753

Неудачно выбрали позицию. Их и сожгли из за островов крейсера. Причем они держались кучей. Три ЛК в узком месте, где их и зажали в конце боя. Новички были.

Из сегодняшнего боя на 5 уровне. Впереди ЛК и ЭМ. Крейсера на третьем месте. Причем это ещё не показатель, так как два ЛК 5 уровня у противника оказались на дне списка.

Амаги в игре к ЛК отнесен. Были разговоры о более легкой Аляске. Худ тоже, думаю, засунут в ЛК.

Есть такая фишка. Еще и острова помогают. Сам не раз страдал на ЛК от КР и ЭМ. Горишь, как танкер. Но на высоких уровнях появляются более сложная игра для КР, и естественно крейсеро-воды хотят меньше сложностей и больше удобств для себя. Хотят улучшить класс КР, усилить их. Некоторые пишут, что класс ТК себя исчерпал. Кончился потенциал. Здесь поговаривают о плавающих минах в игре, как о новшестве. С ЛК их не ставили. Зато с КР очень даже ставили. Плюс к этому можно добавить на КР США и Англии реактивные управляемы ракеты ПВО, что было у них в разработках 1944-45 годов. Типа KAN и т.п. У немцев тоже были наподобие этого. Всякие осветительные снаряды и бомбы применять для лучшей подсветки в тумане, в темноте или в дымке кораблей противника, термитные, химические и пр. снаряды. В целом, я думаю, потенциал КР в игре ещё пока не исчерпан, но он нуждается (на мой взгляд) в добавлении в игру более легких и скоростных крейсеров. А то тут ещё мечтают о линейных крейсерах в игре. Куда ещё тяжелее то? Думаете легче станет на них? Они более защищенные ? Ну, ну.

Ни кто не говорит, что КР не могут играть против ЛК. Меня тоже не раз сжигали КР, АВ и ЭМ. Здесь дело в другом. С 6-7 уровней, входит в игру новый класс крейсеров, это ТК. И сразу чувствуется дискомфорт от игры на более тяжелых моделях, нежели на старых, более маленьких, легких и шустрых КР. Резкий переход с легких крейсеров на тяжелый, их огромный размер - думаю многим не удобен и к нему надо привыкать играть по новому. Почему скрестили в игре разные классы кораблей - не ясно. Хотя понятно, что легкие крейсера со временем становятся тяжелыми, тем не менее легкий класс КР в игре с 6 уровня полностью убран и заменен на тяжелый. Крейсера на высоких уровнях по размерам похожи на ЛК первых уровней, а где и больше их, особенно по длине. Для меня это трудно-переваримая ситуация. Мне хочется играть на легких крейсерах не выше 6-8 тыс. тонн и на высоких уровнях. Таких крейсеров было в истории ничтожно мало, но они были. А лидеры эсминцев или контр миноносцы, да, - хороши, но они (для меня, как любителя легких КР) слишком мало имеют живучести, недостаточно ПВО, да и артиллерия у них всего несколько 130 мм. Вот почему автор статьи, думаю, решил затронуть тему крейсеров на высоких уровнях. Он не чувствует на них себя в безопасности или в удобстве, как на крейсерах более низких уровней.

Я уже писал, что кроме заданной циркуляции (правильной или не правильной), есть ещё размеры самих кораблей по: высоте, ширине и длине. Лично для меня не имеет разницы их любая циркуляция потому, что они сами по себе больших размеров. Один 17 000 тонн, другой 15 000 тонн. Ну сделай ты ТК маневр такой же, как у эсминцев или малых КР (кстати, на многих ЭМ манёвр очень плохой, например, на Блискавеце), но у них размеры несопоставимы с ЭМ. Эсминец карлик, на нем удобно и легко играть игрокам, которые любят поиграть в кошки мышки с крейсерами. Огромному и длинному ТК сделали маленький и быстрый разворот - не вижу большого достижения для игры на этом корабле

Малый крейсер, при циркуляции, из за своего малого корпуса, ещё может и маневрировать, а большому это делать гораздо сложнее. Сам размер ТК крейсера - уже малокомфортен для игроков, которые привыкли играть на малоразмерных, легких крейсерах. В чем преимущество Кёнигсберга перед Нюрнбергом ? Нюрнберг большой и у него меньше манёвр, отсюда маленький Кёнигсберг более приятен, чем Нюрнберг, даже не смотря на несколько худшие характеристики по артиллерии и особенно по ПВО. Йорк по своим размерам и того хуже. И т.д.

Это не поможет из за размеров больших крейсеров. У Йорка циркуляция маленькая, но его размеры его от этого не спасают. Чем больше размер, тем сложнее манёвр. Даже если вы мысленно хотите обмануть физику, у вас в игре это всё равно не получится.

Уже писал, что не могут они дать большим крейсерам такую же циркуляцию, как у маленьких. Это абсурд. Да и размер тяжелых КР имеет значение. Увеличивай или не увеличивай маневр - тяжелым КР это не поможет. А все КР, начиная с 6 уровня - большие. Поэтому забудьте о комфортной игре на крейсерах с 6 уровня и выше. Увеличение точности, скорострельности, мощи КР - не решат главной проблемы больших крейсеров. Маленькие крейсера есть - маленькие крейсера, отсюда их преимущества на своих, низких уровнях. Кому нравится играть на крейсерах до 6 уровня, должны просить разработчиков ввести в игру скоростные-малые крейсера на 6-7 уровни. Но к сожалению их было очень мало. Отсюда вывод: лидеры эсминцев заменяют малые крейсера на высоких уровнях. Но у них гораздо меньше живучести и калибр артиллерии. Всё.

Истину говорите. Но крейсера с 6 уровня и выше не могут быть по своей маневренности (в первую очередь по циркуляции или развороту) и размерам быть равными или меньшими, чем у крейсеров начальных уровней. Те и размером гораздо меньше, по весу, и по циркуляции, - естественно тоже меньше. Это исторично и справедливо. По иному и быть не может. А как же иначе? Что делать большим крейсерам с 6 уровня и выше? Говорю сразу - не знаю. До 6 уровня - все нормально. Там и Мурманск, и Кенигсберг, и Омаха, и Кума, Юбари, Тенрю и т.д. Навалом изворотливых и опасных КР. Дальше почти у всех КР идет одна проблема - размеры, вес, огромная циркуляция. Скорость их недостаточно спасает. Разве, что меткость стрельбы и тактический ум, где надо быть вовремя в нужном месте и в нужное время. Единственный вариант, хоть как то оживить класс КР с 6 уровня, их одинаковую игру, это добавить малые-скоростные крейсера. Но, увы , таковых было мало и не у всех наций.

Хитро. Но часто бывает, что надо сбивать захват, идти на сближение или ты попал в кольцо. Хочу ему 5 перк на незаметность поставить, что бы вовремя занять нужную позицию или уходить из под огня.

Юбари играется хорошо, но часто летят движок и руль даже от любых эсминцев. Как думаете, надо на нём прокачивать капитану четвертый перк на не выбивание руля и двигателя?

В целом, на высоких уровнях все крейсера похожи: примерно по водоизмещению (или по живучести), по весу бортового залпа (или скорострельности), по манёвренности (или размеру). Отсюда, в целом, их, как бы, схожесть между собой. Они почти все в игре одинаковы, если брать с 6 уровней и выше. Ниже крейсера играются веселее из за их манёвренности и малого размера. Делать ТКР более маневренными не имеет смысла, так как они все равно будут похожими друг на друга. Единственная возможность, как то оживить или разнообразить класс крейсеров, хотя бы с 6 по 7 уровень, это ввести в игру скоростные крейсера водоизмещением до 6 - 6,5 тыс. тонн. Такие крейсера были у англичан и итальянцев. У англичан они были не скоростные (стандартная скорость) , но зато с хорошей артиллерией. У итальянцев были очень скоростные, но со слабой артиллерией. Как разнообразить крейсера выше 7 уровня - понятия не имею. Они все тяжелые, с почти одинаковыми размерами и характеристиками. Особенно удручает их размеры, схожесть радиуса циркуляции, относительно небольшая разница в скоростях. Ввод в строй линейных крейсеров ничего не изменит. Они будут ещё более огромными и менее поворотливыми.

В общем Капитани Романи был развитием другого скоростного крейсера Италии "ALBERTO DI GIUSSANO" Водоизмещение 5069 (станд.) / 6000 (полное) т Скорость 37 (реальная) / 42 (на испытаниях) уз. Вооружение., 8 -152/53 — мм и 6 -100/47 — мм орудий; 8 -37-мм и 8 -13-мм зенитных автоматов; 2 x2 -533-мм ТА; мины; 2 бомбосбрасывателя; 2 гидросамолета; 1 катапульта. Бронирование борт 24 мм; палуба 18 мм ============================================================== Насчет торпед для Капитани Романи "Помимо новых 135-мм орудий в вооружении крейсеров, имелось и другое новшество — 4-трубные торпедные аппараты.... Трубы в торпедных аппаратах были смонтированы попарно одна над другой, причем в нижней пара интервал между трубами был больше. Подобное устройство аппаратов в то время называли "4-листный клевер". В походе торпедные аппараты могли закрепляться в фиксированном положении 60, 90 или 120 градусов на каждый борт, что уменьшало время их подготовки и повышало боеготовность кораблей. Аппараты стреляли торпедами типа "Si.270/533,4x7,2 (М)". Эти торпеды длиной 7,2 метра весили по 1715 кг и на испытаниях показали следующие скоростные данные — 49±1 узла на дистанции 4000 метров, 38±1 на 8000 метрах и 30±1 на 12000 метрах. Запас торпед составлял восемь штук в аппаратах и четыре запасные на специальных стеллажах в футлярах, но последние не всегда брались на борт во время выходов в море."

Тоже заинтересовался этим крейсером. У них был пуск торпед - клевером. В разработке пушки ПВО с 65 мм калибром. Но и 16 - 37-20 мм установок ПВО тоже нормально. Скорость развивали минимум 41 узел, расчетная была 44 узла (Сципион Африканский развил скорость 43, 5 узла), и даже писали, что рассчитывали на скорость в 48 узлов! 8 - 135 мм орудий с защитой арт погребов. У итальянцев были скоростные крейсера ещё с 8 - 152 мм орудиями (постройки середины 30 х годов) , но они, как бы меньшую давали скорость, чем расчетную.

Сам я на высоких уровнях, выше 8 уровня не играл, но если там есть такие трудности с торпедами эсминцев, то выводы такие: 1). Обязать на высоких уровнях играть с авианосцами. Они подсвечивают ЭМ с их плохими ПВО и веера торпед. 2). Ввести в игру осветительные снаряды и бомбы. 3). Сделать дымы для эсминцев более просвечиваемыми, так как эти дымы легко просвечивались радарами на кораблях высоких уровней. Что было исторично. 4). Ввести в игру прем корабли или отдельный класс кораблей - сверх легких крейсеров для борьбы с эсминцами и лидерами противника. Кстати, такие крейсера есть на 3 - 4 уровнях (это японские крейсера - Тенрю и Юбари). Насколько мне известно, скоростные легкие крейсера были у Итальянцев (два типа крейсеров) , у французов (скоростной крейсер минзаг Эмиль Бертен), у голланцев, у японцев (Юбари), кажется был скоростной минзаг у англичан. Прем крейсер США Атланта близок к этим легким крейсерам, но у него, к сожалению недостаточная скорость и несколько большой тоннаж для борьбы со скоростными ЭМ и лидерами. Скоростной крейсер типа "Капитан Романи" (Италия)

Как раз это работает в больше половины игры, где надо срочно брать эсминцами три или четыре точки. А в ранговых боях быстрый захват точек - обязательная их составляющая. Эсминцы противника первыми могут светить только эсминцы или самолеты. Единственные, кто могут поддержать свои эсминцы, это - быстроходные крейсера. Это прежде всего тяжелые крейсеры Японии, но они вряд ли полезут в острова, да и не так они быстро развивают скорость, как эсминцы. Или, как я уже писал, это легкие, быстроходные крейсера типа "Сципиона Африканского" с 43 узловой скоростью. Некоторые их считают лидерами, но это не так. У них есть легкая броня, есть тоннаж до 5300 тонн, есть 16 установок ПВО, есть торпеды и главное есть скорость. На высоких рангах, лучше играть с авианосцами, для борьбы с эсминцами. Или просить, чтобы ввели в игру осветительные снаряды или бомбы для ЛК, КР и самолетов. Осветительные снаряды и бомбы широко применялись в войну.

Моё мнение по теме. Крейсера не все одинаковые. Есть легкие, тяжёлые и очень легкие. С тяжелыми всё ясно, они - тяжёлые и охотятся за себе подобными, за лёгкими крейсерами и часто за эсминцами, особенно на дальних дистанциях. Легкие крейсера охотятся за эсминцами до средних дистанций, за себе подобными и иногда за тяжелыми. Очень легкие крейсера ((Юбари (34.5 узла), Сципион Африканский, Эмиль Бертен (40-43 узла) и т.п.)) - охотники за эсминцами, себе подобными и легкими крейсерами. Все быстроходные, торпедные крейсера опасны для всех кораблей. У нас в игре крейсера хорошо и довольно часто поджигают линкоры. При условии, что крейсер (особенно очень легкий крейсер) близко держится за эсминцами, которые подсвечивают вражеские эсминцы, а линкоры часто отстают от этих классов кораблей, можно хорошо выбивать в начале игры эсминцы противника, до того момента когда подойдут вражеские линкоры. На Юбари (очень легкий крейсер) тактику применяю именно такую: выбиваю первыми эсминцы противника, и дальше отхожу на вторую линию. Жду в игре "Сципиона Африканского" с 43 узловой скоростью. Все остальные крейсеры или большинство - более или менее похожи друг на друга.

Вы шутите? Если все бумажные проекты реализовывать, то ждать реальные корабли этой и других наций придется ещё несколько лет, если не все 10 или 20 лет. Если уж на то пошло, то давайте сначала реализуем бумажные корабли уже имеющих наций: - США, Японии или Германии. Скажем, корабль-торпедоносец на подводных крыльях со скоростью 50 узлов, который, при необходимости, мог погружаться под воду и развивать подводную скорость в 30 узлов. Сначала введите в игру реальные корабли, создайте хотя бы ещё 3-4 альтернативные ветки других наций (на что уйдут годы работы), а потом уже мечтайте о бумажных корабликах.

/// Из - за медлительности кораблей спрятаться просто невозможно /// То есть, вы предлагаете тоже самое, что и автор этого поста - прибавить динамики кораблям, как в танках. Надо полагать - линкорам и крейсерам. Но так они и так, по сравнению с реальными - слишком динамичные. Конечно я понимаю, что после 5 уровней крейсеры идут более тяжелые, менее маневренные и не такие скорострельные, как хотелось бы, но по другому нельзя. Что касается игры в прятки, как в танках ( выстрелил - спрятался - выстрелил - спрятался), то здесь иной подход к игре. Дымы вам не дадут, и манёвра и скорости не прибавят. Выживайте как хотите, прокачивайте 5 перк на маскировку.

Было там в проектах и по 6 и по 8 - 510 мм орудий. На 11 уровень его не надо. Зачем? Просто сделать прем кораблём 10 уровня.

Опять бумажные кораблики. Мне видится ситуация так. Раз не было этого, то и вводить в игру то, чего не было - не нужно. Пусть ветка будет не полная. Так будет честно. В таком случаи - выньте и положите мне "Супер Ямато" с 8 - 510 мм орудиями. Вполне реальный кораблик, как на бумаге, так и кое где, даже в железе.

Я против. В танках пошли по лёгкому пути ради удовольствия и психологического конфорта игроков. А пошли потому, что появились беспринципные конкуренты со своими динамическими аркадными стрелялками. И наши пошли тем же путем. Результат: танкам увеличили динамику, прыгучесть, разворот в разы. Были танки которые раньше передвигались, как черепахи, теперь они бегают как олени. Весело и живо стало играть. Бои долго не тянутся и всё заканчивается иногда за несколько минут. Минимум напряга. Многим нравится и хорошо. Но с реальностью это не имеет никакого отношения. Другое дело корабли: здесь и карты больше, время прохождения больше, и время потопления больше, и корабли не разворотливые, здесь надо тактически все взвешивать и соображать. Игра тянется почти всегда до конца, в пределах 15 минут. То есть, по своему ощущению она намного сложнее и психологически тяжелее, если сравнивать с примитивными танками. Но так это другая игра. Делать из неё космические гонки, с выдуманной динамикой для комфорта с быстрым потоплением - полностью убить реальный морской бой. А ведь корабли и так облегчены в игре до не могу. К примеру, нет волнения на море, нет штормов и т.п., которые в реальности ещё больше затрудняли войну на море. В ней нет затопления отдельных отсеков и кренов кораблей. А как стрелять при крене? Подходить к этой игре с мыслями подгона её под танки - глупость.

Здесь другое. За час сколько можно сыграть боёв? 3-4 боя. За два часа 6-8. В танках ты за час наиграешь 8-10 боев. По сравнению с кораблями танки игра - лёгкая и в психологическом плане и по времени. К примеру с 1 по 3 уровень игра часто заканчивается всего за пару минут. Пост автора относился к сравнению танков с кораблями. Отсюда, я думаю, что именно эта главная причина большей популярности танков нежели кораблей. Танки игра - примитивная и лёгкая. В кораблях всё намного сложнее. Но это так и должно быть. А как иначе? Иначе ни как.

Сравнивать эту игру с танками - не корректно. В танках вся игра начинается и заканчивается буквально за минуту-две. Большинство игр за 5 минут. С первых секунд становится ясно какая команда проиграет. То есть, устаешь редко. Динамика слива и побед быстрая. В кораблях всё по другому. Здесь игра долгая и напряженная. Именно от этого и устаёшь. Психологически устаешь, даже от побед, которые даются с большим трудом. Карты тоже не изменят положения. Единственно, что может разнообразить игру, поднять её качество, это новые режимы. Именно в новых режимах и скрыт огромный потенциал этой игры, в отличии от танков. А именно: а). Взятие или оборона острова. Один флот обороняет остров, другой его захватывает. На острове - база, береговая артиллерия, торпедные катера, минные поля, танки, дирижабли, авиация и т.д. Задача флота потопить корабли противника, подавить береговую артиллерию и обеспечить десант к высадке. В этот режим, вместе с торпедными катерами могут зайти скоростные подводные лодки Германии до 20 узлов и более.б). Режим проводки конвоев.в). Режим обеспечения поставки минных полей в заданном квадрате.г). Ввод новых, прем кораблей разных наций - на мой взгляд лучше, чем ждать годами полных веток кораблей для всех наций.К примеру крейсер-минзаг Франции "Эмиль Бертен". Скорость 40 узлов. 9 - 152 мм орудий. 8480 тонн.Или крейсер Италии "Сципион Африканский". Скорость 43 узла. 8 - 135 мм орудий. 5425 тонн. Повторяю, игра с большими картами и количеством игроков в ней, - долгая, часто со сложными тактическими боями, не для людей с легким восприятием игры, слабой психикой и малого личного времени. Игра не только играется дольше в 10 раз и более, чем в танках, но и психологически даёт на человека большую нагрузку. Мне игра в корабли больше нравится, чем в танки, хотя и устаёшь больше и времени теряешь больше и т.д.