753

Вчера вышел в бой и авик Х уровня сразу меня сбрил за один заход своими ракетами в первой минуте боя. Причем, самолеты находились под огнем заградки, с флажком на ПВО, под действием ПВО двух крейсеров (рядом шел японский крейсер тоже 8 уровня). 30 тысяч хп, как не бывало. В общем, как ни крути, а крейсеру нужна хилка, пусть и небольшая. Это один из случаев, почему крейсер сейчас малопопулярен и считается слабым. Крейсеру нужен ещё и маневр, ибо, если его брать вместо незаметности, то радар ему бесполезен. Дальность орудий тоже несколько маловата.

Почему никчемный ? На нем много крейсеров можно перестреливать и даже крейсеры 10 уровня. Смоленск, например, с его баллистикой на дальней дистанции, Кливленд, Майнц тоже на дальней дистанции и т.д. Ради этого специально на нем иду на эти корабли. С ЛК бодаться не стоит, но он их поджигает и довольно не плохо. От его РЛС не редко страдают эсминцы. Не назвал бы его никчемным. Средний корабль для своего класса. Кстати, он хорош в ранговых боях. Да ему не хватает хилки или торпед под 10 км какие у него были раньше на тесте. Но какой есть, такой есть. Лично мне не за что его ругать. Для меня он хорош. Для других он откровенно слабый. О предпочтениях, симпатиях и антипатиях лучше промолчу, здесь каждый выбирает сам. Если деньги лишние то можно купить и для коллекции.

У него разворот может быть небольшой или средний. Скорость не сильно большая, но и не маленькая. ПВО не сильная, но и не слабая. Есть РЛС. Есть торпеды, средней дальности, но тихоходные. Есть вполне себе скорострельные пушки с быстро вращающимися башнями, что удобно стрелять. И у него небольшой размер. Баллистика орудий хорошая, хотя и не такая дальняя как у других крейсеров СССР. Если тактически применять его грамотно и с риском, то играть на нем можно. Он конечно не такой комфортный, как другие крейсера СССР с их дальней стрельбой, но мне это не мешает. 50% побед на нем. Это и не много, но и не мало для него. Максимальный урон на нем 162 тыс. Средний урон на нем у меня не большой, - ниже 50 тыс. Вот такой усредненный универсал.

Этот крейсер специфический и он не для всех игроков. Это универсал, но его универсальность ограничена. К тактике игры на нем надо приспосабливаться. Его не часто кидают к 10 уровням. Чаще всего к 7-9 уровням. Впрочем, если есть какие то изменения в балансах, то может кидать не редко и к 10 уровням , все зависит о новых патчей. Для неумелых игроков он сойдет как коллекционный. Для умелых - вполне себе удобный в игре, но с риском. Мне он зашел. Только играть на нем надо с капитаном с 21 перком. Хилки, да, ему не хватает. Но с другой стороны, это придает ему поведение более осторожной и выверенной игры по тактике боя и по стратегии на карте.

Играя на ИВ заметил, что не все ТК и ЛК пробиваются. Есть бронированные гады, им хоть ИВ, хоть ББ, хоть ОФ всё нипочем. Ну, хоть, пожар иногда словят. Привык играть на максимальной дистанции , поэтому особого выбора для выцеливания здесь нет, а тесные карты для Очакова не люблю.

Тестировал ИВ. Никакого особого эффекта это не принесло. Иногда больше иногда меньше. В среднем одно и тоже, что с перком на пожар. С пожаром для меня интереснее. Зато вместо ИВ иногда применяю ББ по надстройкам. И ещё мне показалось, что от ИВ эсминцы страдают меньше, чем от ОФ с пожаром. В общем решил играть без ИВ. Да, на нём надо брать незаметность и ещё, желательно, перк на увеличение живучести.

Не брал ИВ. Взял на него всё на поджёг. Он нормально играется с 21 перковым капитаном. Установил среднюю маневренность, хотя некоторые хвалят максимальную. К сожалению, за больше, чем 200 боёв, планку в 50% побед пока не взял. Крейсер почти универсальный, но не совсем. Требует тактической установки в начале боя, в каком месте и как играть. Например, Смоленск он может спокойно перестреливать на дальней дистанции, играя от манёвра. Скорее он крейсер поддержки или как отвлекающий. На него не так часто обращают внимание. ПВО посредственное, на три балла из пяти.

Хотелось бы больше не денег или очков, а наград, отличий и званий для корабля за хорошие бои. Моральное поощрение не есть тоже самое, что и материальное. Например звание гвардейский корабль (корабли СССР) можно получить за прохождение ряда боев, как за три отметки на танках. Ты хорошо играешь на этом корабле, ты лучший.

Вот, прокачал капитана до 21 перка и всё, стимул играть на корабле пропал. А как в танках ? Там стимул играть на танке есть: три отметки + мастер. Что то похожее надо сделать и на кораблях. Например, продолжить прокачку командира по перкам или показать на корабле специальное отличие на трубе или на мачте в виде полосок или звездочек по достижению этого корабля. Какие то награды для командира или для корабля тоже нужны.

Там такое дело, что всё кончается столкновением бортами или лоб в лоб примерно в середине карты. Это недостаток. На мой взгляд надо вести конвой долго, минут 20, по самому краю карты с одним промежуточным портом. Это нужно для того, чтобы команды могли спокойно друг друга лупасить без клинча или без близкого столкновения. В противном случаи нет времени ни на маневр ни на тактику. Или надо команду противника пустить прямо в лоб конвою, чтобы можно было торговые корабли затормозить на точке или в промежуточном порту с береговыми батареями, дабы разобраться между собой остальным кораблям. Но может я и ошибаюсь.

Да, можно ещё подарочные или наградные вымпелы придумать, золотые якоря, позолоченные винты, серебренный киль, звания капитанам и адмиралам с увеличением их навыков. Капитан второго или первого ранга. Вице или контр адмирал. Номер на корабле тоже можно каким то навыком или призом оформить.

Боевая единица и без номера. Почему ? Предлагаю давать номера кораблям или номера совместно с буквами, по выбору игрока, но с условием игры на корабле не ниже 150 боёв + какая то награда за это достижение. Номер на носу по сути обязателен на боевых кораблях Второй Мировой войны.

Сейчас есть кассетные бомбы они накрывают огромную площадь. Они ещё в ВОВ применялись. Тоже самое и здесь.

Точность здесь и не нужна. Боеголовки с боезапасом шрапнельного типа. Разрываются на высоте и накрывают плошать в несколько километров. Но можно просто повысить точность на попадание. В чем проблема ? Скажем, заметил самолет или эсминец стоящий АВ за островом или просто в море. По его координатам в заданный квадрат запускается ракета. НА высоте она разрывается и накрывает шрапнелью всю палубу АВ. Результат: почти все самолеты выведены из строя, на палубе пожар. Кроме того, шрапнель может быть и с фосфором.

Да, вроде она. Но можно ещё вариант предложить. Немцы проектировали своё ФАУ 2 устанавливать на корабли и на подводные лодки. И дизельные подводные лодки у нас были с баллистическими ракетами. В рубках они помещались, по две или три штуки. Не помню, но кажется такие же проектировались и для боевых кораблей.

Для начала можно предложить баллистическую ракету "Регулус", которая устанавливалась на ЛК, крейсеры и на подводные лодки США. Кажется её даже на авианосец запихнули. .Скажем, со шрапнельной головкой или с фугасной.

Тактика идти на точку вместе с эсминцем, держась позади него. Если я в засвете, то включаю РЛС и два корабля бьют разом по вражескому эсминцу. Приходится это делать под огнем кораблей противника. Или просто стрелять по засвету эсминца. Ничего нового. На той стороне тоже самое, там тоже корабли прикрывают свои эсминцы. У Чапаева особых преимуществ на максимальной дальности перед Очаковым нет. Спокойно можно с ним перестреливаться на дистанции 14-15 км. Половина залпов с Чапаева по Очакову не попадает, по причине активного маневрирования последнего. К тому же башни на Очакове поворачиваются очень шустро. Это один из плюсов этого крейсера. Конечно перестрелку лучше всего вести не сближаясь с Чапаевым. Та же самая картина с Кливлендом. С его баллистикой, перестреливать его легко получается на максимальной дистанции. Гораздо опаснее для Очакова ТК. ТК одним фугасным залпом могут сразу снести больше четверти живучести. Итальянцы, французы, советские, американские ТК. Вот постоянно и играешь на максимальной дистанции в 15 км. Крейсер поддержки. Подошел на дистанцию, развернулся кормой и начинаешь стрелять на отходе. Иногда на встречу противнику пускаю торпеды до засвета в 9 .1 км . По эсминцу тоже можно торпедами в дымы пускать на 8 км.

Не спорю, но лезть на малоповоротливом Чапаеве на точку, чтобы засветить и пострелять по эсминцу - такое редко увидишь. И с 10 - 12 км попасть в эсминец , тоже не очень себе занятие. Чаще всего Чапаев, с его маневренностью, просто поливает издалека своим фугасами по ЛК или по одноклассникам. А, вот, с 9 км попасть по эсминцу легче, хотя и тоже не просто. У Чапаева довольно мощный бортовой залп. С этим не поспоришь. Однако, если брать его перестрелку с Очаковым, то здесь особого преимущества не будет. Не замечал этого преимущества. Треть залпа или половину от Чапаева можно отманеврировать.

Провел на нём 139 боев, 47% побед, средний урон 43 тысячи. Да, этого мало, иногда кажется, что это крейсер 7 уровня и не более того. Но тактика игры на нем есть, особенно когда у тебя выгодная часть карты. Первое правило: научиться на Очакове выживать до конца боя и при этом играть активно, а не пассивно. Второе правило: заранее выбирать себе удобную позицию на карте по ситуации. Это и есть самостоятельная тактика ведения боя. Что касается эсминцев. Если на твоем фланге нет эсминцев, а это видно по началу игры, то ты можешь брать точку один. Если эсминец пойдет на твой фланг, то он или опоздает на точку или он придет одновременно с тобой и без эскорта сопровождения. А если он придет с эскортом, то значит он сильно потеряет время, ведь точка не на его фланге. Отсюда у тебя есть возможность подождать свою поддержку, осветить запоздавший эсминец и не дать ему взять точку. Лучше всего Очаковым пользоваться на дальней дистанции для перестрелки с другими кораблями. Это третья тактика. Особенно это помогает с ЛК. Если ЛК противника перестреливаются с ЛК союзников, то можно их расстреливать, или, даже, подпустить их поближе на торпедный выстрел. Четвертая тактика, всегда держать ромб борта по отношению к тем, кто в тебя стреляет и желательно уходя от них. Вот такая примерная тактика выживания на этом крейсере. Почти каждый бой это учеба по выживанию.

Здесь можно поспорить. Наоборот, Очаков опаснее для эсминцев, чем другие корабли его уровня. У него РЛС работает чуть дальше его заметности. А это означает, что эсминец может пострадать больше от Очакова, чем от других кораблей с РЛС на открытой воде. Кроме того, у Очакова баллистика более настильная и снаряды летят быстрее. От этого поджогов у него меньше, но зато эсминец пострадает. Да, у Очакова вес залпа и поджогов меньше, чем у Кливленда или Чапаева, но благодаря баллистике он этот недостаток несколько уменьшает. На Кливленде играть более комфортнее, но и тактика его использования иная, чем на Очакове. Играть на Очакове, это значит играть от тактики. Ошибок он не прощает. Благодаря его низкой заметности можно смело брать точки если эсминцев нет на этом фланге. Можно заранее развернуться и начать огонь с выгодного для тебя угла не подставляя борт. Играть на нем тактически не просто. Не хватает маневра, дальности торпед, веса бортового залпа.

По новым перкам капитана по "Очакову": 1). Три перка: наводчик / торпедист / арт тревога. 2). Два перка: приоритетная цель / мастер снаряжения 3). Два перка: отчаянный / мастер борьбы за живучесть 4). Два перка: мастер маскировки / инерционный взрыватель ОФ снаряда Если капитан с 19 перками, то перк " мастер снаряжения " брать пока не надо. Можно ещё обойтись и без инерционного взрывателя, который помогает против тяжелых крейсеров и против линкоров. Тогда можно взять перк "мастер снаряжения" или другие перки. В целом крейсер все время стоит перед дилеммами выбора: маневр или заметность, поджёг или броне пробитие, время работы РЛС или усиление ПВО т.д.

Встретил меня японский авианосец 8 уровня. Сделал три захода группами и легко отправил крейсер на дно. Мне удалось сбить 18 самолетов под заградкой. Это всё что надо знать о ПВО крейсера и о его плачевном радиусе поворота.

Обычно за эсмами ходят целыми толпами крейсера и линкоры. Стандартная тактика: эсминцы и самолеты от авика впереди, крейсера за островами, а ЛК стоят и стреляют из дали. Здесь ничего нельзя сделать. Чуть сунешься вперед, попадешь под фокус сразу нескольких кораблей. Только численный перевес может помочь, если он за твоей командой, а не на стороне противника. Авики обычно ищут эсминцев, и если ты где то недалеко от них, то по тебе сразу начинают стрелять группами кораблей. Почему ? По эсминцу труднее попасть, он в дымах. Если остался цел, то уносишь ноги подальше. Единственный вариант, искать лазейки на карте в плане тактики. Не спорю, крейсер веселый. Но, надо признать, что, когда играешь на нём против 6 и 7 уровней , никакого особого превосходства крейсера не ощущаешь.

Откатал на крейсере 100 боёв. 44% побед. Средний урон 45 тыс. и 5 самолетов. Если противник применяет правильную тактику, то очень сложно, что то сделать. С авианосцами тоже проблема. Если привяжутся, то можно сказать на весь бой и ты весь бой отбиваешься от самолетов и в засвете. А пристают они потому, что не так много, как хотелось бы, их ПВО сбивает, даже с перком на ПВО и под заградкой.

Не пойму его роль на поле боя. По моем прятаться весь бой. А в конце боя вылавливать недобитые эсмы, любому крейсеру 8 уровня продует в перестрелке. Его сильно понерфили. У него были торпеды 10 км и радиус 720 метров. По живучести он почти как Кливленд, но с меньшей маневренностью. Кливленд в перестрелке с ним на расстоянии не имеет никаких преимуществ. Зато Кливленд больше жгёт линкоры. Выше приводил стрим, там Трон играет без слота на маскировку. Играет он через манёвр. На Очакове можно брать точки самостоятельно, если на твоем фланге нет эсминцев или самолетов от АВ, если у тебя есть маскировка. Майнц тоже можно перестрелять, как и Кливленд. Что касается тяжелых крейсеров то здесь , да, есть проблема. 203 мм на ББ довольно легко выбивают с него цитадели, не говоря уже о Таллине, который под углом 30 градусов со 180 мм вышибает цитки.