Mazzeltof

Толстенно. Не прокатит. И при чем тут вообще это?

Можно будет, уже упоминалось.

Примета пошла вполне с практической точки зрения, согласно которой, после месяца плавания изголодавшиеся по женщинам матросы могут легко устроить на корабле бучу, отсюда же традиция, всех женщин - за борт. Нет женщин - нет проблем. А уже потом пошли суеверия копится =).

Про газеты, это фраза из знаменитого фильма "Собачье Сердце" (не помню точно, но вроде бы перешла в фильм из книги.) И имелось в виду, что вам не стоит так перевозбуждаться, читая художественную литературу. Пикуль пишет неплохо, но объективности в его книгах ровно столько, сколько он считал нужным привнести из тех работ, которые он брал за основу в своих произведениях. А многое было простой отсебятиной, по мотивам. Поэтому ваша ссылка на Пикуля ("британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы") звучит так же однобоко как заявления о том, что Рожественский-де, есть сам диавол во плоти, и только благодаря его позорному командованию, мы проиграли бой у Цусимы. Умейте отделять зерна от плевел, одно дело - обсуждать качество литературного произведения, и совсем другое - упоминать его в контексте историчности.

Упоминалось в ответах разработчиков, что торпеды будут попадать во все, что окажется на их пути. То есть эсминцы будут самым злым и беспощадным тимкиллерским классом.

Много раз говорилось - зачем нужен порог, зачем нужно делать свою тему. Нет времени написать хорошие ,годные посты? Не хотите запилить хорошую тему? Ленитесь даже записать видеозаявку? Вы хотя бы видели эти заявки? Зачем вам тогда на альфу, где нужно тестить, писать баг-репорты, пытаться отловить и повторить баг, и прочее, прочее, прочее. Вы своим постом прекрасно подтверждаете, что отсев ведется совершенно справедливым правильным образом. На альфе не нужны лентяи, альфа не для того, чтобы "поиграться". Ждите ЗБТ или ОБТ а лучше вовсе - релиза!

Девочка-пулемет да простит меня совесеть. И вот сразу до кучи надеюсь я не нарушил правил форума, выкладывая этот трешак =)И еще вот образец угара и беспощадности, что характерно - снят по манге Под спойлером трейлер, убедитесь, что вы достаточно крепки духом, чтобы ЭТО посмотреть.

Спасибо, уважаемый Порше, что сообщили про этот замечательный фильм! Без вас мы бы ни за что его не нашли!

Ролик конечно упоротый =0. Вообще я японский треш не люблю, уж слишком он вырвиглазный. И пример с Дюной имхо, тоже не совсем удачный. Книгу я так и не осилил, несмотря на то, что начинал раз 5 -показалась унылой=). А вот фильм у Линча получился отличный. И кстати проблема большинства людей которые сначала читают книгу, а потом смотрят фильм, в том что они не терпят расхождений с сюжетом =). А между тем, фильм по книге - это просто режиссерское видение происходящего. И нужно воспринимать фильм именно так.

Мульт хорош, но песни там тоже к месту!

Тогда есть шанс что история бы произошла с точностью до наоборот

Знать бы , что все таки имели в виду, постя это?

Шляешься у воды перед закатом - не зевай !

Вообще, стихи не люблю, и стараюсь не комментировать, так как вряд ли смогу объективно покритиковать. Тут тоже не буду, просто дам ссылочку. и два

Почитайте про класс Мониторов, и все сразу станет на свои места. Этот один из первых классов броненосных кораблей. И Потом обратите внимание на дальнейшее его развитие - ББО

А ТС еще на плаву? Было бы неплохо перезалить все картинки, ни одна не работает.

Судя по тому какую роль играли АВ в невике, могу предречь им такую же в ВОВс. 1) и самое важное - бороться за господство в воздухе 2) После достижения этого самого господства - пытаться ударными торперами и бомберами уничтожить вражеские корабли. В связи с этим с уже с ходу вижу 1 проблему. А что если балансер недосыпет в вам команду АВ? Другая команда с легкостью жжет всех скаутов и ИБТ(истрибители-бомберы-торперы), после чего вы остаетесь без света, а это прямой путь в ангар. Вас будут безнаказанно бомбить, торпедировать и прессовать ГК из темноты, пока вы будете пытаться светануть врагов хотябы эсминцами. И вот это точно будет порождать вайн.

Как-то про АВ вы вообще ничего не сказали =)

Просто в танках, например, шаткий баланс ТТ-СТ-ЛТ-АРТ-ПТ легко нарушается. Но даже там все таки одноуровневый СТ может успешно бороться с ТТ пользуясь маневром. В кораблях судя по тому, что я знаю, команда еще больше зависит от того, чтобы за штурвалом ЛК были грамотные игроки, в противном случае - слив неминуем. И баланс, судя по всему, такого же принципа ЛК-КР-ЭМ-АВ. В свое время я забил на танки, после нерфа арты, который привел к тому, что любимые мной СТ перестали быть востребованы как раньше, что в свою очередь привело к командам более чем наполовину(!!!) состоящих из ПТ.

Из всех ваших рассказов про КР и ЭМ я делаю вывод, что даже 2-3 крейсера не смогут ничего сделать линкору без торпед? А много ли пусков может сделать ЭМ и КРза бой?

Моркот!

Гм. Я не спорю, что проекты бывают и инициативой компании-разработчика. Но расходовать труд конструкторов весьма странно, поэтому проекты все таки подстраивают под то чем в общем интересуется предполагаемый заказчик. Это во первых. Далее циатата из статьи "С 1937 года в США по советским техзаданиям начали разрабатывать проекты линейных кораблей-авианосцев. Одним из самых любопытных оказался проект линкора компании «Гиббс энд Кокс» проект 10581 (варианты: А, В, С)." У вас есть противоречащие данные, дайте ссылку, я почитаю. Это во вторых. Не пойму где я вообще упоминаю Кузю? Я говорил в целом о проекте 1143. Дальнейшей развитие его, показывает, что все равно увеличили полетную палубу и склонили чащу сил корабля в сторону авианосца. Тоже подтверждает и варяг и горшков. Это в третьих. Я не увожу тему на 1143, я лишь привожу их в пример, как очередное желание Адмиралтейства запилить гибрид авианосца и ударного корабля, что еще раз доказало, что эти роли принципиально несовместимы. Вы же, как я заметил, отстаиваете точку зрения, что с изобретением УРО все изменилось, и наличие базальтов-гранитов на кораблях проекта опаравдано. Поэтому я и задал вам простой вопрос, на который, кстати, вы не ответили. Опять таки вопрос в рамках дискуссии на тему "гибридов" вполне оправдан, и что самое интересное, по прежнему актуален. Это в четвертых. Обратился к поиску , нашел то, о чем вы писали. Действительно, были такие мысли. Впрочем это не отменяет моего мнения о том, что "Синано" - провальный проект.

Что ж, спасибо за ответ и за видео =)

Авианосец водоизмещением 72 тысячи тонн без авиагруппы? Ну-ну Ок. Про дилетантов из США - допустим принято (хотя как вы знаете, наверное, кон. бюро делают чертежи все таки по ТЗ заказчика.) Теперь о ТАКР или ТАВКР или еще можно назвать их ТАКР с УРО, суть дела не меняет. Давайте абстрагируемся от силы вооружения как такового (она не имеет отношения к сути вопроса), и определимся - зачем на авианесущем корабле ударное оружие, применяя которое, он автоматически попадает в зону поражения такого же оружия противника, подставляя под удар свою авиа группу (в данном случае я имею в виду я имею в виду и самолеты и ввп, и проч)? Вы можете дать ответ на этот вопрос? P.S. что характерно, вопрос актуален и для вышеупомянутого арт-гибрида.

А как бы вы вообще охарактеризовали роль ЭМ?