merchant161

Проблема скорее в том, что пл - создана для внезапного нападения. Диверсант на флоте, елси можно так выразиться. В представленном формате боев это трудно реализовать. Я додумался только до одной модели, но она совсем фантастична. Идея в том, чтобы дать субмаринам возможность менять свое расположение просто тыкая на карту. С рядом условий. К примеру, если в радиусе 1000 метров от текущего и выбранного местоположения лодки нет вражеских кораблей, и только на перископной глубине... Это бы невилировало остальные минусы. Но ЦА не поймет.

Культурные вы люди! В музеи ходите... Завидую вашей выдержке!) А чо картина всего одна?

Недавно нечто подобное видел:

Морские темы в живописи всегда впечатляют. В первую очередь, наверное, своей сложностью. Одно дело намалявать натюрморт и совсем другое бушующий океан, где все в движении, свет играет, вода пенится... Очень понравилась 2я картина. Будто-бы окунаешься в этот момент на берегу...

Странно, что находчивые японцы не нашли ему новое приминение...

Наблюдения показывают: главная морская татуировка сейчас - иероглиф, набитый за компанию, по пьяни в первой загранке)) А если по теме, то таких тату на много больше, чем перечислил автор. Любая мазня, красиво обоснованая пьяным матросом экипажу, становилась морской татуировкой)

Атмосферно) С освещением я, правда, не понял... Вроде не ночь - на воде и берегу золотистые блески. Но для рассвета или заката слишком звезды яркие... Хотя это я придираюсь. Утащил арт в свое логово.

Учитывая специфику ЦА, девушкам лучше придумывать нейтральные ники...

Что-то мне подсказывает, что разработчики еще вернутся к вопросу подлодок к патчу этак 0.8-0.9. А на данном этапе просто не до них. Заказчику нужно удовлетворить массы. Массам подлодки не нужны. По этому исполнители нашли повод откреститься от ник и сосредоточиться на главном.

Еще одна большая проблема в использовании субмарин в качестве транспортов - огромное изменение плавучести в груженом и порожнем состоянии. Либо субмарина не сможет погружаться без груза, либо понадобится колосальное колличество балласта. Это в двое а то и в трое увеличит ее дедвейт. Есть еще и правовой барьер. Марпол никода не выдаст разрешение таким судам.

Bugest (15 Сен 2013 - 15:59) писал: Если бы подводные, транспортные суда существовали во времена первой и второй мировых воин, очень многие люди бы смогли пережить это страшное время. edvard96 (02 Ноя 2013 - 23:41) писал: Согласен, меньше бы потерь было, многие бы выжили вообще то они существовали...

Главным камнем преткновения подобных идей был и остается источник энергии: дешевый, компактный, мощный, надежный и безопасный... Его изобретение станет революцией! Самолеты, поезда, автобусы займут свое место в истории рядом с мулами и лошадьми)

1L1dan (11 Авг 2013 - 23:30) писал: Просто если по "семеркам" делать хорошую, годную тему, то получится постов эдак.... 50!. Не меньше. Разработчикам это не надо-ПЛ не будет же(по крайней мере, в ближайшее время). А тому же Ведеркину(в миру-Максим, ежели я не ошибаюсь) и Сергею это делать банально влом-такой труд школьники не сильно оценят. А знающие люди посчитают лишним, потому как сами про "семерки" достаточно знают, или знают, где можно узнать. Так вот. Тогда зачем пинать тех, кому не в лом? Пусть они и менее компетентны. А если эта тема зацепила знатоков за живое - пусть примут как вызов и напишут свою версию. Можно подумать ТС их полосу в газете занял! :tongues:

Танкер сам по себе объект повышенной опасности, и без всяких там ***ов. А тут в купе с атомным реактором, да еще и под водой! Супер! Экипаж из смертников набирать будут?<br /> А еще у супертанкеров, дедвейтом ап 300 тыс тонн есть одна беда - они в порты зайти не могут, осадка не позволяет. Стоят некоторые в качестве нефтехранилищь годами. У подлодок в этом плане проблемы еще больше будут.<br /> Проще на каждый существующий танкер отряд спецназа посадить для охраны от бородачей.

Бу-си-до одобряет такие проекты... "жить когда надо, умереть когда надо" - один из пастулатов. Правда, на мой взлляд, здесь технически слабо продуман способ "умереть когда надо". На самолете как-то проще...

Lonkraft (27 Окт 2013 - 16:04) писал: Интересно, какую байку рыболовы будут рассказывать мужикам? дык чудовище морское поймали))) оно даже на мнгновение голову из воды показало, но потом ушло на глубину))

Судя по всему, повредить субмарину могла даже проплывающая мимо рыбина) Ни за что бы в эту хреновину не залез!

piratez (09 Окт 2013 - 12:49) писал: совершенно бредовая идея. как боевая машина - абсолютно бесполезная вещь. как самолет - очень неповоротлив и естественно будет уничтожен в первом же бою. в подводном режиме ситуация аналогичная. да и вооружение 2 торпеды. по ком это "чудо" инженерной мысли будет стрелять? что б сбросить торпеду - необязательно погружаться под воду. в общем много абсолютно бесполезных и непрактичных разработок в мире. Зато какой-то инженеришка на вот таком вот проекте скорее всего сталинскую премию получил, а может даже еще и КБ какое-нибудь возглавил. Вполне подходит для скрытой торпедной атаки хорошо охраняемых целей идущих конвоем. По результатам разведки оперативно засесть в засаду на курсе... 2 торпеды - это норм, самолеты ведь звеньями работают. И скорее это не корабль-субмарина-самолет, а торпеданосец-ныряльщик. Выдающиеся летные и ходовые качества ему не нужны. Он может занять позицию до появления цели, и покинуть ее уже после отхода врага. Тактика снайпера. Вопрос лишь в каком виде это можно было реализовать в 46м году...

Imp_Alex (19 Окт 2013 - 21:51) писал: У меня вообще дуалистичная позиция. С одной стороны, Варяг совершил подвиг, идя против превосходящих сил противника, с другой стороны - Руднев совершил много ошибок, смыть которые могла только смерть, которую он не принял... Много ошибок? Например???