kosakovitchilia

нда придется писать элементарные вещи шасси самолета расчитываются на определенную вертикальную и касательную нагрузку при массе свыше указанной для посадочного веса это означает,(берем коэффициент запаса прочности, который не так уж и велик(сколько принимают в сша для морской авиации не в курсе, однако большинство агрегатов имеет 1,5 максимум)---1)шасси просто вылетят с обратной стороны крыла,2)самолет разорвет----это конечно грубо, но так это и будет если выберется запас ф-18---имеет лонжероны и стойки шасси из стали, а ф-18е уже из титана еще у ф-18 увеличили величину хода стоек(опять же исчезла опасность при касании брякнуть бомбами о палубу поэтому Ф-14 при нагрузке 6 фениксов при посадке 2 штуки сбрасывал(какие бы они ценные не были) смотрим х-35 система наведения--И-СН-АПР ГСН КВО-4-8м в зависимости от бальности(применяется до 6 баллов----при волнении моря свыше 6 баллов она фиг чего находит на предельной дальности)--вероятность захвата цели на 50 км до 0,8 это паспортные данные в рекламных еще круче тезис о томогавке---противокорабельный вариант имеет дальность всего 550 км 2500 км--это стратегические ракеты если вам так хочется стратегов--х-55-х555-х55см----2500км-2000км-3000км----кво 100-20-100(для такой дальности не плохо)--это из стареньких что бы не говорили, что таких ракет не существует, то украина за 5 лет порезала около 500 ракет(и сплетничают, что много из них просто испарились) движки выпускались на мотор-сич ну и на худой конец это х-65 из носителей только ПЛ и авиация если гиперзвуковую ракету сделать проще, чем дозвуковую, то почему у американцев нет их на вооружении? отсталый СССР без проблем сдирал американские разработки и часто улучшал их по сравнению с прототипом----колибри,(х-35?--божатся, что сами сделали)х-55,и тд американцы тоже сдирают, только как умные люди сразу патент оформляют--и не парятся по этому поводу и вывод их однозначен---для флота США сверхзвуковые ракеты дело далекой перспективы, так как на современном уровне технологий невозможно создать сверхзвуковую ракету имеющую габарит, позволяющий использовать современные ПУ -- пример компромиса-- Оникс--вроде и продолжение Гранита,однако ради уменьшения габарита пришлось пожертвовать многим--БЧ и дальность(хотя она на много больше рекламируемых 300км)--- и все равно бревно здоровенное получилось

БК на су-33 на несколько очередей(это не А-10) все так с Орионом, да вот при волнении выделение целей превращается в угадайку Даже на А-50 и Е-3 при волнении очень тяжело обнаруживать низколетящие цели(как рассказывал один оператор---постоянные блики забивающие отметки на радаре) такая же ситуация скорее всего и у голов гарпуна--из за волнения скорее всего такой коэффициент захвата в ссср на х-35 подняли вероятность захвата цели до 80 процентов путем усложнения головы(и снижением дальности работы РЛС до 50 км)---на что указывали военные ,как самый главный недостаток ракеты(заказывали дешевое средство аналогичное гарпуну, но у нас как всегда содрать и то нормально не могут) интересная информация---интервал пуска х-35 ---3с---у нас был спор, отчего у гарпуна такой интервал(3 с)

еще раз пишу---одна фраза о посадке ф-18 говорит о качестве статьи Ф-18 НЕ МОЖЕТ СЕСТЬ НА ПАЛУБУ С ПОЛНОЙ БОЕВОЙ ЗАГРУЗКОЙ И ПОЛНЫМИ ТОПЛИВНЫМИ БАКАМИ ф-18 C\D разрешается посадка с неполными топливными баками и не более 700 кг на внешних подвесках(обычно это пустые ПТБ или две бомбы ISOW(или аналогичные?) Ф-18 E|F разрешается посадка с неполными баками и до 2200 кг на внешней подвеске ни о какой посадке с полными баками и полной боевой нагрузкой речи не идет надеюсь мне не надо указывать на очевидные вещи еще раз

спецом для интеллектуала так как для вас разницы нет , что такое Форт и что такое Форт-М, то не пытайтесь что либо писать--это показывает уровень знаний, который дальше пищевой промышленности не поднялся

спецом для вас--есть такой сайтик, называется NAVSEA--посетите его, узнаете много нового(у них как раз ссылки на производителей и на форумы посвященные американскому флоту) особенно вас порадует, что там есть информация с картинками как решена защита корпуса ,Зумвальта ,даже при наличии тонкой брони если не найдете, так и быть, лично для вас выложу ПДФ, где все в сокращенной версии(хотя таких файлов в сети хватает) заодно поищите там инфу о проекте CG(X) и его вариантах и только потом предьявляйте претензии

статья интересная, однако автор пишет лишь бы написать даже не потрудившись элементарно прикинуть с 3 позиции 33 взлетает с полной боевой нагрузкой и полными баками(вопрос---что он будет нести---я лично не в курсе) теперь смотрим стандартную загрузку для боя----4 Р-27 и 6 Р-73 возьмем самые тяжелые модификации(2000 килограмм ) и половина топлива--- 33 и так тяжелый зараза, что бы таскать лишний керосин---все что превышает этот вес, это взлет с 3 стартовой позиции ну и для комплекта берем полную загрузку в патрульном варианте---6 и 6 ракет соответственно(2700кг максимум) плюс полные баки--- ну опять не тянет на 6500кг полной боевой нагрузки единственное что можно придумать это старые добрые бомбы(но опять же взлет с неполными топливными баками и дозоправка от УПАЗ(хотя честно признаюсь не интересовался была комплектная поставка на кузнецов или нет есть такая штука---называется УПАЗ странным образом вес под систему с топливом указывается как раз 6500 кг далее мимоходом указано, что ф-18 может садиться с полной боевой нагрузкой и полными топливными баками--я не спорю, но маленькое уточнение-----ф-18 придется после этой посадки собирать по кускам на полетной палубе(вернее то, что от него останется)

1) ответьте мне с какого перепугу Су-33 будет идти на сверхзвуке? для общего развития--я конечно не большой фанат авиации по роду образования, но даже я в курсе, что справа в наплыве ГШ-30-1 как стояла на всех сухих так и торчит там 33 протащили на корабль только для одного---обеспечивать защиту КУГ, но ни как он не должен был тащиться в сторону АУГ, что бы доставить удовольствие патрулю-- если мне не изменяет память --рубеж патрулирования СУ-33 ---135миль, Ф-14---150миль плюс ударные группировки сопровождало 6-8 ф-14--вот с этими ф-14 и пришлось бы сражаться сухим сколько ф-14 сбили целей фениксами?на палубу Ф-14 с 6 фениксами садиться не мог, так что писать , что стрелять фениксами сильно жирно, не надо(по правилам ракеты надо было сбрасывать в воду) 2) какая максимальная перегрузка при катапультировании? сколько минут человек выдерживает при 8 единицах вертикальной перегрузки? 3) не знаю на сколько вы ознакомлены с возможностями ПАК-фа, но для меня его характеристики будут отсчитываться только с того момента, как на него сядут строевые летчики пока су-33 это старый истребитель обладающий возможностью нести всего несколько типов ракет и ничего более(что из него сделают будет видно потом) так же как и Ф-14 отличный перехватчик с приятными дополнениями и не более 4) пятое поколение пока только одно---это ф-22 и все

1) я не зря писал про разворот-- максимальная эксплуатационная перегрузка как раз составляет для 14д около 7 единиц, а при развороте не должна превышать 6,5 единиц(это не я пишу---"Max G 6.5" )(вследствие как раз структурных разрушений)и противоперегрузочный костюм к этому отношения мало имеет у 33 снизили максимальную эксплуатационную перегрузку на полединицы по сравнению с 27, а 8 это именно, что эксплуатационная --то есть порог даже при изношенности 33 составляет более единицы не будете любезны напомнить в каких условиях у 14д скороподьемность 229м\с(кстати у 33 скороподьемность в истребительной конфигурации 235-239 м\с или еще меньше(зависит от нагрузки) 2)я не искажаю факты---67 год --2 эскадрильи ф-4,3 штурмовые эскадрильи---продолжать или сами посмотрите состав эскадрилий для каждого авианосца(без учета усиления или ослабления авиагрупп по годам? стандартная авиагруппа была расчитана еще в 60х годах 3)число ударных машин снизили из за маленького неудобства---авианосец не резиновый, а самолеты подросли и в ангар больше 35 самолетов не всунеш--приходится ставить на полетную палубу--но она тоже не резиновая---поэтому сейчас и катается 48 ф-18 плюс десяток вспомогательных 4)не порите чушь---с какого года орион начал видеть цели на фоне воды? при всей подавляемости шумов на радаре постоянно выскакивают ложные отметки и отметки целей постоянно срываются--и чем дальше от цели тем больше проблем 5) зачем?--поищите, и вы с удивлением узнаете, что америкашки сделали ракету на основе гарпуна

маленькая справочка судя по возможностям с-400 экспортного комплекс форт -м может вести огонь по 10 целям 20 ракетами таким образом тут две версии---или на петр великий поставили урезанную версию или сведения о характеристиках носового зрк намеренно занизили

1) разумеется, не последует характеристики иджис улучшали от ревизии к ревизии(не вижу проблем в том, что техника отвечает своему времени) 2)а тут догадываться не надо: что там у нас крутой ф-14 д может потянуть при развороте без подвески?--правильно 6,5 ед; куда уж там 33 с его 8,5 ед, может скороподьемность сравним? как было выше сказано ф-14 это комплекс перехвата но никак не истребитель завоевания превосходства в воздухе я не грамотей, я просто считать немножко умею, и ПДФки с отчетами переводил, где черным по белому было написано, что, вследствие того то и того то, необходимо увеличить количество перехватчиков до двух эскадрилий, в связи с частыми выходами самолетов из строя, и ,что бы не обвиняли меня в нелюбви к ф-14 допишу, что по отчетам последние выпущенные ф-14 имели уже коэффициент готовности 0,8(но было уже поздно--начали массово поставлять ф-18(который в качестве перехватчика в несколько раз был хуже чем ф-18(но опять же на последних модификациях стоит та же РЛС, что и на самолетах 5 го поколения) 3)и грамотей у вас поинтересуется: обьясните ка мне темному и необразованному как на палубах можно увеличить количество истребителей при составе авиагруппы расчитанной еще в 70х годах нимиц 2010---48 ф-18(2 истребительные и 2 ударные эскадрильи), 1990(война в ираке---пихали все что влезло-----20 ф 14(4 осталось на берегу) 37 ударных энтерпрайз и нимицы 1980е---20-24 ф-14 и до 40 ударных где тут двукратное увеличение эскадрилий? сидение на берегу одной эскадрильи истребителей во время ударной операции во внимание не принимаем(там всегда левые истребители поблизости находятся) 4)ладно попытаюсь обьяснить: гарпун имеет дальность 250 км, томогавк 550 км: время подлета томогавка в 2 раза выше, чем у гарпуна---- это означает, что цель за это время уйдет в 2 раза дальше при прибытии в заданную точку гарпун снижается до 3-4 м над уровнем моря, да вот незадача, возникают фоновые помехи(короче по писулькам американцев вероятность захвата цели равна 0,6) томогавк летит на пару метров выше, но дольше, поэтому вероятность найти цель в 2 раза ниже---по прибытии в точку при не обнаружении цели, ракета начинает совершать змейку--это повышает вероятность обнаружения, хоть и не на много с другой стороны у американцев этого добра было много, так, что ничего критичного не было последние версии стелс--экс гарпуна оснастили так же внешним управлением---что бы оператор наводил на цель при ситуации когда ракета не захватит ее сама

элементарно---хваленая иджис первых модификаций пропускала половину целей(или опять начнем сравнивать последние американские навороченные АУГ с 50-летним кораблем Ф-14 отличный самолет --для перехвата и больше ни для чего(бой на средних и малых дистанициях ему ничего не сулил, про его маневренность особенно в фильмах прикольно даже слышать) и как только появился Суперхорнет то ф 14 быстренько пустили под списание(еще один факт--авианосцу приходилось возить 24 томкета, при том, что потребное количество было всего 12 машин по маленькой такой причине---коэффициент боеготовности составлял 0,6-0,65(те же хорнеты первых модификаций(0,8) су-33 это истребитель(с мечтою таскать москит--наверное дикое зрелище было бы во время старта) и ничего больше какая дальность полета томогавка на высоте 2000м в варианте ПКР вы в курсе? сосиска тоже называется колбасным изделием, только вот она от этого колбасой не становится может включите логику и посчитаете элементарно, отчего вероятность обнаружения томогавком ниже, чем у гарпуна? статья статьей, огднако в реальности всю работу выполнят сухопутные ВВС, а пропиарят как обычно авианосцы Используйте кнопку "Изменить", постарайтесь воздержаться от мультипостинга. EvilTwin_HL

зайдите на офсайт, а там по ссылочкам и будет вам счастье(по мне так то, что они поставили сухопутную гаубицу , это самое разумное решение---система проверена десятилетиями , а эфемерные 203 мм неизвестно какими качествами обладали бы) у них там даже можно найти сколько какие исследования стоили(и даже то, что большая часть начинки зумвальтов перекочует на Берки

вы думаете, но инженеры считают и строят только то, на что есть заказ и бабки американцы предварительно рассчитывали зумвальты вооружить 203 мм, которые вследствие перерасхода средств превратились в 152мм,и окончательный вариант--модернизированная гаубица о какой замене? да я элементарно поинтересовался, почему при всей крутизне РСЗО на эсминцах пр 956 оставили москиты, а не поставили пакеты РСЗО? цели и задачи артсистем?---стрелять по целям и для линкора смысла нет ставить даже СК у марк7 этой проблемы нет так же как и у всех линкоров----снарядные и зарядные погреба убраны в цитадель, под броню,все ракетные погреба находятся выше вл, а это как то противоречит повышению выживаемости помимо того, что боеприпас занимает обьем, есть еще и эксплуатационные и сопутствующие обьемы(если бы длина не имела значения, еще 70 лет назад линкоры стреляли бы унитарами,однако и габарит и тепловая нагрузка позволяет обходиться и картузным заряжанием при последней модернизации американские линкоры были оборудованы системой подогрева борта в районе бронепояса(специально для ПКР с тепловой головой)

7,5 метров зур это только начало----берете длину контейнера прибавляете высоту установки и получается минимум 10м стандартная ПУ на 6 барабанов это трюм выше ВЛ 14* 10*10----- элементарно забронировать 100 мм броней это вылетит свыше 500 тонн верхнего веса, при этом у вас придется делать вырез в бронепалубе и бронировать палубу под ПУ, чего в линкорах стойко избегали или вы думаете, что инженеры настолько тупы, что не прорабатывали эту вероятность для кораблей? элементарный пример----великолепный надводный труп проекта 956--- все прекрасно, да вот только москиты последних модификаций могут добраться до 250км, а большинство на 120 простая замена топлива в ракете смерча поднимает дальность до 150 км--то есть не проблема поменять 2 пу по 4 ракеты, на 2 пакета по 80 ракет--однако этого не делают! как оценить эффективность?--элементарно--если испугались, значит корабль правильный что сложного в вертикальной подаче? да ничего. проблема в здоровенном погребе выше бронепалубы(мы ведь линкор собрались строить?) РСЗО имеет регулируемый темп да боже мой я ведь элементарно предлагал установить орудие-ПУ калибра 406 ,аванпроект которого был разработан в СССР-- и стреляйте всем, что влезет в ствол---элементарно и просто--по берегу дешевыми снарядами , ну а что пострашнее то ракетами про бронепробитие писалось уже не раз, какой урон нанесет ракета линкору так и не сошлись, однако против термитов американцы подогревали борт в районе бронепояса(это показатель)

обрадую вас---вы правильно верили---на момент спуска на воду Киева он без проблем мог завалить нимиц----то, что он постепенно устарел, так это проблема промышленности, которая (по естественным причинам) изобретала новые комплексы вместо модернизации старых су-33 на момент выпуска так же были лучше за ф-18, и думаю после модернизации не станут хуже молодняку не обязательно знакомиться с тактикой всяких гарпунов и томогавков---у них тактика одна-- полет на малой высоте(высоко они не могут лететь)))) противокорабельный вариант томогавка имел дальность не более 550 км с вероятностью обнаружения цели 0,3-0,4(гарпун имел вероятность 0,6) из стамбула, по москве, можно стрелять, но из москвы можно стрелять по вашингтону и дальше что вы в курсе, что половина отстойных лодок проходила сосус незамеченными? до развала СССР флот был как бы это сказать--на случай глобальной войны он обязан был обеспечить выход ракетоносцев на позиции и продать свои жизни подороже флот, способный на равных с американцами терроризировать папуасов,планировалось создать только в 21 веке

1) итак смотрим ракета смерча - длина 7,6 м, длина 406 мм снаряда меньше 2 м(то есть вертикально подается на зарядку без проблем при стандартной высоте междупалубного пространства) и снаряды и заряды находятся под бронепалубой в случае с РСЗО вертикального хранения и зарядки погреб будет выше бронепалубы---это означает вертикальное бронирование по площади гораздо больше барбета линкора или меньший боезапас , если опускать ниже получится система подачи гораздо сложнее чем для снарядов, а учитывая невозможность забронировать окно пакета, живучесть ПУ будет на много ниже, чем башни 2)для перспективных кораблей размером от эсминца как раз и предлагается минимальный калибр 152 мм(даже вариант коалиции(с учетом двуствольности и автоматизации система получилась бы вещь))--что бы выполнять широкий круг задач--только вот про возможность ПВО и ПРО забудем 3) высокая эффективная производительность залпа? а может брать такой параметр как эффективность для выполнения круга задач? 4)то есть мы возвращаемся к тому, что дешевая ПУ превращается в сложнейший и дорогостоящий механизм поэтому проще сделать АРС для орудия и не заморачиваться

<div class="bbc_spoiler"> </div> <div class="quote_block" style="line-background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=373576" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.2.2/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>wit81 (15 Ноя 2014 - 20:48) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p style="background:none;">это когда это кузнецов до 35 узлов разгонялся?</p> <p style="background:none;">вроде как везде пишут 29 максимум</p> <p style="background:none;">на мой взгляд кузя это гибрид ракетного и авианесущего крейсеров</p> <p style="background:none;">очередная попытка скрестить ежа и ужа по себестоимости явно превзошедшая классические авианосцы</p> <p style="background:none;">между прочим граниты для запуска требуют заполнения шахт забортной водой ведь разрабатывался для запуска с подлодок типа курска 949 проекта</p> <p style="background:none;">сейчас су 33 заменят на миг 29 к вот только боевой радиус мигов меньше сухих</p> <p style="background:none;">самолета рлс как не было так и нет</p> <p style="background:none;">возможно заменят СУ на Ядерную</p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p style="line-background:none;"> </p> <p style="line-background:none;"> силовая у всех 1143 одна и та же и кузнецов должен был давать29 узлов</p> <p style="line-background:none;"> Кузнецов это не Гибрид--это авианесущий крейсер, основное значение которого было прикрытие, и граниты ставили, что бы отбить желание прближаться к нему ближе 300миль</p> <p style="line-background:none;"> шахты заполняются водой еще по одной причине(как сказал один товарищ----представьте себе, какой ад будет твориться при сухом старте(который кстати допускается)---все вокруг просто выгорит)</p> <div class="quote_block" style="line-background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=371265" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.2.2/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>noob_only (12 Ноя 2014 - 13:38) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p style="background:none;">Начал читать комменты к теме. На третьей страничке заметил, что комментов аж 27 страниц.<br style="background:none;"> Естественно всего не осилил. <br style="background:none;"> Однако заметил жаркие дискуссии, как защитников "Кузи" так и принижающих его достоинства.</p> <p style="background:none;">Хочу капнуть свою каплю знаний добытую на личном опыте. А-ля мемуары.</p> <p style="background:none;">Если кратко.Кузнецов, да простит меня бог морских сражений, - корыто. Большое, просто гигантское корыто. Знаю не понаслышке. Лично провел 3 месяца на нем. Ходил курсантом из Североморска в Средиземку и обратно. </p> <p style="background:none;">Какие ощущения. Корабль доставляет эмоций своими размерами. Увлекает лабиринтами своих отсеков и помещений. Поражает масштабом силовой установки, однако не качеством. Из 8 паровых котлов, установленных на корабле, единовременно работали обычно 2-3(остальные отдыхали либо были не в строю). Средняя скорость около 8-10 узлов. На 14 узлах уже было страшно, скрипел и будто разваливался. Максимум за все время походу припоминаю 18 узлов. </p> <p style="background:none;">Качка - приятней чем на малышах БДК, но масштабней, ибо амплитуда качки была метров... страшно подумать. Лежа в кровати как то раз попробовал представить какую синусоиду в пространстве совершает мое тело относительно земли. Причудливо. </p> <p style="background:none;">Мой кубрик был через стенку с шахтами ПКР Гранит, сами ПКР отсутствовали, видимо были в отпуске, ну или уволены. </p> <p style="background:none;">За время похода из вооружения использовались только самолеты. Всякие там кинжалы, осы, москиты, ак-630 и пр. молчали. (сам я из ЭМБЧ, так что в вооружении не очень, названия дал на обум, на Кузе их может и не быть).</p> <p style="background:none;">Численность экипажа в том походе была порядка 2300 (2000 команды плюс человек 300 прикомандированных).</p> <p style="background:none;"> Матросня была лютая. Как раз был переходный момент изменения сроков службы. На дембель шли одновременно 2-годичники, 1,5-годичники и годичники. Те кому служить было год - весь этот год жесточайше встревали от своих годков. Жизнь у них была на выживание. Ночные приседания в шинели, противогазе и с телефонным аппаратом в руках (около 15 кг) - было нормальным явлением. Было много кавказцев, в основном дагестанцев, которые пытались развивать свои виды годковщины, что последнее время у них выходило все хуже так как новый старпом порядки наводил четко. </p> <p style="background:none;">К слову о старпоме того времени. Немалоизвестный кап.1 ранга Вячеслав Родионов. До его прибытия корабль находился вовсе в упадническом состоянии. Легенды говорят ниже 4 палубы не было освещения, офицеры боялись туда спускаться, там творили беспредел товарищи кавказцы. Но с приходом тов. Родионова на Кузнецов пришла эра устава. Он нагибал все, что двигалось, а что не двигалось, пинал ну и нагибал. Не исключение даже !командир!, на которого писал доносы за каждое бездействие. Человек жесткий, человек насквозь военный, с большой торпедой в голове. За провинности даже офицеры по полетке ползком ползали. Матросы судорожно учились ан***ироваться в пространстве, если в радиусе 100 метров орудовал старпом. Кто не сумел исчезнуть попадал в команду "У" (перевод нецензурен). Ежедневная команда "У" коротала часы отработкой строевых приемов (безостановочное марширование по кругу вокруг вертолетной площадки, лично принимал участие). Не давал старпому повышать на себя голос только механик, но это и понятно, сердце всего корабля. </p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Слово о палубной авиации всея РФ. Вся палубная авиация РФ представлена самолетами и летчиками Кузнецова. Также конечно вертолеты, но это в основном развед-спасательные единицы, хотя на подходе печально известные французские вертолетоносцы, но это уже оффтоп). Так вот Кузнецов способен держать на борту СУ и МИГов до 33 штук (неточно), однако проблема в том, что летчиков палубной авиации в РФ сколько? Правильно - мало. Что-то около 10 человек! Они же летчики отдельного корабельного истребительного авиационного полка (ОКИАП) морской авиации Северного флота. На 150кк жителей страны, на 17 125 187 км² территории страны около дюжины летчиков, да, очень боеспособных и умелых, но 10!!!. Соответственно боевую мощь Кузнецова можно смело делить на 3. О каком ТОП-5 может идти речь? Даже стыдно его сравнивать. </p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Мало того. Силовая установка ТАВКР Кузнецов - паросиловая, при чем никуда не годная. При том, что теоретически есть много пара на корабле, стартуют самолеты почему-то с трамплина, а не паровой катапультой. Трамплин - это плохо. Не буду описывать почему, кому интересно отгуглит.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">А в остальном корабль обвинить не могу. Хотя что там осталось?</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">PS: Родионов в последствии стал командиром корабля, а сейчас вроде как начальник БВМИ, может уже и контр-адмирала дали.</p> <p style="background:none;">PPS: помню очень классно было бродить в ангаре среди самолетов и вертолетов, щупать самолеты за носы, и восторженно глядеть на загадочных молчаливых пилотов палубной авиации. А еще классно было в носовом швартовом устройстве выглядывать из люмика, если присмотреться к фотографиям Кузи этот иллюминатор видно возле носового якоря. </p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p> </p> <p> мемуары, на то они и мемуары--а реальность такова---корабль сбагрили недостроенный, отсюда постоянные поломки поломки по вине производителя</p> <p>и что машины гробила команда и героически пыталась их эксплуатировать---вот это неоспоримый факт--нет профессионалов, нет и флота</p> <p>если, кому то не нравится пример китайцев, где 956 отходили без единой поломки, то элементарный пример---эти же котлы есть и на суше и опять же проблем с ними нет, а если корабль не успел пройти тысячи миль и у него уже в котле прогары трубок, только из за того, что кто то на глазок подготавливал воду или не отрегулировали автоматику, то надо элементарно не подпускать этих спецов к механизмам</p> <p>если бы все таки поставили бы АР--судьба корабля была бы счастливей---страх и инстинкт самосохранения элементарно заставлял бы выполнять все "процедуры" по технологии, а не на авось</p> <p>трамплин делали по элементарной причине--старт без катапульт,которые предусматривалось установить на угловой палубе, однако из за урезания веса крейсера катапультами пожертвовали,</p> <p>На Варяге уже были зарезервированы обьемы под катапульты</p> <p>Трамплин плохо только по одной причине и только одной--человеческий фактор;,с технической точки зрения кривая третьего порядка является идеальной траекторией, которая позволяет сократить дистанции взлета в несколько раз(при меньших нагрузках,чем с катапульты)--а вот человек и отсутствие автоматического взлета и сводит эти преимущества к минимуму(взлетел--ну и ладно)</p>

башеня мк7 вообще то одноярусная с "этажеркой"--все что ниже роликов и стола относится к системам хранения и подачи, которые занимают столько места только по одной причине----погреба нужно было убрать под бронепалубу, плюс опять, же из безопасности систему подачи разделить на несколько этапов(взаимно блокирующих непоследовательные операции подачи) то есть про организации такого уровня безопасности для РСЗО--система подачи будет гораздо больше по компактности-- вы странно сравниваете: помимо самих боеприпасов есть еще и эксплуатационные обьемы--если снаряд подается вертикально, то НУР придется тащить горизонтально --соответственно радиусы поворота уже другие про Грабина был приведен пример, что каждое орудие создается под определенный круг задач(это конечно не означает, что орудие не сможет стрелять по не предназначенным для него целям) скорострельность как раз влияет на молоко---и толку от радиовзрывателя при стрельбе по закрытым позициям ровно 0----стреляют по наземке фугасами Система смерч как раз чем чем, а дешевизной не отличается-- и главный недостаток РСЗО на корабле---если Град-м еще попадает только из за ограничения по бальности моря, то на линкоре РСЗО не прокатывает---при допуске использования оружия до 6 баллов, РСЗО будет простым балластом--учитывая дальность смерча 70 км, при периоде качки 14с , элипс рассеивания будет по дальности от 10 до 20 км----то есть вероятность попадания, при отсутствия штиля ,стремится к нулю(артиллерия прошлого века имела вероятность 3 процента)

будет три зумвальта, а строить после них будут берки третьей серии(предположительная цена, свыше трех с половиной миллиардов за единицу) 1) проблема я написал исходит из самих ракет--- достоинство РСЗО это как раз дешевая пусковая установка---то есть на корабле придется делать очень громоздкую систему хранения и перезарядки---вам из погреба нужно будет поднять снаряженные НУРы(стыдно признаться но вылетело из головы сколько времени в снаряженном состоянии можно хранить), которые вам приказано зарядить, потом спакетировать и подать в устройство быстрой перезарядки потом все это повернуть(плюс у вас должна быть бронирована ПУ или она должна быть подьемная, как РСЗО на МАК---не окажется ли, что у нас получится ограниченный боекомплект?--ракеты смерча ведь не то, что бы компактные 2)нет, просто работал с одним пенсионером, который обеспечивал стрельбы на черном море(на больших дистанциях разброс был дикий,зато на 15км щиты в дырках ) 3) потому, что это не гаубица(по воспоминаниям Грабина--только снижением высоты склонения угла зис-3 они путем потери 700м по дальности,смогли создать эту дивизионку в пределах необходимых для свободы маневра--это пример решения поставленной задачи\2а42 имеет дальность 4 км--но на стрельбах приходилось ездить за 10 км искать неразорвавшиеся снаряды---это называтся раз разява не попадаешь по мишени висящего вертолета, то ходи ищи снаряды) так и АК-130---комплекс отличный,для боя и отражения атак, однако для стрельбы по береговым целям калибр слишком мал , плюс из за большой скорострельности большая часть снарядов уйдет в молоко---система может стрелять прямой наводкой, но не с" закрытых позиций"---- это тоже самое, что вести противобатарейную борьбу противотанковыми пушками--вы будете знать , что вернулись во времена 40х годов, когда корректировщик будет орать--недолет, перелет, попал поэтому как раз для стрельбы по берегу 406 мм с пониженным зарядом самое то---угол падения будет за 60 градусов--но самое главное выбор оружия зависит от типа цели,значит решаем ставить и то и то

зумвальт это концепткар--так для понтов и испытаний

моделировали американцы под себя и брали в качестве авианесущего корабля Киев---273м(90+7*30----на три метра одну ракету пришлось учитывать) 7 ракет на насыщение ПВО---4 на ЗРК,1- на осу, 1 на ак-726 и 1 на АК-630--это одновременный подход крылатых ракет томогавк для нимица требуется 10 ракет на потопление и 2-3 для насыщения ПВО---всего 12-13 ракет для Горшкова данные есть даже в морской коллекции(Кузнецов по идее тоже должен иметь схожие возможности по самообороне)--однако разовый урон для Кузнецова не проблема посчитать: 305 м(90+8*30)--9 ракет томогавк и для насыщения ПВО/ПРО-- если корабль будет на ходу, то по любому будет задействовано 3 кинжала---это в идеале до 12 ракет(возьмем 8) две батареи кортиков это еще 4 ракеты и две батареи АК-630--1 ракета----таким образом при самых отвратительных условиях Кузнецову надо одновременно не менее 22 ракет томогавк( при не одновременной атаке--а это реальность-- 1143 должен отбиться от 200 ракет, причем 100 из них должны быть отведены системами РЭБ-----это советские расчеты)---при атаке сверхзвуковыми количество потребных ракет снижается раза в четыре

1)если ставить смерч, то возникает куча проблем, которые решаемы(плюсы это дальность за 70 км, сменные боеголовки, минусы исходят из самих ракет и время реакции будет выше чем у артустановки, опять же это не проблема) 2)ссылок вам никто не даст--везде вранье полное---система на вооружении, а вы захотели ее характеристики) ограничение по дальности пишут 23 км(однако реальная баллистическая дальность примерно до 25- 28 км)---ограничение скорее всего из за того, что баллистический вычислитель не может просчитать траекторию на таких больших углах падения с приемлимой точностью при угле 80 градусов как раз проблем с траекторией нет))))--- по наземным и морским целям целям стрельба ведется с углом возвышения до 45 градусов(по нормативу(если что поправьте--не помню точно) для уничтожения опорного пункта требуется примерно 500-600 снарядов калибра 152мм) при стрельбе по ВЦ стрельба ведется на дистанции не далее 18 км(промахи до 10-15м), ну а ро крылатым ракетам стрельба начинается на дистанции 10-12 км(до 5-7м) 3)однако они все таки использовали старую добрую гаубицу, которая на вооружении несколько десятков лет,естесственно модернизировав ее для использования на корабле(однако если америкашки не врут--переделки связаны в основном с системой заряжания и охлаждением(хотя не уверен что гугл перевел правильно "охлаждение")--- зачем портить отличную вещь, когда она и так работает PS смотрел используемые патроны с зарядами на ак-130 при эксплуатации от-40 до +50 средняя дальность 23 км(однако при понижении давления атмосферы и увеличения температуры баллистическая дальность увеличивается(ну и это учитывается при стрельбе) используется в основном один унитарный патрон, но было выпущено несколько партий патронов с усиленным зарядом(скорее всего отсюда инфа о 28 км)

написано много, но это все равно, что сравнивать дробовик и воздушку---- вроде и то и то дробинками стреляет, а результат разный 406 мм фугас на пределе имеет угол падения свыше 45 градусов --отличное средство для борьбы с укреплениями и зачистки побережья 130 мм ак-130---комплекс песня, однако есть одно но----траектория настильная(реально снаряд летит на много дальше за 23 км---это инструментальная дальность, при которой система отслеживает и корректирует стрельбу, поэтому стрелять можно только в пределах прямой видимости радара----то есть---можно сбивать самолеты,ракеты, корабли, на худой конец колесную и гусеничную технику на пляже,а вот выкурить даже взвод пехоты ак-130 задолбается американка вообще по сравнению с ак-130 отстой поэтому на зумвальт и поставили более крупный калибр(но в связи с неудачей разработки сначала 203 мм потом 155мм просто впихнули сухопутные 155 мм гаубицы)--чем и решили проблему отсутствия кораблей огневой поддержки на худой конец, в ссср был разработан аванпроект 406 мм орудия-пусковой установки, но в связи с тем что " в ВМС СССР отсутствует калибр 406 мм, поэтому все работы по данному проекту прекратить"(что то вроде этого было написано) что бы разрабатывать корабль надо сразу определиться, кто против кого и как воевать будет

1)чем оганичивается понятия не имею--мой предел это кораблестроение и эксплуатация, а не радиоэлектроника, но как кто то обьяснял ,тут все упирается в современные технологии и что, по возможностям иджис не сильно можно ускорить---с момента создания комплекса уже идет 9 ревизия, где элементная база на порядок лучше чем в начале, а возможность осталась прежней--все те же 18 целей 2)у дакоты нужно защищать погреба, поэтому он имеет коэффициент полноты в миделе процентов 95--у современного погреба будут от верхней палубы и на полноту подводной части, при таких габаритах ,мало будут влиять меньший вес брони10000 против 15000 получим из за отсутствия необходимости большой цитадели, при этом на противоосколочную защиту высвободится прилично веса брони недостатки уже не раз указывались--цена, большой боекомплект(тоже не дешевый) при атомном реакторе автономность будет по жратве , живучесть у него приличная будет и как следствие он будет первой мишенью(это самый главный недостаток) мореходность зависит от проектировщика ,а не от низкого борта(хотя это параметр влияющий на мореходность)--- на Великих озерах ходили зерновозы: во время шторма волны просто перекатывались через них и ничего справлялись 3) с рассредоточеностью никто не спорит, однако взгляните на это с другой стороны по алгоритму работы комплекса гранит первыми выбиваются наиболее опасные цели( то есть ближайший корабль экскорта)--для берка хватает 1-2 ракет плюс насыщение ПВО -- всей тройки(возьмем штук 8-16) после этого возможности ПВО падают на треть и на следующую цель ракет надо в 2 раза меньше, после этого добивается третий эсминец с линкором тут посложнее--что бы потопить его понадобится минимум штук 6---.......(второе число не указываю так как реальные возможности гранита по броне не известны) плюс насыщение ПВО опять же и линкор потопят, только вероятность того, что он доживет до порта выше чем у эсминца поэтому никто и не спорит, что линкор(броненосец) это средство ПВО(любой корабль можно угробить и без ракет---хватит командования для этого) для крупных кораблей больше подходят ударные задачи и в этой ипостаси они себя проявят да и зачем спорить если пр 1144 изначально собирались бронировать, однако советская электроника сожрала большую часть веса, выделенную на броню(которой осталось всего 1000 т, на петре великом так вообще для облегчения часть брони заменили бронепластиком))

1) иджис это набор компьютеров и комплексов интегрированных в систему-- физический предел системы это 18 целей одновременно в теории( что не подтверждено фактом) дальность обнаружения опустим наведение зур осуществляется на конечном участке AN/SPG-62 и чем больше у вас этих постов, тем больше вы наведете ракет одновременно. каждый радар может навести до 22 ракет последовательно то есть если радар обнаружил самолеты на удалении 300 км то по ним можно выпустить 22ракеты, которые будут лететь с интервалом 3 сек и РП будет подсвечивать каждые три сек новую цель на Берке 3 РП--одновременно он может обстрелять 3 цели, потом еще 3, потом еще 3, и так до 18 целей в идеале, однако учитывая промахи и срывы захватов и разные скорости целей это число(18) является на много завышенным на Тикондероге 4 РП, поэтому крейсер может подсветить одновременно 4 цели-- он ближе к числу 18 целей установите 8 РП корабль сможет атаковать одновременно 8 целей, однако цена поползет вверх(это причина, почему Берк имеет меньшую комплектацию, чем тикондерога) поэтому ,если у вас корабль большой, на него можно всунуть много чего 2)если взять 4 ПУ и 4 РП вы одновременно обстреляете 4 цели, если возьмете 8 ПУ и 8РП то обстреляете одновременно 8 целей, а последовательно можно просто ракетами без наведения завалить всех)))) опять же надо выбирать золотую середину---ракет где взять столько 3) водоизмещение пр 1144---- 25000--- при 30000 его ширина будет метров 32- а длина 220м(что то вроде саут дакоты) два атомных реактора дадут много плюсов-----остойчивость, избавляют от геморроя по балластировке корабля,убирают вырезы в бронепалубе и дымоходы(и вкладываются в вес топлива) силуэт корабля будет ниже чем у 1144 и масса брони будет тысяч 10 не больше если на 1144 вместо гранитов можно без большой переделки всунуть 20 пу ЗС14(160 ракет) то представьте сколько еще туда можно вместо Форта и кинжала можно засобачить--только вот зачем? линкор длиной как у 1144 потянул бы тысяч на 45-50 минимум