kosakovitchilia

а вы не думали, что мудрым китайцам "гранит" не нужен был только по одной причине---им его даже посмотреть не дали, не то, что продать, поэтому за не имением комплекса ПУ и вырезали, при этом ангар остался таким же как и был, далее на Варяге в отличие от Кузнецова были в проекте зарезервированы места для 2 катапульт,но мудрые китайцы их не сделали(опять никто не продал),единственное, что сумели сделать китайцы, это скопировать аэрофинишер с использованием ЗИПа с Нитки Таким образом китайцы получили авианосец по самолетным возможностям , как и Кузнецов, но без ударного комплекса и на последок--поинтересуйтесь основной зоной в которой предполагалось использовать 11435, потом может быть поймете, для чего на Кузнецове Гранит Да и по возможностям ПВО Китаец намного хуже Кузнецова(кинжалов для своего флота не могли наклепать, не говоря про продажу в китай(про модернизацию кинжала я вообще молчу)

1)если командир подставляет борт для противника имея возможность вести бой на острых курсовых углах, то такого "командира"нужно сразу списать, далее элементарная вещь: в связи с тем, что эффективная дальность ведения огня из АУ у МАКа в несколько раз больше,то танк все равно будет целиться в центр проекции с учетом баллистических поправок Теперь про контекст линкора--никто не предлагал бронировать линкор по типу танка; я элементарно предложил навесить ДЗ на местные посты, которые нельзя эффективно забронировать(от 406 мм снаряда конечно не защитит, а вот от попаданий снарядов среднего и малого калибра поможет,да и от кумулятива(вдруг засобачат) поможет 2)если строить линкор в россии, то скорее всего он и будет большую часть в ремонте,потому, что не достроят и выпихнут флоту очередной металлолом, если построят америкашки, то в порту он стоять будет мало кстати почему не нужный кораль---зато представьте , какая крутая фотка будет в кабинете у Путина---он ,на мостике линкора!

1)разочарую вас----у танкера попасть под волну на несколько порядков вероятность выше, так как МАК это корабль огневой поддержки внутренних водных и прибрежных акваторий и их всего несколько штук,а вот танкера шастают постоянно 2) ну ситуаия такова, что МАК, если не повезет и окажется в прямой видимости танка, будет идти на острых курсовых углах, что бы уменьшить площадь проекции---и башня в этой проекции будет иметь не менее одной третьей площади попаданий

Маневрирование всегда зависит от тактической ситуации, а не от желания стратегов Вдруг противник забьет на все схемы маневрирования, которые заранее заготовлены и поступит по другому?Поэтому дается тактическая задача и, исходя из этой задачи, корабли и маневрируют, а вот схемы появляются потом, когда бой будет закончен, и мы будем с умным видом рассуждать, почему командир отдал приказ стать на циркуляцию, а не попер прямо на противника

я для прикола привел три возможные развития ситуации, но для честного боя вы выбирайте хотя бы не такие разбросы по возможностям кораблей(просто итальяшек жалко) PS Схемы бесполезны для моделирования боя--можно выбрать только варианты действий, а не варианты маневрирования(если будет виртуальный бой со схемой этого боя, то это становится сразу полной чушью---хотя не спорю есть такие товарищи, которые любят играть сами с собой в шахматы(но результат этих партий предсказуем ))))

эй ,заканчивайте обсуждать эту чушь---единственный недостаток(?) женщины на корабле это то, что она женщина, все остальное чушь собачья; в современном мире(сейчас веслами никто не маслает) единственное препятствие это бытовые условия, да и то все справляются, хотя я раньше предпочел бы ,что бы их в моем экипаже не было бы(пока из коробки выберешься на берег ...... ну короче сами понимаете--продолжать не буду)

1)http://global-mariner.com/index111StoltSurf.html----- вот фотки получше , где можно посмотреть оснащение этого танкера,теперь про то, что согнуло----этот танкер не имеет гарантии по такой волне ,под которые попадал, поэтому ту часть ,что оторвало, рассчитывали на ветровые нагрузки, а не на сопротивление большим обьемам воды,---будь волна на 5 метров выше посрывало бы еще, что нибудь--но это означает одно---к ситуации с навеской ДЗ это отношения мало имеет--слишком разные поверхности (я вам не даром писал поискать фотки танкеров у которых сквозные пробоины от ударов волн 2)странно, насколько известно недостаток "контакта-5" и был малая эффективность против баллистических снарядов и в "реликте" этот недостаток устранили и он может инициироваться 57мм снарядом(зависит от угла встречи) но так как я предлагал устанавливать ДЗ на МАК у которого есть вероятность встречи с танками, тогда в чем проблема?

1) ну если у вас есть знания о креплении ДЗ то зачем писать чушь, что ее сорвет водой(как раз в связи с малыми размерами и относительно менее нагруженными креплениями и не сплошным покрытием, напрмер башни,блоки ДЗ будут работать как волнолом( в случае с АК-100 требуемое усилие для срыва блока ДЗ превышает требуемое усилие для отрыва всей АУ) 2)без автогена от кувалды в таких случаях толку мало 3)на снимках приведенных вами архитектура надстройки как раз не предназначена для минимизации последствий удара волны---если бы капитан довернул грдусов на 50 на правый борт, то этих снимков с выбитыми стеклами и разнесенной мебелью не было бы ----до рубки долетели бы только брызги 4)я и не писал что ДЗ предназначена для ПКР, а вот против ББ Реликт сработает(Контакт 5 тоже но результат хуже) про алюминиевую броню я не вспоминаю по одной причине---корродирует быстрее, чем корабль отслужит свой срок(экономически не целесообразно-- по стоимости эффективность жаба задавит такую броню ставить) а конструкционные корозионностойкие АМг -сплавы в качестве брони не потянут

вы просто напишите правильный ответ(в париже точно никто не строил кораблей для Русского Флота----там пьянствовали из всех полученных эсминцев только один носил уэльское название и город есть на любых картах ищите по английским названиям городов, а не по картам(особенно интерактивным) о я прекрасно знаю этот приказ однако в связи с тем, что предложено отвечать максимально коротко, то приказ отпадает и нужно просто ответить на вопрос о составе конвоя

1) вы эту ссылку просто обозначте как прикольный случай из жизни--если элементарно посмотреть на эти снимки-судно идет на больших курсовых углах,и волны бьют практически перпендикулярно в борт что означает: или ему некуда деваться или капитан ***,(что исключено)---таким образом, кроме выбитого стекла и свернутой стрелы крана(фигово закреплена была)--ничего ужасного нет поищите снимки танкеров, которые огибали Африку---там сквозные пробития волной бортов в носовой части 2) нда, похоже у вас странные понятия о динамической защите:ДЗ --это такой железный ящик киллограм на пять--внутри него 2 стальные пластины и взрывчатка, крепится он на болты приваренные к корпусу или башне, или бортам(иногда болты наши доблестные сварщики приваривают не по разметкам или при ударах сворачивает их на бок,ну а так как сварки не было, то приходилось просто заколачивать блок ДЗ , что бы он сел(двухчасовой норматив на замену всего комплекта ДЗ никто не отменял а щиток он и в Африке называется щиток(к динамической защите он отношения не имеет) по поводу БРЭМ---в следующий раз вспомните какое давление оказывает камаз на повехность(тогда может поймете. что для этого случая лучше использовать нагрев и кувалду) таким образом, в связи с тем, что большинство против динамической защиты на кораблях, забываем о ней;значит остается стальная броня, перфорированая,слоистая, синтетическая,и наконец активная

)))) опишите пожалуйста по подробнее как будет происходить данная процедура а то мы грешные, пока комроты не видел, кувалдой подбивали блоки иногда, что бы нормально "сели" на болты-эта зараза от 30 мм снарядов не детонирует и не сдвигается с места если вы мне назовете хоть один проект корабля, который выдержит шторм"способный" сорвать блок ДЗ, то я сьем свой ботинок

в вопросе четко сформулировано какие подводные лодки кстати для любителей википедии--не советую брать ответы там--будет три ошибки

здесь фантазии не нужно, да и отсутствует она у вас: но для облегчения вашего восприятия представьте себе установку АК-100 на которой навешана ДЗ кто сказал что не подходит?(единственное ограничение это то, что у какой то другой весовой нагрузки нужно будет массу оттяпать, для навески на МАК особенно на АУ прекрасное средство защиты(вероятность артбоя данного проекта предусмотрена, а вот защиты для него никакой не сделали(ну мяса у нас хватает, а вот корабли незаменимы) тут вы правы : и корабли для красоты, и самолеты и МБР, и автоматы и прочее вооружение а вот дубиной по башке другому настучать одно удовольствие а тут; какое может быть удовольствие, когда противолодочный дозор утопит какую нибудь ПЛ и тебя ставят об этом в известность и никакой радости от вида крови и кишок, или нажать кнопку и штук 30 КР полетят мочить цели----опять никакой радости Теперь вернемся к реальности----пока не будет космических кораблей будут клепать надводные и подводные и самое главное качество корабля---это время от времени заходить в порты других стран , для напоминания, что нельзя дергать тигра за хвост(эфемерное знание, что у кого то есть МБР не так действует на ум, как тот же бпк увешанный РЛС(подсознательное ощущение угрозы всегда более действенно, чем словесная угроза)---плевать ,что на 1155 половина вооружения отсутствует и они требуют капиталки, зато страшный)))))

спасибо за поддержку но в примере я просто привожу крайний случай, так как этот вариант бронирования будет "золотой" по стоимости--просто предлагаю не зацикливаться на прошлом веке пример использования современных материалов например пластик ,который использовали для бронирования на Петре Великом(СТЭт-1-- при равной защите со стальной броней, вес получился меньше на 20 пр)из этого же пластика делают различную арматуру(даже на канализационных задвижках видел)--так что проблем с производством нет та же керамическая плитка при правильном обжиге может применяться в качестве брони кстати--частично активная защита это кинжал и кортик-м---в системе ближней ПРО при нормальном БИУСе ,4 комплекса кинжал и 2 комплекса кортик-м с 12 боевыми модулями--- позволит создать такую завесу, что ракет для поражения корабля надо будет ой как много(а вот активная защита типа"Арена" мне как то не очень катит против 1 тонны боеголовки(сомневаюсь что остановит)

зависит от назначения авианосца если многоцелевой то авиагруппа Нимица достаточна для выполнения задач,если авианосец прикрытия, то авиагруппа Кузнецова рассчитана на эту задачу----мелкие авианосцы это авианосцы контроля моря---на большее их авиагрупп не хватает

1) ну это проще простого: дайте мне заводские данные по толщинам обшивки , структуру каркаса, массу трд, плотность и обьем топлива и я вам за сутки посчитаю с точностью плюс минус 50 кг ,для каждой из 1\20 частей ракеты с учетом конечной скорости 1800м\с(и даже динамическую нагрузку для каждой части при столкновении) 2)упоры как раз останутся целыми--разрушаться будет каркас ракеты 3)у танка есть маленькое такое ограничение, которое препятствует его забронировать полностью--- он должен ездить, а для этого нужно учитывать массу 4)а что вам не нравится в динамической броне? вас , что заставляют обвешивать ею весь корабль? самый елементарный тип бронирования это: цитадель бронированная слоистой броней; верхний пояс--перфорированая броня ;местное бронирование из стальной брони и пластиков, плюс навеска на некоторых постах динамической брони(как и в танках все невозможно забронировать, но пытаться нужно---это немножко удлинит жизнь) ну и на последок это активная защита

1) цена не странная: она будет потом меняться и с каждым годом будет все больше и больше и американцы когда узнают истинную цену этого авианосца помрут от страха, так как за бабки которые вбухают в авианосец можно будет построить звездный крейсер галактика 2) неатомный по причине ,что слишком дорого(бред про мучения с атомными установками оставьте где нибудь для журналюг экологов) 3) для начала нужно знать, что за ЛА будут потом верить в чушь про количество ЛА(на кузнецове авиагруппа 52ЛА) 4)Любые катапульты вяжутся с современной авиацией--главное что бы мощности на разгон хватило 5)зависит от состава авиагруппы 6) ну сопровождение я вам гарантирую такое--если повезет то 1-2 1144,1-2-1164,чабаненко, штуки 3-4 фрегата ну и гарантированно это танкер и пара буксиров(если не изменят подход к комплектованию комманд)

1) ну-ка укажите мне где это я написал, что хвостовая часть ракеты тяжелее я вроде написал что накопленная кинетическая энергия к срезу сопла стремится к НУЛЮ---то есть если на приборный отсек действует большая часть кинетики, то когда до преграды доберется движок , энергии будет на много меньше ,а на срезе сопла будет минимум . при учете того, что БЧ имеет наибольшую инерцию, то она отработает большей частью, независимо от корпуса ракеты БЧ Гранита крепится на 4 уха и если вы меня пытаетесь уверить что эти 4 уха передадут нагрузку на структуру корпуса без разрушений, то тут разговаривать не о чем ладно так и быть, раз вы сапромат не изучали, то лично для вас покроем броню чугунными плитами(предел прочности поболе будет чем у ракеты) сколько раз писать: не надо сравнивать технологии начала прошлого века с современными средствами поражения: выбирайте современные типы брони---перфорированная,керамическая слоистая,отставленная броня, динамическая броня, активная защита, ну и если собрать все вместе получится дорогая комбинированная броня с эквивалентом 2-4---я думаю на данный момент вы на складах боеприпасов для массового поражения вряд ли найдете

1) относительно легкая по сравнению с чем? примерно 4500 кг составляют масса корпуса и топлива(стартовая 7350 из них срс-1760, БЧ 600-750,приборный примерно 200кг) разделите ракету на три части:носовая это блок управления, центральная это топливный отсек,кормовая движок если при встрече с препятствием на носовую часть действует вся энергия , то с каждым сантиметром она уменьшается БЧ имеет меньший диаметр чем корпус ракеты--это означает, что кинетическая энергия корпуса будет работать в основном независимо от кинетической работы БЧ и приборного отсека ---большая часть энергии двигателя уйдет на смятие топливного бака----самый прекрасный пример это носовая часть у машин формулы 1-(она служит для гашения энергии) дальше у нас топливо это величина переменная: если дистанция максимальная то ситуация описана выше энергия движка уйдет на смятие бака и корпуса, если дистанция минимальная то "Маленький бензовоз" устроит фейерверк конкретный----- топливный бак начнет сжимать вместе с топливом и произойдет разрушение герметичного обьема и топливо взорвется----если БЧ пробьет корпус то внутри будет ад, если не пробьет то ад будет снаружи 2)"есть фото где ракета (а не только БЧ) вышла с противоположной стороны стенки."--это ваши слова я тоже могу привести пример: ситуация такая:что случится с автомобилем в случае когда он врежется в забор из металлопрофиля , и что случится когда он врежется в лопату бульдозера(есть такие с толщиной 10 см) в первом случае вы будете посылать всех из за того, что придется красить машину и шпаклевать мелкие вмятины---во втором то, что от вас осталось,будут вырезать из куска металла гидравлическими ножницами(зрелище жуткое)

1)тут попроще: приборный отсек первым врезается в броню и начинает сминаться и крошиться--на него давит вся накопленная энергия, самый тяжелый элемент это БЧ и время работы на деформацию составляют доли секунды .до 300м/с бч работает на разрушение,после 1 км\с при взаимодействии возникают "текучие" деформации--считается как взаимодействие жидких сред самое тяжелый расчет между этими скоростями :БЧ или пробивает или раскалывается----и так как хвостовой отсек относительно легкий то большую часть энергии он не успевает передать на БЧ(она уходит на деформацию корпусных конструкций) 2)если на фото ракета уцелела после пробития 1,5 м бетона то это разводилово----при попадании в бетон с тыльной стороны мгновенно образуется облако состощее из цементной пыли и осколков---хвост может уцелеть---приборный отсек никогда PS после попадания Х58 в броню от нее останутся мелкие куски ,а на броне в лучшем случае останется небольшой кратер---не забывайте про элементарную вещь как твердость поверхности и пограничные состояния массива плиты

я не писал что нельзя-- я написал, что эта программа использует параметры нескольких сот типов кораблей и судов(вылетело из головы сколько правда) и подгоняет под нужды того кто проектирует---здесь нет такой головной боли по выверке обводов и геометрий поверхностей, как в других программах

1) это расчетная величина---стреляли по танкерам 2)там выше про приборный отсек беседа идет--я привел описание действия БЧ у американцев---Приборный отсек отстреливается--это означает одно он мешает разгону БЧ, плюс, возможно, ухудшает бронепробитие

вообще то эта программа для тех кто не любит считать----она просто подгоняет существующие проекты под ваши нужды(для элементарного просмотра как будет смотреться прекрасно,но не впечатляет, даже платная версия

1) там фигня крутая:грубо говоря подкалиберный сняряд с ускорителем----отстреливается приборный отсек и Болванка на конечном участке разгоняется до 1,5 км сек(правда на каком расстоянии от цели заразы не пишут) но все это прекрасно для стационарной цели--в качестве ПКР фуфло полное----не думаю что ускорительный участок большой---ракету просто собьют на подлете,а саму ракету не разгониш---автоматически надо увеличивать габариты и массу и будет байда гораздо больше Гранита(зато если на Граните все поменяют на способное выдерживать большие порегрузки , то элементарным отключением ограничителя скорости ракету можно будет разогнать еще больше 2) кто то про устройство ракеты спрашивал: Гранит: приборный отсек весом кг примерно 200,БЧ,ну и движок с топливными баками. БЧ крепится на 4 уха ,передающих продольную нагрузку, что предполагает, что ему противопоказаны большие поперечные перегрузки, вокруг этого наборного конструктора идет внешний корпус(труба)--- и ситуация видится так---если корпус корабля тонкий, то гранит только за счет продольной прочности своего корпуса прошьет этот корабль на сквозь- БЧ даже напрягаться не придется--детонация произойдет от инерционного детонатора, если встретится броня уже пробивать будет БЧ---тут зависит от толщины брони----если будет слишком толстая и БЧ не пробьет а просто расколется, то сработает датчик на разрушение---на фотке хорошо видно выборка в ВВ--и бч сдетонирует на броне

забыл: заявленное пробитие железобетона GBU-28--5,4 м а бронпробитие стальной плиты около 300 мм AUP-3(m) расчетное бронепробитие при скорости 1,5 км\с имеет 1 м, а при скорости 2км\с до 1, 5 м стали(но так как это рекламные данные, то точнее посчитать не получается)