kosakovitchilia

прочтите то что вы написали сами,"ДАЖЕ ИНЕРТНАЯ БЧ"-----это как раз если не принимать во внимание твердость и является идеальным ББ---все остальное по бронепробиваемости хуже и чем меньше металла тем больше снижается общая прочность(я не принимаю во внимание, что есть обьемы не участвующие в работе, которые можно безболезненно выбрать для общей прочности: но эти обьемы имеют слюжную форму и технологически не оправданы У Базальта БЧ тоже предполагаемое бронепробитие за 400мм,однако какие будут разрушения при попадании в борт АЙОВЫ?---только разрушение наружного борта, без пробития бронепояса у американцев есть и до 36 метров заглубления с бронепробитием 1,5 м бетона(кстати APU-3 та же кинетическая болванка большого удлинения---и повреждение у нее как у подкалиберного снаряда, что лечится разделением на отсеки) пока еще никто не отрицал, что броню нельзя пробить:другой вопрос какие ресурсы надо затратить, что бы потопить линкор Результат будет опять таков----как только появятся линкоры---появятся новые БЧ и опять для уничтожение линкора по любому понадобится гораздо больше БЧ, чем для других кораблей, с другой стороны к тому времени допилят возможности систем ПРО\ПВО и РЭБ и мы дружно вспомним про снаряды и электромагнитные пушки

его хотя бы отремонтировать(про нормальную модернизацию я уже молчу)

Ну с выводом все просто ХРУЩЕВ: ракеты это все, от них нет спасения, они всех утопят и убьют, поэтому корабли даром не нужны--порезать их на иголки, ортиллерия не нужна --переплавить----танки; ладно, можете оставить, надо же на чем то по европе ездить-- результат все прекрасно знают:порезали все, что можно было и, что нельзя, как результат СССР опять остался без развития флота:потом появились ракетные корабли, однако оказалось ,что они не всесильны и начали возвращать орудия ,калибр которых медленно подрос(такая же ситуация и у америкашек--добрались до 152 мм) потом вспомнили про броню, которая начала потихоньку возвращаться на корабли и скорее всего, если удастся снизить вес РЭО то масса брони будет увеличиваться и напоследок--- на фотке отсека сталинграда можно разглядеть место попадания-----отсек ПТЗ чуть выше уровня воды, который должен был находиться под водой--(так что действие ракеты на броню опять не известно)--куда были остальные попадания ,фиг его знает

достоверных сведений вы не найдете----единственный достоверный факт, это то что после попаданий корпус оставался на плаву даже то, куда попадали боеприпасы не мог найти(если попадание в бронепояс то ситуация одна, а если выше то другая, если ниже то третья) для второго случая не проблема посмотреть видео ,как ракета насквозь прошивает любой корабль--слишком мало препятствий--недавно показывали в новостях стрельбы на черном море

угу ,только как же он болезный будет работать несколько секунд--если ракете для начала хотя бы цель найти надо (а это радаром посветить надо км за 50-70) продолжим---как вы отстрелите приборный отсек?----для интереса посмотрите как разделяются ступени ракет-----самый простой способ это тип УРК-5---подвесили снизу БЧ и не переживают насчет отделения для ныряющей БЧ есть одна проблема--попасть в борт на глубине от 5 до 10м---то есть ваша БЧ должна с точностью определить момент и угол входа в воду и плотность оной(хотя этим можно пренебречь)--таким образом ваша БЧ или превращается в торпеду или в обычный ББ с вероятностью попадания не на многим больше ,чем обычный ББ просьба рассказать о эффективности и совершенстве ядерных зарядов производства США?чисто из любопытства интересно и последнее---артиллерия верой и правдой прикончила за сотни лет ой как много человеков---но никто не говорит что она панацея от всех бед: просто есть элементарные задачи, которые эффективнее решать дешевыми снарядами, чем пулять ВТО

итак берем старый добрый томогавк и думаем--на кой эта калоша сдалась ставим на место БЧ ныряющую---и получаем заряд на много меньше чем стандартный, плюс системы стабилизации и т.д ставим пироболты--и систему управления этими болтами--меньше на топливо остается ставим лазерный дальномер НА БОК и что он определять будет фиг его знает, но опять уменьшение обьемов топлива(и ракета не дотягивает до 550 км) программируем автопилот на нырок под углом 60 гр и о чудо--ракета мгновенно разламывается а теперь для справки принцип действия американской ПКР--томогавк:перед запуском програмируется расстояние до цели, курс на котором возможен захват и запускается ракета---она не спеша летит в предполагаемую точку, по прилету (дай бог угадали точку встречи, или цели не остановились по пути) ракета тупо наводится на ближайшую цель и плавненько следует к ней--в это время ее не спеша просто расстреливают на дальних подступах,теперь более реальный вариант---не повезло и в точке встречи целей не оказалось: ракета начинает выполнять поисковую змейку и начинает светиться как новогодняя елка и опять же представляет собой прекрасную цель----или вы думаете от их отказались по причине отсутствия целей?

итак---на основании всех постулатов---единственный довод почему линкор не нужен, это то, что его не построил еще никто вывод из этого ,если американцы следующий проект назовут линкором и забронируют БИП, то все противники линкоров ринутся доказывать всем , что линкоры просто жизненно необходимы(про россию не упоминаю по одной причине---фрегат не могут построить, не то что линкор)

я то считал ,что первые"планирующие" ракеты американцы приняли еще в 45 и применяли их в 65 разработали концепцию низкопрофильного полета ракет и разрабатывали ракету----знаю только предполагаемую дальность-45 км Стандарт 66-75Г гарпун- начало программы 68--год принятия 77 справедливости надо отметить что у нас первыми попытались сделать низколетящую ракету(хотя 60м Аметиста это высоко) то есть, начинается ваша обычная песня --когда внятных ответов ноль начинаются причитания и "соплежуйство"-- не опускайтесь до истерик(модератор! если это попадает под уровень оскорблений ,просьба удалить--не стоит данный индивидум недельного бана) хоть и доставляет немножко радости опускать вас на землю с вашего пьедестала, но каждый раз убеждаюсь, что вы не стоите таких трудов PS метацентрическую высоту не прикидывают(это черевато оказаться кверху килем)

1)это в очередной раз показывает, что вы не имеете понятия о весовых распределениях кораблей, да и о самих кораблях 2)то есть вы даже не имеете представления о действии фугасного снаряда и разрушениях которые он вызывает? 3) потому, что оба линкора схлопотали ровно в 10 раз больше чем выдержат современные американские эсминцы 4) поэтому я элементарно еще раз для вас лично пишу---все РЭО и вооружение кр пр 1144 без проблем можно установить на линкор(вместо веса носовых башен) и останется еще запас водоизмещения 5)я не решаю какая броня:броня рассчитывается на определенный уровень защиты(и согласно элементарной логике при наличии 80-100мм брони на американских авианосцах, КР типа Базальт/вулкан\Гранит-должны ее пробивать,со снарядами тут по сложнее--зависит от дистанции и калибра 6)100мм бронепалуба не пробивалась снарядами крупного калибра на дистанциях 50 каб 7)поинтересуйтесь--вдруг откроете себе что то новое, а то обнаруживается, что вы и в элементарных производственных вещах полный ноль(ГОСТ 1577-93ГОСТ 19903-74) линкорофилам не надо думать --уже давно все придумано--одна проблема все это совместить Браво)))) давно я так не смеялся!сенсоры, дырочки и все такое?вы хоть гляньте на картинку как выглядит ЗРАК и как он заряжается---остальное даже не требует комментариев PS вам элементарно обьяснили на пальцах----вам эту ПРР надо как то доставить на дальность залпа------или у нас опять началась старый троллинг на тему---линкор болтается один среди лужи, а пьяная команда отдыхает после застолья?

на момент закладки кирова гарпун уже проходил летные испытания---или вы думаете американцы от нечего делать начали производство гарпунов:прорыв к цели на сверхмалых высотах не предполагал высоких скоростей(наличие небронированных целей предполагало фугасную , проникающую БЧ)----а все исследования началиь намного раньше 72 года 1)то есть у вас понятия нет то что я описал 2)радиус разрушения пожалуйста при взрыве на поверхности борта фугасной БЧ 3)как и всегда борутся с затоплениями(согласно наставлению) 4)поэтому я и привел 1144 как начинку линкора, что бы все влезло 5)100мм броня никак не является противоосколочной 6)про бронепробитие ВЫ так ничего и не доказали 7)то есть если у вас конструкционная сталь прокатом 100мм, то все что тоньше это не броня?

все авианосцы имеют бронепалубу и бронепереборки, в Т.ч и пр 1143 начинали со 152 мм, но по мере роста аппетитов по вооружению сначала он уменьшился до 100 мм, а потом пришлось бронировать как повезет--в среднем 70-100мм плитами,и у каждого корабля проекта 1144 своя броня---пакетная,монолит, СТЭТ-1, про бесполезность--это полная чушь:американский взгляд на ПКР прекрасно знали и ясно было, что прежде чем америкашки поменяют концепцию использования ПКР, то крейсера уже будут отправлены в утиль---что на данный момент и происходит---останется два крейсера переделанные в "транспорт" згруженный ракетами под завязку, и бронирование как раз спасет, что бы какой нибудь умник не засобачил в ПУ снаряд

1 я вам привел пример для того что бы элементарно увидеть каую номенклатуру вооружения можно разместить в корпусе ямато, убрав две передние башни при увеличении ширины до 40м: у вас грубо говоря появится около 16-20кт водоизмещения на бронирование Так как ракетное вооружение предполагает большие вырезы, то стандартная схема бронирования отпадает по любому----бронировать придется примерно так:цитадель бронируется полностью (с расположением внутреннего бронепояса, а между наружным бортом и бронепоясом располагать ПУ как на зумвальте, по принципу вышибных панелей ,корму и нос бронировать по принципу экранирования--если расположить пу как на 1144 забронировать ПУ не получится так что при любом раскладе Бронирование самая тяжелая структура будет(ЭУ не проблема--удвоенная установка 1144 или копия авианосной с Нимица даст 300000лс, ) 2 предыдущему оратору напомню---пр 1144 должен был иметь БП толщиной 152 мм, однако благодаря нашей выдающейся электронике, которая самая большая в мире, 80 процентов выделенных на бронирование тоннажа, было сьедено оной, так же большинство крупных кораблей оборудуются противоосколочным бронированием,авианосцы имеют бронирование до 100мм)

ну что бы не сильно фантазировать То ямато по размерам подходит прекрасно: расширить 1144 на 16 метров(как раз ПТЗ получается) удлинить на 10 -15 м---вот вам и ямато:по вооружению получится вся номенклатура 1144 (а если вообще обнаглеть и сделать как у зумвальта, то количество ракет сколько душа пожелает) и оставить для любителей артиллерии кормовую башню

просьба привести тип УВП:от этого многое зависит--помимо тоннажа нужны существенные обьемы : например на 1144 вместо 20 Гранитов можно установить 20 УВП по 8 ячеек(160 ракет комплекса Калибр) при этом возникает такая маленкая проблема--где взять столько ракет расположить можно и 5000 ракет, только какой смысл

нда опять не по теме---стандартная АУГ:АВ, 1-2 КР Тикондерога, 3-4 ЭМ т Берк,1-2 ПЛ,1-2 фр и 1-2 тр и страшный линкор: если считать что эта бандурина будет сделана по современным понятиям, то все ракеты будут его----(если построят у нас то представьте как можно разыграться воображению, пытаясь всунуть всю номенклатуру вооружения--там наверное не будет только наверное станции предупреждения о ракетном ударе(она немножко больше чем линкор))))--он будет излучать как сверхновая

есть немножко более точное выражение--элементарно прошляпили(да и не один раз)---так что сбить то сбили бы, но АВ с гордо поднятым флагам пошел бы ко дну

не принимайте близко к сердцу--все равно весь этот треп ничего не стоит--просто я брал идеальный вариант для атаки АУГ(что бы линкору больше досталось))))) просто смысла нет это обсуждать, так как линкор (броненосец,или как хотите обзовите) не потянет ни одна страна---если эсминец у америкашек будет стоить как лет 30 назад стоила эскадра , то представьте сколько сдерут за линкор(то, что в россии обьявляют что строят дешевле возможно, однако, что бы не отстать от америки,на такую же сумму воруют)

1) я прекрасно читать умею, но меня еще и учили немножко считать и различать идеальную теорию и реальную практику: теория такова --пусковой цикл позволяет авианосцу каждые 45 с выпускать самолет(за 48 минут авианосец может поднять всю авиагруппу)теперь практика: в таком темпе возможно поднять только первую очередь самлетов, но если принять во внимание, что авианосец должен втихаря атаковать КУГ,то на катапультах будут стоять 4 самолета (демонстрации), а первая и вторая очередь самолетов(из них 1 ДРЛО, 1-2 РЭБ,4 заправщика ну и тд) будит вооружены и полностью заправлены и самое главное катапульта должна быть прогрета(8ч) то поднять одну ударную авиагруппу можно примерно за полчаса-----эти полчаса первые взлетевшие будут дозаправляться----а теперь самое главное авиагруппе нужно подняться на высоту не ниже 7км(надеюсь знаете такое свойство воздуха как сопротивление от плотности)---если брать например рлс петра великого , то такую авиагруппу ,на такой высоте обнаружат километров за 500(грубо конечно--я не учитываю факторы влияющие на дальность обнаружения----значит ударникам придется снижаться ниже радиогоризонта---и о чудо радиус действия ударной группы из ф-18 вдруг оказывается равным 700-750км теперь еще проще:все это время вам надо следить за КУГ в реальном времени и выпустить ракеты с таким расчетом, что бы они доползли в примерную точку нахождения КУГ (а то вдруг развернутся и почапают в другую сторону)теперь любимые всеми ХАРМЫ---носитель должен подойти на дистанцию для последней модификации 150-180 км(если брать Форт-М то на пределе, если брать иджис то это рабочая зона ЗРК) получается при всех радостях от авианосца до цели около 1000км с учетом ПКР и тут такая байда случается--в составе КУГ затесался например Кузнецов на худой конец---рубеж перехвата отодвигается на 300 км и группа прикрытия будет пытаться перехватить например СУ-33 которые будут как в тире расстреливать 12 ударных ф-18(с 2 птб и4 гарпунами только в кино бочки делают) поэтому американцы и планировали наряд сил на атаку КУГ в составе которого было 2-3 авианосца, что бы просто перегрузить систему ПВО(и рубеж атаки не превышал 600-700 км)--как будет с Ф-35 не известно 2) ссылку не собираюсь давать--эту инфу не проблема найти---для облегчения просто поясню, отчего дальность увеличиась--на Базальте поменяли СУ, движки, добавили топлива и, как результат,произошло увеличение дальности 3)как видно вы знаток военной доктрины, раз сравняли техпроцес с аналитикой и реакцией реагирования на меняющиеся условия:доктрина это если стать посреди улицы и заявить, "что если тронете меня пальцем я отметелю вас битой" как видно из ваших знаний о возможностях современных эсминцев вы представления о них не имеете----в артдуэли с береговой самоходной батареей эсминец утонет минут через пять не подавив эту батарею(случилось так что с берега стреляют немножко дальше чем эсминцы)--только три зумвальта будут иметь возможность вести стрельбу по берегу(если повезет) PS если вам не нравятся линкоры с вд 50000-70000--- можете сделать его в 20000

боевой радиус действия наряда ударной группы пожалуйста приведите( писаниной не надо заниматься просто приведите средний боевой радиус действия и время достижения рубежа атаки от времени взлета первого самолета) так как вы не имеете понятия(судя по данным дальностям), что такое вулкан и чем он отличается от базовой модели, просьба не приводить левые данные

интересно чем же руководствовался сенат принимая специальное решение: еще раз повторяю---строительство линкора не потянет даже США---у них Берк третьей серии будет стоить за 3,5 лярда(увеличте эту сумму в нное количество раз)

интересно если у вас такие чудесные самолеты, которые перелетают атлантику с полной БН и ПТБ, то нафига американцам авианосцы---хотя бы цифры приводите правильные(а то бедные американцы этого не знали и им приходилось отправлять Б-52 Что бы пострашнее было: дальность ПКР вулкан составляет от 700 до 1100 км,гарпун 280 км

для начала--просьба модератарам склеить мои сообщения, а то глючит что то 1) это у вас проблема----элементарная установка эу как на нимице и авианосец не удерет (надеюсь вы хоть в курсе с какой мощностью Ямато достигал 27 узлов?) 2)суточный выпуск составляет около 110 самолетов в сутки:(для справки по медицинским показаниям ограничение на пилота 2 вылета в сутки)--отнимите суточный наряд на обеспечение ПВО-ПЛО(ПЛО можете в принципе не считать--функцию передали на корабли охранения) и посчитайте сколько самолетов можно выпустить для атаки---типовой наряд найти не проблема 3)теперь раскажите пожалуйста как вы будете атаковать ордер хармами(берите последнюю модификацию с дальностью 180км) ну и для честности минимум в ордере наличие комплексов уровня форт- м с инструментальной дальностью поражения 150км(можете в ордер даже не ставить авианосец) для того что бы легче было считать---на корабль длиной 270м требуется 7 БЧ массой 500кг(для линкора думается на много больше)---гарпун имеет бч меньше на половину 4)что бы вы не позорились прочтите возможности ЗРК кораблей пр 61, 1134,1234,956

КУГ имеет абсолютно другие задачи чем АУГ

товарищ надеется что будет как минимум пять-шесть авианосцев потому что один авианосец не может выпустить больше двух ударных групп в сутки(а на борту всего 48 гарпунов)

итак--задолбался читать: сделаем выводы: 1)линкор(разницы никакой что за он)--один одинешенек в море----вывод---расстрел командующего флотом за дебилизм(только полный........ мог один линкор выпустить без экскорта) 2)линкор не сопротивляется----его исспользуют как мишень--------вывод---расстрел командующего флотом, его замов и командира линкора 3)по линкору стреляют ПРР---опять расстрел всех кого можно---подпустить самолет на дальность стрельбы в несколько раз меньше радиуса зональной ПВО 4)тупая отсталость промышленности---при современном уровне промышленности невозможность запихнуть СУ в снаряд калибром более 152 мм(что уже несколько десятков лет юзают сухопутные)---стоимость снаряда существенно меньше стоимости ракеты 5)линкор просто болтается как кусок....... среди океана----опять расстрел---корабль должен выполнять задачу а теперь реальность---бронированный корабль повышает живучесть соединения в целом(алгоритм выбора цели комплекса гранит выделяет на самую крупную цель большее количество ракет----жалко конечно линкор--зато другим меньше достанется) и единственная причина по которой их не строят это то что линкор по стоимости не потянет даже США