kosakovitchilia

ОТВЕТ ПРОСТ---ЕСЛИ ВАМ НРАВИТСЯ ИГРАТЬ В "ВЕСЕЛУЮ ФЕРМУ"---ТО ЭТО НЕ ТА ИГРА нечего валить на баланс---привычка играть на арте у большинства остается--это жестокая реальность если вам хочется честного баланса--для этого спецом есть режим,а здесь баланс не может изменить например трусость и тугодумство некоторых индивидумов)))))(и не выговорить)----и в отличие от танков, одному бой затащить тут, надо обладать очень большой везучестью(это вторая реальность) а глядя на результат видно сразу---слились вы быстро и бездарно-----большинство даже и не трепыхалось(у них только Тенрю гавкнулся сразу)

это шутка? на кой ему снижение видимости, если его все равно увидят эсминцы и крейсера--в команде противника парочка кораблей скорее всего будет иметь увеличенный обзор

маскировка ни на один линкор не ставится в идеале ставьте ускорение перезарядки снаряжений-

Философский вопрос однако

Век живи-век учись! Приношу извинения за маленькую неточность по поводу ЗРК Форт---случайно заглянул на авиабазу и узнал, что старый кормовой пост по своим возможностям лучше нового носового(то есть: не все новое лучшее)

Я не писал , что Нагато слабее Фусо)))), но то, что Фусо разбирает Нагато это факт, а если взять быстроходный крейсер типа Атланта, кливленд, могами то, держась вне зоны ПМК Нагато просто сжигается(есть конечно вероятность схлопотать один единственный ББ и взлететь на воздух, зато адреналин еще тот)

не все так страшно)))))) например у меня "Фусо"--это элитный корабль для того, что бы кошмарить оленей на больших уровнях, которые считают, что разберут его за пару залпов(не продам ни при каких условиях) Нагато(линкор дальней дистанции) и изюм(что бог дал)) это проходные---страдать тоже надо, Амаги это отличный слабобронированный линкор(взрослый Конго Ямато неубиваемый чемодан самое главное при игре на линкорах это адекваты в команде!!!!--- эсминцы и крейсера должны заниматься своим делом поэтому главный совет---качайте все линкоры и оставляйте те, которые реально ваши!, а не те, которые считаются крутыми

Нда--теперь ложка дегтя, которая показывает, что ранги не стоят тех усилий которые на них тратятся и не являются оценкой способностей и умений, как это преподносится и желания подумать нет, отчего так Обьясню на пальцах---берем серебряную лигу: уровни кораблей 7-8-- то есть навязывается ненужная проблема--что бы доказать свои возможности, нужно прокачать как минимум "Нагато" например- то есть ,корабль 7 уровня, который можно не напрягаясь разобрать линкором 6 уровня "Фусо"отсюда вывод-- вторые ранговые бои и эти ,гораздо меньше связаны с умениями игроком ,чем первые и просто влияют на прокачку кораблей до 8 уровня(7 тут просто не катят)вывод: кто докажет, что игрок на корабле 6 или 5 уровня хуже, чем игрок на корабле 8 уровня(ну вот например не нравится ему играть на этих кораблях) поэтому если ранги для определения умений игрока, то надо делать элементарно---пять групп по два уровня кораблей и в каждой одинаковое количество лиг с одинаковыми достижениями, а наградное серебро с учетом группы(при этом флажные сигналы для всех опять же одинаковые---количество боев будет сапостовимо

1)вроде я не писал про процессор в 184--это ваш вариант(имелась ввиду возможность решения задач не взирая на крутой техпрогресс(насколько тормозит су на АК не в курсе, но узлов 25-30 без проблем держит) 2)Но! всегда это но---судить о назначении корабля, не зная реального обоснования по назначениям и возможностям, это по меньшей мере глупо--единственное известное назначение это КИК--то есть учитывая его насыщенность вывод элементарный--широкий спектр слежения и наблюдения 3) то есть, опять же достаточно стандартного набора плюс возможности оборудования телеметрии и разведки, что наводит на мысль---все разведчики и кик являются кораблями РЭБ(реклама наше все) 4) то, что там нет систем активного обнаружения любых целей, на больших дистанциях это факт и это понятно по нескольким причинам---не хватит энергетики и невозможность размещения в данном водоизмещении необходимого оборудования 5) я писал не про урал, а про его одногодков--интересная картина получается и для размышления--ну ни один из ораторов даже не заикнулся, что Иванов идет как преемник Маршала---этот факт ставит все на свои места--то есть, не смотря на техпрогрес, Иванов это эволюция своего класса разведчикив и он не заменит при всей хотелке КИК, поэтому мной и было написано, что даже если случится чудо, то даже кик уровня 19141 смогут начать строить минимум лет эдак через 10 6)еще про баллистический вычислитель---"электронное счет­но-решающее устройство, работающее по жесткой программе и выполненное на основе элементов цифровой электрон­ной техники: центрального процессора, оперативного запоминающего устройства, постоянного запоминающего устройст­ва, регистров признаков и данных, основного и дополнительного счетчиков, коммутаторов, блоков аналогового запомина­ния, аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразователей"-- не в курсе какого типа бв стоит на 184; если вам это интересно ищите тех кто ходил на 956,11551 и 1144--выводы делайте сами

мда, но вот только мой маразм это реальность ,а не "фуфлогонство" простите за выражение перенося так называемый техпрогресс на смартфоны, получаем устаревание каждые полгода--это тоже "общепризнанный факт", что подтверждает правило-- все это дешевый развод ,направленный на выбивание бабок за одно и то же, но только на более новой технологической базе корабль, да еще такой как КИК, изначально проектируется исходя из того, что срок его эксплуатации достигает полувека--- то есть при всем уважении не считайте конструкторов идиотами пока используются все те же принципы и фундаментальные законы физики, что и 60 лет назад(или у нас уже изобрели телекинез, телепортацию и ясновидение?)))) для понимания сути ненужности Урала----корабль просто угробили бездарно и тупо 1)ККС Березина---что тоже отстойный и ненужный?---его так же пустили на иголки 2)КИК 19141 уцелел только благодаря двум причинам--своему командиру и тому, что он не попал как Урал, на ТОФ 3)956--угроблены экипажами и последующеми ремонтами короче список можно продолжать до бесконечности теперь реальность такова--спохватились под самый конец заката флота и дергаются во все стороны, а что бы оправдать себя хоть как нибудь, выдают корабли второго и третьего ранга,как выдающиеся развитие кораблестроения на новом технологическом уровне--ничего не напоминает?---нанотехнологии россии))))--они есть но никто их не видел поэтому ближайшие лет двадцать будут серийно строить максимум корабли второго ранга, а первый ранг будут составлять старички-- с которыми будут носиться, как с золотым яйцом

Ваша категоричность прям таки умиляет. Про крутизну современных технологий я не в курсе, но учитывая, проекцию на другие технологии, сомневаюсь в их крутизне, Лекцию про процики оставьте детям--у меня стоит 4790 разогнаный и, что то я не парюсь по этому поводу, при том, что су арткомплекса при своей ,ну отстойной производительности,обеспечивает приемлимую точность попадания-- улавливаете?--или вы осмелитесь утверждать, что суперкомпьютер обеспечит лучшую точность попадания? Далее--в моей фразе нигде не указывается, что урал и иванов имеют равноценные задачи, а прямым текстом написано, что в 4000т водоизмещения нельзя воткнуть все, что можно воткнуть в 30-40 кт То, что вас удивляет расположение рлс -- раз позиционируете себя как электронщик, то элементарные вещи должны знать-, так же как и про количество решеток)))) Итак ,чем будет заниматься иванов?---связь, управление, РЭБ,и! слежение за элементами системы ПРО(и что он у нас заменит?---864 проект?---это говорит о многом) Навскидку, из ртр на Иванове стоит р-709(если не ленитесь на сайте оск поищите)- белые квадратики на фото посреди ограждения --это литера к, а антенны на мачте это литеры и,у, д Насчет мощной РЭБ у меня сомнения--так как он будет таскаться в нейтральных, то эта система черевата политическими скандалами--то есть если вы не собираетесь воевать , то система РЭБ мощнее стандартного набора является как раз тупостью заказчика Учитывая, что ни я ,ни вы не в курсе мощности бортовых генераторов,то о реальных возможностях судить сложно, но следуя методу научного тыка можно предположить; для активных систем разведки высокой мощности у него не хватит энергии Таким образом при всей современной электроники это естественная замена разведчиков своего класса, но никак не урала Для справки--длинной автономности не существует: Урал имеет такие размеры по двум причинам--обеспечение размещения РЛ комплекса с учетом совместимости и обеспечения максимальных секторов,а так же огромные требуемые мощности генерирующих систем(которые мог обеспечить только АР) высокая автономность это побочный бонус вот лет эдак через 10 скорее всего начнут строить разведчики повыше классом PS вас не смутит, если я сообщу, что на одногодках Урала ,стояли станции космической связи не на много больше, чем на Иванове? Вывод простой--Урал построили на 10 лет позже, чем следовало---поэтому и судьба у него такая-- печь

то есть --ваш идеал вызовет напряжение сил и бессмысленную стратегию тут к идеалу ближе--Бог троицу любит(меньше бесполезно и напрасная трата денег)

спор бесмысленен, так как советская ветка сбордружина ---андреевский-без флагов-- флаг 23 года и флаг 35 года при этом новики ходили под всеми и согласно логике-- при установке модификаций на корабль, которые " соответствуют советскому периоду"он автоматически должен нести флаг минимум 23 года))))) далее ситуация с флагами попадает под законы стран, в которой будут играть: хотя я предлагал сделать флаги как опцию в интерфейсе(то есть --не нравится флаг--отключил или установил другой)

тут один маленький нюанс--в некоторых странах советский флаг это как красная тряпка для быка----а тут пятнадцать минут ---глаза мозолить будет---психика не выдержит и засудят)))) ну это лирика--- Флаг ВМФ появился в 23 году--- под чем будут ходить новики в игре до принятия этого флага?

историю учите--захвтываемый период имперских эсминцев мал, поэтому истерики про Андреевский флаг просьба оставьте для митингов с таким же успехом могли сваять и Свердлова, который ходил и под андреевским и под звездным

да так сказать это игра с маленькой изюминкой--теория вероятности отдыхает---я с пяти км, по стоящему эм ,на фусо дал два залпа фугасами--и чудо- 24 попадания, а у эсминца половина ХП только отнялось как раз это не проблема(банят за другое))))) значит истину искать в другом(особенно, когда в команде все игроки на 3-4 ранга выше, а бои сливают по дикому--с другой стороны как приятно играть с полными нубами в рандоме и побеждать за минут пять) поэтому, когда бан закончится, буду опять поднимать моральный дух)))))

ну, что сказать---ощущения, что с каждым "улучшением" играть становится хуже и хуже превращаются в реальность ну про расширяющийся сектор вблизи островов смысла писать не вижу-- все и так знают, что половина торпед при сбросе торпедоносцев уйдет в никуда пишу про наведение торпедоносцев среди островов: специально погонял для проверки----итак большую часть времени мне пришлось сражаться со своими торпедоносцами, пытаясь заставить атаковать их так как мне нужно, а не так как посчитал, не очень сообразительный, сервер за это время остальные звенья спокойно приканчивали с другой стороны, на данный момент в проливах можно безнаказанно плавать при атаке нескольких звеньев с одного авианосца,----после практики прекрасно известно, по какой траектории они атакуют поэтому большая просьба или убрать это "улучшение" или сделать отключаемым

1) просьба ---приведите тип современной ПКР США(то есть не модернизация гарпуна(в том, числе и крутой пластиковый стелс,которым можно стрелять только при отсутствии у противника хоть каких то, средств ПВО и РЭБ))--сколько у них там программ сдохло, когда они посчитали, что придется варганить новую ПУ? 2) не хочется вас расстраивать, но есть такая штука,о которой вы ни разу не слышали--называется ПОГОДА(в которую так же входят параметры гидрологических условий, в зависимости от которых и определяется дальность обнаружения(в бытность на севере ГАКи иногда и в полукилометре цели не замечали)) или у вас появился факт, во сколько раз вирджиния бесшумнее лося? или куда испарились остальные демаскирующие параметры? поэтому прекратите пороть чушь и поймите простую истину---с каждым поколением ПЛ уменьшают демаскирующие признаки на проценты, а не в разы, поэтому торпеде не критичны каких то 50м, если пороговые значения в пределах заданных, здесь все зависит только от точности обнаружения координат носителем(на пределе только вертолет)---если вы неверно определили координаты, то по барабану, чем стрелять, если там цели нет 3)а теперь обьясните мне неучу--нафига городить огород ,интегрируя в бортовой комплекс вертолеты, если вы не собираетесь его использовать--- вертолет как раз и предназначен для поиска ПЛ за горизонтом(или вы не в курсе, что такое существует?) корабельный ГАК имеет дальность в среднем до 30 миль, у ПЛ ГАК работает до 250 км(заметь те---я написал "ДО"), в идеальном случае до 400 км искать ПЛ одним кораблем это дикость----хотите факты? на 3-6 узлах ПЛ пр 971 практически не обнаруживается корабельными системами 4)чисто для развлечения----Я на БПК, на Стопе в Пассивном режиме поиска----- км эдак в 50 вертолет обнаруживает вашу ПЛ на глубине метров 200--- сколько у вас времени на реагирование , если комплекс верно вычислит координаты ПЛ? В дополнение--на данный момент максимальная дистанция обнаружения подводного обьекта заявляется 550км---то есть наш спор превращается в спор: кто первей--курица или яйцо поэтому просьба спускаемся на землю и обсуждаем тему, и о полезности для флота БПК Керчь Так, как ему не повезло и его скорее всего порежут, то по крайней мере часть оборудования будет использована(подберезовик по любому, да и машины пойдут на запчасти---российскому флоту сейчас не до жиру, что бы даже изношенными движками разбрасываться)

1)раскрою вам страшную тайну--все " старье" будут держать на плаву до победного, потому, что состав флота меньше необходимого минимума. 2)нда--вы все таки собрались воевать на БПК против АУГ про динозавров не пишите--не поймут, и для интереса посмотрите состав флота США(заодно и резерв) 3) то есть, по вашему, зачуханый литорал сможет справиться с 1134? Критическая неэффективность Осы М2---где факты этой неэффективности? 4)большинство современных фрегатов имеют древние ПКР(ну не потянула Америка нормальные ПКР--у них стандарт это ПУ МК-41, а в ее диаметр нормальную ракету не засунешь--технологии еще не доросли) 5) не хочется вас расстраивать, но при благоприятных гидроусловиях торпеде по барабану, что там за крутая ПЛ, ух ты интенсивное применение лц(а вы не в курсе, что ну тупо времени не хватит запустить лц----ну допустим не расчитали точку сброса и торпеда на максимальном радиусе обнаружила ПЛ, а если угадали? и точка сброса в радиусе 500м? или парой Плур выстрелили?)

сорри, что долго ни к кому не цеплялся))), в очередной раз благодаря гениальным програмистам от майкрософт сдохла винда Итак начнем: критерий старше это, чего такое? 1) причина, по которой жаль Буки это то, что это корабль 1-го ранга(уйдет Москва на капиталку и флагманом станет фрегат! 2) типа старое вооружение не мешает гонять 1135 на БЗ невзирая на износ--- то есть, на ближайшую перспективу 1134Б по вооружению ничем не хуже, чем Берк(или вы запланировали напасть на АУГ?))))) 3) система ПВО устарела это Факт, однако,позволяет отражать налет низкой интенсивности(даже пару ПКР может сбить----то, есть обладает гораздо большими возможностями, чем большинство фрегатов(в том числе и современных) 4)наступательного вооружения Буки никогда не имели--это тоже Факт .УРК-5 это вынужденная модернизация, что бы хоть как то защитить корабль от НЦ---в в носитель запихали БЧ и голову, и получили возможность стрельбы по НЦ в радиусе КМ эдак 50(чего за глаза хватало для того что бы прикончить любой фрегат(большинство из которых оказывается вообще с одноканальными ЗРК) 5)интересно какие такие требования стрельбы по современным ПЛ появились? а то все почему то считают, что все зависит от ГАК, а не от бревна с крыльями, которое служит только средством доставки торпеды, в точку сброса

предположительно максимальная толщина брони на авианосцах 100 мм---такую броню пробьет любая тяжелая ракета, кумулятивно фугасная БЧ действует по принципу направленного взрыва---разрушает конструкции ----и скорее всего эта БЧ оказалась слабовата для авианосцев, раз у Гранита БЧ другого типа господин зионн вы так и не прекратили пускать слюни и приписывать свои больные фантазии другим: паралельная тема-----Живучесть линкоров--вас постоянно мокали в одно вещество,обьясняя, что корабль типа линкор более живуч, чем любой современный корабль эта тема---нужны ли современные линкоры?-- конечно нужны, но их никогда на будет----ни одна страна в мире не потянет серии таких кораблей--это единственная реальность против которой не попреш(тут эсминца Россия не может потянуть) (для справки--- современный линкор в моем понимании это не двухсотлетний дредноут, как вы с пеной у рта доказываете, а крупный корабль с развитой системой пассивной(в том числе и броня) и активной защитой с большой номенклатурой вооружения) PS кто там клялся, что зрк не видит цели ниже 10м? попробуйте посмотреть хотя бы такой древний комплекс, как оса-ма2

15,5 т? вы уверены абсолютно?, а может начнем считать реальные весовые нагрузки, а не эти фантазии--- я даже не буду учитывать " конструкции " погреба"" ПУ МК 41 а просто посчитаю массу модулей из 4 ПУ--- то есть 32 по 14,5т каких ну в каких то 30 раз масса выше указанной вами(ракеты считать будем?) я не задавался вопросом, что случится с кораблем, у которого нос " внезапно" станет легче---я считал, какие нагрузки испытывает корпус при той или иной весовой нагрузке.Это называется сопромат и самое главное---вот американцы--поставили на линкор аж 48 ракетет а может советские проектировщики забронировавшие ПУ гранита на 1144? а теперь самое страшное----бч Базальта фугасно кумулятивная---при попадании в борт энергии взрыва надо добраться до пу (10м)--тут не прокатит ситуация пробить насквозь корабль--тут будет действовать только одна ситуация---максимально возможным количеством попаданий ,нанести максимально возможный ущерб(то есть возвращаемся к стандартной ситуации---корабль один и команда дубовая отсыпается) ну а за время пока борта будут шпиговать ракетами он успеет отстреляться кстати---базальт при современном уровне РЭБ просто не доберется до цели---, поэтому приводите пример Вулкана(у него голова от Гранита) не совсем так--У Базальта\Вулкана совсем другая БЧ, чем у Гранита( у которого БЧ проектировалась по типу толстостенной авиабомбы с нормализатором и несколькими уровнями детонаторов(один из которых оборудован датчиком на разрушение---то есть, есть толщина, которую эта БЧ физически не сможет пробить))

попробую попроще--- вы читали, что там написано, или,как господин зион пишете лишь бы потролить маленький вопрос на засыпку?- какие допуски коэффициента переменного изгиба задаются при проектировании корпуса, хотя бы сухогруза? - там было внятно написано, что вместо двух башен освободившихся погребов установить по две ПУ( вас не удивит, если напишу, что вырезать можно и квадратом? и выше бронепалубы установить барбет прямоугольной формы?, а свободные обьемы использовать под вспомогательные отсеки и оборудование систем управления) -- интересно, как же себя чувствуют компьютеры на линкоре(а то когда америкашки пихали их на линкор,под бронепалубу, они и не подозревали о этой страшной проблеме?))))) -- еще раз совет--читайте, что пишут---вы про сдвижные бронекрышки слыхали? -- ах да, бедный ямато и мусаш(с)и утопли всего от десятка торпед, а крутые авианосцы ну никак не тонули, --может приведете статистику для наглядности?(худ и рому можете пропустить--им просто не повезло) для вашего образования---если по ттз у вас запас плавучести равен 50 процентам, то по барабану, что за корабль или судно--когда запас плавучести исчезнет, корабль или ложится на борт и ныряет, или его ломает по полам 1)то есть вы не в курсе какая задача у ПЛ входящих в АУГ? 2)опишите сие действие наглядно, учитывая , что на Нимице например всего 64 самолета и вертолета? 3)считать? комплексом постановки помех?(не смешите, для этого надо было всего хвост пустить , который бы таскался за этим эсминцем постоянно и писал работу рэо--что в реальности и делается)

господин зион вы как всегда бездарны в математике и вранье 1) не приписывайте свои больные мысли мне---прочтите написанное мной по слогам и, с удивлением узнаете, что нигде, мной не было написано, о том, что стоимость линкора, равна стоимости эсминца(русский не мой родной, но ощущение, что вы пользуетесь гуглом для перевода) 2) от техники вы далеки как от бога, так как вам не достает элементарных знаний))) для примера был приведен линкор Айова без двух башен---то есть у нас освобождаются огромные обьемы, достаточные для установки минимум 4 ПУ Мк 41, вместо башенных установок, плюс остаются погреба , которые используются для размещения элементов СУО--это не слишком сложно? сдвижные бронекрышки тоже не ноухау 3)шедеврально)))) 4)тут вообще грешно смеяться 5))))) вы сильно расстроитесь, если на современном линкоре не будет парусов, ПМК, МЗА, а будет например стоять два комплекса ЗРАК? 6) не пишите больше такого ужаса( что бы достичь дальности действия Айовы на одной заправке, Берку надо 4 раза бункероваться) ну дальше еще страшнее господин зион-- вам уже не раз советовали почитайте, хоть что нибудь по теме