kosakovitchilia

для того, что бы ЭМИ подействовал надо , что бы у противника было электрооборудование(оснащение мобтехники думаю представляете какое)

форма форштевня правильная:все дело в угле сьемки(если не лень качать--на арморбуке лежать чертежи французского флота, и в сети хватает фоток--сравнить не проблема--главное год на который сделаны фотки и чертежи должны совпадать)

1)ну 5 вообще интересная вещь--быстрое решение для повышения возможностей противокорабельной борьбы(засунув в носитель 4 БЧ получили многоцелевую ракету) правда на данный момент можно применять только против вспомогательных или недовооруженных кораблей на дистанциях до 50 км достоверной информации по типу и возможностям бч нигде не видел(это на всякий случай, а то опять начнете требовать ссылки) 2) "недорогой" понятие относительное----цена носителя с каждым десятилетием в процентном соотношении постоянно снижается:при постоянном росте стоимости комплексов вооружения , РЭВ и систем управления это естественно(про инфляцию и воровство просто не упоминаю)

30% по соплу?а откуда же у них появилась интегрированная система управления, по принципу як 141,а не ав8

виде те ли--я не очень переживаю насчет моих фантазий и то ,что я выгляжу по детски: если для вас тяжело понять, что даже если бы я сохранил ссылку на этот абзац,то эти данные все равно ничего не стоили бы--там нет хотя бы элементарных сведений, кроме как заключения о невозможности сбить бб снаряд с курса (примерно 80е -90е годы)(стреляли 30 мм АК) ---уже выкладывал часть текста про паралельные испытания живучести КР, однако две фотки с разрезами бронеплит по месту пробитий где то валяются в папках(не нашел) и все равно знатокам ничего не доказал кстати если для вас проблема "поверить" в возможность пападания в снаряд, то это ваши проблемы однако дам вам комплекс, который реально этим занимался в настоящих боях:«Centurion» C-RAM (counter-rocket, artillery, mortar) – защита от оперативно-тактических ракет, минометных обстрелов и снарядов крупнокалиберной артиллерии.(сбивали мины(поражения мин подтверждалось, однако без статистики) , сбивали снаряды(122 и 152мм) с траектории (фугасные и осколочные)--хотя нигде не привели элементарной статистики того, что снаряды были сбиты с траектории(попадания отмечались телеаппаратурой),а не просто мазали мимо цели; а также нур рсзо(надеюсь калибр града знаете?) опять же без статистики)

зачем строить: попросить у америкашек---мол: мы вам документацию продали на сввп, так вы нам самолеты подгоните

понятия не имею--просто я искал инфу по 650 мм короткоствольному орудию, которое построили для испытания авиабомб--так среди описаний разных испытаний и написано было просто, как один из эпизодов работы полигона(стрельбы велись паралельно с испытаниями живучести крылатых ракет(по которым стреляли подкалиберными снарядами)--это я себе просто скопировал , а остальное смысла не было--без точных данных ,никакого интереа хранить инфу) у меня вопрос: раз все спрашиваете ссылку, как вы потом разгребаете весь мусор? мне после первых нескольких сотен сохраненных ссылок стало ясно, что от них толку нет--что бы что то найти надо все пересматривать--поэтому и не храню(даже сортировка по папкам не помогает) кстати стрельба по мелким целям не проблема---американцы сбивали мины из вулкана(хотя вероятность попаданий они не указывают)

бедные англичане вынуждены были создать этот сурогат,- не хватало авианосцев пришлось выкручиваться, однако возможности этого "авианосца" были в пределах минимума( как возможность усиления авиагруппы он прокатывал, а для большего у него не было возможностей 38 тоже сажали на вертолетную палубу без проблем, однако на вооружение 1123 не принимали самолет---толку мало под возможность эксплуатации СВП строились проекты, которые и обеспечивали долговременную эксплуатацию, и которые проектировались с учетом использования СВП(спринклерная система чего одна стоит) а мистраль под СВП придется полностью переделывать выше ангарной палубы

где то есть отчет по исследованиям в СССР на эту тему с фактической стрельбой---попасть в снаряд свыше 130 мм не проблема--просто оказалось, что 30 мм снаряд просто не может сбить болванку с траектории на величину, которая бы хоть как то повлияла на точность,(по фугасным снарядам точно не стреляли) стрельбы по залповым траекториям не проводились-- система просто не могла выбрать приоритетную цель, а в ручном режиме просто не успевали среагировать

характеристик и таблиц стрельб фактически не существует ,а были полигонные отчеты, на основании которых и вводились данные, так как до самой войны проводились отстрелы с началом войны после замены ствола эксперименты прекратили и использовали наиболее удачные составы порохов(полученные по результатам отстрелов) примером ого, что орудие получилось удачное может служить стрельба на большую дистанцию, когда уничтожили тремя снарядами цель, хотя надо принять во внимание, что операция готовилась долго, да и стрельба велась со стационарной установки Да и отчетов по результатам стрельб по целям тоже не найти, если нет доступа в архивы,(поэтому я и привел известный факт, так как он ни кем никогда не оспаривался)

какая Безопасность? Кузя должен был еще с зимы на ремонте быть даже арматуру предназначенную для ремонта уже успели спереть, а вы про новые авианосцы

расчет ПТЗ тоже интересный вопрос если Айова не расчитана на БЧ более 350 кг то монтана уже более 500 кг так и пр 24 рассчитывался на 750 кг с другой стороны современные торпеды не очень заточены для борьбы с НК, только те страны где есть "старье" еще могут потягаться с НК и тут все зависит от количества попавших торпед, которое линкор переварит ой как много(Берк второй серии рассчитан на 2 торпеды Мк48)

1)атомный фрегат Тракстан DLGN-33(вд 9200т) вас удовлетворит? не построенные указать? появилась идея разобрать 1144 на две части--на крейсер пр 1239 и бпк пр 1199 ПР 1199\11990Анчар---15 лет проектирования и полная заморозка проекта(отличались только составом вооружения)--начало в 1974 при стандартном водоизмещении 12000т он проектировался для экскорта 11437 и 1144 ну а не построен по элементарной причине развал СССР прикончил военное кораблестроение пр 61а ст вд 8000т-- проектирование свернули 2) так как у нас разные понятия о приказах, то давайте придерживаться версии указанной в официальном документе 3) я нигде не отрицал, что бытовые условия закладываются на этапе проектирования, однако закладываются нормативы которые есть на момент проектирования и все, однако при росте водоизмещения появляются дополнительные возможности по обеспечению больших обьемов приходящихся на одного члена экипажа(например (это так с потолка--просто все давно повылетало с головы, а бумаги лень искать) если на 10 человек личного состава полагается 1 "умывальник", то разницы нет , что вы проектируете, крейсер или сторожевик; однако помещение на крейсере где находится этот умывальник возможно сделать в 5 раз больше) суть вопроса в том, что если полагается жратвы на 60 суток ,то рефрижираторы и "амбары" будет расчитаны на такое количество суток и разницы нет ,на чем вы ходите , на крейсере или тральце--вот это и называется автономность по экипажу---что я и пытаюсь обьяснить( а комфортность обеспечивается по возможности и чем больше корабль, тем больше этих возможностей) Какие сейчас нормативы по условиям проживания экипажа не в курсе, но в курсе, что не на много лучше чем во времена ссср(элементарное согласование даже такой простой вещи как изменение высоты расположения оборудования иногда доводило до белого каления) с другой стороны, по крайней мере для погранцов, уже точно начинают обеспечивать нормальные условия службы

сколько заходов сделал самолет? облет здесь понятие растяжимое эти случаи происходят постоянно, просто они журналюг не впечатляют, потому что случаются где то там, далеко от москвы--- а тут близко от европы--можно и по причитать

я вроде и пытался обьяснить , в любом случае все свободные обьемы используют для улучшения условий обитаемости и на больших кораблях для этого есть больше возможностей(санитарные нормы всегда одни для всех кораблей--отсюда и автономность по условиям обитаемости) на первом поколении пл сауну, зону психологической разгрузки и спортзал заменяло одно известное помещение и ничего , справлялись например ,по барабану разница в условиях обитаемости на переходе, что на авианосце матросы сидят в баре или ходят в магазины,а на эсминце этого нет но весь разговор идет о том, что например автономность по снабжению экипажа идет при нормальных условиях на авианосце равна 30 дней(у Кузнецова дана 45 дней однако это скорее всего предельная), но такая же автономность и у эсминца я не писал про избыток места на 941---я ее выделил из за того, что там больше возможностей для организации условий проживания и судя по последним проектам погранцов, условия обитания на них уже будут лучше чем на крейсерах пр 1144, насчет пр 22350 не знаю --нет знакомых там на Севастополе и Владивостоке тоже думается условия будут лучше чем на 1144--однако автономность будет все равно в тех же параметрах, что и ранее а вот теперь самое главное в автономности по экипажу---когда жрать нечего всем глубоко по барабану есть на корабле или судне комната психологической разгрузки или нету(проверено на себе)

1) 1135--сторожевик, БПК, фрегат----недостаточно? 11551 БПК по классификации но по функционалу экскортный эсминец 2) проекты спарок 1144-1126/65:1155-956 начнем по возрастающей 57А-57Б: эсминцы серии 57а не просто переклассифицировали , а модернизировали до уровня БПК 57б модернизировали только 2 штуки(в вики написали чушь про модернизацию почти всей серии) остальные так и остались эсминцами 58 стал крейсером только после того как Хрущев побывал на стрельбах(до этого его основная классификация шла как БРК-эсминец) 956 я указал выше это просто вынужденный проект разделения труда и его половина работы заключалась в огневой поддержке ,ПВО средней дальности , и противокорабельная борьба 1155 выполнял вторую половину работы--ПЛО дальней зоны и ПВО ближней зоны 3) при обьединении проектные наработки пр 65 были использованы при переработке проекта 1144(при этом пришлось уменьшить возможности корабля) 4)Бани не есть необходимость, так же как и бассейн---есть санитарные нормы, все остальное блажь от лишних обьемов на БПК и эсминцах бассейнов нет и ничего живут и атомные корабли сопровождают это просто преимущество большого водоизмещения и все, --на американских авианосцах есть бары,общественные прачечные,ну и т.д (даже на 1135 при замене ГАКа освободившиеся обьемы использовали для улучшения быта экипажа, на 1155 вместо носовых ПУ кинжала так же используются не по назначению(где боцман себе загробастал,где для экипажа лишний закуток оборудовали) Что сделали на 1144 вместо носовых ПУ понятия не имею-----даже без любви конструкторов экипаж сам пытается что нибудь сварганить но тут есть одно но--советская школа проектировала очень плотную компоновку и если бы этот крейсер проектировали по нормам сша, то не уверен что они уложились бы в 30000т для справки поищите про автономки ПЛ, которые продолжались несколько месяцев(уж их то трудно обвинить что там экипаж шикует----941 опять же исключение)

6-7 маха маневрирующий ЛА найдете без проблем---пишете в поисковике---НЛО для наших технологий максимум для таких скоростей это прямолинейный полет(скорость Гранита искусственно ограничили,что бы электроника не рассыпалась)

дореволюционные линкоры не могли устареть по одной причине---- их назначении соответствовало их ттх---первые линкоры просто были как этапные(им не ставилась задача мочить всех и вся,они просто должны были держать "периметр" Измаилы уже могли испортить жизнь любому ну а последние проекты линкоров были одними из лучших то что царь полез в войну и прикончило всю кораблестроительную программу линкоры пр 23 уже проектировались с оглядкой на "великих" кораблестроителей---отсюда их недостатки по возможностям пво, такая же проблема и с ТК пр 69 ТК пр 82 уже чисто своя проработка, так что в них были учтены все недостатки первых проектов(если бы построили были бы самыми красивыми кораблями) достройка Сталинградов была отменена из за смерти Сталина

ограничение по максимальному вд для левых стран--15кт, для своих нет никакого ограничения, поэтому здесь нет никаких споров в 84 году турция начала пакостничать, поэтому даже предварительное уведомление, а никак не "запрос" это просто элементарная вежливость со стороны СССР и России выше я указал , что все это игры Турции в крутую державу-(но даже они не пропустят спецом авианосец--тогда с ними никто не будет считаться) в 90Х на учения на Кипр ходил Зубр--уведомление подали за 3 дня(десантник который должен был туда идти не "смог"(это не главное--все в пределах конвенции)--- пролив был как бочка с селедками, но Зубр шел на 50 узлах--опаздывали))))--и замет те никаких претензий не последовало, хотя обычно приходится тащиться на 10-12 узлах и уворачиваться от всякой мелочи в 1998-2000 должно было начаться обсуждение как раз попыток Турции не исполнять договора,, под предлогом о обеспечении безопасности судоходства, но вроде тогда его перенесли

об этом знали еще при проектировании, поэтому предлагали понизить чувствительность взрывателя что там было не в курсе, но вроде посчитали, что промышленность будет делать взрыватели по "чуствительности" ,соответствующей нагрузке, исключающей срабатывание от ударной волны дульных газов-- как результат промышленность везде одинакова и фугасы детонировали гораздо чаще чем ожидалось--у кого то видел даже график чп на каждый корабль связанный с ГК

а мне то все время казалось, что СССР и Россия просто оповещают заранее о проходе в такое то время ну и ТД лень лезть в договор но все остальные имеют право ввести не более 100000т в черное море на ограниченный срок(американцы решили проблему просто--один корабль выходит , следующий заходит вы оптимист , я прикидывал, что мистрали начнут гробить лет через пять после принятия на вооружение, а учитывая, что там ничего не резервировано, то угробят быстро Миссури не базируются на пристани,его просто из воды не вытащат))))))

старое слово в истории---линкоры и тяжелые крейсера имелись ввиду американские здесь был пример как решали проблему англичане по сравнению с американцами и, что из за неравномерности горения зарядов ,все равно не было доказано, как повлияли эти старания на кучность стрельбы

1) Какие функции решает БПК пр 11551? Какие функции решал БПК пр 1134БФ? Какие функции будет решать фрегат(сторожевик) пр 1135?, какие функции будет решать будущий эсминец? в ихнем флоте тяготение к тоннажу--- один корпус--Тикондерога, Кидд, Спрюэнс\крейсер, эсминец , эсминец все атомные фрегаты превратились в крейсера---единственный крейсер изначально это лонг бич ответ по фрегату--9000т вас не устраивает для атомного фрегата? надеюсь до вас дошло что в современном мире классификация условна и в большинстве случаях неинформативна 2)по 58 все просто---злые языки говорили : не по чину было назначать на эсминцы людей с большими звездами, поэтому корабли переквалифицировали очень быстро еще вас разочарую все эсминцы пр 57 в строй вступили в 60х годах , а эсминцы пр 956 аж в 70х годах начали строить пр 58 стал крейсером в 62 году(Хрущев разрешил) 3) читайте внимательнее---я ясно написал, что два проекта обьединили в один, что бы создать многоцелевой(получился ударный) 4)опять не читаете : написано было автономность по топливу составляет 15 лет(первый имел 11 лет) или 150000миль полным ходом(или 5000 ходовых часов) так же было указано на то, что ограничение для атомного корабля идет только по снабжению жизнедеятельности экипажа и для пр 1144 указанные 60 суток являются сугубо расчетными(это гарантированная ТТЗ автономность по снабжению пищей) про разнообразный рацион поменьше пишите ; то что полагается по нормам, то и грузят(если очень повезет) в рефрижираторы и трюмы, и разницы нет ,сколько дней у вас автономка 5 или 50 суток если еще повезет можно фруктов прикупить по "пути", а так иногда, сушеный картофель приходилось неделю "жрать" когда в кубрике 20 лбов , какое вд у корабля мало кого интересует(главное что на больших не так болтает) интересно вы в армии служили? а то у вас интересные понятия о питании

огорчу вас---авианосец строят лет 10 про проход через проливы все это чушь---авианосец страны, которая имеет выход к черному морю, может таскаться куда хочет---все ограничения завязаны на левые страны(по тоннажу и срокам) на балтику авианосец никто и никогда и не думал пихать будет север и тихий(однако это перспективы середины века

ладно переведу на советскую классификацию---- атомный БПК(то бишь по ихнему фрегат) интересно а для чего тогда были эсминцы? а то с вашими знаниями обьясните мне отчего это эсминец (пр 58) вдруг стал крейсером ,или откуда появился БРК пр 1134, вторая серия которого превратилась в БПК) или смена классификаций пр 61 ракетный крейсер Москва сделан на основе проработок БПК(то бишь фрегата)пр 1134б и стандартное водоизмещение у него 9370 а полное 11700( подозрительно похоже на 10-12кт) на данный момент прорабатываются эсминцы вд 10-12 кт проект 1144 также начали разрабатывать на базе 1134(плюс корабль охранения и управления(на крейсер не смахивает)пр 1126 на органике)--1126 просто умер(не было дальности) вместо 1126 разработали фугас, а теперь главное--после спуска американских атомных крейсеров, захотелось такой же и оба проекта обьединили и назвали атомный противолодочный крейсер пр 1144 "орлан" ну ,а когда начали на него пихать все, что производилось, водоизмещение корабля выросло до 25000т(учитывая габариты нашего оборудования это естественно) и слово противолодочный убрали так что ваши фантазии о сокращении проекта не имеют оснований--прочтите хотя бы Павлова-- у него подробнее описано, чем я накалякал Для понятия автономности(на первом курсе это все изучают) стандарты одни для всех, и для 1144, как и для всех атомных кораблей, есть только одно ограничение--по снабжению экипажа(грубо говоря жрать и пить надо) по топливу 1144 имеет автономность 15 лет(или на полном ходу 150000км) корабли с эу на органике бункеруются через день(только при переходах из одного пункта в другой не тащат за собой танкер, а отправляют танкера заранее в точки рандеву, или в случае американцев просто заходят на свои базы)