kosakovitchilia

факт, что будут те данные, которые хорошо балансируются, а не реальные

1) ну это спорный вопрос, так как применение боеприпаса зависит от личного предпочтения командира танка на открытых пространствах ПТУРС наиболее приемлим, так как например абрамс просто не достает с дистанции около 5 км(хотя у нас в бригаде были клоуны, которые умудрялись промазывать и ПТУРСом с одного километра) 2) то есть потери, на маршрутах патрулирования, а не в боестолкновениях(при которых информацию и фотки кореспонденты получали только от командования США)-- пример два уничтоженных экипажами танка, что бы не достались иракцам(однако при этом не указывалось, что иракцы отступили, а танки были яко бы легко повреждены, при этом в других случаях тяжелоповрежденные абрамсы, на заводах полностью восстанавливали)-- это называется списание потерь, или когда атаковали укрепления иракцев и сожгли десятки танков( как оказалось, в это время иракцы лежали под танками ожидая очередного авианалета) если учитывать количество уничтоженных танков американцами( которое на самом деле в результате оказалось на много меньше)то все доказательства реальных потерь узнаем лет эдак через сто 3) годовой настрел экипажа танка на западе в среднем составляет 160 выстрелов, в россии около 60, то есть по среднему ресурсу в 600 выстрелов в учебке ствол надо менять каждый год, однако этим никто не занимается, так как смысла нет теперь 120 мм немецкая пушка---ресурс 700 выстрелов про бронепробиваемость говорить не будем, так как во всех войнах на советских танках использовались в основном снаряды снятые с вооружения еще в 1973 году Насчет стрельбы танкистов-- элементарный вопрос---кто готовил танки? но пора завязывать с танкостроением надо переходить на корабельные артустановки

Простите конечно ,но вы уверены, что на сметливом ураны, а не массагабаритные макеты? На одном корабле установили 1 ПУ зкр ураган из 3 да и то быстренько БПК списали

даже если крейсер стоял на приколе происходит износ корпусных конструкций При расчетах прочности расчитываются толщины и добавляется коэффициент старения металла Если проект 1164 расчитан на 50 лет, то проблем с модернизацией не должно быть, если же на 30, то его проще порезать на металлолом, так как при темпах Российской достройки он даже не успеет дожить до спуска

Недавно слямзили отчет американцев,где написано, что попытка 35 заткнуть все дыры по типажу самолетов может прикончить всю авиапромышленность США, так как из за отсутствия конкуренции самолет не соответствует ожиданиям, а боинг при такой тенденции может просто отказаться от участия в производстве военной авиации из за отсутствия новых заказов и сокращения текущих

1) сейчас есть тандемные гранаты 2) какой смысл показывать потери если просто можно написать--- сломался 3) 2а62м2 средний ресурс орудия 600 выстрелов-- если брать средние учебные заезды то это 200 стрельб по 3 снаряда , в роте 9 экипажей это по три экипажа на танк получается 60 стрельб за ресурс грубо говоря в учебке получается каждый год два нужно менять танки из за окончания ресурса, однако они почему то используются десятилетиями при этом ЗИС-3 нарезная танкисты плевались только из за одного-- ощущение такое как буд-то нашли на свалке эти танки насчет реурса я приводил пример на примере ГК орудий Айовы, когда с 300 выстрелов ресурс увеличили до более чем 2000 выстрелов

1)зависит от того какой танк---даже 72 в одной части сильно по разному защищены от кумов 2)сколько реально задокументированных стрельб было по абрамсам? 3)Рекорд настрела орудия принадлежит ЗИС-3 более 3000 выстрелов за несколько лет войны,а грау перед войной требовало живучесть более 10000 как результат живучесть стволов снизили в несколько раз, так как ни один танк не сделает столько выстрелов за всю свою жизнь, поэтому не надо писать о экономии ресурсов: есть нормативы на подготовку, которые достаточны для подготовки пушечного мяса,и пока не будет реальной профессиональной армии никто снаряды на обучение тратить не будет для БМП норматив в 90 годы на стрельбу на заезд был 15 снарядов на три танковые мишени( стрельба со стопа,дорожка и на ходу), и сто патронов на 4 пулеметные мишени, а вот когда приезжали высокие гости, мы за один заезд выпускали полный БК в 500 снарядов танкисты грузили по три снаряда на заезд а вот потом брали грабли и по колено в грязи шли по стрелковой и искали снарядные гильзы, которые при стрельбе у БМП летят вперед и в право в колею---- приказы командира бригады не обсуждаются Простите конечно, но когда считаете себя знатоком не пишите элементарной чуши(это насчет танкового биатлона), что бы закрыть эту тему поясняю, для тог что бы попадать из БТ надо привыкнуть хотя бы к манере стрельбы конкретной пушки, если вы садитесь первый или второй раз наводчиком ,по барабану стоит там электроника с оптикой или нет: во первых вам не один раз придется пострелять, а потом начнется самое нудное и добивающее занятие, выверка и нивилировка орудия, и пока не настроите орудие под себя, нифига снайпера из наводчика не получится: даже элементарная вещь, как разная партия снарядов меняет точность стрельбы пушки А причина одна---очень редко на заводе все делают как надо, а в частях тем более наплевать на это смешно конечно, но на БМП перед показательными стрельбами мы снаряды в ленту снаряжали одного веса( плюс минус 2 грамма)

ВМФ Украины обладает составом для охраны территориальных вод и БМЗ Сагайдачный самый новый корабль из 1135\11351, так , что тут какие могут быть претензии-- он даже до капиталки не выходил, то, что постоянно в ремонтах это означает одно, никто их не ремонтирует То, что воруют и не строят новых кораблей виноваты сами украинцы, а не Россия, --- На момент развала Украинские заводы были оснащены самым лучшим оборудованием, которое закупалось за границей, и производилось в союзе То,что украина угробила многие недостроенные корабли, тоже кроме них никто не виноват--- элементарно можно было договориться с Россией так же, как Россия с Индией--- "мы вам корабль за доллар, а вы его достраиваете у нас, за стоимость достройки" Варяг, Ульяновск, ну и 1164 через пару лет отправят на иголки

автору просто нужно указать полную информацию о кораблях тогда большая часть глупых вопросов отпадет украинский флагман это пограничный пр 11351 " Киров", который стоили для Тихоокеанского флота(8 по счету и самый молодой)в Керчи , и который перешел под флаг Украины при разделе флота в 1992 году и был достроен в 1993г про остальные лень писать

хоть меня не особо и интересуют танковые современные сражения, но пару раз натыкался на исследования таких боев и ситуация такая, что во всех этих сражениях самыми главными являются пиарщики от пентагона(я преклоняюсь перед способностью так нагло врать и заметать следы: если смотреть новости и их отчеты, то американская техника самая неубиваемая, но тут одно но---откуда то же берутся фотки со свалками заваленными абрамсами и брэдли и читал одно интерьвью взятое у иракца который сказал, что ,если бы генералы не продали армию( врать не буду насчет суммы, которую платили генералу, за то, что войска отходили, но то, что это было практически повсеместно это факт, который раскопали сами же американские журналюги,), то все абрамсы остались бы в пустыне Поэтому вывод один- самый лучший танк или линкор ,это печатный станок федрезерва

1) показательный пример при разработке кораблестроительной программы после РЯВ в россии первым делом создали производственную базу и только потом начали строить новые линкоры,хотя для производства броненосцев база уже была( хотя если судить по Полтаве, когда рабочие за ночь паровыми дрелями высверлили кусок барбета (254 мм бронеплита) то такую промышленность к постройке кораблей допускать нельзя было) И сравнить с тем, что сейчас происходит---даже базы не могут сразу создать, не говоря уже о промышленности И для США большая проблема линкор с нуля построить(за два месяца подработки на одной из верфей пришлось понять, что их судопромышленность ничего выдающегося не представляет)---говорят корейцы гораздо продвинуты в этом плане, но, так как не сталкивался с корейской постройкой, то и судить не могу 2)ПЛ-24 ракеты и крейсер 20 ракет: однако если вырезать ПУ Орлана и установить УКСК, то по габаритам влезет 20 штук, Правда где ВМФ найдут 160 ракет для боекомплекта понятия не имею, так же и с зрк: если один комплекс оставить для ЗРК ДД, то второй можно грузить ТПК с ракетами средней и БК форта увеличится до 238 ракет, вместо 2 комплексов Кинжал установить комплексы БД, а Кортики оставить, или модернизировать-.ну и главное увеличить число стрельбовых каналов по цели с 34 хотя бы до 100, тогда и броня не нужна Вот тут и кроется проблема---где взять такой боекомплект в 160 КР и более 600 ЗУР и во что это обойдется

Изначально пр 1144 должен был нести сплошной 152 мм бронепояс и местное бронирование, однако благодаря советской промышленности, производившей самые большие ракеты и электронику в мире, весь вес бронепояса был изьят, поэтому бронировали как получится---80-100 мм бронеотсеки, Форт вообще не бронировали(посчитали, что защиты ТПК хватит, реакторные отсеки тоже посчитали, что и так прокатит), поэтому если поставить хотя бы 300 мм пояс, ширину крейсера придется увеличить метров на пять, а если еще что либо бронировать, то получится все тот же, здоровенный линкор.

шилка пробивается в борт пкт без проблем БМП2 пробивается нсвт тоже без проблем(поэтому на ночных стрельбах бортовые огни мы заматывали тряпками) Поэтому в боевом порядке они идут сзади, прикрывая танки от пехоты,и вертолетов(хотя надеюсь сейчас отказались от такого способа гробить МСБ)

1) я не использую ресурс-- я дал вам просто ссылку где эти источники даны--если есть желание скачивайте и читайте, хотя там только литература общего характера, вам хватит Увы я не такой памятливый, что бы помнить справочники и методички, а так же учебники, которые изучал более 15 лет назад, , а в конспектах я как то не указывал себе, где я беру госты, нормативы и справочные данные( их как ни странно очень много) 2) сразу как ответ на ваш вопрос номер 4-- не читайте то, чего я не писал-- вроде ясно написано-- разработка технологии обработки заняла около 40 лет(так понятно?) 3) "наоборот - в том смысле что при изготовлении малотоннажных судов ЧПУ не окупится ни в жизть, а при крупнотоннажных - с плазами задолбаешься (в любимой мной википедии указанно, что плаз сохранился при мелких работах)"--- это ваши слова ,а не мои и так как вы начинаете хамить, обьясните мне причину вашего гениального высказывания, о том , что при изготовлении малотонажных судов станок не окупится, а то я со своим умишком ну никак не пойму---нафига мы закупали столько станков с ЧПУ для корпусных конструкций, когда это выброшенные бабки на ветер 4)танковые войска - это род Сухопутных войск, предназначенный для ведения боевых действий самостоятельно и во взаимодействии с другими родами войск и специальных войск вас эта фраза устроит?( это не я писал кстати,а генерал Болдырев на лекциях) PS --раз уж вы такой знаток, ответ те мне на такой вопрос, чем отличается броня предназначенная для сварки от той, которую нельзя сваривать( только не надо опять песню затягивать, я прекрасно и сам знаю, что сварить можно даже несвариваемые стали)

1)http://seatracker.ru/viewtopic.php?t=41-- этого хватит? там конечно есть и просто для общего развития, но много и по теме, есть еще ряд справочников, которые выдавались, только под "контролем" и которых в открытом доступе я еще не нашел 2) нет, это не гениально, а элементарно( для справки элементарная технология обработки березового бруска, для использования в подшипниках работающих в агрессивной среде заняла более 40 лет) 3)у нас речь, что уже об экономике производства пошла, или все таки о реальной окупаемости одного станка 4) мне читать не надо, я наставления по танковому бою наизучался, а Грозный я привел по одной элементарной причине----нет ничего неуязвимого, все складывается из тактической ситуации, и обязанность командира предусмотреть все возможные варианты или еще пример-- как американскую группу вертолетов, просто расстреляли из автоматического оружия(хотя вы приводите вертолеты как средство уничтожения- танков, от которых те не могут защитится из примера элементарный вывод-- пустить взвод автоматчиков и вертолетам каюк(хотя обычно это работа БМП, тунгуски, тора, ну и командира танка(на близких дистанциях))

1)вы спросили ссылку, я вам ответил, что для этого ссылка не нужна, а элементарные справочные формулы расчетов относительных удлинений корпусных конструкций ,от средней заявленной длины проекта я посчитал увеличение длины эсминца при переходе с севера в тропики при перепаде температуры на 30 градусов 2) и это тоже нужно, и подбор сварочных параметров и сварочных материалов и т.д 3) ЧПУ Окупается очень быстро, если работает согласно технологическим нагрузкам--для станка значения не имеет изготовление детали для какого судна---на 500 или 50000т--просто в первом случае он образно говоря сварганит 100 штук, а во втором 1( при этом себестоимость на единицу времени будет гораздо больше, а значит и окупаемость на такой же процент будет медленнее) 4) реальный процент вынесенных танков вертолетами не назовете? если несколько Абрамсов сгорело от попаданий из пулеметов в ВСУ, то это не означает, что пулемет валит танки на раз не в обиду сказано будет один такой стратег уже отправил танки на поддержку в Грозный, не помните, что случилось? Бронебойно -фугасный и полубронебойный это один и тот же снаряд

мифы и легенды никогда не умирают, ну и чем таким выдающимся отличался Урал от других разведчиков, кроме как мощностью излучения?---корабль здоровенный и крысы просто не успели расплодиться это возможно только в одном случае-- когда *** становится напротив излучателя---а для этого надо постараться очень(за такое потом голову отбивают(отсюда и повреждения внутренних органов))) авакс это из другой песни

1) вы же знаток металлургии -- я то только посчитал относительное удлинение корпуса возникающее при переходе из арктики в тропики(даже не считал относительный изгиб, который находится в пределах погрешности 2) мораль такова, что на данный момент сборку корпуса линкора с бронированием придется разрабатывать с НУЛЯ( в том числе и способы сварки) 3) до наоборот чего: ---ваша любимая википедия пишет, что плазовый метод устарел, но суть в том, что много конструкций быстрее и дешевле проверить на плазе( тем более, что голограмма позволяет определить недочеты разбивки. и когда википедия пишет, что 30 процентов заводов использует плаз становится просто смешно.--те, что работают, чпу использовали еще в ссср( но плаз и тогда сохранялся), а те что загнулись, то у них кроме плаза ничего и не осталось-- заводы просто мертвы(видимость работы не означает, что завод работоспособный) 4) стрелял я и из танка, и из бмп ,и из тунгуски, и из корнета, и что самое интересное и у танка ,и у бмп всего по несколько ПТУРов, а весь остальной бк почему -то составляют снаряды насчет почему не строятся! пт -сау---для начала поинтересуйтесь, отчего это у абрамсов изначально была такая интересная тактика применения, подозрительно напоминающая тактику ПТ САУ

1 ) ваше право --ржите относительное температурное удлинение корпуса при переходе эсминца проекта 956 при изменении температуры от 0 до 30 градусов составляет от 50- до 55 мм величина будет стремиться к нулю но никогда не будет равна ему мы говорим о деформациях возникающих при сварке броневой стали между корпусом и броней свыше 300 мм( а для того, что бы не было деформаций в расчеты и даются табличные данные и способ сварки 2) кстати помимо Кузи все корабли сварные,а у Кузи при этом еще есть и броневые сферические ПТП, которые тоже сварены( и для сварки переборки толщиной 40-45 мм пришлось разрабатывать технологию, потому, что за время,прошедшее с войны просто уже не было инженеров, которые помнили этих технологий Для разработки бронирования пр 1144 пришлось так же искать оставшихся в живых пенсионеров и поднимать архивные данные по старым кораблям и карманному линкору но проблема в том, что это опять кануло в лета 3) Плазовый метод это вчерашний день,сегодняшний день, завтрашний день--станок с ЧПУ это круто конечно, но иногда пока не поползаешь на четвереньках толку не будет( На чпу перешли заводы которые производят мелочь, или не очень сложные корпуса, Плаз тоже сейчас другой немножко: голографическое изображение в натуральную величину круче смотрится, чем на мониторе так же как и с бассейнами--- на компе запроектированный идеальный корпус в бассейне просто переделывают иногда более чем на 10 процентов 1) если у чувака простреливается шов на стыке это означает одно-- полный бардак далее для контроля швов бмп не используют стрельбу, так же как и бронелисты : из партии выбирают один -два листа и их отстреливают, а потом режут на куски, в местах попаданий-- так же и со швами--- контрольный отстрел пары швов(иногда разные партии брони просто не держит сварка) 2)а что котируется?, а то для стрельбы из танка лет эдак за 30-40 подкалиберные так никто и не удосужился убрать, может сообщите военным, что их бк уже не котируется

ладно пожалуйста: корабельный универсальный ракетный комплекс средней дальности М-1 Волна (дальности тогда поменьше были, это потом его перевели в малую дальность):метод наведения оптимальное спрямление с накрытием цели, по низколетящим целям применялся маневр "горка".(в крайних случаях в сухопутных комплексах использовали морские ракеты--125 не мог работать по целям на малых высотах менее 100 м) система наведения имела 5 антенн, 2 грубого наведения, 2 точного наведения и сопровождения, и 1 управления; дальность сопровождения цели 42 км с эффективностью 0, 5 или 36 км с эффективностью 0,8, ну и лампы грелись минут пять время самоликвидации ракеты 26 сек(В-600)(ограничение по системе наведения, а не возможностям ракеты)---на дистанции свыше12/ 15 км Ятаган не могла "определить" координаты цели с точностью позволяющую вывести ракету на дистанцию ближе 50м, при постепенной модернизации дальность подняли до 22 км боевая эффективность комплекса 12 процентов при вероятности уничтожения цели 0,6-0,9

не прокатывает, при изготовлении по одним же и тем плазовым шаблонам, у вас корабли одного проекта могут отличаться по размерам(особенно это заметно по длине), так что просчитать все вероятные усадки это надо обладать даром предвидения я понимаю , что можно все сварганить, но какой ценой?

а в рино не пробовали? при хорошей практике все ваши полигоны на корпусе исчезнут; правда один недостаток изготовления корпуса несколькими деталями---никак зараза не хочет точный теоретический чертеж повторять(хотя подозреваю, что дело во мне а не в чертежах)

1) Достоинствами командных систем наведения являются: простота устройства ЗУР; возможность применения любых методов наведения ракеты за счет раздельного измерения координат цели и ЗУР; высокая помехоустойчивость канала радиоуправления за счет кодирования команд и направленной их передачи на ракету; достаточно высокая точность наведения. К основным недостаткам командных систем наведения следует отнести сложность аппаратуры СНР; и увеличение линейных ошибок наведения с увеличением дальности стрельбы.Поскольку при сопровождении движущегося объекта РСН и направление на объект точно не совпадают, при определении разностных координат необходимо учитывать ошибки сопровождения цели. Поэтому основной способ повышения точности ,это создание аппаратной части с возможностями для определения наиболее точных текущих координат цели. при этом наведение по методу "трехточка" обладает высокой помехозащищенностью......дальше лень копировать вы говорите, что трехточка самый простой и дешевый метод наведения, а в МО СССР(ЗРК Оса) указывают, что при дешевой ракете и очень ДОРОГОЙ системе наведения этот метод применяется для зрк БД и СД 2) ну Википедия это не тот источник из которого следует брать информацию

мешает расширение металла--- бронеплита крепится к подложке и набору, и если вы по быстрому будете варить и закаливать, то под броней корпус поведет так что мало не покажется-уже придется чухать затылок как убрать напряжения корпуса

это вам подарок:http://www.pt103.com/index.html здесь найдете все что хотите