kosakovitchilia

на данную ближайшую перспективу 152 мм хватает раскромсать любой корабль(кроме линкора) 203 мм придется с нуля пилить(хотя можно воткнуть гаубицу)

для начала можно прикинуть по огневой мощи поставить хотя бы калибр 152 мм(по крайней мере аванпроект двуствольной автоматической АУ есть,запаса снарядов хватит надолго) Аллюминиевая броня нежелательна по той причине, что вы не создадите связанную систему:корпус-броня, так как при закреплении у вас возникнут вихревые токи,и придется ставить промежуточные сплавы, что автоматически сводит на нет все возможные преимущества брони Габарит и форма брони это фактически штучный материал и если делать слоеный пирог, из различных материалов, стоимость одной плиты боюсь будет золотая(если центральную часть цитадели можно набрать из одинаковых плит, то оконечности имеют уже отличные формы) далее вам придется плиты стыковать между собой, что бы увеличить площадь для распределения ударной волны как на возможно большую поверхность

я не имел ввиду альтернативную историю смысл был в том, что выполняя программу 8-8 японцы заменяли корабли на более сильные,одновременно выводя из состава флота старые(а эта процедура может занять несколько лет, что позволяло в короткий промежуток времени иметь в реальности кораблей больше, чем оговаривалось договором, при этом не нарушая его. А у Американцев в то время тоже не слишком было много возможностей, что бы явно увеличивать состав линейного флота---у них шло плановое строительство кораблей,которые были заведомо слабее Ямато

посмотрите на это с другой стороны: -японцы успевают выполнить программу 8-8 и только после этого нападают - в этом случае первое же столкновение для американских линкоров означало бы конец, и японцы спокойно создают периметр ,защищающий империю--потеря линкорного флота тогда была сродни краху (это не мое предположение, а ответ одного из японцев на вопрос о том почему япония не закончила эту программу(американцы заставили японцев атаковать, у них просто не оставалось выбора))

я вам еще одну головную боль подброшу если вооружение будет в районе цитадели, то ракетные установки надо бронировать,далее с учетом энергопотребления вам придется ставить минимум 2 основных энергогенерирующих комплекса и несколько аварийных, далее вес БРЭО если смотреть по аналогии гораздо больше чем на крейсерах, а значит гораздо тяжелее, далее все это надо где-то разместить--это огромные обьемы, а значит опять вес на корпусные конструкции, далее системы микроклимата для всего этого металлолома, ну и главное экипаж тоже надо как то запихать и при том не маленький(есть такое определение --минимально допустимый экипаж, а для линкора, даже современного, он будет приличный)ну а так как мы современные человеки, то негоже экипаж пихать в кубрики по 100 человек с расчетом , что все спят по очереди вы удивитесь как ваш освобожденный вес мгновенно исчезнет и вы начнете урезать аппетиты или примете реальность, что надо делать корпус тысяч на 100 а потом между отделами вашего КБ начнется грызня, кому больше запас веса достанется и для лирики и понятия ситуации---как то раз пришлось несколько часов "спорить", с какой стороны переборки топливопровод пускать Поэтому для начала поставьте себе вопрос---для чего вам нужен линкор, какие задачи он должен выполнять и чем вы можете пожертвовать , что бы он не вышел за рамки ваших характеристик

Простите , а вы уверены, что видели эсминец 956 проекта, или какой нибудь другой? обьясню сомнения свои. корабль работает на флотском мазуте а не на масле.Иногда умники пытаются в топку КВГ подбавить масла , но за это хороший механик должен выбить такому умнику мозги(для этого есть автоматика и нормирование состава топливных смесей) Далее , обьясню причину смеха китайцев:они смеялись над отстойностью команды, которые могут довести корабль до такого состояния Для сравнония--купленные китайцами 956 являются у них самыми ходовыми кораблями и которые пашут , как ломовые лошади и, у них нет серьезных проблем с машинам(сравните с нашими, которые гробят за пару лет) А обьясняется это просто(со слов офицера котельной группы) в китае желающих служить на флоте очень много,и там, за малейшую провинность, дают ногой под зад(и дорога для таких"спецов" на гражданке мгновенно становится закрытой по многим специальностям) Далее у 956 ПТУ поэтому он может держать ход в экваториальных широтах пока хватит топлива---газотурбинные просто задыхаются от нехватки воздуха(раньше это была большая проблема у американцев с LM, после нескольких часов полного хода при высоких температурах турбина просто отрубалась) Назовите мне хоть один проект ПЛ которую не могут засечь ГАКи(например 667 американцы прозвали мычащей коровой,не знаете почему?) Если вы написав такие восторги про 1144 имели ввиду последний спектакль устроенный парой английских "товарищей"так сказать, то над этим даже в англии смеялись

современная броня ничем не будет отличаться от старой---экономически просто один корабль тогда даже америка не потянет: советский броневой пластик хорош против мелких калибров и осколков, но только до тех пор пока температура не поднимется свыше 160 градусов кевларовые материалы, тоже противоосколочные, ну а набирать плиты многослойными никак не получится--слишком большие обьемы и различные габариты с формами Единственный удачный пример использования многослойной брони это Литторио ,где между двумя бронеплитами заливался бетон(правда не помню какой плотности) могу подсказать вам установку для главного калибра(в ссср была разработана подпалубная артиллерийская(ПУ) установка, которая могла стрелять 406 мм снарядами(правда дальность 25 км), орудие так же могло использоваться как ПУ для различных ракет и погреб автоматический двухярусный со снарядами и ракотами)--разработка была прекращена в связи с отсутствием на вооружении данного калибра

реклама и реальность две разные вещи, поэтому Бруклин за полчаса при всем желании не может расстрелять весь БК(башни поворачивать надо,целиться надо, ну и т.д)

проблема в том что в этом опусе помимо правды написано столько чуши, что заблудиться можно(что делать;американцам надо было создать миф что, их слабобронированные линкоры были круче ,чем самые тяжелобронированные линкоры в мире Поэтому если прочтете внимательно, то создается ощущение, что японцы ползали по кораблю на четвереньках, не мылись и жрали один рис из бачков,о качестве японской брони лучше читать у немцев(в моем бардаке где то валяются сводные графики бронестойкости брони по нациям, в зависимости от толщины и типа брони,и поверьте толстостенная американская броня практически одинакова как и японская по бронестойкости, единственое чем могут гордиться американцы так это то, что даже для корпусных конструкций они использовали сталь sts, чего другие страны не могли себе позволить) у ямато было три башни гк, остальная артиллерия постоянно менялась количественно общий вес вооружения Ямато был гораздо больше 20000т( снаряды ГК только весили под 1000т)

и где вы эту чушь читали?Если у кофмана, то можете сразу забыть про всю писанину про отстойную японскую броню

берите значения от процентов весовых нагрузок по водоизмещению -корпус 30-35 -бронирование 30-35 -ЭУ 8-10 -вооружение -15 - оборудование 5 но проблема в том, что эти весовые нагрузки даны без учета того, что сейчас оборудование весит порядочно, поэтому есть два варианта--забрать у вооружения или брони по вашим данным у вас столько бронепалуба будет весить более 5000т

1) так как вы не назвали тип вв то, я брал примерно среднюю плотность 1,1-1,2 габариты ракеты посмотрите в вики, ну и сами прикинете, куда вы всунете бч 2)http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1959 этой ссылки достаточно, что бы вы немножко начали верить кому либо, кроме как себе(больше приводьть не буду,думаю поисковиком пользоваться сами можете) это ответ на то, что вы ленитесь сами прочесть -- Атомный авианосец форд оборудован неперезаряжаемым реактором(его срок службы равен сроку службы авианосца) ---если срок старых крейсеров раз в 15 лет и за год 60 миллионов то получается почти миллиард долларов(в эту сумму включено ежегодный двухразовый ремонт, оплата увеличенного экипажа, снабжение, обеспечение и перезаряд реактора) 3)простите за нескромный вопрос?,Вы хоть раз многорежимный редуктор с подключаемыми муфтами видели? и для справки : передаточное отношение данных мощностей, что вы привели если взять скорость вращения гребного вала за 300об\мин, турбины 17000об мин(интересно кто запчасти от вашей турбины собирать будет когда ее разгонят на полную мощность) и дизель на 2000об\мин(который тоже не поставят в качестве ступени эконмического хода--ставят обычно среднеоборотные или малооборотные) при одноступенчатой схеме будет 56,7\1\6,7(но используют двухступенчатые, что бы уменьшить габарит) 4) на 1144 два реактора разнесенных по длине,на нимице 2 реактора разнесенных по длине Нимиц 2 реактора и 4 тза занимают 6 отсеков, что бы достичь такой мощности на ГТД нужно установить 12 турбин как на Берках, редукторные системы в несколько раз больше чем при паровых турбинах, и системы обеспечения , и топлива с учетем расхода топлива в 280 г\л.с. ч(и дальность плавания в 10000миль вместо 1000000 но это цветочки---надо для турбин брать воздух и отводить газы---в горизонтальном бронировании получатся вырезы ,в которые не только ракета попадет но и эсминец пролезет вы еще за ГТД на линкорах?

спасибо---получается почти батальон без усиления получается если бы вместо погребов Базальта оборудовали бы кубрики для десанта, то без проблем бы влез бы батальон морпехов без тяжелой техники получился бы идеальный корабль для контроля за прибрежными "папуасскими" странами

на Берках нет гребных электромоторов стоит 4 LM, по 27500 л.с выходная общая мощность полного хода 105000лс для обеспечения электроэнергией на корабле выделены два отсека(носовой и кормовой) в которых" стоят электростанции", которые и обеспечивают необходимую мощность электросети с запасом и резервированием

1) я просто пытаюсь вам обьяснить что, если по вашей версии ,бч Гарпуна весит 225 кг а ВВ в ней 175-200кг то эта БЧ просто не влезет в Гарпун(а вики лучше поменьше читать, хотя можете брать данные из Вики они все равно ничего не изменят 2) я уже не раз писал, что эксплуатация корабля с ЯСУ дешевле только в двух случаях при водоизмещении корабля свыше 10-12 Ктонн и цене на нефть свыше 100 долларов(а любой линкор или авианосец на данный период времени как раз и проходят по этим параметрам.перезарядка раз в 5 лет это древность про которую давно забыли(в эксплуатационные расходы включена и стоимость топлива и перезарядка). Реакторы никогда на ПЛ не меняют отсеком(это называется полная утилизация корабля) а снимают люковые закрытия, вырезают окна в прочном корпусе снимают крышку реактора и производят замену топливных элементов 3) есть такая штука называется редуктор, который предназначен для снижения, суммирования, синхронизации оборотов на гребные валы; через редуктор вы можете подключать любой двигатель. Весь выбор в мощности, и предназначении приведу пример чисто для паротурбинной установки линкора Вэнгард ---вал через редуктор соединен с тремя турбинами----высокого, низкого давления--работают совместно и турбиной заднего хода(отключаемой)---мощность регулируется подачей пара(при экономичном ходе глушится большая часть котлов) следующий корабль 1164---вал через редуктор соединен с тремя турбинами---маршевый ГТД, Форсажный ГТД и паровая турбина: на экономичном ходу крейсер идет на маршевых ГТД при полном ходе через редуктор подключаются две турбины---форсажная и паровая(от ТУК) следующий корабль пр 1144--2 реактора и 2 тза по 75000 л.с(так как пар не проблема то и ТЗА многорежимные) для резервного хода используются два резервных КВГ которые обеспечивают мощность около40000 л.с---котлы нельзя использовать совместно с реактором(пара и так дофига, что бы еще добавлять,автоматика заблокирует такую попытку) перезарядка раз в 15 лет следующий корабль--авианосец класса Нимиц(новый)---ТЗА и атомные реакторы (атомный реактор капсульного типа---полный эксплуатационный цикл составляет 50 лет, таким образом в отличие от предыдущих нимицев(перезарядка раз в 15-20-25 лет в зависимости от корабля) перезарядки не будет и самое главное--- 4 резервных Дизельных двигателя(тоже на всякий пожарный)--по одному на вал Получается все эти проекты по любому возят с собой металлолом, который используется очень редко может вы обьясните тогда, чем вам не нравится АР в качестве источника пара плюс любой другой двигатель в качестве резервного, кроме такой причины, что он обязательно заглушится при сотрясении(которые происходят и при шторме и при швартовке и ни разу защита не сработала)

интересно, в танках постоянно бк критуют, вроде и не должен был пробить, а танк как свечка догорает уже---и такие возмущения по поводу одного ваншота( выйдет игра и такому только радоваться должны, заодно не будет такого чувства, что разрабы пакостничают когда взорвешься---реальный прецедент налицо)

1) я перевел в литры, что бы было видно, что при весе 150кг ваша бч примерно в три раза больше чем та, что стоит на гарпуне(обычно коэффициент наполнения составляет не более 60 процентов) 2) прикинем--1 транспорт снабжения может таскать например 20000т грузов(авиационное топливо,соляру, жратву боеприпасы)---этого запаса хватит очень на долго не на один корабль(поэтому надо как минимум 2 корабля снабжения--второй на всякий случай)) просто считаем что эскадры у нас отличаются только типом ЭУ и этого запаса хватит на полгода теперь отличие--газотурбинные корабли заправляют керосином и заправляют в среднем через сутки, то есть танкер должен постоянно быть при эскадре(плюс один танкер на переходе и плюс один на базе и плюс один резерв) ---но так как у американцев базы по всему миру они на АУГ обходятся только тремя как результат для снабжения атомных кораблей хватает 1-2 транспортов, а для неатомных 1-2 транспорта и 3 танкера(это не считая тех крупнотонажников,что арендуются для доставки топлива на базу) Если брать в целом по всему флоту например, то суммарное количество в том или ином случае снижается, так как для снабжения используются не занятые транспорты и танкера, что снижает их общую потребность 3)двигатель не может например работать ниже минимальных оборотов Для этого их делят на ступени:высокого , низкого и среднего давления( на ГТД с ТУК используется три типа турбин---форсажная, маршевая и паровая(которая использует пар получившийся от Утилизации выхлопных газов) самый лучший вариант это использовать турбогенераторы и гребные электродвигатели, но тут проблема в том, что нет таких мощностей паровой ТЗА тоже комплектуется в зависимости от типа и назначения и на кораблях общее количество турбин могло доходить до 12 для примера чабаненко11551:2 ГГТУ М-9 по 30000л.с каждая из которых состоит из ГТД маршевого хода М-62 по 7500 л.с и форсажного ГТД М-8КФ мощностью 22500 лс и подключены через редуктор на один вал,турбины м-8КФ подключаются только при скоростях полного хода(поэтому у них такой маленький ресурс) а практически все время БПК ходит на турбинах М-62 на новых фрегатах в качестве маршевой ступени будут дизеля

тоже дилема возникает когда читаешь книги, то иногда страшно становится за откровенное незнание автора темы это одна из причин по которой я перестал покупать книги одного известного из-ва к форумам тоже нужно относиться осторожней---по себе знаю, когда что нибудь пишу, то из за лени сокращаю, или не там запятую ставлю и часто, даже справочные данные,в моем написании ,выглядят как бред сивой кобылы(что поделать моторика пальцев подводит--терпения все писать не хватает)

логично, но ставить версию, которая основана на субьективных фактах , как единственно верную, так же является притягиванием за уши, что и порождает кучу альтернативных версий, которые с таким же успехом можно выдать за верный ответ

1)то есть у вас, грубо говоря, в бч находится как минимум 150 литров взрывчатки и 25-50 кг стали, и эти 150 литров вы каким то образом сумели засунуть внутрь ракеты, но тогда как у вас (по вашим данным это как раз 2 газовых баллона по габаритам) 2 метровая бч влезет в 5 метровую ракету? А ничего, что например 2 реактора будет стоять? 2) эти официальные цифры гласят, что это чистой воды разводилово: Цены во времена вирджинии дешевле, на 96 это 40 миллионов в год----за 10 лет это 400 миллионов минимум плюс 700 миллионов постройка(тоже по ценам 96г)--сюда включено топливо,перезаряд, и текущие расходы----1100миллионов Орли Берк--20 миллионов(с 2009 более 25 миллионов) в год--за 10 лет это 200 миллионов плюс около 1100миллионов средняя стоимость в серии---1300 миллионов я даже не считаю стоимость топлива по ходовому времени потому, что 25 миллионов превращаются в гораздо большую сумму Теперь самое интересное: если для целой эскадры атомных кораблей понадобится один транспорт снабжения(который будет время от времени с ними встречаться), то для берков надо уже целый флот танкеров и транспортов снабжения(и тут кривая эксплуатации почему то начинает ползти выше, чем у атомных кораблей) 3) форсаж это в кино только педаль в пол и летиш на кораблях это немножко по другому: не всегда используются многорежимные Двигателя, а если и используются, то большая часть этих турбин крутится в холостую на экономичных ходах, то есть так же является грузом 1135---2 маршевые(на 2 вала можно подключать одну турбину) и 2 форсажные турбины 1154 та же песня 1164 ГТУ с ТУК 4) тут немножко не согласен-----так как одна из специализаций корпусник, то приходилось и цистерны считать(Гост есть Гост) все остальное это по прихоти заказчика---автоматы с газировкой, джакузи с шампанским,системы подготовки воды во всем остальном мире как раз наоборот---в первую очередь комфорт

1) вес БЧ гарпуна, при этом не бронебойная и сколько там взрывчатки? кило 100 думаю будет, таким образом радиус разрушения снижается метров до 4, что просто не достаточно для того что бы достать до реактора 2) офф лица никакого отношения к расчетам не имеют(хорошо будет если они вообще корабли видели не по телевизору) для примера сейчас грубо говоря литр авиационного керосина(на котором работают ГТУ LM 1-1,2 доллара за литр Грубо говоря эксплуатация атомного корабля обходится с перезарядкой от 400 до 800 лямов(зависит от количества реакторов) вот и посчитайте на какую сумму влетит заправка керосином с учетом равного ходового времени ОФ лица только раз обсуждали тему эксплуатации(когда литр керосина стоил 0,6 доллара) 3) мертвый груз? простите но тогда судя по вашим постулатам 90 процентов кораблей негодный утиль, которые таскают с собой мертвый груз----более 70 процентов ходового времени корабли ходят на экономических ходах и используют только маршевые двигатели, а форсажные используются только при полных ходах 4) вы удивитесь но очень много кораблей и судов таскают с собой питьевую воду(часто это дешевле и надежнее чем опреснители, которые ставятся только при больших экипажах на кораблях совершающих большие переходы)

1)225 тротила? Где это столько? если принять во внимание ваши данные, то реактор ледокола просто почуствует такой же удар как при всходе на лед, если не меньше(лень считать) учитывая что борта ледокола повышенной толщины и усиленный набор корпуса, то большая часть энергии будет поглощена, произойдет пролом борта и радиус поражения будет примерно метров 6-7 и принимая во внимание, что от борта до реактора метров 10 , то реактор не пострадает так, что приводите пожалуйста конкретный боеприпас 2) в открытом доступе эти графики никому и даром не надо(еще не видел ни одного чувака, который бы тащился от бухгалтерии) берутся справочники, данные за период 5- 25 лет ,- 50 лет,- 75 лет, потом эксплуатационные расходы с поправками и коэффициентами, потом цены на топливо за указанный период и тупо до одури в мозгах считаеш, считаеш, а потом на экзамене удивленно узнаешь, какой ты на самом деле ***, что не там запятую поставил и ,что эту задачку первокласники могут сделать, и убито соглашаешься со всеми определениями когда выбирается наиболее выгодная установка на одном графике строятся множественные зависимости и исходя из них и выбираются параметры ЭУ(для военных кораблей в ссср это было просто рекомендацией поэтому и сварганили 1171(и для торгового флота такие же хотели), на которые торговый флот ответил, что такие сухогрузы и даром не нужны 3) вроде для 1144 или Нимицев это не проблема по два реактора и резервные котлы и дизеля? И ни наши, и ни американцы ,и даже французы, не жалуются 4) при питье воды из самогонного аппарата, думаю человек протянет пару месяцев(и видок у него будет соответствующий:--- тощий, с пузом литров этак на 50))),с постоянным сушняком, трясущимися руками ну и т.д(не помню все симптомы) для искусственного приготовления воды используют минерализацию(а если крутая вода, то и типа органики что то добавляют), для этого на корабле придется выделять отсеки с микроклиматом(что бы ничего не разложилось),с лабораторией проблем нет, так как на атомных всегда есть лаборатория для проверки качества бидистилята поэтому всегда затариваются свежей водой, ну а на худой конец, при малом остатке ее разбавляют водой из опреснителей(та еще мерзость) Но против прогресса я ничего не имею(сейчас оборудование по подготовке питьевой воды по габаритам уменьшилось на порядок, так что его можно не только на авианосец(на нимице в сутки ее готовят около 500т) ставить)

увы, не я автор этой версии----она была написана на немецком форуме, еще годика три или четыре назад, когда там так же обсуждали версии( перевод груб, но смысл сохранен)---там так и никто и не смог опровергнуть эту версию( было так же элементарно доказано, что официальная версия была принята как наиболее "Удобная") прикольно было конечно читать, но смысла не было, так как нет фактов, кроме субьективных( что там и рассматривали, поэтому и сформулировали такую версию, и сами же попытались ее опровергнуть, но не получилось)

еще версия))) задрала служба матроса. сидит и решает как отправиться на небеса . додумался. поджег заряд в погребе. дальше все по сценарию и никто не докажет, что так не было( а снаряд не пробил ничего)

1)у ледокола ведь реакторы не глушатся от" ударных" вибраций, так почему у боевого корабля непременно заглушатся? повреждение второго контура и есть причина для срабатывания защиты реактора, но корабль такая штука, что там любой механизм ЭУ важен,поэтому их стараются резервировать весовая характеристика это главный недостаток реактора, но можно и найти плюсы в этом , правда маленькие(отпадает необходимость в системах, регулирующие осадку--для линейного корабля это проблема большая) 2)Графики есть и их составляют при выборе ЭУ(самому приходилось считать, используя данные, которые брали у западников---система ценообразования в СССР ,не давала реальной картины стоимости ресурсов и эксплуатационных характеристик;погрешность доходила до 10 процентов--- а на западе есть долговременные данные по ценам) 3) описанная вами картина иллюстрируется просто----когда вы надуваете шарик он лопается сразу, а не образуется отверстие, через которое выходит воздух---это означает одно---корпус выдержал действие взрывной волны и вся энергия осталась внутри корпуса, но была поглощена переборками во первых , что бы ББ попал в реактор ему надо пробить например еще броню, потом переборки, а дальше корпус реактора, ну и учитывая что он цилиндрический, очень большая вероятность рикошета( но что защита среагирует это бесспорно) если же пробьет, то отсек будет затоплен в любом случае, что бы снизить излучение 4) для приготовления питьевой воды необходим, большой завод, который на корабль не засунеш, а вода из опреснителей используется для любых нужд ,кроме приготовления пищи и питья. пить эту воду можно , но вопрос в том сколько вы протянете на такой "мертвой " воде,хотя справедливости ради можно сказать, что вода ,топленая из снега ,приканчивает человека гораздо быстрее