kosakovitchilia

Что вы привязались к дизелям, Что поставили , то и получили---Ну не предназначены они для кораблей, но хоть такие поставили , зато свои, даже если и дымят как пароход

или я что то упустил, но ни разу такого проекта даже в инете не встречал--даже в упоминаниях. поподробнее пожалуйста и как могли сделать вброс, если планы кригсмарине не менялись

да нет это уже желания заказчика зашкаливают, и вывод надо сделать один,запретить высшему составу выдумывать характеристики для кораблей(для них думать вредно) Корвет должен быть корветом, а не мутацией на тему фрегат, с естественным результатом---напихали ракет, а СУ получилась ущербной, Лучше бы упростили требования по вооружению, и тогда бы несчастный корвет не пришлось бы допиливать лобзиком десяток лет

Что и как работает в коническом стволе сложнее просчитать:я сужу по опытам КБ Грабина, киторые проводили эксперименты с таким стволом---- стреляли обычным 57 мм ББ, и даже при корявой нарезке ствола скорость получилась больше КМ/С,и снаряд уменшился в диаметре на 10 мм, , заодно рассеивание было на 30 проц меньше

Не совсем так: если бы рассчитывалось на максимальную скорость, то при стрельбе полузарядами снаряд бы просто бы летел по спирали,---от крутизны зависит стабилизация, есть еще один случай---конический ствол, так там крутизна нарезки переменная, зато скорость снаряда выше минимум в полтора раза, чем при цилиндрическом стволе

Для американского корабля арсенала и брался как раз калибр 203 мм(2 одноорудийные башни), который с усыханием этого корабля до Зумвальта усох до 152 мм

Для временного ослепления систем ПРО/ПВО на борту в среднем было по 2 ракеты со спец бч

Меня интересует другое---- что, на балтике заводы так развалили, что там уже нельзя хотя бы один крейсер модернизировать ?

Я имел ввиду, что за 100 лет ничего в лучшую сторону не изменилось Имперские амбиции не дают покоя "элите", но вот что до "элиты" не доходит так это то , что что бы стать империей надо для этого пахать, а не гнаться за кем то Деньги были всегда, и после развала( сам наблюдал как несколько десятков СВП с Белорусских рек ушли в китай за 70 вагонов спортивных костюмов,или как уничтожались продукты эшелонами--а по телику кричали, что жрать нечего)Союза. Бывших кстати не бывает, они просто имидж меняют--- но это лирика и как вы заметили к делу не относится. Теперь по теме Про типаж ЗРК все проще простого :три поколения, в каждом пытались создать по три комплекса с эшелонированной обороной, сейчас надо ставить 4 поколение ,но тут возникла проблема опять "элиты" начинают лезть не в свои дела- и как результат: корветы вооруженные до зубов но слепые, или новые фрегаты, тоже которые беззубыми ходить будут, удк которые России не нужны и так далее Теперь начнется модернизация 1144: Надеюсь у них мозгов хватит просто поменять электронику и РПН на ЗРК типа С-500, и поменять ракеты, поставить зраки(Кортик-м, а не чудо под названием Панцырь- м, который по рекламе круче всех на свете, но его никто не видел, заменить половину ПУ Гранит на наклонные ПУ Для Калибра или Оникса( Шахты здоровые ракет много влезет---) крейсер станет многоцелевым и главное при реальном оружии Это я к тому, что если начнут модернизировать под новые, создаваемые в очередной раз комплексы, то тогда проще Крейсера порезать сразу, потому, что будут они безоружные Американцы поступили проще, первое поколение у них как и у нас делится на три рубежа,и все отдельные, второе они сократили количество комплексов, третье уже пихали в УВП, ну и 4 поколение, пихают в те же самые УВП, одновременно ведя разработки 5 поколения комплексов

тогда сравнивайте относительную энергию а не абсолютную: ведь для 100 мм снаряда вы не обеспечите ту же энергию , что и для 203 мм в тех же пропорциях ствола

дам вам такой параметр--- крутизна нарезки ствола------если ошибетесь, то вам не поможет ни размер ни близкое расстояние, ни калибр, ни маневры-----каждый последующий снаряд будет лететь куда угодно но не в цель

Вы издеваетесь? я СССР опускаю, так как там была хоть какая то доктрина,и при достижении численного состава ВМФ достаточного по количеству, планировалось постепенное списание разнотипных кораблей, при строительстве более или менее сбалансированных по стандартизированному типу вооружения-- не успели, Но потом наступили Времена России:прекрасно знали, что 6 атомных крейсеров не будет уже---- кто не давал все атомные держать на севере, а три 1164 на ТОФе И как конечный результат----Угробили 1144, 1143, 956, урал, 1174, 1135, не считая остальной мелочи Ну я понимаю 1143 и 956 списали на типа отстой котлы(скромно забывая упомянуть , что китайцы пашут как ломовые лошади и никаких серьезных происшествий) Киров ну можно списать, что первый(2 других просто прикончили) Короче получился временной разрыв в лет эдак 30:то, что сейчас судрожно пытаются сваять это те же наработки 30- летней давности в новой упаковке Как то я стормозил и на форуме у одного товарища, который раньше работал с тунгусками спросил,отчего начали делать панцырь, когда Тунгуска -М была бы такая же, но на порядок дешевле:ответ до нельзя прост:за модернизацию ничего не дают, а за новое изделие тебе и премии, и медали ,и бабки пилить можно--- Поэтому делается То же по характеристикам, что и то, что можно модернизировать но назвать по другому Белоруссия и украина смогли провести модернизацию под тем же названием оса, но результат совсем другой комплекс: первоначально поменяли шасси,потом поменяли СУ при тех же антенах,и ракетах, потом поменяли ракеты, теперь в планах замена антенн---это называется капиталистический путь развития вооружения Теперь смотрим с-400(кто мешал оставить название с-300?) ведь комплектовать комплексы можно даже со старыми батареями с-300

а какой смысл менять пу, если ракета в нее лезет ураган и штиль могут стрелять одними и теми же ракетами, что и все семейство сухопутных комплексов бук----это тоже надо учитывать Форт тоже по ракетам совместим, а Форт- м и по постам одинаков с сухопутными комплексами так же нужно учитывать, что для пу -МК-41 приходится разрабатывать ракеты в пределах габаритов, и на 3 серии останутся такими же, И самое главное---В ссср и россии премии давали за создание новых комплексов, а не модернизацию, в США это называется Модернизацией(Так как там иниацативу не приветствуют), хотя это фактически новые комплексы

А фиг его знает, под какой маркой пойдет, просто бурно обсуждалось очковтирательство на полигоне, когда АУ стоит на пляже, штиль полный, ракета дозвуковая летит с параметром близким к 0(показательные стрельбы по отражению атаки ПКР)

ну тогда убираем пальму ,гибку, стрела м, штиль То что в комплексах США кардинально менялась внутрянка учитывать не будем?

630--- СУ просчитывает упреждение и в путь Западники пошли по другому пути: СУ просчитывает предварительное упреждение и АУ открывает огонь,далее станция ведет слежение и за целью ,и за снарядами и ,учитывая отклонение очереди, корректирует огонь АУ- но самое прикольное Новая Американская 30 мм АУ при такой системе наведения попадает в цели с низкой точностью(по крайней мере в прошлом году на полигоне мазала)

вы удивитесь но гораздо меньше чем США(у них Иджис скоро будет только десятый) не говоря о первых поколениях ЗРК--это не учитывая модификаций Кортик, Пальма,Стрела -М, Гибка, Оса, Кинжал, Волна,Волхов, Шторм, Ураган,Штиль,Форт( ну и модификации осы и еще РПН от С-300 ПМУ-1) вы посчитайте их ходовые часы, да и последние годы они практически не ходили- перезарядку отменили по одной причине -перестройка крейсера под Иджис обошлась бы в половину стоимости крейсера Тикондерога, и в связи с этим решили, что нецелесообразно модернизировать крейсер , который прослужит только 15-20 лет Проекты 1144 имели время между перезарядами больше номинального по одной причине--- большую часть жизни простояли у стенки, а время жизни АЗ зависит от ходового времени, скорости, ну и плюс режим отстоя, Если верить Людям на Авиабазе, а верить им можно, то будет восстановлен только 1 крейсер, а после него ПВ станет на капиталку с модернизацией( Причина одна: из за отстойности производства , пока дошла бы очередь до третьего крейсера, прошло бы лет пятнадцать,) На Лазареве по идее внутрянки уже давно нет( по крайней мере часть оборудования снимал завод, якобы для ремонта ПВ)

это не недостаток ВВ, а коэффициент наполнения в размере примерно 1,5 %, идеальный бронебойный снаряд- это абсолютно твердое тело и для быстрых расчетов принимается за точку, ну а дальше вводятся понижающие коэффициенты на твердость брони, твердость снаряда, конечную скорость, радиус оживала, наличие локализаторов, ну и качество исполнения корпуса снаряда Бронебойные авиабомбы делались из ББ по простой причине--- болванок хватало и переделка не занимала много времени, после войны начали делать специализированные БРАБы, и для их испытаний сделали здоровенную короткоствольную (вроде 650мм) пушку( жива она или нет не имею представления) ЗРК ближнего действия имеют : фугасные, стержневые и комбинированные БЧ и производятся в зависимости от предпочтений производителя(у вас Панцырь уже устарел?) Если Гранит пролетит по инерции 10 км , то это означает одно, он проактически со стопроцентной вероятностью не потеряет управление(слишком большая скорость) вы не представляете какой идет геморой с боеприпасами Каждая партия снарядов делится по нескольким параметрам, и в идеале на корабль будет поставлен БК одной партии, и все это надо учитывать при составлении таблиц, такая же ситуация и с зарядами, поэтому у главарта всегда после погрузки бк должны быть готовы таблицы, с учетом всех вводных параметров боеприпасов

что могло дублировать друг друга на 1155, или на 956, или на 1134, или на 61

мня всегда прикалывает, что все кто хоть, что то читал про доктрины, начинает считать себя умнее тысяч людей,которые десятилетиями занимались проблемами применения, начиная от автоматов и заканчивая всеми вооруженными силами нету и не было позднесоветского флота--- была последовательная концепция развития большого флота, которую с гениальностью постоянно гробила наша промышленность пример 1144 по составу ПВО---11441---2*100,8*6*30, 2 Форта, 2 осы; 1442-11443--1*2*130,8*6*30,2 форта 2 осы 2 кинжала( которых так и не увидели) 11444 1*2*130,2 ЗРАК Кортик, 1 Форт, 1 Фортм, 2 Кинжала(1 так и н поставили)----то есть пихали то, что было, и резервировали места под то, что должно было быть Активная зона вирджиний не была расчитана на такой срок--только на последних перезарядках авианосцев удалось довести этот срок до 20-25 лет, У 1144 изначально активная зона расчитывалась на 10 лет, и как ясно никто и не старался увеличивать этот срок

главное конечная скорость снаряда

Ну вы зря так----ракеты высший класс, а вот электроника бесит Немного лирики( Как то побывал на выставке в начале 90х, увидел как молотком фигачат "ноут или , что то подобное" --и все равно зараза работал---- спросил--- какого они делают компы, которые надо танком давить, но которые задачу посчитать не могут: ответ был оригинальный-- а зачем решать задачи?) но при этом системные блоки, например Кинжала, можно было бы модернизировать,так нет--единственное что могут, это с порезанных кораблей снимают ЗРК и используют в качестве зипа

Как ни странно но даже ВМФ волновало регулярное снабжение Типовая АУГ советского ВМФ должна была состоять из атомного авианосца,2 атомных крейсеров и до 4 атомных БПК--- фрегат --это слизанное обозначение, чего угодно, но не атомного корабля, так же, для этого прорабатывалась возможность постройки атомного транспорта снабжения(после отработки всех систем на транспортах снабжения) Атомные крейсера США оказались просто неудачными для экскорта кораблями,с коротким сроком жизни---- если вам не лень ,поищите на американских сайтах графики зависимости эксплуатационной жизни кораблей Что бы не соврать там ясно просчитано, что до 10-12 тыс водоизмещения выгоднее традиционные корабли, а свыше 15000 уже атомный оказывается дешевле: правда там цены на топливо были примерно десятилетней давности Из всех планировавшихся кораблей для 2 АУГ успели сварганить только четверку 1144, а два ушли в века, авианосец тоже порезали, а атомные бпк вообще не успели спроектировать, как и транспорт снабжения

наша доблестная промышленность просто не смогла произвести нужное количество комплексов(до сих пор некоторые 1155 ходят без зрк)

у вас интересное понятие про цены на топливо--- и тогда цены очень волновали , только при ТЕХ ценах это волнение было на уровне снабжения Вы не включаете в цикл эксплуатации атомного корабля танкеры, которые тоже не берутся из воздуха, и позволяет обходиться только эскадреными транспортами снабжения атомный реактор это не вечный двигатель, а вот перезаряд с циклом равным сроку до капремонта позволяет не беспокоиться о многих вещах В планах СССР как раз и были атомные АУГ этот состав никакого к океанскому флоту отношения не имеет