kosakovitchilia

наличие на бдк систем залпового огня, особенно начиная с 775,приближаться на удаление до 10 км для оказания огневой поддержки(в конце 80 х предполагаемый рубеж отодвинулся до 30 км---были разработаны новые ракеты для систем Град) а 1174 уже предполагал отражение единичных атак крылатыми ракетами и ЛА----, что позволило сократить время десантирования в несколько раз--начиная с высадки с дальнего рубежа 4 вертолетами и квп, при одновременном ходе в сторону берега, что резко уменьшает плечо десантирования(увы уже вылетело из головы со сколька миль начинается высадка первой волны)---мистраль же будут держать вне зоны вероятного радиуса действия ПКР, ну а для папуасов 50-100км Современная американская концепция предусматривает переход на полную высадку в портах и отказом от масштабных высадок с больших растояний

на некоторых лихтерах предусматривалось усиление под перекрытия мостового типа ,по типу как у фудра ,со сьмным ангаром на 8 вертолетов, ну а десантных квп в любой лихтер больше влезет, чем в мистраль Но вроде отказались тогда от такого мобилизационного проекта, так как тогда противник был на больших расстояниях(для десанта пришлось бы создавать жилые блоки) но для севморпути врде и жилой блок для десанта был предусмотрен уже обсуждалось, что мистраль при наличие сколь нибудь организованного сопротивления, не говоря о береговой обороне не сможет обеспечить высадку, а будет действовать как обычный транспорт---десант просто будут планомерно уничтожать с той же скоростью с какой смогут производить высадку---рота морпехов, ну ни как не продержится несколько часов, пока прибудет другая волна десанта, если у нее не будет огневой поддержки---- французы их и используют просто как транспорты, или базы экспедиционных сил-----десант высаживают в портах на причалы, ну и с вертолетов выбрасывают тактические группы(откуда у африканских повстанцев ЗРК хотя бы)

Да нет, когда довелось узнать про постановку Горшкова в бассейн, и последующее заключение контракта, то создалось ощущение что индийцев просто лоханули, намеренно занизив требуемый обьем переделок, и как результат, во время модернизации пришлось пожинать плоды( аналогия станции техобслуживания---клиенту, приехавшему заменить деталь, втюхивают ненужные услуги, а причину поломки не исправляют и тому подобное) про высоту ангара известно было еще при заказе, поэтому и в ттз прописано было о увеличении межпалубного пространства----с этой стороны к мистралям не придраться--технологии отработаны,и строится быстро и любые изменения с их допусками не критичны Как учебный корабль, не скажите, мистраль идеален---постройка по гражданским нормам и отсутствие резервирования, дают большое преимущество,для обучения начиная от вертолетчиков и заканчивая офицерами управления(один мой знакомый говорит, что это особенно бесит, когда операции планируют люди, ни разу не выходившие дальше 50 мильной зоны(есть и такие в современной россии)-особенно на фоне того, что раньше считалось престижным попадать на практику на любой парусник(лирическое отступление---я уже не застал это время, так что практику табанил на буксире) идеальное дополнение любой другой проект, но не мистраль---2 ак-630 и 2 гибки означают, что десантник придется держать за 300 км от берега(то есть проще арендовать простой лихтеровоз---большая вместимость при тех же потребных силах охранения-----2 1174 обладают большими тактическими и огневыми возможностями, чем 1 мистраль при меньшем суммарном водоизмещении недаром американские десантники стали по концепции ближе к БДК, только без возможности непосредственной высадки и огневой поддержки---перевозка меньшего по составу десантного подразделения, но полного по комплекту

1) спорить не буду--- ( про мачту--не было места на надстройке пришлось считать мачту, вооружение убрали , но наростили корпус--это фасад---а остальное, что обнаружилось потом внутри?) когда гавкнули котлы-- проще свалить на заказчика, чем признать элементарный просчет по теплозащите( за такое курсовую пришлось бы со лба сдирать, а здесь КБ) 2) я не электронщик, а корпусник, поэтому пишу то что мне говорят люди, которые этим занимались, а они говорят,что не захотели бы быть в соединении, во время боя,команды которому поступают с Мистраля 3)то есть вы не отрицаете, что пришлось готовить в процессе ремонта новую документацию,(проще говоря затыкать дыры) это самый и единственный плюс мистралей---не надо корчить из себя флотоводцев, а перевести сразу их в учебно боевые потому, что реально это будут самые лучшие школы для ЛС ВМФ

1)Архитектура корабля 1) научная дисциплина, изучающая общее устройство корабля и его частей; 2) система основных элементов корабля (судна), опреде* ляющая его конструкцию и внешний вид. Теперь---как сказал препод---архитектура есть только у городов, а у каждого корабля свой неповторимый стиль(все авианосцы имеют ту же " архитектуру"(что поделать и в мое время этот предмет изучали):все имеют ангары, ПП , и т.п, но каждый обладает своим стилем(можете назвать "дизайн") ,по которому узнают, не только корабль, но и КБ, которое его проектировало(особенно во времена СССР) 2) не проблема проложить силовые кабеля,это позволит только предполагать, какую мощность будет потреблять аппаратура, но когда делают полную разводку, то тут без слов(Увы, солженицына как то не пришлось читать-- не стоит он этого) я думаю вы в курсе ,как американцы на основании анализа металолома вычислили, что в ссср было ИС для лазерного оружия,а так же его параметры 3) С бывшим Горшковым происходило не так,(пришлось застать его начало модернизации) Все было в ажуре, пока не начались переделки---оказалось, что при обследовании много чего пропустили,поэтому и пришлось на ходу готовить документацию(это одна из причин такой цены---думали, что крейсер в лучшем состоянии---но зато один плюс был---людям работа была на годы 4) к сожалению БЫЛ--начинал с конторы(на побегушках) потом захотелось нормально заработать;жрать то всем хочется, еще раз выучился, на инженер-механика,ну и доходился до травмы спины, так, что последние несколько лет на берегу --только сплетни и слухи, да еще и чуть чуть правды---короче убрался подальше от воды, что поделать, ностальгия

1) Не хочется вас расстраивать, но вики это последняя инстанция, куда нужно обращаться 2) Прокладка кабельтрасс была разрешена по допуску, и после проверки благонадежности,(проще говоря, зная, в какие помещения и какие силовые линии , хороший аналитик по косвенным признакам, даст полную раскладку электрооборудования, которое возможно будет установлено и его приблизительные параметры, а имея информацию о производимой , особенно сейчас электроники(средств связи и т,д,) то будет знать, что конкретно, где будет стоять)-------я не думаю,что за несколько лет, что я уже не связан с кораблями, сильно уже что то изменилось , в обеспечении безопасности, но Мистрали это , что то, особенно учитывая ,что они будут нашпигованы спецсвязью 3) По ТТЗ вы обязаны сдать готовый корабль, модернизированный по утвержденному проекту, но когда в ходе модернизации, начинают что то, судрожно менять это называется как раз на "КОЛЕНКЕ", Пример нормальной модернизации--линкоры США---провели полную инвентаризацию,"дефектацию" оборудования, сделали проект, смету, получили предоплату---засобачили корабль не отходя от проекта, сдали и получили окончательный расчет---ни у кого вопросов не возникло

тут хотя бы фрегат допилили с горем пополам(и стыдливо ,что бы не смешить весь мир, отрапортовать президенту, о величайшем достижении нашей промышленности)

Когда умная мысль придет в голову тогда заходите в эту тему

1)Бывший горшков модернизировали как раз на коленке---результат налицо вместо планируемого пришлось переделывать в несколько раз больше 2) Центром аля Иджис должен был стать Горшков и последующие АКр,а 1144 задумывался как атомный БПК , а получился угрюмый забияка, который будет отбиваться в любых условиях от всего и всех. ЗКП он стал по одной причине--это единственный крупный корабль не разваливающийся на Ходу, где этого " командующего с его оравой" можно разместить 3) не переживайте---на флоте вертолеты, как драгоценность, передают с корабля на корабль 4) В северодвинске придется строить новый завод и док( с таким же успехом на Балтике можно было построить)ю по поводу кадров--без палубной практики--пилоты ничем не лучше сухопутных---тот же аэродром, только прикольней и главное не шевелится ВМФ отказался бы и от второго мистраля, но тогда Россия влетит на бабки,а , что бы заполучить урезанную экспортную СУ обьединениями, придется и вторую пару строить(но может ума хватит плюнуть на эту систему и отказаться от них) Россия не построит авианосца ближайшие лет 15 гарантированно----Некому проектировать, некому строить, и не кому расстреливать за то, что будет твориться во время строительства 1) Архитектура меняется в городах-- корабль проектируют под ттх и ттз---как результат выбирается наиболее оптимальное решение 2) Хотите посмеяться над системой управления совместимой с натовской----наши даже гениально додумались доверить прокладку кабельтрасс французам( в советское время, даже в кошмаре ,такое не могло присниться)---а теперь представьте, что с ЭТОЙ лоханки будут управлять оперативным соединением 3) если вы боитесь из- за спора с разрабами не попасть в альфу, то там вам делать нечего Я по крайней мере еще пожизненного бана не получил, за свой язык

реальность такова, что Мистраль по себестоимости не намного превышает сухогруз,поэтому к нему и такое отношение--- шаланда предназначенная для высадки десанта в страны папуасов, у которых кроме калашей ничего нет

Не хотел просто приводить операции и задачи, так как для некоторых просто неприятно будет слышать, что и для древних кораблей находится работа Раз я как то поинтересовался ,для чего Комунну, которой больше 100 лет, до сих пор не списали, или хотя бы в музей не превратили--- мне сказали, что этот спасатель, единственный, хоть что то может сделать в случае чего

Авианосец не построят ближайшие лет 20--причина всем ясна, поэтому и Кузнецов не ставят в капиталку, а гоняют на убой(стань он на ремонт лет на пять и все---морской авиации не будет, придется начинать с уровня 70х годов прошлого века Мистрали же сварганят за пару лет---для вертолетчиков практика, да и адмиралам греет сердцу крутое название( как то не по рангу на РКА кататься) ну и откаты приличные Из за разницы концепций применения ВМФ для россии эти "суда" бесполезны в том качестве в котором их применяют французы Зато в следующем году один будет в составе флота(сравните с годами постройки м наших мелких кораблей)

в АБТ свойства мало меняются--- ведь только за счет вязкости работает аллюминий, а попадание в шов минимально современную броню я только в образцах видел, так , что по ней я не очень На кораблях нет разницы из какого металла сделан корабль---по любому приходится размагничивать---слишком много контуров

я уже писал об этом Но если принять что начало отсчета от вертикали, то угол встречи с броней--30 градусов, что уже не так страшно. Ну а дальше рикошет не произошел, нормализация, скольжение и по закону подлости попал куда надо(фактически это место попадания единственное, где снаряд прошил все--метр вправо или лево и результат был бы счастливым для худа

Немножко не так ---БЧ фугасно -проникающая массой от 600 до 750 кг(последнее наиболее вероятно) с коэффициентом наполнения от 35 до 50 процентов, далее еще гадалка---тип и плотность ВВ, марка стали корпуса и его средняя толщина Бомба в 1000фунтов и рядом не стояла, так как имеет массу в полтора раза меншую Американцы наверное вообще рехнулись и не смотря на то, что и в то время, как и сейчас, задач для линкора не было, в срочном порядке быстро модернизировали их по минимуму и выпихнули в море. Пришло же им в голову , что по эффективности линкор катит для нашего ракетного времени, но вот текущие расходы на содержание немножко не потянули---даже у супердержавы иногда бабок не хватает

вынужден вас разочаровать--АБТ прекрасно сваривается и из него варят несущие бронекорпуса( в противном случае дешевле и быстрее было сварить из стальных бронелистов, так как для закрепления бронеплит на каркас ,он должен быть массивным, что бы воспринимать динамические нагрузки Любые сплавы при перегреве могут кардинально изменить свои свойства и разницы нет --это бронесплав или конструкционный на кораблях же единственная причина использования АМг это вес и( сопутствоющий геморой в виде изоляторов)

для бмп используют сплав АБТ-101,для судо- и кораблестроения используют конструкционные сплавы

не знаю, в таком контексте я это не рассматривал но материал сплава аллюминия, из которого сделан корпус БМП па сравнению с чистым АМг обладает более высокой стойкостью к температурам----горит обычно краска, гудрон(любимое занятие экипажа лежать под днищем и мазать мазутой) и внутрянка

БМП---все это фигня ---у 968 запорожца движок из АМГ, так когда случайно в плавку бросают, так факел приличный стоит, поэтому все проблемы не от металлов , а от эксплуатации

Разницы нет из чего переборка---мне приходилось видеть " дыры", площадью больше 10 метров квадратных, выгоравшие в 12 мм конструкционной стали за 4 часа(первый и последний ,виденный мной, буксирный пароход, который не имел ничего. кроме железа, выгорел с прогарами, как будто туда все время бензин подливали) видел так же и СПК " Ракета"---(пожарные за полчаса справились) который утилизировали после пожара---выгорел полностью салон, МО,обгорела краска но корпусные конструкции не повело даже,(средств на восстановление не было, пришлось сдать на металлолом) А когда система пожаротушения штатно работает, то без разницы из чего конструкции для текучести , прочности добавляют магний в аллюминий , и чем больше магния, тем более пакостнее ведет себя сплав при нагреве

разве? не смешите

1)При пробивании толстой брони в тонкостенных боеприпасах, подрезы-локализаторы сохраняют корпус боеприпаса при разрушении его головной части и предохраняют камору с ВВ от вскрытия ,в момент удара по броне. В острых подрезах концентрируются напряжения в металле, поэтому при ударе скалывание металла происходит по подрезам, а в глубину корпуса трещины не распространяются. Толстостенные бронебойные и полубронебойные снаряды в редких случаях имеют локализаторы, так как первые обладают достаточной твердостью, а вторые при непробитии просто детонируют----это не я так думаю, а оружейники 2) вам виднее--ведь только вы хвалитесь своим знанием характеристик БЧ, всем же остальным приходится фантазировать 3) Пожалуйста---- линкор можно использовать в качестве президентской яхты----ни один журналюга не сунется---- да и когда пострелять захочется, тоже проблем не будет--стволов хватает

расхлябаность это не показатель, или вам привести пример пожара на пл--- за такое обычно потом головы летят

1) ГДЕ локализаторы находятся на БЧ Гранита(они как бы это давно используются на боеприпасах предназначенных для бробития брони) я вижу для вас разницы нет по бронепробитию --линкорный снаряд и фугасная тонкостенная БЧ 2) Браво,отличный ответ--- но скорее всего ,документацию, кому надо, уже давно продали, так,что ваши знания никому уже хуже не сделают--- можете смело выкладывать цифры----я никому не расскажу 3)да нет ,это ваш подход--- я его просто развил до крайности, а в реальности у каждого типа корабля своя задача, так, что не приписывайте свои мысли мне

для компенсации существуют пояса разгрузки, так ,что это не критично моряки жаловались на 2 проблемы---отвратительная вентиляция и система кондиционирования и неудачные обводы корпуса---двойной клин в носу и широкая корма(как рассказывали ,при ходе по волне, удары волн в корму просто сотрясали корабль) ну и как я писал выше ,вследствие ограниченного водоизмещения, малая авиагруппа, из-за чего невозможно было организовать круглосуточный патруль