kosakovitchilia

зависит от концепции той страны, которой принадлежит АУГ Например у России Кузнецов ходит с экскортом из буксиров))))----то есть для него страшна не американская АУГ, а техсостояние самого ТАКр))))

попытайтесь для начала вылезть из лужи сами---- только вы догадались поисково-обзорный и навигационно -обзорный радары равнять спасибо за экскурс но открою вам страшную тайну----на тикондерогу втюхали этот радар по одной причине---прекрасно знали возможности Спая по низколетящим целям---да вот неприятность---корпус эсминца для дикого перегруза оказался слабым и на 27 крейсеров по отчетам 2009 года пришлось более 3000 трещин---заметь те не микро трещин, а разломов длиной до 3 метров, поэтому Берки при одинаковом водоизмещении лишились трети РТВ и одной четвертой вооружения--все пошло на корпус и надстройку ,при той же картонности(отсюда задача Берков это ПВО, а ПРО АУГ обеспечивают крейсера(49 сидит на гражданских частотах, поэтому у него отражения от воды сигнала нет и дальность обзора по НЦ достигает до 35 км) и на последок, что бы не начали придумывать новые версии систем обнаружения нц, НА ЗУМВАЛЬТЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТАВИТЬ СПАЙ 3 И 4, которые заменяли бы СПАЙ 1 и 49(и это был бы классный корабль ПВО\ПРО)

отвечу вам вашими же словами---учите матчасть --49--резервный! может напомните мне для чего он в основном используется?

1) существует, да вот проблема, законы физики и быстродействие современных систем никто не отменял--- поэтому окно на десяток секунд остается для любых систем---- и Иджис в этом плане самый суррогатный вариант в плане обнаружения , сопровождения и наведения--- если на тикондерогах вышли из положения поставив дополнительную РЛС то на берках в целях экономии и отсутствии места остались одни спаи(отсюда и их реальные возможности----ПВО на средних и высоких эшелонах) теперь ближе к физике---при стрельбе в слепую и теряется преимущество Иджиса--возможность быстрого темпа стрельбы 2) то есть утверждение, что система крутая остается!, но фактами мало подтверждается,что видно из того, что следующую систему ,планируют оборудовать двумя типами антенн--так же как это делают во всем мире все эти годы 3) разве кто то упоминал, что линкор входил в АУГ---вроде было 2 РУГ в каждой из которых по одному линкору далее факт----Вся хваленая эшелонированная система ПВО/ПРО показала,что ее не существовало---ни ДРЛО , ни перехватчики, ни Иджис не выполнили своей работы--они пропустили залп ракет по кораблям, находящихся в зоне прикрытия опять факт--линкор спас(сильно сказано) только один человек(не электроника, которая ничего не дала, кроме еще двух засветок на экранах-------послевоенные исследования показали, что человек, просто на интуиции, дал залп по ракетам(после 40 сек сомнений) и даже после поражения цели все думали что сбили свой интрудер---------интуиция по заключению отреагироваляа на то, что ракеты летели как -то не так(как оказалось, товарищ подсознательно запомнил стиль полета каждого звена самолетов(а эти двое летели не так)))))

1)как раз на практике окно остается--- наиболее эффективный вариант это не пулять ракеты дальнего действия на среднюю дистанцию и скрещивать пальцы в надежде-- найдут ракеты цели или нет(потом просто времени может не хватить на ближнем рубеже-- слишком маленький лимит времени, а поражение надо гарантированное( тут будут стрелять полуактивами, что бы наверняка) 2) вы утрируете---с-300 никогда не заявлялся как панацея от всех бед, а учитывая темпы развития нашей "макро-микроэлектроники"))))) характеристики систем наведения и управления пришлось развивать медленно(зато каждую модернизацию называют по новому (главное, что бы начальство заметило)---а вот иджис изначально заявлен как комплекс могущий все(однако как говорится--- нельзя сделать все сразу---чем то приходится жертвовать---поэтому как результат--реклама и только реклама(но даже до америкашек доходит со временем, поэтому они разработали 3 и 4 спай и новые ситемы наведения) 3) опишите мне пожалуйста ситуацию на 5 утра---и причину по которой самолеты ДРЛО не увидели ПКР причину по которой патрули Ф-14 не заметили ПКР?--- я лично делаю выводы на основании стандартного наряда сил Авиагруппы авианосца(даже не учитываю Аваксы находящиеся в воздухе)----то есть, или они занимались всем , чем угодно, но не защитой АУГ и прикрытием побережья,или опять же, все характеристики американской электроники не соответствуют рекламе

1) да тут все просто --строите 4 графика зависимости ПКР и ЗРК по скорости, дальности и времени для каждого графика для зрк я брал см-6 с рубежом перехвата 240 км , и принимал заявленную дальность обнаружения цели ЭПР равной 1М--320 км Гранит по высотной траектории на максимальную дальность летит 730 сек примерно( так как стоит электронное регулирование мощности маршевого движка, то эта величина примерная---я даже не в курсе --блок програмируемый или один режим для любой ситуации) далее с учетом обнаружения на 320 км начнется запуск ЗУР и встреча первой ракеты с первой целью будет примерно на 170 км(графики не линейные поэтому точно нельзя посчитать не зная исходных данных) учитывая темп стрельбы и темп подсвета равный 3 сек не сложно посчитать, что в идеальном случае 18 зур собьют 18 Гранитов на рубеже 170-150 км примерно То есть. если верить америкашкам, то крейсер просто выпустит весь БК и пока ракеты будут лететь, высвобождающиеся каналы будут постоянно подсвечивать очередную цель---последовательное наведение считать не проблема) Теоретически получается, что у гранита есть только одно окно--- на дистанции 60-30 км ну и отведение ПКР системами Рэб я брал условно(все верят, что РЭБ отводят половину Ракет) Так как считаем идеальную ситуацию для тикондероги, то не учитывал постановку помех Гранитами, коэффициент готовности и вероятность попадания поэтому теоретически любой иджис обязан обеспечивать непробиваемую оборону в узком секторе 2) в этом и дело--миг и 72 улучшали потому, что приходилось, а если судить по заявленным характеристикам Иджис ее модернизировать смысла не было--она и так все сбивала---отсюда вывод : реклама превыше всего, а исходя из того, что 9 ревизия, модернизированная для обеспечения возможности видеть низколетящие цели,все равно не блещет, то и заявленные характеристики сильно завышены У нас честно писали, хоть цель видим на 500 км , дальше 150 км фиг собьем---рпн не обладает пока такой возможностью, а титька так вообще дальше 90 км не видит 3)мы пишем с вами о разном---я про реальную способность перехватчика (в районе персидского залива, во время атаки линкора), которую сами американцы оценили очень низко, а вы про его радиолокационные возможности

1)а то))) 2)никто никогда не предполагает,а использует любую доступную информацию но в чем я америкашками восхищаюсь ,так это в умении вешания лапши на уши и разводе верующих в возможности американской промышленности элементарный пример система иджис: берем крейсер тикондерога смотрим характеристики и умираем от страха: теоретический идеальный бой(в БК см-6, СМ-2 и т.д)против батонов при заявленной дальности обнаружения в 320 км--- первые 18 пкр сбиваются на рубеже 175 км, следующие 18 на рубеже 150 км, следующие 18 на рубеже125 км.следующие 18 на рубеже100км, следующие 18 на рубеже 75 км плюс 8-10 на удалении 60-70 км--- плюс пара на дистанции 15 км, далее прикинем системы РЭБ отводят теоретически половину---это 200 Гранитов! у одиночной консервной банки!каков вывод? теоретически не идеальный---дистанция 200 км--- 18 Гранитов на низком профиле! теперь маленький вопрос--отчего же такую крутую систему переделывают уже 9 раз? и это на фоне несчастного ПВ, который с трудом справится с 200 Томогавками(в отличие от СССР америкашки так и не смогли обеспечить одновременный подход ракет в залпе) не за 4 минуты, а за 20 3) иранских пилотов оставьте в покое--я привожу вывод америкашек --единственная попытка реально сбить даже не ракету, а самолет, закончилась промахом, и это при наличии трех самолетов ДРЛО, а учитывая ожидаемый коэффициент поражения 0,5 и коэффициент боеготовности самолетов 0,6, то от них при первой возможности избавились---посчитали, что простой шершень больше принесет пользы но иранским пилотам конечно спасибо, что подогнали несколько фениксов---у нас получилась на их базе отличная ракета))) PS.то, что 14 использовались как ДРЛО еще не делает их самолетами ДРЛО

1)ваше право 2)основная цель создания стандарта была указана ранее, но можете перепроверить на сайте производителя 3) ну здесь я уточню--П5РГ(не производилась)---после перепроектирования под новые ТТХ получилась П-6( и так как являлась прямой модернизацией, то получилась не очень удачной) а на вопрос о попадании в корабль--отвечу, что при определенных обстаятельствах чистая П-5 , если не принимать во внимание то, что она сильно мазала, без проблем утопит корабль)))) 4)ну если сша по вашему мнению заранее знали, какой получится серийная ПКР то я восхищен, тем более, что концепцию на развитие флота выработали только в 58 году)))) и еще маленький фактик про ясновидящих америкашек, которые создавали мишени до того, как в ссср появлялись новые ракеты: 94 год вам о чем нибудь говорит? 5) радиогоризонт бессмысленно считать---ракеты шли под углом от берега, поэтому даже эсминец обнаружил их только на близком расстоянии положения каждого корабля вы не добудете)))), так же как и самолетов ДРЛО и РТР --Ф-14 я не учитываю(без самолета ДРЛО это просто слепое Корыто.например АУГ ходили галсами на дистанцию 200 миль, или по квадрату со стороной 60 миль,все зависело от удаленности целей 6)простите? а о чем я раза три писал и указывал года 63-64?

хватит юлить---то, что вы назвали разные ракеты это ваша проблема(я собирался вообще написать от перевого до последнего проекта ЗРК перед появлением Стандарта--но, решил, что прицепитесь, поэтому и сократил до пары типов (вы могли назвать еще парочку работ которые закрыли)---вроде лично для вас я уточнил свой ответ, который касался Стандарта А чем вас не устраивает система наведения П-5? теперь хватит заниматься писаниной и приведите ФАКТ, который подтверждает ваше заявление, что американцы предугадали направление развития советских ПКР--- я же не утверждал, что привожу конкретный факт, когда выстраивал цепочку ПКР-ЗРК и специально предупредил, что подгонять технологии под даты бессмысленно У вас есть диспозиция ордеров и отдельных кораблей на пять утра 24 февраля?А так же самолетов ДРЛО и РТР? раз беретесь утверждать, что крейсера не могли видеть цели? Простейший факт---который подтверждает мои построения--все зур имеют БЧ, движок и системы управления и наведения----согласно вашим умозаключениям Стандарт СМ-6 это простой попил бабок, так как уже второе поколение ЗУР имело твердотельную электронику, поэтому все тяжелые ПКР отстой, так как основные требования были воплощены в зур 60х годов может обратитесь в правительство РФ и сообщите, что С-500 не надо разрабатывать, потому, что есть с-300П?))))

1) я не зря написал про унификацию терьеров и талосов, но напишу попроще---сокращение типов ракет и максимальная стандартизация при сохранении высокой номенклатуры целей 2)П-5 и семейство таким образом является одной и той же ракетой, так же как иджис первой и девятой серии являются одной и той же системой(да вот только почему то отличаются) 4) даты? хватит молоть чушь--я вам ясно написал, что подгонять даты под технологии неблагодарное занятие и привел логическую цепочку, выбирая первые попавшиеся промежутки времени, которая выдвигает тезис, что это СССР предугадывал направление развития американских комплексов ЗРК, а не наоборот 5) извините конечно но детский лепет про суть тестов втюхивайте кому нибудь другому---факт: сообщение о "нештатной ситуации " с мишенью пошло через семь секунд после того, как она проделала дыру-какие там у нас учения были? правильно--простым языком можно сказать--обнаружение и сопровождение низковысотной цели--чем должен был заниматься экипаж? Война в персидском заливе: то есть из 3 АУГ и 2 РУГ в составе которых было 3 крейсера, которые контролировали воздух вплоть до побережья ,не заметили две ракеты на высоте 300м, при том, что интрудеры постоянно отслеживали , а Райли, на допотопном эсминце(который был в непосредственном охранении) обнаружил ракеты более чем за 15 миль и , даже не зная высоты(оператор на другом радаре затупил) целых сорок секунд выбирал--стрелять ему или нет по цели(боялся сбить интрудер) все же решил эту проблему.Ах да. я забыл--они были в другом квадрате, но есть маленькое но, система иджис это не только крейсера 6) вам виднее ,на что любуются американцы, но если вы утверждаете, что приводите факты(для примера я вам привел 63-64 год, когда проводили анализ развития ЗРК, на основании которого и появился Стандарт), то потрудитесь приводить факты, а не ссылки на занимательные страницы интернета

1)ваш третий ответ отвечает на первые два ваших тезиса)))) и весьма показательно 2) то есть П5 все таки имеет отношение к семейству? 3)унификация Терьера и Талоса---Стандарт----новая элементная база, электроприводы, новое электропитание, фактически другой движок(не слишком ли много изменений?)--у нас это называлось--новый комплекс и получалась ленинская премия 4) дальше тоже не проблема---подгонять даты под события я уже написал--неблагодарное занятие простые факты налицо-- Иджисы прошляпили две древние китайские ПКР на высоте 200м(это неоспоримый факт, который даже не пытались сильно замазать) Иджис прошляпила мишень(это тоже неоспоримый факт--я даже умилился отмазкам, в которых как оказалось, что и мишень сломалась (и по стечению обстоятельств попала точно) и команда(все до одного) занималась всем ,кроме своих обязанностей---для справедливости ради отмечу, что советские ракеты тоже"сьезжали с катушек" пытаясь самостоятельно утопить кого нибудь(пару раз получилось) 5) Самый простой способ ответа, это заявить, что собеседник лжет, поэтому ,будь те любезны, раз вы утверждаете, что приводите факты, то приводите ссылки на них( последние три тезиса показывает, что вы ой как далеки от фактов(обратите внимание на свою фразу в которой вы увязали скорострельность с ростом возможностей ЗРК(да тут есть маленький ньюанс который заметит каждый, кто постарается посчитать))))

я рад--ларк конечно выдающийся образец, способный сбивать ПКР--да вот только, почему то расписав все испытания успешными,ракету признали устаревшей? не оттого ли, что, как раз немцы и довели свои ракеты в США до ума? или не от того, что допотопная Комета оказалась более скоростная, чем ракета способная ее сбить? как раз даты интересные --1951Г вы счастливо забыли П-5(П-6, п-35, базальт, вулкан это по сути эволюция этой ракеты) талос и терьер супер ракеты,да была одна проблема--ПКР они не могли сбить---дженерайл дайнемикс только в 63-64 годах провели оценку реальных возможностей по отражению атак ракет(появился первый американский комплекс который реально мог сбивать ракеты--Стандарт)) вот тогда основным режимом советских ПКР стал массированный залп----стандарт фактически стал беспомощен Поэтому основным средством ПРО стал Ф-14, пока не обкатали Иджис( который как оказывается оказался слабой защитой от низколетящих ПКР) СССР начал работы по низколетящим ракетам(не успел закончить))))--Россия допилила-----Америкашки задолбались предугадывать действия и запроектировали корабль, способный поражать любые цели, который усох до зумвальта, заточенного под низколетящие ракеты ну и будущее---если высокие чинуши не врут---допиливаются гиперзвуковые ПКР---то есть америкашки сейчас бросают кости---на третьи берки ставить спай 3 или спай 4)))))) поэтому ваша писанина выеденного яйца не стоит(извините за грубость--но тут не надо быть шибко умным, что бы просчитать развитие технологий)---подгонять развитие технологии под даты это неблагодарное занятие вон америкашкам, же захотелось гиперзвуковую ПКР на корабль, но незадача вышла---при существующем уровне технологий нельзя создать такую ракету, что бы она влезла в МК 41

как ни странно единственное спасение и защита американского флота от советских ПКР и российских ПКР это наша любимая промышленность(она всеми силами тормозила освоение и производство, давая американцам 10 лет минимум для разработки адекватного ответа 1) пЕРВЫЕ пКР ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗНАКАЗАННО МОГЛИ ТОПИТЬ КОРАБЛИ------пришлось приспосабливать зрк, заточенные под самолеты 2)второе поколение подняли на высоту---никто не мог оттуда их достать------опять пришлось делать зрк и самолеты 3) третье поколение оснастили мозгами--опять пришлось создавать новый зрк и модернизировать самолеты 4) четвертое поколение многорежимные разделяемые ракеты(и опять гарантировано задел СССР)---на данный момент это гемморой для американцев то есть наша доблестная промышленность давала американцам восстановить паритет---посмотрим, что будет сейчас имитация и реальность две разные вещи для размышления---при движении Гранита на высоте метров эдак 10 скорость его снижается до 1700-1800 км/ч-- если не изменяет память, на такой высоте, при большей скорости , его просто разорвет на куски по любому, учитывая то, что ракета идет на сверхзвуке, в воде будет выдавливать воронку(ну чем не моисей))) а метрах в 50(это я так для равного числа, что бы красивше было) сзади, будет такой петух, что мама не горюй далее, при выходе на дистанцию видимости радара корабля (а для иджиса возьмем км 15(хотя низколетящие цели спай 1 с трудом определяет--отсюда тикондерога в этом плане гораздо лучше за берк)) на экране появится здоровенная отметка --(я не электрик)))--но говорили, что радар воду хорошо видит)---какова вероятность, что система на максимальной дальности из этой отметки выделит Гранит?

что то вроде этого, но я переводил текст на листках ,больше похожих на попытку сформулировать какие будут нужны корабли в ближайшие 50 лет и сколько бабок на это требуется(какой- то сайт с архивами у америкашек----знакомое слово увидел и перевел)))))) а у вас если я понял--это принцип действия в связи с появлением к Китайцев? новых ракет?

судя по всему окончательно с доктриной еще не определились, однако если верить тому, что переводит гугля,собираются уменьшить количество вводимых авианосцев на замену нынешним минимум в два раза, а при удачном исходе, перейти на концепцию использования КУГ на основе кораблей, вооруженных дальнобойными гиперзвуковыми ракетами(в связи с тем, что в данном случае, палубный самолет становится лишним в доставке боезаряда к цели,так как прогнозируемые рубежи ПВО превысят все пределы, которые могут достичь авиационные ракеты), ну и дальше какой-то лепет,что как обычно сенат бабки зажимает а авианосные АУГ оставят для боевых действий малой интенсивности(сорри я немецкий учил, поэтому не могу писать дословно,а выбираю, что железо более или менее внятно переводит---это из аналитического доклада пентагона, для каких-то слушаний в сенате этой зимой(за январь или февраль) по поводу программы долговременного строительства флота)---короче выбивали бабки заранее

аналогичный вопрос насчет американских кораблей? но самый показательный пример это переход американской концепции к похожей на советскую времен Горшкова,так, что глядишь лет через пятьдесят,про авианосцы будут говорить(" и как с этитми корытами собирались воевать")

странный вывод концепции применения у стран были кардинально разные, отсюда и концепция развития вооружения и флота

какого расширения--предложенная минимальная конфигурация годна только для одного--проще выбросить и не переживать--для нее хватает БП 350-400Вт приведенная конфигурация и даром не нужна--гораздо эффективнее дешевые компы собирать на базе АМД, а вот реально игровые собирать на интеле и нвидиа---что поделаешь приходится в полтора раза переплачивать ввиду отсутствия реальных конкурентов(даже 9360 серия не изменит ничего(но если вы можете себе платить за электричество любые деньги, то за эту сумму можно собрать приличный комп и на АМД--только на охлаждение придется ой как потратиться) 19:37 Добавлено спустя 3 минуты смело отказывайтесь от SSD--- если для вас 20 секундная загрузка винды не важна, то можно обойтись без него

одно дополнение))) если собираетесь играть на ноутах, никогда не покупайте их с видюхой от АМД,Нвидиа холоднее в полтора раза(за преимущества надо платить)

прикололо проскочившее утверждение, что 550 вт не хватит на предложенную конфигурацию----единственный такой вариант это сгоревший БП для элементарного восприятия----обыкновенный китайский БП(который слепили в подвале) мощностью 550 вт тащит комп с вчетверо более мощной конфигурацией уже 11 год(брал я его учитывая 50% старение конденсаторов) поэтому проще всегда на сайте производителя или в онлайн счетчики забивать параметры компа, и на основании их брать БП

тогда вопрос снят

в корме, между рулями до транца, на реальных кораблях, идет конусообразная выемка(тоннель) для улучшения гидродинамических свойств--- фирмы делали модели от "балды"--поэтому и интересуюсь--они пытались за эти годы исправить свои ошибки, или гонят древнюю игрушку, не заботясь о копийности

как то не обращал внимание---скажите пожалуйста--у калинина тунель сделали или гонят все то же " на тему" произведение, меняя лишь коробкт?

травло есть гарантированно на масштабы 200(GPM) и 350-- (1:700) для 1144 есть и на киров и на петр великий и на 1164--правда в качестве не уверен

я не в курсе с реальными проблемами на 1144, но мне приходилось видеть как за пару дней гробили котлы на 956--при том, что у китайцев и на берегу с ними проблем нет(как расказывали, что в случае с китайцами ,авария по вине команды, означает вылет всех со службы, без права устроиться на хоть какую то более или менее приличную работу на гражданке--прекрасный стимул) плавучая станция имеет 8 активных зон, что на максимальной мощности при работе зоны 2 года хватает на 16 лет ВВЭР-- гарантийный срок 60 лет--после этого остывание и утилизация родственник ледокольной ППУ стоял на Урале и все---КН3 немножко другой, хотя внешне они похожи(и его характеристики есть только в одной брошюрке в сети--да и то для первой загрузки АЗ) отсутствие массогабаритных ограничений еще не означает, что реактор протянет дольше(я ведь не писал, что кн-3 протянет 100 лет на полной мощности---скорее всего у него ресурс по ттз 50 лет на половинной мощности)