kosakovitchilia

theizual (01 Дек 2013 - 22:02) писал: А какая проблема с боеприпасами, наводящимеся по лучику? Чем ИИ в этом случае уступает человеку? А ЖПС и не нужен. Имея 3-мерную карту местности железяка летит по ней с вессьма неплохой точностью, попутно сверяя ее с тем, что "видит". как вы думаете почему все Американские крылатые ракеты американцы предпочитают програмировать для полета по маршруту,где есть контрастные обьекты? Отвечу:даже хваленая их система наведения,со всеми GPS и коррекцией может найти район цели, только если есть перепады высот земной поверхности(что бы не соврать какой перепад писать не буду) при полете на максимальную дальность над морем или равниной, где нет контрастных маркеров, промах может составлять до нескольких километров, так что вот вам еще один пример превосходства человека над всеми компьютерами

ale81012803 (29 Ноя 2013 - 14:12) писал: Понял :teethhappy: Извиняюсь. Погнали в тему"Корабельная артиллерия".Проясните мне некоторые моменты,а? я не артиллерист ,так что вам если хочется знать про действие артиллерийских боеприпасов поищите ссылки на цусиме--там литературы хватает---голова заболит читать

в том то и дело : вся проблема где берутся данные---американцы свои потери признают только те которые уничтожены на поле боя----все остальное: эксплуатационные потери и списание по ресурсу(при том , что подбитый самолет просто грохнулся вне зоны боя, его не признают потерей) а японские до сих пор считают все потери , которые записали и плюс те ,которые могли найти после войны в архивах(не учитывая характер гибели--разбился он на взлете или погиб в бою)В СССР была практика записывать только те сбитые самолеты, которые подтверждали или армия или другие пилоты(поэтому много сбитых самолетов за линией фронта не было засчитано, а подбитые и записанные как сбитые, немецкие самолеты добирались до аэродромов) По крайней мере такого как у торпедных катеров не было,когда обшарили весь порт после захвата,пытаясь найти, якобы торпедированные суда

Agent_Jackal (30 Ноя 2013 - 20:26) писал: А-190Э под управлением "Пурги" устанавливается практически на все вновь строящиеся корабли в России (наибольший процент из новостроя). под управлением ЧЕГО?

Katahi79 (27 Ноя 2013 - 13:57) писал: Честно говоря верится с бооольшим трудом. Учитывая как французы перманентно пресуют свои "бывшие" колонии в Африке не могу поверить что с него ни разу не поднялось ни одного вертолета с легионерами для устранения какого-нибудь очередного племенного вождя. жанна большей части используется для подготовки личного состава для ВМФ---идеальный корабль для этого: и вертолеты, и обширные помещения, предназначенные для десанта(которые приспособлены под учебные и тренажерные классы)

атомоходами они никак не могли быть, так как строились эсминцами(а адмиралов было очень много вот и переименовали в крейсера) и им на АЭУ не хватило бы водоизмещения на момент постройки корабли были современными а КР лучшими , но как говорили офицеры они больше надеялись на зрк при борьбе с кораблями, чем на ПКР (время запуска было очень большое)

Daivest (30 Ноя 2013 - 12:36) писал: это было написано в сноске в вики, а если открыть эти источники то там ясно пишут про 4 потерянных самолёта американцами во время атаки на конвой http://gwadal.ru/gla...brya_page2.html http://militera.lib....anovsky/02.html 1 утром и 3 вечером //блин армор бук не грузит...грр плюс один из разведчиков, который сел на вынужденную и экипаж которого отсиживался у туземцев,пока не был эвакуирован а 4 это упавшие непосредственно на месте боя

Agent_Jackal (30 Ноя 2013 - 17:56) писал: Уважаемый автор! Все очень интересно, но вот одно но: самую широко используемую арт установку ВМФ указать Вы забыли. А-190 наиболее применяемая в кораблестроении сегодня. не смешите только, тем более про само широко используемую установку---на безрыбье и рак рыба

меня прикалывает почему все сравнивают возможности корабля с вооружением 80- летней давности с самыми современными разработками(кстати баллистическая ракета на данный момент не может попадать по маневрирующей цели) для начала ставьте равные условия и принимайте в расчет, что современный линкор, по любому, был бы вооружен комплексом ПРО аналогичному С-400 просто в современном мире не выгодно строить линкоры, так как войны ведутся только против заведомо слабого противника,в большинстве случаев имеющего ,максимум из кораблей, пару устаревших эсминцев

19_Hitman_41 (29 Ноя 2013 - 16:24) писал: Давайте парни, я с вами! Ямато восстановлю и 1144 продолжу. Выкладывайте что есть, давайте это дело поддерживать, давайте обсуждать-общаться-делиться опытом и результатами, а то неадекватные школьники достали уже пустые посты плодить и форум засорять (да уберите вы наконец эту чушь про набор в альфу со 150 или сколько там теперь). Меньше слов, больше дела! Мне оч интересно посмотреть что у других получается. Конечно полно профильных модельных форумов, но тамошние умники-спецы-знатоки бесят просто, противно даже. 1144 это так кораблик на тему реального прототипа , а не его модель---ошибок дофига и много я заканчиваю 11356 и то уже скорее всего он не будет соответствовать тем кораблям, по чертежам которых делалась модель---на закладной доске состав вооружения совсем другой

donPardon (29 Ноя 2013 - 16:14) писал: Так же, как обычный самолёт. Манёврами уклонения, постановщиками помех. Ну и "ловушками", если есть таковые. есть такой ЗРК ТОР называется----у него телеуправление, поэтому все выкрутасы с ловушками и уклонением не прокатывают Кстати насчет старенького" гранита"---даже в пятом поколении систем управления КР используется тот же самый алгоритм действия, что и в "граните": грубо говоря это означает, что брэо старой ракеты по интеллекту для решения задачи на уничтожение цели превышает способности любого БПЛА(и перспективные в том числе с автономным управлением) вот если бы еще его назад научили возвращаться цены бы ему не было бы)))

Сразу даю подсказку что не надо делать----- никогда не надо делать , что бы при нажатии кнопок команд не писалось"ГОСПОДА Я В СВЕТЕ"----того, кто поменял предыдущие команды на эту чушь, от которой просто судроги ,надо просто не подпускать к игре---я бы мог многое сказать на этот счет , но за это забанят

ale81012803 (26 Ноя 2013 - 18:45) писал: Насчёт первого - я имел в виду дальность поражения,где снаряды проигрывают ракетам по всем статьям. Второе,калибр решает,особенно в стрельбе фугасными снарядами по площадям.Спора нет артустановка эсминца пр.956 ,при стрельбе по живой силе в чистом поле,выиграет за счёт скорострельности(6000 кг. в мин.не шутка) у той же Айовы,но по воздейсвию на укрепления,бронетехнику и гражданскую инфраструктуру 16 дюймов будут в приоритете. Вообще оффтоп.Если есть желание и подходящая тема на форуме,напиши поговорим там. 1)с другой стороны ракету можно сбить, а снаряд практически нельзя 2)рост калибра фугасного снаряда не эквивалентен росту радиуса разрушения и для типовых целей достаточно калибра по эффективности 152 мм

donPardon (28 Ноя 2013 - 15:04) писал: Ну, заложить некоторые типовые действия (например, реакцию на облучение разными средствами, обнаружение перехватчиков врага и тому подобное) вполне реально и сейчас, и в качестве дальнего разведчика использовать БПЛА вполне реально - не вижу причин, почему современные "скриптовые" БПЛА не могут выполнять функции тупого слежения и обнаружения целей. Вопрос лишь в количестве процессоров (нейронов) и их возможностях к адаптации. Конечно, копировать полностью живой мозг не получится - хотя, насколько мне известно, лет пять назад несколько нейронов крысы, смонтированных на плате, смогли-таки заставить вычислять простые математические выражения. Вот именно - наиболее вероятное. Нейросетевая система выдаёт решение в любом случае - наиболее вероятное. Цифровая система - только если решение укладывается в цифры. Это, кстати, причина, почему программы распознавания рукописного текста - это очень сложные, громоздкие и дорогие продукты, а на нейросетевых принципах получилась маленькая "ручка" с ничтожными вычислительными мощностями. 1)Самый показательный пример это Гранит: при всех своих способностях решать задачу на уничтожение цели, бортовая эвм с задатками ИИ(это факт)--будет тупо переть на цель оперируя в заданном параметре( теория игр и является той основой , что дает право Граниту называться слабоумным интеллектом, которому сказали--"дуй туда и завали вон ту тушу")но беда в том,что все способности этого ИИ основаны на факторах Цена-стоимость, и не думаю что придумают что то новое но ему никогда не придет в электронные мозги, что можно поступить иначе---например свалить подальше и под шумок втихаря выполнить задачу 2) сколько там самый легкий суперкомпьютер весит? кило сто наверное ,плюс энергетика ну и так далее----человека дешевле запихнуть, 3) любой компютер выдает наиболее вероятное решение, то есть та самая задача---цена-стоимость---но самое главное ,тупой автономный зрк ,стоящий в корчах, с вероятностью близкой к единице, придет к такому же решению и , все способности мозга БПЛА становятся равными 0, потому что зрк как раз и заточен под то , что бы сбивать все ,что больше футбольного мяча

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:45) писал: Конечно, не знаю. Вы, простите, кто по профессии и образованию, коль не секрет? Да. Вопрос точности настройки. Нейрокомпьютер гораздо легче распознаёт неформализованные изображения, которые для цифровой аппаратуры недоступны. К примеру, рукописный текст, в том числе иероглифический. Не очень большие. Ну, конечно, не ПК, но в летательный аппарат массой в несколько тонн вполне влезут. Современные нейрокомпьютеры вполне возможно строить при помощи нанотехнологий буквально из отдельных молекул. Но если не заморачиваться, нанометровой архитектуры достаточно, чтобы сделать 3-4 млн транзисторов на квадратный сантиметр и даже больше. Таким образом, в корпусе современного ПК можно сделать полноценный кластерный компьютер, только способный решать одну задачу (в данном случае - управлять БПЛА), но с быстродействием и точностью полноценного вычислительного центра. Задача определения поведения упирается, опять же, в возможности программистов - не получается выделить достаточно точные шаблоны поведения. Это, конечно, тема для отдельного исследования, даже целая отрасль науки - но винить недостаточное развитие компьютерной техники, скажем так - неправильно. Я считаю иначе, человек 100% логичен, и вопрос поиска этой логики - дело техники. Но не будем об этом. Боевые ситуации определяются не только и не столько человеческим поведением, сколько возможностями и особенностями техники. Если самолёт способен дать предельно (пока выдерживают материалы) такую-то скорость, то человек-пилот ничего не сможет противопоставить законам физики. Минимальный радиус вираж, скороподъёмность, вооружение и его возможности и тому подобные характеристики в значительной степени влияют на возможности того или иного летательного аппарата, и предоставляют БПЛА возможность действовать с высокой степенью уверенности. Скажем, при атаке БПЛА истребителем он будет маневрировать, а при опасности от вертолёта - просто уйдёт, используя преимущество в скорости. Причём нейросетевая система позволяет решать задачи даже в условиях, которые предварительно не предусматривались, то есть когда обычный цифровой компьютер просто "зависнет". Эээ... ЧЁ? Из практических реализаций нейросетевых технологий могу привести в пример китайскую разработку - распознаватель текста. Распознаёт 5 языков (английский, испанский, французский, немецкий, и, естественно, китайский), включая дополнительные символы. Это около 250 символов для европейских языков и примерно 2500 китайских иероглифов. Вот эта фиговина, да, оперирует "всего лишь около трёх тысяч типовыми решениями". Размером с маркер для доски. Ну насчёт МЕДЛЕННЕЕ - это вообще я не представляю, откуда у Вас такая информация... Нейрокомпьютеры не имеют как таковой системной шины и оперативной памяти, у них взаимодействие между входным и выходным потоками идёт напрямую и постоянно. Количество входных потоков практически неограничено, на ранних перцептронах оно было порядка нескольких десятков. Впрочем, господа, ладно, я спорить не намерен. Если Вы считаете иначе - Ваша воля, останемся каждый при своём мнении. А то оскорбления на тему профнепригодности я выслушивать не намерен. Тем более от "разработчика". как то в прошлом году случайно не туда попали(короче засунулись на конференцию программистов ,хотя шли покупать видюху) так вот, а верить я думаю можно---- там приводили пример неспособности решать задачи суперкомпьютерами,даже ближайших разработок со скоростью работы мозга человека:для того ,что бы перебежать улицу перед машиной, человеку достаточно несколько миллисекунд на получение информации и принятие решений---в тех же условиях перспективным компьютерам потребуется на порядок больше времени ,с учетом того, что они смогут принять только ограниченное количество решений,тогда как решения мозга человека стремятся к бесконечности нейросетевая система , такой же производительности как и цифровая, так же зависнет при тех же задачах, так как вводные данные одни и те же и решение у них то же одно и то же ,наиболее вероятное.В отличие от любого компьютера, когда мозг человека не может придумать решение проблемы, он просто плюет на нее и выполняет другое

скапа-флоо(идиотский язык--а может гугл отстой)-1 шт в базе)

donPardon (28 Ноя 2013 - 09:06) писал: Есть один нюанс: на данном этапе развития профессиональный пилот всегда уделывает программный модуль. Что это - интуиция, развитое ситуативное мышление, способность к нестандартным решениям или просто влияние опыта, который нельзя загнать в формальные рамки - не знаю. Но факт остаётся фактом. Как только придумают программу, способную на тренажёре "убивать" людей-лётчиков с вероятностью хотя бы 0,7 - думаю, тут же все схватятся делать БПЛА массово. Это, кстати, ещё и дешевле: БПЛА стоит лишь немного дороже, чем обычный самолёт, а обучение и подготовка пилота - стоит, как целый второй самолёт. Встречное предложение - больше читайте профессиональной компьютерной (или военной) литературы, и меньше - статей в интернете. Ваши представления о возможностях компьютеров весьма устарели. Современные нейросетевые модели взаимодействия позволяют выбирать из тысяч вариантов и миллионов вариаций правильное решение за доли секунд. Вопрос лишь в кодировании систем - а он упирается в возможности людей, занимающихся сбором статистики, прогнозированием и программированием. Давно уже существуют системы принятия управленческих решений в бизнесе, АЭС во всём мире работают в условно-полуавтоматическом режиме (всё автоматизировано, но люди всё равно за всем наблюдают), биржи практически вымерли, уступив место автоматизированным трейдерским системам, которые проводят миллиардные сделки вообще не требуя вмешательства и контроля (и пока не было ни одного крупного скандала, связанного с ошибкой системы). 1) человек в большинстве случаев алогичен, и зачастую его реакцию невозможно предсказать, и каждый конкретный человек в одной и той же ситуации действует по разному---следствие---даже ии отстой по сравнению с тупостью решений человеческого мозга 2) сколько реально весит Иджис? сколько занимает обьема?И тут какая незадача--- все эти нейросетевые модели взаимодействия могут оперировать всего лишь около 3000 типовыми решениями,то есть даже на процент не могут принять реально правильное значение--и это при всех информационных потоках от систем обнаружения и несчастный бпла у которого на борту комп работает медленнее,чем обыкновенный ПК

theizual (27 Ноя 2013 - 15:12) писал: Полный комплект ситуаций разбиваем на разделы : маневренный бой, уклонение от ракет, атака наземных целей, атака морских целей, разведка и поиск и т.д. В зависимости от ситуации выбирается лруппа и алгоритм действия с широкими возможностями мнёвра в его пределах. Запустите любой современный симулятор авиабоёв на макс сложности и посмотрите что вытворяет этот ИИ. После этого раскажете какой он тормознутых в пределах своих 100-200 алгоритмов. Увеличение прочности в зонах-концентратоах напряжений решает проблму. Управляемая авиация рассчитана с учётом устойчивости к перегрузкам пилота. Еслиубрать это огрничение и увеличить устойчивость планера к перегрузкам, то такая птичка будет и маневрировать так что закачаешься и с катапульты взлетать с теми же перегрузками. 1) ну ну и в придачу штук 5-6 суперкомпьютеров на борту размерами со шкаф и энергоснабжение киловат эдак на 20-30--- не получится ли у вас бандура размером с ил-76 которая только и сможет, что реагировать на условия, то есть до первой ракеты---вв или зур 2) не знал что человек может выдерживать перегрузки 10-11 g хотя бы 10 сек, а то как то стремно: несчастный Су только и смог выдержать такую нагрузку на развороте, без разрушения конструкций я то всю свою сознательную жизнь считал, что большинство людей теряет сознание при 7 единицах а длительно выдерживюет только 2-3 единицы

theizual (27 Ноя 2013 - 11:38) писал: А для бпла и не обязательна эта связь. В него можно вложить пакет программ, определяющих его дйствия в различных ситуациях, вроде воздушного боя, уклонения от ракет, штурмовка, поиск морских целей и их утопление. К тому же отсутствие пилота это преимущество: не занимае место сам пилот и нужноеему оборудование, ИИ не страдает от перегрузок,а значит маневрирует гораздо лучше, ИИ не надо обучать, достаточно доработать алгоритмы ИИ, нет ошибок пилота, У ии нет морали, в кого скажешь в того и стреляет, ии не устаёт и может летать покахватит ресурса самолёта дозаправляясь в воздухе. А в качестве носителя БПЛА вполне подойдут верталётоносцы. Старт с катапульты с большими перегрузками ИИ не страшны. меньше смотрите фантастических фильмов: здесь два варианта-- или вы грузите на борт эвм полный комплект всевозможных ситуаций и БПЛА становится полным тормозом, пока найдет нужную комбинацию для решения проблемы;или грузите 100-200 вариантов действий и он превращается в отстойное подобие Гранита,способное выполнить одну задачу,с минимальным ресурсом,то есть полет туда и обратно по прямой(грубо говоря) --------и в связи с этим легкая мишень поэтому пока не создадут ИИ БПЛа в сколь нибудь серьезных действиях неэффективны,без участия оператора старт с катапульты с большими перегрузками может просто развалить БПЛА(который и обладает только одним достоинством -малыми размерами--отсутствие человека, снижение прочности и т.д.)

XuDoY (25 Ноя 2013 - 14:59) писал: Там активная голова - не гуд, РЭБ и ИК ловушки. Да и при попадании 100% поразить может не получиться, всё-таки субжика не по авиационным мерка делали. Но реальность говорит - нет в УЭ необходимости. ,большая часть ракет в зрк используют полуактив или комбинированное наведение,и атаковать ракета будет сверху вниз(как раз в небронированные ПУ ПКР "москит")

Всегда, во всем мире ,передовые державы строят новые образцы техники с учетом разработки стран противников С 956 все банально просто как и с 1144--- попытка создать океанский универсальный эсминец в приемлимом водоизмещении показала, что нифига не выходит,поэтому создали сразу два проекта --1155 и 956\пло и пк-пво(с функцией корабля огневой поддержки) и так как предполагалось, что корабли будут ходить парами, то большой беды в этом не видели-----да и был несомненный плюс:по своим возможностям пара 1155\956 превосходила три эсминца типа Спрюэнс(у которого было только одно преимущество---надежная серийная гту, которая была отработана в производстве) ну а то, что добивают последние эсминцы(а остальные угробили ,не дав дослужить даже четверти времени эксплуатации) то это не вина кораблей-----у китайцев 956 рабочие лошадки, которые при нормальной эксплуатации (надо отдать должное китайцам)--за все время отмотали больше , чем все вместе взятые советские 956(ну и российские полумертвецы)

а это для адмиралов нештатные яхты будут представьте ,что творить можно в кубрике---там целый бордель организовать можно

стрелять будут не урвв, а ЗРК, дальность которых уже превышает дальность пуска Москита

вьюга давно снята с вооружения сейчас только УРПК-4,УРПК-7 и 8 сравнивать разное оружие бессмысленно, так как создавалось оно по разным ттз и для разных целей

_Andru (23 Ноя 2013 - 17:54) писал: Согласен-по моему такая стая МОСКИТОВ пендоского слона слопает в легкую))СПС автору :medal: Увы, после того как Хокаи модернизировали до возможности селекции целей на фоне моря, 903 просто не доберется на дальность залпа по АУГ, при отсутствии же внешних разведданных у АУГ несколько 903 гарантированно выносят авианосец и ближайшие корабли охранения( так что золотое время ударных экранопланов закончилось примерно лет 15 назад