kosakovitchilia

al72 (24 Ноя 2013 - 17:44) писал: Зачем добиваться этой скорости если есть SUBROC/Вьюга и др? У них большая дальность и больше скоростью. Отличие в том что Шквал подводный, а Вьюга надводная. С применением ракет под водой проблем давно нет. Например, одна из самых старых, но серийных: http://militaryrussi...g/topic-30.html Только вероятность попадания низкая, поэтому нужна специальная боевая часть. ПЛРК и шквал это немного разные вещи и, если плрк запускает ракетоторпеду,по предварительным целеуказаниям, которая отделяет малогабаритную пл торпеду, которая проводит допоиск цели в заданном районе и уничтожает ее если найдет, то "Шквал", это просто говоря дробовик, которым фигачат в упор,когда уже совсем критическая ситуация(ну или просто всобачить в борт проплывающего мимо корабля, когда тот не подозревает о присутствии ПЛ)

Просьба модераторам----так как меня уже банили за длинный язык, то вероятно вы читаете форум:просьба все высказывания типа----круто,а я не знал и тому подобное переносить в отдельную тему---пусть там себе 250 сообщений набивают, а то желание , что либо писать уже пропало, читая все эти восклицания

пока нет жесткой связи:оператор-БПЛа,то в них один толк--охота за одиночными людьми и мелкими техсредствами, потому, что наличие элементарного РЭО у противника гарантированно подавляет использование беспилотников а еще проще--- взрыв импульсной БЧ в зоне нахождения БПЛА просто выведет их из игры

__LeTexA__ (24 Ноя 2013 - 01:22) писал: А стране что тогда останется? Он и так 1 у нас. Остальные либо ещё в проекте, либо только строить начали. вообще то я имел ввиду, что загнать краску, а не Кузнецов----на данный момент кардинально модернизировать АВкрейсер смысла нет---гонять до последнего с текущими ремонтами и строить авианосцы---не эту лабуду, что рассусоливали на салоне ,а попроще и поменьше, что бы на первое время было чем Кузнецов заменить

зачем тратить краску на Кузнецова, если можно загнать по дешевке

Stalker_uz (23 Ноя 2013 - 15:16) писал: Вооружение не предусматривал (Ледокол является "потомком" "Арктики". На "Арктике" было установлено вооружение, но оно было демонтировано. Поэтому на "ямале" отсутствует вооружение). Схема будет добавлена в ближайшее время. Практически все суда торгового и технического флота имеют мобилизационное вооружение На всех наиболее удачных проектах, а на всех ледоколах в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке при постройке уже есть фундаменты под вооружение, На Арктике системы вооружения ставили при испытаниях , что бы проверить ЭМ совместимость систем наведения с бортовымРЭО,и после испытаний Артустановки и системы наведения сняли и отправили на склады 745 которые строились по заказу погранцов, несут штатное вооружение Поэтому на ледоколах отсутствует вооружение, так как сейчас мирный период и оно не нужно

Стандартное мобилизационное вооружение шло 2 АК-726 и 4 АК-630--- арктика на испытаниях была с полным вооружением Ленин---фундаменты под См-20Зиф на пр 745 фундаменты под АК630(230)

Ну с CG-62 не все так ясно, как здесь говорится--флот придумывает отмазки одна круче другой: ракета влепила прямо в борт----ни одного выстрела по ней не было! Реальность такова что когда система среагировала на мишень то та уже проскочила минимальный радиус поражения ракетами,CIWS был на ручном режиме---тоже интересная ситуация(фотки того, что комплексы стреляли, но ни разу не попали, есть) сообщали , что проводилась отработка радара по слежению за кр и самое прикольное, ракета по слухам шла на ручном управлении(В принципе с учетом того, что центр испытаний находится в таком месте, то кроме ручного управления ничего другого и не придумаешь---вдруг какого яхтсмена завалит) ну а так как оператор, я думаю, не полный ***, то и задание направить ракету на корабль у него гарантированно было:из чего и следует вывод---команда корабля лажанулась

все не так просто.Уже это обсуждалось и не раз.Последние войны показали, что авианосцы это средство рекламы американской мощи, а пашут как всегда сухопутные ввс,потому, что от сколь нибудь серьезного противника, ни одна АУГ не может быть защищена

да против ауг на байдарках----замочим их веслами---а если что то и стоимость не велика потери

но как я писал выше один вопрос спорный---количество сбитых самолетов при атаке транспортов---и на какие данные ориентировались разрабы неизвестно, потому, что потери у американцев от 3 до 5 самолетов по разным источникам ,а всего в том районе в тот день было сбито 8 самолетов американцев, так что фантазии есть где разыграться

alex_m (22 Ноя 2013 - 12:03) писал: Мдя...Я не участвовал в викторине, работал вчера. Сегодня с утра залез посмотреть. Первый был крейсер, 12-го по-моему, не помню уже. А транспорты у япов вроде и не участвовали...они перекидывать войска позже начали. Впрочем, правильные ответы наверное опубликуют? 7-августа---Мейо мару был торпедирован подводной лодкой

donPardon (22 Ноя 2013 - 10:30) писал: Если "фиг получится" - то не будет. А если будет, то хоть при 10 узлах, хоть при 20, хоть при 24 - диаметр циркуляции будет примерно одинаковый. Речь о торпедах же ж была. Вообще, пост, на который Вы отвечали бессмысленнен, так как я говорил о противокорабельных торпедах и стрельбе по, собственно, авианосцу и его ордеру. Тоже не очень ясно, при чём тут "Лось". ладно попробую по другому:"расчет элементов циркуляции и инерционных характеристик судна"---не помню правда на каком курсе это проходил--конспекты вытрепались для расчетов диаметра циркуляции используются таблицы зависимостей диаметра циркуляции от условий выполнения(обычно на 30 вводных) "на мелководье диаметр циркуляции у всех кораблей(без спецоборудования) увеличивается" при прокладке на картах крупного масштаба учитывается даже мертвая"зона"(когда корабль вообще не реагирует на руль--иногда это время больше минуты) при циркуляции происходит падение скорости хода вплоть до половины

а в игре как раз это и будет главным,при участии авианосцев----чем больше кораблей будет вместе --тем больше вероятность будет отбиться от авиации

alex_m (22 Ноя 2013 - 10:07) писал: Крейсер первый утоп. Который внизу там упоминался не правильно: первая жертва --транспорт

еще одна 1000кг бб бомба попала в вертикальную броню башни и сорвала ее с креплений

тогда если о конкретном корабле, например авианосце ,то на узлах 24 у него будет один диаметр циркуляции, а на 4 узлах фиг у него получится циркуляция---- ветер, течение, рыскание, работа машин и винтов-- и если управляться только рулем-он будет ерзать и никакой циркуляции не будет,а будет судрожная попытка развернуться, которая может занять пространство в несколько раз превышающее формальный диаметр циркуляции

в викторине некорректный ответ--- про потери самолетов--- так что вопрос как на него отвечать, если есть потери в разных источниках с разными данными, а разница уже в один самолет означает неправильный ответ

вряд ли в мишени что то меняли сверхтехнически---смысла нет---скорее всего заменили бч болванкой равной по весу бч и все, и скорее всего отключают голову

ситуация такова, что размер диаметра циркуляции зависит от проекта: Рулевая машина рассчитывается по техзаданию для каждого корабля индивидуально , но не ниже параметров предусмотренным ГОСтом, поэтому не все могут перекладывать руль на борт одинаково на всех режимах хода, у других просто может не хватать площади поверхности пера руля,еще может на циркуляцию влиять и само расположение руля, я не пишу о погодных условиях--- так что диаметр циркуляции переменная величина еще один фокус у кораблей с нечетным количеством винтов- диаметр циркуляции зависит от того в какую сторону поворачиваешь

NicPS (21 Ноя 2013 - 12:15) писал: Лунь - это наше название, а америкосы, когда его со спутника или разведчика увидели, назвали его Каспийским монстром КМ и 903 это совершенно разные проекты

donPardon (20 Ноя 2013 - 10:08) писал: Спасибо, Вы дали мне мощное фактологическое оружие против любителей доказывать запредельную надёжность современных систем ПВО/ПРО вообще и "Иджиса" в особенности. как ни странно основной недостаток Иджис это в ее всевозможности--как результат обычный посредственный комплекс проигрывающий специализированным комплексам ПВО. я не радиоэлектронщик, так что утверждать не буду про причины неудач , но англичане, при постройке своих эсминцев, отказались от такого типа системы как Иджис, как раз из за ее постоянных проколов с обнаружением целей и реакцией на угрозы(это из перевода интервью с сотрудником верфи, которая строит эсминцы)

винты на разные обороты и будет вам меньше циркуляция(но на самом деле диаметр циркуляции определяется только примерный---на фактический влияют различные условия, но даже подруливающее на больших скоростях, не сильно влияет на диаметр циркуляции----обычно оно используется на малых ходах для сохранения управляемости) А еще лучше режиссеры нарисовали голливудские-- якорь в дно и юзом на разворот(только вот где такой якорь найти---да и с механикой у них не очень лады)

Примерно в 95-97 годах на маз приезжали представители БАЗа , и вели беседу насчет использования технической документации МАЗовского шасси, только не помню покупали или так бесплатно брали, Как раз, в то время мой сослуживец учился в их КБ работать на " ПРО ИНЖЕНЕР" Потом Минский завод в китае производство открыл с частичной локализацией, ко китаезы как всегда быстренько скопировали и бортанули завод,правда гидромеханические трансмиссии не получились, так что несколько лет назад вели переговоры о передаче техдокументации Но короче надо с этим завязывать , а то опять забанят по пункту 3.10(а то большая часть того,что пишется является современной политикой)

pod7val (20 Ноя 2013 - 19:08) писал: Да ладно!? с чего вдруг БАЗ копирует Мазовское шасси !? Если 8Х8 это не значить что копирует :teethhappy: Если так рассуждать , то Камаз, Татра , Вольво и.т.д.- копируют МАЗовское Шасси :teethhappy: Кто сказал, что копируют---за основу 4 поколения шасси брался МЗКТ--- ничего страшного не вижу в этом, ведь в конце 90 предприятие собирались ликвидировать, из за отсутствия заказов, а это позволило вкупе с использованием узлов базовских шасси быстро создать новый модельный ряд Но если верить слухам то и МЗКТ тоже уже частично российский(по крайней мере собирались весной покупать контрольный пакет акций)