kosakovitchilia

pod7val (19 Ноя 2013 - 23:18) писал: Если вы про Белорусский "Астролог" то да , неплохое шасси. Правда есть конкурент, и не плохой конкурент - я про БАЗовские шасси. С какой стати Базовское шасси будет плохим, если это тоже самое шасси, которое несколько десятилетий выпускает МЗКТ(а своего нового, чем нибудь лучше, чем минское шасси так и не могут создать),только не имею понятия салон стандартизирован или свой сделали

BURLIM (20 Ноя 2013 - 12:54) писал: Для справки,: Источник:http://ru.wikipedia....Queen_Elizabeth речь вообще то идет о линкоре времен первой мировой войны

donPardon (17 Ноя 2013 - 11:12) писал: Насколько мне известно, да. Диаметр циркуляции не изменяется. у большинства кораблей с длинным корпусом ,а это почти все боевые корабли 1-4 ранга,вы просто скрестите пальцы, пытаясь выполнить циркуляцию на 4 узлах---корабль просто тупо не будет слушаться руля

не помню где смотрел,вроде на авиабазе есть ссылка на ПДФ с графиками роста цен на эсминцы США начиная с 50х годов Вы приколист, если сравниваете стоимость оружия времен ВМВ и современного---тогда доллар стоил гораздо дороже, но так как экономику я изучал по принципу надо или незачет то точные сравнения не скажу---это вам надо к людям, которые занимались ценами на оборонных предприятиях, но то, что реальная стоимость эсминцев сша на порядок ниже , чем они обходятся это факт(за воздух тоже надо платить(а цену на интеллектуальную собственность можно задрать до небес) Я не предлагаю что то сверхординарное ---- элементарно: та же иджис, те же пу мк 41, только в несколько раз больше, ну и те же модернизированные сухопутные орудия, как в случае с Зумвальтом Размеры корабля и сейчас непрерывно растут(смотрите Берки по сериям)

для начала причем здесь БПК--на них изначально планировался противолодочник В ВМФ СССР Было 4 авианесущих крейсера плюс 2 вертолетоносца, доживавших свой век Наверное боевиков насмотрелись, что рассуждаете о сбитии винтовкой вертолета, а я то бедняга один раз из пяти из оптики на автосопровождении по имитатору попадал 29 как раз предназначен для высадки десантно-штурмовых групп для чего предусмотрено противопульное бронирование, то есть он зачищает место высадки и высаживает десант и сколько хватает времени прикрывает(или по очереди) 52 могут только зачистить и прикрыть, но тут другая проблема вылезает----половина группы штурмовые вертолеты и половина десантно-штурмоые--- первая волна высаживает в 2 раза меньше десанта чем чисто 29, то есть до 100 человек вместо примерно 200, и им надо продержаться до второй волны, а это с растояния 50 миль не менее 2 часов так что все это впихивание 52 на корабли означает :первое--надо загрузить заводы,второе---надо гонять папуасов(а для тренировок палуба Мистраля как раз здоровая--не надо попадать на ВПП),ну и что бы пострашнее было, потому, что когда Кузнецов станет на капиталку, лет эдак на 10,то флот останется без ударной авиации---а 52 создают иллюзию крутизны

Кто построит? Про наших говорить бессмысленно, они только в хотелки играют, а фрегат не могут никак достроить, не говоря о крупных кораблях Американцы тоже не построят(поэтому и берегут старичков)---у них эсминец по цене зашкаливает более чем цена авианосца на данный момент, а если начнут делать с нуля бронированный корабль, для которого на данный момент нет противников, то он просто теряет смысл существования,за эти деньги проще наделать крылатых ракет и при первом же желании шмалять ими по городам;про остальных вообще не стоит вспоминать

Пишете в гугле " схема бронирования линкора" и будет вам счастье, но боюсь вам и схема бронирования не поможет Потом смотрите бронепробиваемость орудия главного колибра на срезе ствола,на дистанции 10,20,30,40 и так далее,кабельтовых и перестаете писать чушь, что ББ не пробьет линкор в бортовую броню Я вам ясно указал, что от ББ есть зона свободного маневрирования, если повезет, на остальных дистанциях корабль уязвим, ;с фугасными снарядами картина другая, но бронированная цитадель практически не пострадает Не спорю,но как немцы одним линкором Англию только своим существованием протероризировали половину войны. не факт, что Англичане не потратили гораздо больше средств на его ликвидацию, чем он сам стоил

Прекрасное техническое обоснование есть у американцев--это их заключение по результатам эксплуатации различных атомных кораблей То есть если на линкор установить Иджис и 4-5 ПУ МК-41 его стоимость будет космической? тогда зачем писать , что стоимость определяется ценой оборудования? Вот печаль--- Крейсера тоже перестали строить, только эсминцы и фрегаты подозрительно по своему функционалу стали сильно смахивать на крейсера,А на несчастном Зумвальте вдруг озаботились конструктивной защитой и бронированием, глядиш так лет через сто и к броненосцам вернемся,а там и до линкоров дойдем. Вряд ли с бюджета скинули---докование и текущий ремонт никакая туристическая деятельность не окупит, а согласно решению конгресса они в вечном резерве на случай национального кризиса, то есть в течение нескольких месяцев должны быть боеготовыми

не назовете причину по которой еще во времена СССР от этого прекрасного ударного вертолета моряки отпихивались как могли,и выбрали обыкновенный противолодочник.? А сейчас преподносят как чудо оружие на все случаи жизни Ответ простой ---при атаке с моря не спрячешься за деревом и вся крутизна 52 превращается в элементарные понты-----с таким успехом эффективнее модернизировать борт Ка29,который с таким же успехом зачистит зону десантирования

Вы что придумали новую систему бронирования или ПТЗ? Современный линкор не может быть спроектирован на уровне 40х годов 20 века по одной причине----нет людей способных это сделать(даже ,что бы бронировать пр 1144 пришлось поднимать архивы времен 30х годов и искать еще живых пенсионеров занимавшихся бронированием) но как видно вы не представляете о линкорах ничего, если пишете про скорость 1) ядерный реактор выгоден только при эксплуатации свыше 50 лет 2) бронирование чуть выше бронирования крейсера и подавно не нужно--- большая часть номенклатуры боеприпасов пробьет 3) вооружение для современных условий достаточно 152-203 мм не считая РЭО и ракет 5)вы имеете представления сколько стоит Берк второй серии? Что бы доставить хотя бы одну годную ракету к линкору нужен удар двух полков ТУ-22 м3

Darth_Vederkin (09 Ноя 2013 - 14:05) писал: А можно пруф??? это наверное из американских писаний , которые наши великие "эксперты " передирали, не думая о том, что переписывают чушь----на цусиме вроде всю эту писанину подробно расписывали,выискивая откровенные ляпы ,написанные для пиара американской техники

Уже прогресс--теперь расскажите , при стрельбе с дистанции 10 каб 460 мм снарядом, какая нужна броня, что бы выдержать попадание без пробития, потом пишите свои опусы про схемы бронирования А если до вас не дошло напишу еще раз на вашу писанину zionn2009 (10 Ноя 2013 - 06:10) писал: Линкоры защищены от единственного оружия - снаряда примерно такого же линкора. Все остальное защищается по принципу - что смогу, то впихну.Против большого количесства торпед и ракет пассивная защита не поможет. Тем более, она кусочная. Ни один линкор, так же как и любой другой корабль не защищен от повреждений , от любого оружия:линкор обладает большей живучестью по сравнению с другими кораблями, так как его защита рассчитана на ведение боя на определенной дистанции против такого же корабля(плюс минус 10 процентов), а так же от поражения других типов оружия, на различных дистанциях, в зависимости от возможностей этого оружия----это означает ,что не существует непотопляемых кораблей; просто для линкора нужно в среднем на порядок больше попаданий, чем в другой корабль

Navrock (11 Ноя 2013 - 01:27) писал: Странно что списали, а не сделали глубокую модернизацию ... Исходя из общей концепции применения АУГ корабли экскорта с АЭУ оказались экономически не выгодными,хотя крейсера типа Вирджиния были и более удачными кораблями чем Тикондерога А модернизация "Лонг Бич "прорабатывалась, но по результатам предварительных расчетов стало ясно, что дешевле построить новый корабль, чем модернизировать этот

Совокупность каких характеристик? единственное преимущество современного корабля это электроника и ракеты и все,а так ничем выдающимся современные корабли не отличаются---ни ходкостью, ни дальностью плавания,ни поворотливостью, ни по другим характеристикам---- технический прогресс не означает, что все кардинально изменится----типичный пример: Лада-калина и копейка---вроде технический прогресс ,а г.... все то же

zionn2009 (10 Ноя 2013 - 14:12) писал: Ржунимогу. А что там со схемой бронирования? Любого линкора. Пжалста. Мы вроде это проходили--не позорьтесь опять. Или понятие "зона свободного манврирования" из за красоты введено?

линкоры не защищены от единственного оружия---они просто более живучи по сравнению с другими кораблями

А зачем мегакорабль-- здесь только по Айове можно судить--еще на плаву остались---- ПТЗ расчитана на попадание до 10 торпед с ВВ в тротиловом эквиваленте 317 кг, цитадель рассчитана на попадания с дистанции 80-140 каб 406 мм ББ снарядов, большая часть корпуса выдержит попадания 406 мм Фугасных снарядов без критических повреждений,----одна проблема----все сопли висящие снаружи---их никак не забронируешь эффективно---только местное противоосколочное бронирование, ну и разделение на отсеки добавляет живучести

Lonkraft (09 Ноя 2013 - 20:23) писал: Я бы сказал не слабое ПВО, а большие габариты и не очень высокая маневренность когда кидают бомбы и запускают торпеды. если пилоты самолетов не имеют опыта, то ПВО не сильно проблемна для линкора--пример:попытка советскими летчиками потопить авианосец---опозорились конкретно(как результат просто натаскали туда взрывчатки и взорвали) но если летчики имеют опыт, то ПВО должна быть и быть эффективной, а не куча 20-30 мм Автоматов

КДП имели меньшие размеры, ну а база была до 16 метров

будет стоять на бочке и не рыпаться-- ну и адмиралов катать, что бы не забывали как море выглядит

Kudeyar1 (08 Ноя 2013 - 20:20) писал: Японские, т.к. у них водоизмещение экономилось на обитаемости, матросы-слуги импераиора спали на циновках на палубе или в узких плохоотапливаемых щелках (кубриком назвать сложно) с нарами вместо краватей или гамаков. Высвободивщееся водоизмещение использовали на дополнительное вооружение. Хотя ВГ отбалансит всё... давно такой чуши не читал, посмеялся от души

vovan7428 (09 Ноя 2013 - 09:55) писал: должны были быть 2 ак-630, 4 зрак Кортик , 2 зрк Симбад (франция), 1 4-х ствольный браунинг(кажется бельгия), кортик не встал будут вместо него пытаться втулить какой то пусковой контейнер под 8 ракет среднего радиуса без возможности перезаряда, большие проблемы с сопряжением АК- 630 они их по проекту разнесли нос Пр б, корма Лб, учитывая проблемы их сопряжения даже при парной установке пока не понятно как это будет выглядеть. В итоге скорее всего будут стоять родные (французские) симбады и браунинг, в наше время это вооружение разве что рогатку превосходит и то наверно не сильно будет 2 ак 630, 2 гибки и мечтают контейнерный Клаб всунуть(по 2 причинам-- что бы хоть что то было и недает покоя память о пр 1143--хочется им авианесущих крейсеров ,очень хочется) а больше ничего и не влезет

Kudeyar1 (08 Ноя 2013 - 20:10) писал: Дырка будет, ма-а-аленькая такая, а внути всё по стенкам. Вы положите яйцо в микроволновку - узнаете, какой там будет вид. == == = Перед экспериментом проконсультируйтесь с родными и соседями. Кумулятивный боеприпас прожжет дыру, в которую просто забьют деревяшку, что бы не сквозило Практически на всех кораблях важные помещения находятся ближе к ДП, а менее важные ближе к борту---ну выжжет кают компанию, что бы офицерам не было где релаксировать, а дальше?

Не откажутся--на бабки выставят. Но наши недоумки , если верить людям, даже кабельтрассы на наше оборудование доверили вести. Таких чинуш просто расстреливать надо, что бы не плодились ***. И после этого еще мечтают видеть Владивосток в качестве корабля управления. В нормальной стране, такой корабль после такого, просто в качестве баржи бы использовали

лаунчер просто глючный, 1кусочек не докачивает, а пишет что 100 процентов и игра летит подальше--- меня бесит просто каждая обнова самолетов---- весной обнова вышла ,так у меня обновлялась игра 2 месяца ,пока сообразил как обновить без издевательств и мазохизма