kosakovitchilia

DTSTimPY (08 Ноя 2013 - 12:02) писал: [/size] Россия же - это не РИ и не СССР, ее относительная в мировом масштабе экономика намного слабее. От заморских колоний и морской торговли Россия критически не зависит. Объективных интересов вдали от своих границ не имеет. Я догадываюсь, что ЧСВ отдельных людей приятно щекочется от новостей в духе "УДК Владивосток спустили на воду" или "Петр Великий отправился в средиземноморский поход", но по факту это все бесполезная трата народных денег в духе всяких там олимпиад и саммитов АТЭС. россия куда ни денешься торгует. Каждое судно это территория страны,а если свою территорию не охранять, а утирать сопли после каждого досмотра всем кому захотелось, то быстро с вами перестанут считаться, потомучто будут знать, что на любые действия никакой реакции не последует, поэтому и нужны все эти походы--и чем страшнее корабль тем больше уважать будут, а это как раз и экономит народные деньги. Где то в сети еще пдф валяется--там графики оказания психологического воздействия силуэтов кораблей---так вот самыми психологически подавляющие это пр 1134 , 1135,61, ну а стелсы в самом низу(что с них взять---издалека от яхты не отличишь)

Pichugino (28 Окт 2013 - 09:50) писал: Занимаешься моделированием?Интересненько.А есть уже готовые работы? Что вам конкретно нужно и из чего будете делать,; если бумага то не проблема.

ArdRaeiss (07 Ноя 2013 - 18:50) писал: Потопят кого угодно, это аксиома. Про недостатки подобных кораблей я уже писал - и даже в теме(другой, где-то она была на форуме) про Мистраль. У них, пардон, доступный диапазон высадки ниже - и это прямое следствие их возможности высаживать прямо на берег и малой авиагруппы. И их ожидаемая живучесть у берега ниже мистралевской. Скромно забыты все пираты - где даже Пётр Великий отметился. Забыты визити Кузи - аналогично, демонстрация флага. Забыты все манёвры и учения - кораблю управления самое место, отрабатывать работу штаба. Скажем, недавние(летние) на северах, где имеющиеся отечественные десантники(аппарельные, кстати) показали плохую пригодность к плаванью во льдах - даже хуже чем у мелкого танкера. Если Вы не в курсе - почти весь мобильный российский флот сейчас в средиземке. Подчёркиваю - уже. Сейчас. А не в перспективе. И это - тоже операция, где Мистраль - очень к месту и не помешал бы прямо сейчас. Эвакуировать при надобности, поддержать при целесообразности, прямо подавить при необходимости. Кто, кроме Кузи, на это у нас способен сейчас? Да даже и Кузнецов не особо. Про всесилие ВДВ и тактиков поржал, спасибо, подняли настроение. То-то в 888 были танки с обычной пехотой и даже ракетные крейсера. Правда. Во-первых, БПК и эсминцы несут по одной площадке и за раз могут нормально оперировать одной машиной, две - с риском потерять одну; а это снижает сектор и увеличивает время на его осмотр. Во-вторых, запас их авиагорючки ниже. В-третьих, меньшее водоизмещение делает их худшей вертолётной площадкой - что не является секретом. Нужно было не тупить а не расформировывать оперативную эскадру---и корабли бы не гробили на северах ресурс, а отсиживались бы в средиземке Мистраль только что для эвакуации и пригоден, хотя для этих целей лучше бы у испанцев гуманитарный десантник заказали Для оперирования в районе действия пиратов мистраль это извращение:берется в аренду сухогруз, с небольшими переделками под носителя 4 вертолетов парой ак-630 и все, этого достаточно за глаза

mindfunk (08 Ноя 2013 - 03:13) писал: Вы тут так жарко рассуждаете о возможности линкоров если бы их построить сейчас с современными технологиями и вооружением. П.С. Линкор это просто огромная плавучая мишень для любого самолета, особенно если это какой нибудь высотный с дальнобойной противокорабельной ракетой. запуская которую самолет находится либо за пределами покрытия радара либо на его пределе, но из-за высоты полета системы ПВО не могут его достать. А к тому времени когда вояки снова решат что им нужны линкоры для (почесать ЧВС) военных действий другие виды вооружения также разовьются до следующего уровня, и повторится то что было во ВМВ когда куча дешевых комариков загрызла огромного непотопляемого мастодонта (см Ямато). также не забываем про бурно развивающийся вид вооружения как электромагнитное вооружение, которое не поражает объекты или живую силу, а нацелено на выведение электронных и компьютерных систем противника если такое вооружение поразит любой современный корабль он превращается в большую надводную мишень, а если этот корабль будет атомный авианосец сами знаете кого, помимо плавучей мишени будет большая вероятность плавучего Чернобыля. Самолет это просто еще одна мишень для кораблей экскорта, особенно потому, что нет дальнобойных крылатых пкр способных с попадания утопить линкор Для справки-- системы пво :высота поражения 25-30км, высота полета самолета менее 20 км Не забываем про ЭМИ, которое развивается: и тут самое интересное-- все навороченные корабли после ЭМ импульса могут стать недееспособными, а отстойный линкор столетней давности ничего и не заметит Ну и еще--согласно отчету(за прошлый год для ПУ эсминца зумвальт нет КР и не предвидится в ближайшем будущем, поэтому рассматривается оптимизация все той же КР Томогавк

ну нельзя просчитать все --это называется утопия. японцы кем кем ,а дураками не были и прекрасно понимали, что у них будет только пара месяцев, что бы попытаться принудить США к миру на условиях гарантировавших им прекращение экспансии США в юго восточную азию

ARIIIAVA (07 Ноя 2013 - 13:15) писал: они доагрились, теперь нельзя им иметь регулярную армию им нельзя ничего, но что то строят авианесущие корабли, которые ну никак нельзя назвать силами самообороны если флот японии в несколько раз сильнее тихоокеанского, то это и является "регулярной армией", у которой просто название пушистое

Djack666 (06 Сен 2013 - 23:15) писал: Иероглиф «верность». Линкоры типа «Ямато» На свете есть три бесполезные вещи: пирамида Хеопса, Великая китайская стена и линкор «Ямато»…Неужели? С линейными кораблями «Ямато» и «Мусаси» произошла вот какая история: они были незаслуженно оклеветаны. Вокруг них сложился устойчивый образ «неудачников», бесполезных «вендервафель» позорно погибших при первой же встрече с противником. Но по фактам мы имеем следующее: Корабли были спроектированы и построены в заданный срок, успели повоевать и, наконец, приняли героическую смерть перед лицом численно превосходящих сил противника. Что еще от них требуется? Ярких побед? Увы, в той ситуации, в которой находилась Япония в период 1944-45 гг., даже сам морской царь Посейдон вряд ли бы смог действовать лучше, чем линкоры «Мусаси» и «Ямато». Недостатки супер-линкоров? Да, в первую очередь слабая ПВО – ни чудовищные фейерверки «сансики 3» (зенитные снаряды калибра 460 мм), ни сотни мелкокалиберных автоматов с магазинным питанием не могли заменить современные зенитки и системы управления с корректировкой огня по данным радара. Слабая ПТЗ? Я вас умоляю! «Мусаси» и «Ямато» погибли после 10-11 попаданий торпед – столько бы не выдержал ни один линкор на планете (для сравнения, вероятность гибели американской «Айовы» от попадания шести торпед, по расчетам самих же американцев, оценивалась в 90%). Айовы рассчитывались на попадания 317 кг тротила, Ямато на гораздо больший

Gothician (06 Ноя 2013 - 12:02) писал: Проблема линкора в том, что из него постоянно хотят сделать универсальный корабль - и с лодками бороться, и с авиацией, и крейсера уничтожать, и вообще, он у нас самый-самый... Но чудес не бывает, универсальность тем и плоха, что все делает по чуть-чуть и ничего лучше других. Поставить атомные силовые установки с биологической защитой, навесить кучу брони, поставить кучу оружия - получится такой себе немерено дорогой в эксплуатации плавучий остров, который видно из космоса и в который не грех баллистической ракетой запульнуть. А КВО сейчас ма-а-аленький, а корабль-то большой. Я конечно, понимаю, сейчас как начнут защитные силовые поля изобретать, наделают танков "Мамонт" и прочего, но это все-таки воображение середины 20-го века. интересно, кто хочет сделать из линкора универсальный корабль? Насколько помнится Американцы обошлись просто ремонтом, установкой нового БРЭО, ПУ ПКР\КР и 2 АК---ни ПВО ,ни ПЛО возможностями линкор не обладал,----по ударным возможностям он стал на время лучшим в вмф сша кораблем ну и сейчас линкоры в бессрочном резерве

проблема не в развитии авиации , а в том , что прошляпили это развитие

Не всегда получается то что спланировано---В 99 случаев из 100 в планы вмешивается случай,судьба-- как хотите так и называйте--теория хаоса

military_surgeon (06 Ноя 2013 - 04:08) писал: Я тут действительно не точен был в суждении - не совсем правильно говорить лучше или хуже. А про итальянцев - у них основные беды были не в технике, а в подготовке л/с и головах адмиралов. простите ,но когда на одном итальянском заводе( после ряда боев пришлось провести проверку) разброс диаметра снаряда ГК доходит до 5 мм, не говоря о разной форме головных частей, то как раз дело в производственных мощностях и контроле на них(л\с не виноват что снаряды летят куда хотят)

military_surgeon (04 Ноя 2013 - 17:34) писал: Например турбины на Минекадзе были по качеству хуже, чем у его одноклассников, которым он проигрывал по мореходности и тд. А вы взяли несколько кораблей из разных периодов и сравниваете. Почему Флетчер не сравнить тогда с Симакадзе(Шимакадзе), а Фубуки отличный корабль, но немного из другого времени. А ТТЗ и ТТХ разрабатывают исходя из концепции применения. И у японцев она отличалась от например европейской или американской. Отсюда и отличия в вооружении, характеристиках и тд. Такое чувство, что товарищ вырвал откуда-то фразу из контекста или недостаточно сформулировал свою мысль. Именно это я и хотел ему сказать. Тем более нельзя говорить так обо всех кораблях сразу. Так как какие-то корабли у них получились удачными, какие-то нет.А концепцию, что вы привели пытались применять все серьезные кораблестроители, еще с древних времен. И например, чем вам плох югославский Дубровник? (скромный такой югославский эсминец) я элементарно указал на суждение хуже-лучше как не соответствующее действительности, на какой статистике это основано? на каком сравнении? если на основании описаний коммисии после окончания войны,то к этим данным надо относиться очень и очень осторожно для сравнения--все пинали итальянские тяжелые крейсера из за разброса( но элементарное сравнение этого параметра с американскими ТК ставит перед фактом, что и они не очень стреляли кучно, хотя американцы в описании скромно умалчивают об этом)

броня хуже проводит звук по причине изменения структуры массива и с ростом толщины этот эффект усиливается Для того что бы корабль не очень шумел, все оборудование устанавливается на каскадную амортизацию(должно устанавливаться)

Увы нет.

zionn2009 (04 Ноя 2013 - 22:16) писал: Атака на ПХ выводила из строя больших дядек на ТО. Пока Америка подтягивала бы силы, Япония решила бы свои проблемы и установила бы оборонительный периметр. Попытка американцев прорвать его приводила бы к генеральному сражению и последующему миру. Первый раз я с вами абсолютно согласен--полное выполнение плана атаки на П-Х давало время на захват ключевых позиций, что выводило игру на абсолютно новый уровень

1)извиняюсь за ЭТО орудие,так как категоричное высказывание про, только сантиметры, принял за относящиеся ко всем наименованиям орудий 2)буквы S и K подставляет переводчик(в некоторых документах еще два иероглифа,которые примерно так и переводятся---мне пытались обьяснить произношение, но это то же самое как слепому описать звезды)

bf_heavy (02 Ноя 2013 - 21:52) писал: вы это лично, рискуя баблом, беретесь отстаивать в странах где флаги и символика различных государств, запрещены? Ну там неустойки компании выплачивать за не выход игры в этих странах, оценивать финансовые потери, и из своего кармана их возмещать? я вроде ясно написал---поставить опцию замены символики(элементарно -для запада цветочки на флагах, для не сильно нежных оставить все как есть---это как раз и подразумевает учитывание законадательства разных стран--- с таким успехом могут засудить в сша и за отсутствие символики на американских кораблях(один знакомый живущий в сша раз заплатил 1000 зеленых только из за того, что у него перед домом не висел флаг на день независимости--и суду было плевать, что он не являлся гражданином сша)

Black_Hunter (04 Ноя 2013 - 15:38) писал: Ну и сравнение... :trollface: А одна единственная бочка вообще уничтожается единственным окурком. :eyesup: Карту и расположение топливохранилищ в ПХ вполне можно нагуглить. Разыскивать в дыму пожарищ и выпиливать каждую обвалованную цистерночку - не хватило бы и всего воздушного флота Японии. Этот вопрос уже не единожды поднимался. Смысла мусолить по сотому разу нет никакого. Оставить американский флот в ПХ без топлива сколь-нибудь надолго было нереально. Ни еще одним налетом, ни двумя, ни тремя. А с учетом выхода из строя большого количества кораблей потребности действующих соединений в топливе также значительно сократились. Смысл был как раз в выведении из игры американского флота на момент захвата Филиппин и т.д. Операция обеспечивающая фланг наступления (экспансии) - не более. Уничтожить весь флот никто никогда не планировал. мне приходилось видеть носовой трюм вскрытый как консервная банка, только из за того, что один вежливо скажем так товарищ ,засунул туда рожу с зажженой сигаретой(как раз продувка шла)---нашли только кожаные подошвы от ботинок

вы автору заявили, что в обозначениях японских орудиях использовались только сантиметры-- я элементарно указал, что не всегда далее вы ответили, что букв sk не было-иногда указывались(Транскрипция фамилии и имени разработчика(К)Хада ) , но в основном они не указываются ,а просто пишется 40см 45калиберное орудие тип 94(四五口径九四式四〇糎砲) и совет-- не давайте ссылку на сайт который вы привели выше: годика 3-4 назад висел там слоган: есть два мнения---американское и неправильное(и пояснение-- плевать , что мы не правы все равно здесь будет написано только то, что нам угодно)

Gothician (04 Ноя 2013 - 11:16) писал: Вообще, какой смысл сейчас в линкорах? Для них просто нет задач. Современная война - не стенка на стенку, а точечные быстрые удары. В современной войне главное - мобильность. Линкор не обеспечит этого. Кроме того, развитие средств передачи информации и РЭБ привело к тому, что ударная группировка в перспективе использует минимум операторов и максимум автоматики. При отсутствии преимуществ, у линкора масса недостатков - размеры, количество обслуживающего персонала, низкая маневренность. И самый главный недостаток - очень низкая огневая мощь на единицу водоизмещения. смешно но современные точечные быстрые удары быстро переходят в стрельбу по площадям и ковровые бомбордировки интересно как эсминец со скоростью 30 узлов обеспечивает мобильность , а линкор с такой же скоростью не обеспечивает в экипаж помимо"операторов" входит еще очень много людей различных специальностей(на авианосце их вообще более 5000) меневренность у линкора дай бог каждому-- экипаж это да большой(особенно учитывая, что сравнивается почти столетний линкор и современный эсминец огневая мощь по сравнению с чем?

не вижу ответов , хотя судя по всем темам в которых вы участвуете ,на правах знатока,начиная от микроэллектроники и заканчивая ядерным оружием,его и не будет, а если и будет, то ссылка типа : переписано у кого то ,но не все соответствует действительности

theizual (03 Ноя 2013 - 23:48) писал: Во-первых запасы топлива это очень дохрена хранилищ, которые не выпилить. Арсеналов тоже не 2 штуки да и пользы от этого мало - транспортов у штатов много, через месяц востановят, даже если потеряют всё. Во-вторых выживут опытные экипажи раздолбанных линкоров, которые и сыграли немалую роль в войне. В третих потеряна всего лишь часть флота, причём, как показала практика, малополезная в той войне. В четвёртых ПВО ко второму налёту будет в полной готовности и тогда япония потеряет в первый же день войны свою ударную силу - элиту Кидо Бутай. О том какую роль сыграли эти пилоты и как было с их подготовкой у япов - читайте. В пятых вся операция не решала главную задачу войны - Утопить ВЕСЬ тихоокеанский флот США. Как предполагалось победить в той войне - читайте о силах ночного и силах дневного боя, где они должны были амеров поймать и как выманить. Перл харбор был ошибкой. Это стоило Японии приставки Империя. во первых топливохранилища всегда строятся компактно--- и выпиливаются достаточно быстро( что бы уничтожить все продзапасы Ленинграда хватило одного налета) арсеналы так же выпиливаются без проблем-- сколько бы не было у США транспортов, ну ни как они бы и за три месяца все не восстановили бы во вторых---интересно какой такой крутой боевой опыт был у экипажей кораблей из перл харбора в третьих -- я и писал, что не выполнили поставленную задачу--- что и повлекло дальнейшую цепь событий в четвертых ПВО было уже готово в середине налета но ничего не сделала в пятых операция не могла решить задачу уничтожения всего тихоокеанского флота, так как и не ставилась такая задача

zionn2009 (04 Ноя 2013 - 13:22) писал: Приятно встретить знающего человека. Особенно доставляют инч, канон и калибер в японском языке. :teethhappy: Иногда стоит думать об чем Вы пишете. А не знаете ли Вы почему до 1917 года она измерялась в дюймах, а потом в см? Много открытий Вас ждет еще на свете. Погуглите что же случилось 5 октября 1917 года и Вы навсегда заткнетесь про инчи в названии пушек Ямато. З.Ы. Поскольку по моему опыту, оппонент скорее изойдет минусами, чем признается в том, что порет чушь, то спойлер И никаких *** SK о вы даже можете японский читать. я поражен. мне то приходится сначала с японского на английский переводить, а потом на русский с английского Вся эта бурда под спойлером давно переведена на русский, так что могли и не стараться(там вообще то, не точно SK---просто в английском нет совпадения звука и переводит только так) хотя даже тут написано о переходе на метрическую систему, так что тельник на груди рвать бесполезно Я вам за все время ни разу ни одного минуса не поставил---не стоите вы этого Нашли специальное постановление конгресса? А то что то нет очередных опусов

zionn2009 (04 Ноя 2013 - 12:46) писал: Это не японские источники лол. так как хамство ваше выше ваших познаний то это ваши проблемы но для слишком умных отвечу, это то ,что перевел переводчик с бумажки(поставки количества орудий на линкор) далее 140 мм орудие "50 калибер 3 нендо сики 14 цв канон(для вашего уха это лучше?)--до 1917 года называлось в официальных документах:"50 калибер 3 нендо сики 5,5 инч канон" (ТО ЕСТЬ В ДЮЙМАХ) так что заткните свое всезнайство кое куда далее в 460 мм орудии для начала поищите что обозначали буквы SK и на последок--- так как у меня проблемы со страницей на живучести,то я для вас лично оставлял сообщение в другой теме--- постановление американского конгресса от 2004г насчет линкоров и видео о совместной работе Иджис и Вулкана----поищите может и узнаете, что то новое ,кроме своих фантазий видите как легко и элементарно доказать, что все ваши потуги выеденного яйца не стоят, достаточно только захотеть

zionn2009 (22 Окт 2013 - 17:08) писал: Для начала - никаких миллиметров, сантиметры 46cm/45 Type 94 naval gun, но для сокрытия именовалась 40cm/45 Type 94 naval gun И никаких SK в названии не было. SK или Schiffkanone это немецкое обозначение корабельного орудия, а С - год строительства. Так что или 40cm L/45 SK C/39, если бы это было бы немецкой пушкой. Но у японцев была своя система, так, что 40cm/45 Type 94 naval gun. "10 Nendo Shiki"----120 мм "3 Nendo Shiki 1 Go"---200 мм даже в японских источниках не всегда пишутся см