kosakovitchilia

ArdRaeiss (22 Окт 2013 - 23:28) писал: Вот только "баржа" уже выведена из дока, а реальных преимущества Грена над ней так никто и не расписал. я в теме про Мистрали и писал что их главный плюс это то, что их построят и введут в строй за пару лет Sanguinius93 (22 Окт 2013 - 23:34) писал: А я про Россию ничего не говорю. Я говорю про целесообразность постройки линкора в целом. Так вот,в целом,это нецелесообразно. на данный момент, да,как и прошлые две постановки в отстой по причине нецелесообразности, но потом возникали ситуации, когда линкоры вдруг становились целесообразными(и без больших переделок их опять вводили в строй) zionn2009 (23 Окт 2013 - 03:33) писал: Не шмогли, увы. Отсюда вывод - линкор бесполезен, даже броню не можете на нем разместить. повторяетесь----аргументов нет? или это ваш предел? Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 11:47) писал: На танкерах с контрзатоплением как раз никаких проблем нет, но есть ограничения по прочности корпуса. Даже при штатных грузовых и балластных операциях расчитываются напряжения корпуса. слишком большие пустые обьемы, танкер быстрее треснет , чем перевернется,поэтому и танки загружают равномерно ,что, бы не было экстремальных нагрузок

rai_den (22 Окт 2013 - 22:33) писал: Если бы они были, замыслы эти, то Ямато не слили бы. А так да, бесславный конец((( Такой линкор угробили... Слов нет((( ну если на запрос истребительного прикрытия им сделали ручкой, то слив был изначально обеспечен и все это прекрасно понимали---зато самурайская смерть

zionn2009 (22 Окт 2013 - 17:55) писал: А что там со схемой бронирования то? Везде уже натыкали броню ровным слоем? схему смотрите в канализации, а корабль бронируют исходя из защиты наиболее важных отсеков и помещений, а так же оборудования, которое нужно защитить bf_heavy (22 Окт 2013 - 18:02) писал: бгггг как я вижу - нет внятных аргументов по разрушению БЧ Гранита, кроме мантры - она тонкостенная и обязательно лопнет, и вообще ни на что ни годная и так далее. Сторонники этой теории, даже расчет нормальных напряжений не осилили, от слова совсем. в общем и целом как всегда. но поглумить сторонников бронированных бегемотов получилось на отлично! то есть вы дали внятное обьяснение бронепробитию БЧ Гранита,хотя даже элементарной вещи ,как конечная скорость при пикировании вы не знаете( как и все здесь присутствующие), не имеете представления о самой БЧ(кроме картинки), но делаете расчет пробития , не учитывая ни корпуса ,ни блока управления,ни двигателя, не говоря уже о самой БЧ, .Раз вы гений математики, приведите полный расчет напряжений , хотя бы в носовой, части----а, то я как то на выдуманных данных считать не учился. Хотя ответ очевиден заранее XuDoY (22 Окт 2013 - 19:18) писал: а какие там толщины брони :child: ? Как там с птз? 1 руль :trollface: Даже полотно ФАР не нарисовали :medal: прикольная картинка, но как вы узнали , что там одно перо руля. и что такого интересного в полотне ФАР(этому кораблику в первый же шторм корму отломает) Sanguinius93 (22 Окт 2013 - 19:41) писал: Зачем тратиться на линкор,если то же самое можно провернуть с кораблями поменьше и дешевле? ну не может широкая душа мелочиться----не могут отремонтировать в России авианесущий крейсер,зато планируют авианосец крупнее нимица, воруют деньги выделенные на несчасный Грен, зато строят никому не нужные баржи во франции, в зачуханый корвет нужно обязательно засобачить вооружение эсминца--------а вы говорите поменьше и дешевле AnDroNNiS (22 Окт 2013 - 21:55) писал: Динозавры тоже когда-то доминировали на планете. Большие, страшные и опасные. Но их время прошло. еще лет 20 назад форштевень корабля времен первой мировой войны считался ну очень немореходным, и тут случилось невозможное---формы древних кораблей оказывается не такие уж и отстойные и очень подходят для кораблей, которым нужна высокая мореходность

Как вижу внятных аргументов против живучести нет, поэтому пошли высокие материи--прочтите название темы, а потом пишите обоснование элементарное---ну завалялся у меня триллион зеленых и захотелось мне сделать линкор и напичкать его артиллерией и ракетами, а, что бы мелочь не досаждала,в придачу штук 10 эсминцев, что бы все тихонько мимо проходили

интересно кто нибудь перестанет сравнивать противостояние одиночного линкора со всеми родами войск, а примет во внимание, что в любом случае его будут сопровождать экскортные корабли

bf_heavy (22 Окт 2013 - 16:03) писал: ну неплохо, осталось разобрать тактику флотов древнего мира с абордажами и таранами и фактически ногебатор спроектирован. Разрабатывайте, кто вам мешает, но без сертификации на пролом танкер просто не пустят на рейд многих портов,

bf_heavy (22 Окт 2013 - 12:41) писал: вы доказываете аксиому - любой бОльший по водоизмещению корабль, будет обладать большей живучестью, чем меньший живучесть у пустого танкера, под 500 000 т водоизмещением, будет вообще запредельная. Если еще особенно, ему дублирование систем устроить. Не катит. у современных танкеров только навигационная защита прекрасная и с таранами в борт они отлично справляются(в пределах разумного конечно) donPardon (22 Окт 2013 - 15:19) писал: Электромагнитное всё-таки, скорее, для космоса. На нашей круглой планетке нужна баллистическая траектория, а не сверхскоростные снаряды, летящие почти по прямой. Кстати, ЭМИ-пушки неспособны стрелять активно-реактивными и управляемыми снарядами. Вообще, речь идёт о том, что увеличение калибра на новых кораблях - не результат эволюции брони или смены доктрины, типа, снова начнутся артиллерийские перестрелки на море. Увеличение калибра (кстати, не просто "орудий", в приведённой цитате конкретно сказано - ГАУБИЦ) вызвано необходимостью поддерживать сухопутные операции. Для стрельбы по надводным целям они неэффективны, да и не предназначаются. Кстати, наглядый пример превосходства живучести крейсера (даже не тяжёлого) перед авианосцем (кстати, при том, что "Кузнецов" легче). А что, если взять, например, ТАКр? Ну, согласитесь, у линкоров приспособлений для сохранения живучести заметно больше, чем у любого другого корабля. К тому же, линкоры более устойчивы к попаданиям, за счёт особой структуры внутренних отсеков, двойных/тройных стенок корпуса и т.д. Пустой танкер быстро затонет после пары-тройки разрывов в разных частях корабля, ведь танки не разделены на отдельные резервуары так, как разделены отсеки линкора (да и вообще любого боевого корабля). Потом, нельзя сравнивать прочность конструкций танкера даже с прочностью эсминца, а уж тем более линкора. Разрывы снарядов нанесут танкеру гораздо большие повреждения. Запас плавучести - важнейшая характеристика живучести и устойчивости к боевым повреждениям у корабля, но не единственная. для проектируемого корабля в США(выродившегося в Зумвальта) первоначально разрабатывались ЭМ пушки которые стреляли вертикально в верх, но как всегда, сразу отказались от пушки потом от номенклатуры снарядов и в результате стоит(по большим подозрениям) простая надежная модификация сухопутного 155 мм орудия-- которая на данном этапе пока стреляет только 1 типом снаряда кто сказал что гаубицы не эффективны против кораблей----- элементарный пример американское орудие 406 мм мк-6, или предписание для линкоров типа севастополь стрелять половиной заряда по цели типа куин элизабет на дистанции около 60 каб, для гарантированного пробития бронепалуб

zionn2009 (22 Окт 2013 - 11:33) писал: На замвольты же. в остроумии вам не откажешь--только плоское оно какое -то

мы уже на пл перешли?

zionn2009 (22 Окт 2013 - 03:16) писал: Вы в споре о бронепробиваемости ПКР приводите пример замвольта с его 155мм пушками. То, что увеличение калибра вызвано желанием улучшить способность работы корабельных орудий по берегу - вы игнорируете. A primary advantage of the AGS over the existing Mark 45 5" gun which equips most major surface combatants of the US Navy is its increased capability for supporting ground forces and striking land targets. With a 10 round per minute capacity, it offers the ability to deliver firepower close to that of a battery of six 155 mm howitzers. This will increase the utility of vessels equipped with the weapon, especially in areas in which the US Navy exercises absolute sea supremacy. Вообщем, поплыли оборонцы с их линкором. Выясняется, что никаких преимуществ артиллерия в броне нынче не имеет. Разве что генерировать "Врагу не сдается наш гордый Варяг" и прочие примеры героизьма. Авианосцы это длинная рука флота - аналогов по дальности действия и мобильности нет. ЛК вполне годятся для поддержки, вот только цена этого очень высока. Поэтому проще возродить класс кораблей LCI (g/m/r). Если вы прочтете--я нигде не писал ,что на зумвальт установили 62 калиберные орудия для противостояния против только надводных кораблей, я написал---что на данный момент происходит увеличение калибра орудий на строящихся новых кораблях То есть вы не учитываете того, что на данном этапе решено отказаться от обычных баллистических снарядов до полной отработки системы, с последующей заменой орудия на Электромагнитное( с вводом новых типов боеприпасов), но не отказываются от возможности применения высокоточных снарядов Sanguinius93 (22 Окт 2013 - 03:40) писал: Как и корабли,перевозящие технику. Даже без сопровождения,авианосец малоуязвим. А так да,поддерживаю. Время выживаемости авианесущего крейсера типа Кузнецов--1 час, авианосца типа нимитц--10 мин, поэтому ни Кузнецов ,ни Нимиц никуда не ходят без экскорта

1) флаг вам в руки,особенно учитывая, что у вас из данных ничего реального, кроме скорости нет( дажеБЧ весит ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО возможно около 750 кг,)что не позволяет делать более или менее приближенные расчеты 2)задача нашей партии доказать, что линкор обладает большей живучестью, чем любой современный корабль в равных условиях,( приводилось даже количество попаданий, которое они выдерживали) но вы не можете доказать , что это не так и мы не правы

bf_heavy (21 Окт 2013 - 23:57) писал: что поделать, родился таким. там вообще расчет строится на знании калибра и скорости входа в цель плюс знания размеров внутренней полости под ВВ. Зная эквивалент ВВ в ТНТ - можно примерно посчитать объем занимаемый взрывчатым веществом и выйти на приблизительные размеры стенок. что получается когда вас читаешь - я даже писать не будут. ибо несовместимо. может речь идет про антенный пост "Селена"? относящейся к КЦВС «Коралл» и космической навигационно- связной системы «Парус» Из Лианы только один спутник запущен но "Легенды" при этом уже нет 1)то есть, вы, на основании предположительной плотности ВВ, можете расчитать две элипсоидные сферы( с различными радиусами кривизны, без учета пустот в ВВ, с местными напряжениями в местах креплений) и найти переменную толщину стенок, определить состав металла из которого сделан корпус БЧ и уже, на основании этого, сделать расчет бронепробиваемости 2)нет---там вроде используются спутники двойного назначения, так как не слышал, что бы запускали отдельную систему(хотя может с северного космодрома)----одни работают как разведчики, вторые как целеуказатели(что то временной системы)

bf_heavy (21 Окт 2013 - 23:21) писал: у вас трудности понимания русского языка - оно давно заметно по стилю изложения. так вы утверждаете что она разрушиться - а доказательств нет. даже нормальные напряжения в снаряде определить не можете. куда уж нам *** чай пить, одни вы все знаете и понимаете - остальным не дано в принципе. Вы таки решили по угрожать что ли? как же так!!! может быть разговор идет про Лиану/Лотос? я про это немного в курсе. Место падения то видать из за горизонта? Столб всплеска я и так знаю что будет виден, при средней высоте 55 метров разговор идет о месте падения. пояснять почему или вы как всезнающий сами расскажете? 1) Какой вы догадливый. А что бы у меня трудностей было меньше, пишите конкретно ,а не общие фразы, типа--ничего не знаете, писать не умеете, читать не умеете.Да и другие вам были бы благодарны--Куда уж нам до вашего Высокоинтеллектуального понимания Русского языка 2) За снаряды не беспокойтесь, считал и напряжения и бронепробиваемость,и нагрузки, но вот по поводу БЧ гранита не считал, хотя сапромат немножко изучал и силы действующие на различные обьекты в ависимости от формы( У меня кроме Картинки данных на БЧ нет, поэтому все эти расчеты, ничего не стоят( если вы обладаете такими данными поделитесь с обществом, в противном случае перестаньте строить из себя баллистика) 3) если мне доказывают, что я не прав ,я признаю это--- вы же в этом случае(что показательно)юлите, так, что не судите других в том, чем сами грешите 4) у вас самомнение зашкаливает.если вы читать умеете, то выше черным по белому написана просьба уточнить вопрос, что бы избежать бессмысленной писанины , которую вы начинаете каждый раз на любой ответ 5) я имею ввиду то , что написал(Лиана наверное еще даже не полностью развернута)

zionn2009 (21 Окт 2013 - 15:33) писал: И как же называется 155мм пушка зумвальта и по какой программе она разрабатывалась? Наверное по программе Anti Ship Missile Gun? дожили, вы уже возможность стрельбы по названию определяете,а может все проще---есть 155 мм орудие(и дофига снарядов разных типов) и есть система управления, которая в зависимости от задач, и выполняет их, и ей по барабану,какая цель---надводная или стационарная DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:15) писал: Готов признать свою неправоту, если вы найдете хоть один корабль переживший подрыв 500 кТ(ЯБЧ Гранита) непосредственно на корпусе.)) основное предназначение спец БЧ на КР это выведение хотя бы на время систем обнаружения и управления(точно не помню но ракета вроде даже не долетая до целей взрывается, хотя интересно как ракеты в залпе защищены от излучения) bf_heavy (21 Окт 2013 - 18:19) писал: почему это происходит - подумать видимо не судьба? Как там кстати с поясным бронированием на Зумвалте? До 12 дюймов пояс довели хотя бы? сам придумал, сам написал - годный стиль аргументации! как вы лажанулись с прочностью Бч гранита - пора заносить уже в Мемориз Ну и на вопрос про создание 50 метрового дальномера неплохо бы ответить и как корректировать огонь по всплескам, если их не видно из за линии горизонта тоже. В каких конфликтах возможно применение высокотехнологичных средств поражения типа тяжелых ПКР? Для которых требуется дальняя морская Авиация и системы спутниковой разведки и целеуказания? Кто писал, что зумвальт имеет бронирование---кроме этой вашей фразы я нигде не встречал Этот стиль обычно ваш я не видел ваших расчетов на прочность корпуса БЧ, или у вас подвязки в КБ,и вам данные по боеголовке дали?(так как я не приводил нигде расчетов на прочность БЧ Гранита, то это опять ваши фантазии) Про дальномер вам бесполезно обьяснять , если вы не знаете его принципа работы(надеюсь хоть теперь прочитали способ определения геометрическим методом дальности до цели) поинтересуйтесь хоть чем нибудь-----высота всплеска от взрыва 12 дюймового 480 кг фугасного снаряда около 70 м,при падении практического или бронебойного снаряда высота зависит от угла , скорости, энергии снаряда есть даже таблицы Последний вопрос уточните , что бы опять потом писанины на полдня не было bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:02) писал: Гранит создавался как противокорабельный комплекс, с системой наведения МКРЦ "Легенда", которая на данный момент не функционирует практически. по берегу Гранит работать не умеет, как и по ПЛ. Сейчас используется для разведки и целеуказания несколько систем в том числе и Луна(настоящее название не знаю) bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:16) писал: эти данные - вот отсюда - http://militaryrussi.../topic-398.html понятное дело вы их не сами придумали Выше я указывал что гранит предназначен для атак надводных целей---согласно интерьвю ГК система управления работает по принципу теории игр, поэтому она идеально подходит для ударов на чистой поверхности, наземные же обьекты неинформативны, поэтому она наведется на первый же нестандартный обьект. Мне вежливо указали, что ракета может стрелять по берегу и я не стал спорить---может кто то и в курсе Базальт же предусматривает стрельбу по берегу---им управляет оператор---поэтому если ничего нового не придумали, то Гранит скорее всего не может стрелять по берегу(но это мое личное мнение--- и думаю лет через 20 может и узнаем правду)

zionn2009 (21 Окт 2013 - 15:18) писал: В единичном экземпляре и со сроками исполнения в несколько лет - конечно. Вы забываете сказать какая же цель у этих ракет или пушек. А она не надводная, а наземная! вы были там при изготовлении?я думаю нет обязательно наземная, и система управления позволяющая отслеживать надводную цель до скоростей-80 уз нужна ,что бы стрелять по бункерам

Sanguinius93 (21 Окт 2013 - 15:11) писал: живучесть линкоров? Не в наше время. Сейчас можно уничтожить любой объект любого размера сравнительно легко. без проблем---засобачить штук 5 МБР в предполагаемый район и переживать не надо

я приводил вам пример изготовления бронплит метровой толщины(общее количество не знаю, но уже это подразумевает существование оборудования способное выполнять данную работу) Как раз для того, что бы заменить в некоторых ситуациях крылатые ракеты с "ничтожной стоимостью"(ваши слова), так как 127 мм орудия не обладают необходимой эффективностью

zionn2009 (21 Окт 2013 - 15:00) писал: У Вас спрятаны заводы по производстве бронеплит. Найдутся и бронированные зумвальты. Меня вот волнует вопрос - какая же цель преследовалась при установке на замвольт 155мм пушек, а то Вы явно считаете что только для поражения надводных целей. За такое берут в супертест? Но Вы как то тухло врете - надо сразу континентами уничтожать, зачем с мелочью возиться? что то я не припомню, что писал, что заводы у меня спрятаны---вроде шла речь, о том, что на существующих заводах можно организовать крупносерийное производство толстых бронеплит, вместо мелкосерийного я что написал ,что крупнокалиберные орудия предназначены для поражения только надводных целей?(хватит писать откровенную ложь)

zionn2009 (21 Окт 2013 - 14:38) писал: Заметьте ставят не на линкоры, а на весьма тонкие эсминцы. Напомнить Вам бронирование современников линкоров, таскающих орудия калибра 6 дюймов? прежде чем писать чушь,поинтересуйтесь линейкой развития приведшей к современному зумвальту(вдруг окажется, что прорабатывались и бронированные корабли)

bf_heavy (21 Окт 2013 - 14:15) писал: так уже выгодно - у всех картонный флот с ракетами а тут бац - меганогебатор с мега пушками и мегаброней, которому не страшны никакие ПКР (походу даже перспективные). странно что крупнейшая морская держава строит АВ а линкоры ставит в отстой. Это с какого перепуга я должен искать не пойми что? Вы выдвинули тезис о покупке москитов вам и доказательства предоставлять. а при стрельбе по самолетам есть всплески от упавших снарядов? как интересно то... что не создали таких дальномеров то? 1) уточню, что бы опять не было недопонимания-- когда будет выгодно ах да я забыл,пушки отстой, 19 век, и тут на тебе на зачуханом зумвальте ставят 155 мм, на российский эсминец думают ставить 152 мм---и это в век ракет 2) доказывать я не собираюсь, бессмысленно, а если бы вам и вправду интересно это было давно бы нашли 3)что то не вижу рассуждений о высоте цели (а вопрос оставлю без ответа, так как я смотрю вам плевать на то что вам пишут, потому, что придется признаться, что очень часто вы здесь лажаетесь)

zionn2009 (21 Окт 2013 - 12:32) писал: 1. Я Вас спросил про изготвление двери. А еще хочу знать в каком месте США готовы поточно прокатывать десятки тысяч тонн брони для линкоров. 2. Расчеты как минимум дают представление. То, что Вы не знаете входных данных это ничего. Но вот люди, от которых зависит кораблестроение их знают и как результат линкоров нет. Сложите два и два. Планировать производство и произвести - разные вещи. Сухопутка тут не причем - там не нужно ничего бронировать и таскать. Точность ПКР близка к 1. А какова точность снарядов Айовы на предельной дистанции. Которая к тому же гораздо меньше. Сколько ракет нужно линкор не особо и важно. За 5 лет его постройки арсенал можно набить тысячей ПКР. Да и ПКР не самое лучшее средство уничтожения - торпеды лучше. Какая разница под прикрытием чего может работать МРК? Комарик способен укусить и точка. Вопрос применения относится к обычным тактическим задачам. Простите, а в каком месте 200мм - приведите схему бронирования плз. 1)А что броневая сталь одной марки меняет свои свойства в зависимости от того где ее установят? 2) люди от которых зависит кораблестроение фактически не знают НИЧЕГО(или они вдруг получили кораблестроительное образование?) Точность захвата головы Томогавка--0,6-0,7(была), гарпуна--0,65-0,85, Базальт---0,98(с телекоррекцией), гранит--0,97-0,98(использование теории игр)х-35--0,8-0,9(была) Перестаньте сравнивать Айову 40х годов с современным крейсером--есть модернизированная Айова( с предложением установить зрк самообороны(быстрая процедура без переделки, корпусных конструкций) Сколько по вашему было сделано ПКР "Гранит" за все время производства Какие торпеды остались на вооружении способные потопить линкор(пл пока не учитываем потому ,что вас сейчас занесет до звездных войн) Вы даже не знаете на каком линкоре была 200 мм палуба, ладно посчитайте для Айовы----120мм +60фунтовая, 30 градусов угол встречи theizual (21 Окт 2013 - 12:37) писал: ЗСМ имеет смысл только когда по тебе стреляют из артиллерии. Против ракет работает только толщина брони и пво. А вы начала попадите с 3 км бомбой в корабль. По стоячему еще кое-как, но когда посудина в движении - только пике, только хардкор. Касательно бр бронебойная взведется от удара о небронированную палубу и прошив кораблик рванет в воде под ним - эффект как от торпеды с магнитным взрывателем под днищем. 1) Это было написано для того, что бы было видно какие углы падения боеприпаса держит броня линкора 2)Это расчет бесполезности наращивания бронепалуб в век авиации--- бронебойная бомба все равно пробьет, так зачем тратить вес если все равно не поможет, а так вдруг не попадут 3)попадание ББ в экскортный авианосец вспомните Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 12:46) писал: А курсовой угол? Ваша фраза навела на размышления, никогда раньше не задумывался. А если корабль успеет довернуть и ракета придет с КУ 0-30 градусов, как она себя поведет? Будет маневрировать для попадания в борт или есть шанс рикошета образно говоря? нет, ракета будет целить в центр проекции цели---размер не имеет значения,главное что бы голова видела цель bf_heavy (21 Окт 2013 - 12:50) писал: не нужно за меня додумывать всякие глупости так производства корабельных броневых плит от этого все равно не появится Исследование прочитать где то можно? так же как и ваш Основание этих объектов мы будем видеть? И как определить расстояние до объекта если мы не знаем его высоты от основания? 1) будет выгодно и производство бронеплит появится 2) ищите может и найдете--я видел только заключение( я письмо о покупке МОскитов лет пять искал и только на днях случайно на стелс машинах увидел) 3) интересно как определяют дальность до самолетов ? Что то они по поверхности не ездят, что бы нам колеса видно было zionn2009 (21 Окт 2013 - 12:54) писал: Я так понимаю он собрался стрелять по невидимой (за пределами географическо видимости) цели, за счет рефракции. Какую дальность он намерит дальномером я себе даже не представляю. просьба такую чушь не писать zionn2009 (21 Окт 2013 - 13:07) писал: Разве что. Но тогда о какой точности идет речь или вероятности - из пушки по воробьям. А тут один гений заявил что чуть ли не третьим залпом на предельной дистанции. Надеюсь в игре будет не так. в игре как раз будет так---вероятность попадания в среднем будет процентов 30 как и при стрельбе артой, иначе какой смысл играть на линкоре с орудиями способном простреливать практически всю карту bf_heavy (21 Окт 2013 - 13:06) писал: даже если видимой по мачтам, цели нужно правильно идентифицировать цель что бы определить ее полную высоту и следовательно получить истинное расстояние. В случае изменения высоты цели - например конструктивные - дальность получается определена неправильно. но это тоже ерунда. Основное - при такой стрельбе плохо видны всплески, и совсем не видно места падения снарядов относительно цели поэтому стрельба получается по принципу - в ту сторону. Плюс при стрельбе на максимальную дальность - растет эллипс рассеивания. КАк следствие идет снижение процента попаданий. даже если вы определили цель, то при стрельбе только на основании ее размеров у вас допуск по дальности составит несколько километров( а может и больше) вообще то дальномеры используются геометрического типа, для которых важны не размеры цели ,а собственная база----и если вы создадите дадьномер с базой метроа 50, то у вас точность будет по дальности не более 10 м

zionn2009 (21 Окт 2013 - 03:46) писал: 1. Набор слов. То есть время на изготовление бронеплиты не важно в кораблестроении? 2. Вам уже приводили пример расчета бронепробития Гранита. Не вижу смысла обсчитывать это еще раз или доказывать, что бронебоная БЧ может пробить горизонтальное бронирование линкора. Начнем с того, что и линкора нет, а значит нечего и пробивать. Про наводку на бронепояс вместо дымовых труб - спасибо, посмеялся. Это сложное колдунство, так сразу и не смочь. Но попробую на пальцах для не способных осилить арифметику. Бронепробиваемость снаряда морской пушки зависит от калибра - чем больше калибр, тем больше вес снаряда и больше может быть толщина бронеколпачка, а также взрывчатки. Заодно уменьшаются потери кинетической энергии с расстоянием и растет точность. Однако рост калибра влечет за собою увеличение веса орудий и их хозяйства, что в свою очередь влечет увеличение веса всего линкора, у которого необходимо забронировать больший обьем и выдержать все больший вес. Поэтому история морских пушек остановилась на Ямато - как корабле лишенным ограничений на размере, но не лишенным ограничений на возможность производства такой махины. В случае ПКР точность близка к 1, а значит ее стоимость ничтожна по сравнению со стоимостью ее цели. Калибр ракеты не сильно влияет на носитель, которому достаточно иметь способность поднять энный вес контейнеров ПУ и носитель превращается в грозное оружие для любого противника. Как пример такого чудо апгрейда - МРК. При ничтожной стоимости и размерах они способны уничтожить гораздо больший корабль, чем они сами. Имеем повторение триумфа торпед. Толщина бронеколпачка в ПКР может быть любая, поскольку сам калибр не ограничен ограничениями на изготовление ствола орудия, а размеры самой БЧ и количества наполнителя в ней также может быть любым - перегрузки при старте незначительны и длиной БЧ не ограничена. Кинетическая энергия ПКР не падает с расстоянием, а может даже возрасти к моменту попадания в цель,а значит возрастет и бронепробиваемость. ПКР способна менять угол падения на цель в соответствии с желаниями разработчика. В случае снаряда это строгая зависимость угла падения и соответствущая бронепробиваемость горизонтального и вертикального бронирования. Поэтому у линкоров был бронепояс (например) 300мм, а бронепалубы 100мм. С ракетой такой фокус не пройдет - бронировать придется одинаково, то есть толщина брони должна быть размазана в обеих плоскостях. Ну и ПКР может нести гораздо больше ВВ, а значит заброневое воздействие у ее БЧ тоже больше. И там, где можно было надеяться на ограничение разрушающей способности снаряда пределами отсека и максимум смежного/ых, то в случае ПКР это будет однозначно и смежные отсеки или даже больше. 1) так как для вас не доходит простых вещей напишу подробнее---прежде чем изготовить бронеплиту нужно сначала рассчитать ее, далее изготовить оснастку, далее завезти металл и присадки в нужных обьемах,далее залить плиту, далее провести первичную термообработку, далее механическая обработка, далее толная термообработка для получения заданных свойств,далее доводка до геометрических размеров и контроль----это может занять и годы, но при серийном производстве это время сократится до нескольких недель(в зависимости от толщины) 2) эти расчеты я и сам делал, но они без реальных входных данных не стоят ровным счетом ничегою но вам проще написать что все просчитано, чем элементарно подставиться неумением посчитать по формуле даже по неверным входным данным наводка ик голов на бронепояс это наиболее элементарное и дешевое решение проблемы таких ракет--но с вашим тугодумием ,до понятития этой элементарщины, я думаю через месячишек дойдет Чушь--- планировались к производству и 508 мм орудия(это если не считать сухопутных монстров) точность пкр никогда не равна 1 поэтому уже есть вероятность промазать,на линкор нужно минимум два десятка ракет(если пофантазировать , что они его пробьют все) при условии что он не отстреливается и стоит на месте, а значит ничтожная стоимость возрастет в десятки а то и сотни раз----далее эти ракеты кто то должен доставить и навести, разведать цель, и ничтожная сумма становится совсем не ничиожной МРК--предназначен для работы под прикрытием авиации толщина бронепалубы 200 мм( знаете у кого?) угол пикирования ракеты 30 градусов--надеюсь в ваших возможностях просчитать относительную толщину, которую предстоит пробить боеголовке(или у вас пкр уже пикируют отвесно вниз)

__Odin___ (20 Окт 2013 - 20:42) писал: Не пойму к чему вы это написали? это так лирика.то, что вид со стойками непригляден ,это мелочь,но хуже было бы, если бы с тентом сварганили

1) цементируется только одна сторона, в бронепроизводстве имеет основное значение только закалка---получение в срезе массива стали с различными свойствами--от твердых к мягким Как то не было такого в мыслях, как интересоваться, за сколько времени была сделана плита 2)какой смысл им это делать, если на основании этих исследований и были расконсервированы линкоры Дайте расчет бронепробития Гранита, а то все здесь как то не могут разобраться поподробнее пожалуйста про "нет ограничений на бронепробиваемость пкр"--на примере хотя бы массовых ПКР элементарно---возможности ракет с ик наведением они прекрасно знали и просто направляли ракеты в то место , которое они не могли повредить---то есть бронепояс,вместо того, что бы те попадали в район дымовых труб

1)то есть вы считаете, что плиты бронепояса размером 2,5 на 6м, скрепленные вместе это броня, а бронелист, используемый в качестве двери, размером 3 на 5 м это так железяка(сейфы давно не делают из монолитной брони) 2) для начала поищите отчет результатов исследований американцев, показавший, что ни одна крылатая ракета существовавшая на тот момент(кроме БЧ Базальта, прожигавшего броню,без особого ущерба) не могла пробить броню толще 150 мм-----недаром для проекта 1144 первоначально планировалась установка 150 мм бронепояса---не думаю, что эту величину брали от потолка умные слова относятся ко всему, или вы изобрели ракету которая выбирает наиболее уязвимые места? до сих пор ракеты наводились в центр проекции,и разницы нет падает снаряд под углом 35 градусов или пикирует ракета под таким углом(да и то это могут только несколько типов ракет),но самое главный недостаток ракет это то , что они летят с нулевым параметром , ну и подвержены помехам рэо на Айовах в придачу еще и подогревали бронепояс, чтобы ракеты с ИК наведением целились только в пояс Управляемые ракеты кроме Базальта не могут эффективно атаковать цели---обычно все пкр автономны