kosakovitchilia

ответ к теме отношения не имеет--мы рассматриваем реальные хода кораблей с разными ЭУ, а вы приводите аварийную ситуацию на 1144 под котлами максимально возможный ход 17 узлов, (и этот ход под резервными котлами для механиков тот еще геморой---котлы подогнали по параметрам ППУ, что позволило не усложнять эу, но привело к дикому неудобству по управлению котлами(квг-2-- как бы сказать---меньшее из зол в техническом плане, а то, что на них корячатся механики не проблема производителя) реально по тепловой мощности один реактор может выдать пар для полной нагрузки, но АЗ быстро выгорит, плюс сидеть на горячем реакторе черевато, (поэтому разумно решили, что пусть на половину мощности, но безопаснее) про эксплуатацию и производство уже не раз писалось---пока не будет ответственности--не будет и флота про уставшую ППУ лучше не пишите))))) новая плав АЭС--стоят все те же любимые КН плюс семь запасных АЗ---то есть станция расчитана на 15 лет эксплуатации на полной мощности----соотносим это с 1144 и получаем, что при правильной эксплуатации ,реакторный отсек, можно при желании заменить только через 100 лет(извиняйте но точнее не скажу--вроде гарантийный срок 50 лет, потом текущий ремонт каждый цикл перезарядки , потом утилизация( реально ограничивается ходовыми часами)

сорри ;или я не в курсе, но с каких пор ил-2 стала сильно зависимой от железа? я еще могу понять стрелялки, где 90 процентов "мусора" и разработчик практически не занимается оптимизацией игры, спихивая эту проблему на разработчиков графических процессоров

тут стоит вопрос о балансе используемых системой ресурсов и, ради пары процессорозависимых игр, переплачивать , это грубо говоря ну очень неразумно могу привести пример две системы, над которыми на данный момент у меня извращается ребенок, но которые до сих пор тащат все игры(не учитывая уровень настройки и ограничение по директ 10) интел целерон- 2,8 ггц и интел Q9550-2,8 ггц; по 2 гига оперативы и GTX 260(одну спалили, поэтому переставляем вторую))))--ну и как разумеется есть третья ситема(для экспериментов под запретом) ----даже на данный момент целерон тащит большинство игр(при больших нагрузках ,в отличие от многоядерников--он выделяет приоритет и практически всю мощность отправляет на игру)---вот с фотошопом он работает медленно это факт ---- куатро в системе практически не перетруждается--все упирается в ограничение по видюхе(прикольно но 260 у которой стоит ограничение по директ 10 без проблем использует дрова на директ 11 а вот для примера третий проц---4970к--при всей его крутизне не вызывает этого ощущения крутости ---требования пользователей растут с большей скоростью, чем возможности железа, но производителям реально по барабану---двух, трехпроцентное увеличение возможностей преподносят как манну небесную поэтому лучше всего систему брать в зависимости от того, сколько времени вы ее будете эксплуатировать

для первой сборки, 970 это как бы сказать помягче--очень блекло . реально на 4790 процессор надо две 980, но тфк как спарка рискованное мероприятие, то всегда лучше брать одиночную для 970 даже 4960 много(будет не очень напрягаться) если будет стоять одна видеокарта 970, то блок питания можно брать на 550 ватт---хватит за глаза теперь не забываем про корпус-- на нем тоже экономить не стоит(25 долларовые брать не следует

у вас главная ошибка---видео сильно слабое дам более сбалансированный системник если плясать от топовых процессоров 1) проц--4790к (он реально стоит около 340 долларов----большая цена за такой проц разводилово полное 2) материнку берите дешевле ---можно взять из серии ультра(разницы 0) 3)оперативу возьмите лучше 4 по 4(она вся по умолчанию идет 1600--менять тайминги в профиле надо) 4)видео под этот процессор минимум одна 980 5) ссд этот не берите(старые модели) брать надо где 128(плекстор, самсунг) корпус баксов минимум 70 и кулер баксов от 50 , жесткий диск и бп баксов двести короче системник вам вляпается в штуки две минимум поэтому сразу процессор 4690к---минус 100 баксов оператива 2 по 4 тоже минус сотка

лень все читать но начните плясать от видеокарты----это самое дорогое в компе(на данный момент можно брать нвидиа 900 серии--мало жрет при отличной производительности, но дороже АМД(у них до лета большие проблемы, поэтому видюхи у них подешевели) далее следует правило--цена видеокарты в два раза дороже процессора---в этом случае он не будет работать в холостую(интеловский , желательно от двух ядер и за 3 ГГц)--если интеловский проц и гнать его не собираетесь, то материнку нужно брать на более простых чипсетах если вам нужна быстрая реакция, то ссд в любом случае 128 гигов минимум (100 баксов будет)--установите систему и игры для которых важна реакция при этом оперативы ставить надо минимум 8 гигов(чем больше оперативы, тем дольше служит ССД блок питания посчитать по нагрузке( онлайн счетчиков хватает) ну и на охлаждении не экономить если брать ноут игровой --то только с картой нвидиа--по крайней мере будете уверены, что через полчаса не начнет плавиться))))

извините, но если вы имеете ввиду наш спор об обнаружении НЛЦ, то вам лучше почитать Бакулева ( у него все книги о проблемах и методах обнаружения)--даже первые работы не потеряли актуальности так как все то, что здесь пишется никак не может передать полную тему, что часто создает непонимание

если служили прочтите и поймете, отчего там полно чуши

первое число ближе к истине, то есть зону рассчитанную 10-13 лет вы выжигаете за полтора года теперь про реальный переход: оба реактора на 1144 работают примерно до половины мощности(на выходе по любому хватит) спрашивал у механика отчего, так тот сослался на безопасность 1)перегон на другой театр-- по любому будет идти на ЭХ 2) боевые действия--будет в составе КУГ(то есть скорость определяется по самому медленному, то есть, чем хуже погодные условия, тем меньше ход КУГ) 3) еще один ограничитель ---эксплуатационный таким образом реальная скорость атомной КУГ или АУГ составит примерно 23-25 узлов(против 18-22 узлов кораблей с КТУ(газотурбинники и этот темп не выдерживают долгое время) Простите, но вы в курсе, что восходу по большей части по барабану помехи?как и любой другой обзорной станции, Вы бы еще подарок такой оператору предложили--постановщик помех в работе или ДРЛО, то, что вы пытаетесь навязать Восходу определение точных координат, это проблема таких станций как РПН--которым приходится работать в условиях помех вы для начала физику учить не пробовали?--высота полета на низковысотной траектории около 25м--может посчитаете на какой дальности будет засечен гранит? на высотной-- спай обнаружит гранит на дальности менее 250 км(хотя горизонт позволяет дальность 500 км) можно запрограмировать траекторию ракеты так, что бы ракета, при достижении расчетной дальности, начала плавное снижение до нижней траектории, держась ниже горизонта(то есть стандартная траектория),ну а на дальности 40-50км после обнаружения цели снижение до 25 метров и как повезет то что эту бандура обнаруживается на низких высотах на дальностях в полтора- два раза, реальный факт, но высокая скорость и огромный боезаряд просто не оставляет америкашкам шансов если бы вы хоть немного учили помимо матчасти и тактику, то с удивлением бы узнали, что КУГ, если была возможность ,постоянно таксались за АУГ ( заодно и сами подучите матчасть насчет дальности гранита по низковысотной траектории----с ЯБЧ и то меньше ваших 250 км, не говоря о варианте ПКР) ps---AN/SPS-49

то есть красивый пассаж и ничего более 1)а теперь элементарный факт---выпендреж с полным ходом отправляет корабль прямо на перегрузку АЗ--может будете любезны сообщить за сколько ходовых часов выгорает активная зона?--ответите на эту нелепицу или опять от ответа уйдете? 2)как изменится позиция отметки цели на планшете , в угловом счислении, при нахождении на удалении 300км и частотой сканирования ну пусть будет 1 раз за пять секунд(страшная тайна--останется на том же месте)--Восход это не стрельбовая ,а обзорная РЛС 3) может явите светлую мысль, а то,что то вроде даже двойка не имела дальности больше, чем у гранита по низкой траектории( комбинированную вообще речи нет) да и стрелять по Гранитам на низковысотной траектории до дальности 30 км стандарт ну никак не мог(если есть желание можете посчитать реальную дальность подсвета и сколько реально например тикондерога может сбить Гранитов)

1) пробовал и бывать приходилось на разных проектах, приходящих в капиталку(так для интереса и кое какие бумажки отнести))) 2) немножко отличаю, особенно, когда звание командира увижу 3)справка: а мы то грешные считали, что у СССР не было авианосцев,вплоть до появления Кузнецова, и все задачи разрабатывались для действий в составе КУГ(или вы знаете о сверхсекретных истребителях с дальностью полета по 100000 км? 4) дешевый аргумент( как альтернатива-- если опять не проворуются, то начнут строить корабли с АСУ--то есть те кто в теме по вашему " скажем так повежливее--ничего не понимают"? 5)смотрите статистику ходов и реальность вас остудит(прирост среднего хода по сравнению с ПТУ всего 3 узла) 6)обязательно остойчивости, а так же,от многих других вещей, которые вы забыли указать--в реальности же например ,авианосцы США на большой волне снижают ход, что бы берки не переломало,или когда 1144 или 1143 идет спокойно а, 1155 и 956 болтает как известно что---главное правило ---чем крупнее корабль, тем выше его инерция 7) я, что сказал, что то против модернизации? или вы увидели кардинальные изменения в Семействе АП "подкатов" и компании? 8) опа, а вы в курсе для чего Восход?какие могут быть НЛЦ на удалении 500 км?-я вроде не упоминал, что светит сквозь землю---у него задача обнаружение ВЦ на больших дальностях, а за низколетящие цели отвечают другие комплексы То есть рлс восход по вашему завязана просто на себя? и оператор голосом передает данные? и в чем такая страшная проблема в механическом вращении? а, то бедные проектанты Подберезовик опять вращающимся сделали, вместо того, что бы засобачить башню с четырьмя полотнами аргумент про Фары будет опять же дешевкой---уже на Кирове стояли (так, что СПАЙ не уникум) 9) опять дешевый аргумент--не сравнивайте возможности корабля, которые были 40 лет назад с возможностями современной АУГ---- на то время против 1144 было только одно средство---Ф-14, которые могли сбивать Граниты и было этих Ф-14 ровно 4(остальные просто не успевали поднять в воздух) и да, пожалуйста поподробнее про практику, а то никто не в курсе,что граниты в комбинированном режиме прекрасная мишень я не отрицаю--у 1144 есть проблемы и эти проблемы исходят от ТТЗ---выжить любой ценой и кашу маслом не испортишь(слишком высокие требования к выживаемости и большая номенклатура вооружения) на 1164 исправили эти ошибки,но из за отсутствия высокомощных реакторов и удешевления поставили ГТУ у американцев строительство флота идет по такому принципу(сорри, дословно не помню перевод)----"ерунда, что наши корабли посредственные, зато их очень много"(это было сказано про Тикондероги)

1) если корабль служит долго это заслуга экипажа как вы думаете, для чего нужна коммуна которой больше 100 лет?(вы считаете, что еще 50 лет назад СССР не мог себе построить спасатель покруче?) 2) ответ неверен посмотрим на недостатки 1) дублирующая функция кого? 949? теперь вопрос---как 949 в случае БД смогли бы выйти в заданные районы?кто бы обеспечил развертывание Форты на 1143 прекрасная модернизация, но толку от этого было мало--это позволяло только повысить ПВО корабля при отсутствии ударных возможностей(то есть аналог тикондероги(только вот авианосцев не было) 2) избыточные размеры для чего? стоимость?(при постройке каждого последующего корабля стоимость снижается) странный аргумент--отсутствие других атомных кораблей---вообще то существовала такая штука, как кораблестроительная программа(и атомные БПК, и атомные авианосца ,и атомные крейсера), которая зависела только от финансирования главное преимущество АСУ, это возможность обеспечения огромной дальности плавания(при пятибальном шторме по барабану стоит у вас ПТУ или ГТУ или АСУ---сильно не разгонишься--тут быстрее тот , кто больше) 3) то есть? по вашему Подкат и все семейство, которые без проблем обнаруживают современные ракеты--- 30 лет назад не могли этого делать? вооружение Кирова можете не приводить в пример--это вынужденная мера---штатное вооружение не успевало,поэтому на первый корпус ставили то, что было, даже последний крейсер не получил полного комплекта, а из всех комплектов модернизированных фортов(для пятого и шестого корпусов), на ПВ появился один(и вскоре в китае появились подозрительно идентичные комплексы) 4)обьясните чем хуже Восход с дальностью обнаружения 500км спая с дальностью обнаружения 350км? 5) то есть по вашему--то, что 1144 или 1164 одним своим присутствием обеспечивал чистую зону от АУГ в радиусе 600-700км это так себе , мелочь? главный недостаток и беда пр 1144 это то, что его строили у нас ну, а после модернизации нахимова(когда заменят ударные КР на многоцелевые) это будет первый реально многоцелевой крейсер в мире(жаль, что их будет только два)

1135 сколько?1134 сколько? сметливый скоро 50-ти летний юбилей справлять будет,Коммуна уже за 100 перевалила(при этом на 1144 шла сталь повышенной прочности, и обшивка по большей части шла повышенной толщины(какой коэффициент старения давали не в курсе) у америкашек авики идут из расчета на 50 лет даже на стапеле корабль изнашивается( увы если бы так было возможно и природу обманули бы, то большая часть кораблей под конец эпохи СССР стояли бы себе на "бережку", а не тихо корродировали на бочках или у стенки)

не пошли бы этот проект как раз и замечателен тем, что при должном уходе он был бы долгожителем--лет под сто отходил бы(ПВ реально уже тридцатник от закладки) единственно, что надо было бы делать каждые лет 20- 25 менять вооружение и РЭО во время капиталок а так выпихнули недоделки --пусть ВМФ мучается

то есть, вы прочли красивые названия(на английском( кстати, а с каких это пор англоязычные страны стали законодателями в исследованиях РЛС?) на обложках и уже являетесь великим знатоком радиолокации? вы признаете,что элементарные понятия построения управляющих систем для вас это запредельное знание? для общего развития поинтересуйтесь, кто такой Подоплекин (мемуары ему еще рано писать--да и зоркие очи не дремлют))) ну а так как для вас проблема привести факты, будем считать, что вы не в курсе где их можно найти

рефлекс исходящий из концепции если рассматривать один на один, то у советских кораблей равноценных противников нет если бы не было развала СССР, то к годам 2020-2030 мы бы рассматривали бой АУГ на АУГ а так у нас действительно синдром ямато

господин зионн вы в своей тупости поднимаетесь все выше и выше--если ваш интеллект не позволяет вам понять,что алгоритмы работ БЦВМ разработаны еще несколько десятилетий назад и не меняются(а только улучшаются)--даже до вас должно было дойти, что это означает (есть такое понятие--платежная функция---и пока никто ничего лучше не придумал ну а для развития вашего интеллекта и надеюсь отсутствия очередного тявкания, приведите более или менее реальные характеристики ракет" калибра" для ВМФ РФ(рекламные тоже можете привести)--потом поговорим про агитки

если хотите более полно узнать алгоритмы работы разных поколений ракет, поищите интерьвью зам ГК Подоплекина Ю.Ф.(сорри если в отчестве ошибся--давно читал просто)--- он как раз более детально описывал журналисту эволюцию бортовых систем ракет

yt непризнаный гений--вашу версию в студию , или как обычно--нагадил и под кровать? я даже приму версию которую вы изложите, если она будет более логична, чем версия ГК

господин зионн--не подставляйтесь так тупо(ваши интеллектуальные измышления и так зашкаливают, но тут вы переплевываете даже себя) но так у вас с математикой не очень, то попробую попроще--на уровне арифметики: относительная стоимость ( в курсе что это такое?) Берка составляет 1.500.000.000 зеленых : из них только около 500.000.000 составляет корпус, машины, и ТД---1.000.000.000 составляет стоимость вооружения и РЭО( в том числе и иджис)---то есть 4 корпуса это 2.000.000.000 и начинки на 4.000.000.000--всего 6.000.000.000 я взял относительную стоимость линкора меньше 4 Берков: корпус 2.000.000.000(ну возьмите 3.000.000.000) и РЭО с вооружением 2.000.000.000(зумвальтовская система дороже)---то есть всего 4-5 миллиардов зеленых отсюда выводы: 1) не составляет проблемы построить корабль у которого ракет в 3-4 раза больше чем на берках)--даже некомплектный Петр Великий несет больше ракет, чем 3 берка или тикондероги 2)вы тупо читать не умеете--была предложена первоначальная Архитектура РЭО Зумвальта---котороая в отличие от иджисов обладала бы широкими возможностями по ПРО\ПВО 3) опять тупите 4) опять тупите---США строят авианосец за 10 лет--Россия строит фрегат более 10 лет 340 метровые авианосцы США влазят в док, а 250-300 метровый корабль не влезет? 305 метровый кузнецов лезет в док, а 250-300 метровый корабль не влезет? господин зионн я так понимаю, что вы любите рекламу пентагона в реальности СПАЙ-1 пропускает 2-3 ракеты из четырех, поэтому на зумвальте стоит система, которая предназначена для ПРО(для установки второго комплекта для ПВО не хватило бабок и ее не поставили)на Берке-3 спай-1 ставить не будут(даже 9 ревизия не помогла) у российских кораблей, так же как у других стран, которые не строят корабли с оглядкой на США всегда на ПРО отдельные РЛС(эту прописную истину знают все кроме вас)--если вы сделаете универсальную РЛС по возможностям равную двум разным РЛС , то вам прижизненно поставят памятник

нда господин зионн в своем репертуаре но прикинем по его любимой песне--америкашки все крутые: 1)берк ,возьмем, стоит полтора миллиарда(без учета инфляций)--стоимость корпуса с машинами не превышает 30 пр от всей суммы но так как мы не жадные, то берем для линкора СУО от первоначального проекта зумвальта(наглость и габариты позволяют) и 3-4 УВП корпус пусть у нас потянет миллиарда на два то есть линкор обойдется нам минимум дешевле, чем 4 берка 2) теперь возможности:--для полного вывода из строя берка достаточно одного попадания в центр корпуса БЧ весом от 250 кг ну а так как мы в курсе, что СПАЙ-1 плохо видит низколетящие ракеты, а авианосец мы эсминцам не придали, то для уничтожения этих единиц хватит залпа из 12-36 сверхзвуковых ракет для вывода из строя линкора нам надо постараться, так как у нас два комплекта антенн Спай -3 и Спай-4(один из которых заточен под ПРО и есть возможность разместить выше , чем на берках)---что автоматически отодвигает рубеж обороны, а так как мы бронированы по цитадели, то пропущенные ракеты для нас опасны, но не смертельны(а учитывая, что на берках нет сверхзвуковых ракет то тем паче) то есть ---для боя предпочтительнее линкор, а для полицейских операций эсминец

не хочется вас расстраивать, но даже при наличии или отсутствии бронированных кораблей томогавк представляет собой не самую впечатлительную проблему для систем ПВО\ПРО странно, отчегото на всех ЗРК и ЗРАКАХ выделяют по 2 ракеты на цель, и кортик тут не выделяется ничем кстати не трудитесь считать---один БМ чистого кортика может отразить не более 4 ПКР,(отсюда 8 ракет) ну ,а полный комплекс составляет СОЦ и 6 БМ( кортик М предположительно будет иметь 12 зур с дальностью 18 км(5-6 целей) стрельба автоматами ведется в мертвой зоне от 200 до 1500м--и БК хватает сделать 6 коротктх и одну длинную очередь кстати не так уж трудно поискать возможности СОЦ, ТОС а заодно и сопряжение комплекса с Позитивом ну и устанавливать комплекс кортик можете как душе угодно 2) возможно и запросто поразит, но вот только что? малейшее отклонение от расчетной траектории(если это специализированная ракета) и ракета разрушится на мелкие кусочки--все другие ракеты просто развалятся,после входа в воду: БЧ надо отделить от ракеты и направить под расчетную точку под днищем---не слишком ли много гемороя ради сомнительного преимущества(одну ракету сделали и быстренько отказались от нее) для примера берем Гранит----угадайте сколько метров она пройдет под водой 3) тут небольшой нюанс--- за модернизацию премии не давали, поэтому называли новый проект с высокой степенью унификации да и за более чем 50 лет сменилось всего 4 поколения ракет--сейчас разрабатывается пятое а зачем ударным ракетам универсальность?(хотя третье поколение управлялось операторами и разницы не было, по чем попадать) универсальные ракеты использовала авиация 4) конечно бред, как и то, что на атакующей подвижную цель ракете, приборный отсек можно отсоединять--это делается на дозвуковых ракетах против стационарных целей 6) зумвальт стреляет в том числе и управляемыми снарядами---какой смысл было ставить сухопутную гаубицу, если нельзя использовать ее снаряды я вам выдвинул тезис---есть непробиваемая броня---докажите, что корабль с такой броней бесполезен(это простенький тест, который показывает уровень твердолобости) или вы не в курсе как доказывается от противного? "получилось, что желание морпехов получить пушки побольше и подальше убило серию кораблей а затем внезапно флот решил, что 155-мм пушки им вообще нафиг не сдались, ибо ракеты и самолеты могут тоже самое и дешевле, но нужно побольше Берков (у которых на сверхдальние не получилось стрелять, а калибр подкачал)"---это ваша фраза то есть проще ляпнуть и сделать вид, что не причем а десятилетия исследований и разработок на ветер,---- когда реально валится экономика, а видимость отличной жизни надо поддерживать, приходится урезать аппетиты во всем даже урезанный от первоначального варианта ,зумвальт был бы первым реально многоцелевым эсминцем: сначала пришлось урезать водоизмещение, потом БК, потом установить сухопутные гаубицы, потом систему пво\про урезать на половину(выбрав приоритет ПРО) и как результат слишком дорого за сильно урезанный корабль---поэтому решили делать берк 3 серии используя системы зумвальта

господин зионн ,если тролите то хотя бы читайте до конца, что пишут 2) человек привел пример, что электроника снаряда(зенитного) в одинаковых условиях, с электроникой ПКР переживет вход в воду--сравнение шло по абсолютно разным нагрузкам---но для вас это тяжело было прочесть 3) обязательно можно установить несколько типов БЧ, а в белаз их можно нагрузить 40 тонн и каких угодно----надеюсь вы сможете сообразить, отчего на сверхзвуковых ракетах обычно только два типа БЧ, одна из которых спец 4) можно вообще его на берегу оставить 6)а кто писал про морскую артиллерию, хотя лично для вас---Артиллерия зумвальта в курсе чем стреляет конечно легче, да вот что то не видно, что бы разработчики ломанулись делать эти ракеты---не в курсе отчего? господин зионн расчеты в студию---голословные утверждения тупо достали, или для начала опровергните тезис----корабль можно забронировать монолитной броней , которую невозможно пробить ничем --то есть ваше соплежуйство , о бессмысленности брони не стоит выеденного яйца кстати, вы америкашкам не пытались донести свои светлые мысли насчет зумвальтов?--повеселили бы хоть людей своим бредом

простите, а вы в курсе о том, про что пишете? 1)в воде может двигаться многое-- проблема как, и с каким результатом 2) то есть вы абсолютно уверены, что радиовзрыватель зенитного снаряда переживет переход пограничного слоя? 3) внутрь ракеты невозможно установить любую БЧ--это будет другая ракета или модификация исходной, со многими переделками 4) ну замените, и что? куда вы денете приборный отсек, или вы думаете, что он чудом испарится, что бы не развернуть бб бч от нормали 6) ага а при ударе о землю взрывается(ну, что там вода какая то) хватит высасывать из пальца проблему---для начала узнайте архитектуру системы управления снаряда, а потом , архитектуру системы управления ракаты ракетоторпеды не оснащают парашютом--это реальность--парашют крепится только к БЧ, в качестве которой используется стандартная торпеда или ПР(у которых ограничение по скорости встречи) если бы была возможность сделать торпеду, способную выдержать удар об воду на околозвуковых скоростях , она бы уже давно была бы--это как раз было бы дешевле PS-- не проблема доставить боезаряд под воду, проблема возникает, когда вам надо доставить 750 кг взрывчатки под воду( ПТЗ пр 24 как раз расчитывался на такое количество вв)---ну ка расскажите какая такая у нас ракета поднимет полторы тоны? испытания как раз показали низкую эффективность ракет для таких попаданий--и в данный момент просто направление взрыва рассчитывают так, что бы выходное отверстие оказалось ниже ватерлинии,а учитывая, что на данный момент у США ходят только консервы, заточенные под ПВО и слабыми возможностями ПРО на малой высоте, то все ПКР Калибра и заточены для борьбы с ними--то есть с не бронированными кораблями. предыдущее поколение ракет имело бч как у бетонобоев, отчего такая низкая бронепробиваемость. значит для борьбы с бронированными кораблями, надо разрабатывать новые ракеты, с тандемными БЧ большой мощности, что опять превратит ракеты в здоровенные самолеты наподобие Метеорита. то есть даже один линкор уже оправдывает свое предназначение---придется разрабатывать новые типы ракет, что тоже , чего то стоит, так же эти ракеты будут хуже работать по небронированным целям,что опять же уменьшает основной БК

если вы обсуждаете действие фугаса на корпус корабля, то танк это не пример---у корабля слишком большие площади поверхности и большие корпусные обьемы , так же корпус корабля упругая система, в отличие от танка--нюансов много и все они влияют на эффект воздействия