kosakovitchilia

у Марата как раз сдетонировал боезпас от попадания, а у Ямато от падения снаряда( вопрос правда какой снаряд грохнулся и сдетонировал вопрос к креплению в погребе)

Skif300 (06 Окт 2013 - 20:09) писал: Не понаслышке знаю о состоянии ТОФ. Если вкратце - все печально. Из четырех "варшавянок" на базе недалеко от моего дома на ходу только одна. В остальных кораблях ситуация не лучше. большинство крупных кораблей находятся в состоянии перманентного ремонта. Регулярно в плавание выходят только БПК. Судоремонт в заогне. 92 СРЗ существует только благодаря левым заказам и влачит жалкое существование. 78 и дальзавод объединили, сократив полученное образование наполовину. На этом фоне все разговоры о возрождении флота смотрятся мягко говоря неубедительно. Самое смешное что заказали вертолетоносцы и моедрнизацию "Кировых". Первые нужны для отдаленных десантных операций - то ли путин решил не отставать от Обамаы и тоже решил какому нибудь сомали суверенной демократии экспортировать, то ли хочется чего то большого и светлого, а на авианосец денег не хватило. Ну а кировы - имеются у меня огромные сомнения что после почти 20 лет простоя их ремонт и модернизация будут целесообразны. Там все проржавело уже. Фрунзе уже вообще без реактора стоит. Так что, зная российские реалии скорее всего - очередной распил бабла. -- для модернизации 1144 нужны большие бабки---не знаю что там внутри, но корпуса рассчитаны на большие нагрузки и благодаря утолщенной обшивке,их лет на 50 еще без проблем хватит----то, что внутрянку менять надо это факт---но ситуация такова, что это предел наших заводов---не потянут они такие корпуса заново отгрохать в ближайшие лет 10-15 минимум

flashfires (06 Окт 2013 - 17:15) писал: Китайцы еще не определились. В США «Вестингауз» разрабатывает для нового Форда систему EMALS - Electromagnetic Aircraft Launch System Электромагнитная катапульта на порядок лучше 1. КПД перевода энергии пара в движение около 5%, про ЭМ катапульту говорят что будет КПД 60% (это очень важно я думаю с точки зрения энергозатрат, особенно если авик не на ядерном реакторе, а также выхлоп от паровой это тепловая сигнатура огого) 2. Говорят что на 50% нужно меньше обслуживающего персонала, на 20% меньше стоимость жизненного цикла, на 20% выше уровень эксплуатационной готовности. 3. Плюс ЭМ катапульты в гибкости => можно регулировать мощность - важно для запуска самолетов разного веса. Можно запросто кидать беспилотники уменьшив пинок так как у них вес мал и им паровая избыточна или вообще может БПЛ развалить. 4. Паровая катапульта очень здоровая и громоздкая, сложна в обслуживании, цилиндры и клапана летят постоянно, на севере от пара авианосец обледеневает и ее там сложно использовать - только трамплины. Вот насчет готовности откуда у вас эти данные----паровую катапульту перед полетами прогревают паром в течении 8 часов(что бы выбрала тепловой зазор)----не думаю, что ЭМК нужно 6 часов для подготовки еще головная боль паровой катапульты---через несколько дней полетов меняют уплотнения дорожки челнока

протяни годика еще 2 Сталин крейсера бы достроили,а уж ракеты Хрущев бы приказал бы поставить(мозгов бы наверное хватило бы, что бы не пустить под нож новые , только, что принятые на вооружение корабли)

могут, но это рисковано--американцы стольким напакостили, что им время от времени приходится гонять авианосцы вдоль всех континентов,что бы помнили, кого надо бояться, а то вдруг узнают, что авианосца полгода не будет и переворот устроят, без разрешения---но это лирика реальность такова(надеюсь у нас поняли это при составлении плана на развитие флота и будут строить минимум три авианосца)-- что технику надо ремонтировать, обслуживать, модернизировать, даже во время войны, а так же иметь резерв на всякий пожарный) Даже сокращая количество авианосцев до 7 американцы рассчитывают иметь в постоянной готовности 2-3 ауг(вместо 3-5)2-3 в состоянии пониженной готовности, 2-3 в ремоните и 3-4 в резерве на хранении------этого хватит минимум на лет 25-30 , что бы все равно иметь самый сильный флот в мире

Ну как раз то , что делать с бабками у нас прекрасно знают, но вот беда мало вкладывают---не хватает всем на виллы на лазурном берегу, вот и маются чиновники(а такая мелочь как авианосец это не проблема---построят;когда нибудь, потом)

ArdRaeiss (06 Окт 2013 - 00:08) писал: Подсказка: тут не танки и одного только пробития мало. Да и ответ я по прежнему жду от Зионна, который даже не знает что линкоры и на 40+км стреляют. извините если приняли на свой счет---я просто облегчил человеку задачу, указав известную бронепробиваемость, и написал про тип БЧ,дабы он попытался рассчитать нанесенные повреждения, хотя бы "базальтом"

zionn2009 (05 Окт 2013 - 11:17) писал: ТС пытается навязать применение торпед по линкору самолетами причем времен японского "молота и наковальни". Поэтому он заслуженно идет на юг со своими натягами. Причем тут авиация ПЛО? Стандартное вооружение вражеских кораблей УРО умещается в две ПУ Мк-41. Вместимостью 32+64 ракеты =96. Поэтому для оценки возможности ПВО/ПРО современных кораблей следует исходить из возможности запуска примерно 100 противокорабельных ракет в равных условиях. Вы не понимаете или прикидываетесь? Нет разницы между весом БЧ и ее назначением. Какой нужен вес - такой и будет. В случае ББ БЧ она будет обладать способностью проникать через ндцать мм брони, в случае ОФ БЧ - гораздо меньшая проникающая способность, но больше разрушений. Поэтому никто не разрабатывает заново пушку под другую номенклатуру снарядов. Клиника. Не подскажете против кого сейчас нужны ББ БЧ? Ну кроме как утихомиривать буйные фантазии ТС? И чем существенно отличаются ББ от ББ-ОФ БЧ? Меня волнует такой вопрос - они броню пробивают? И в какой проекции - чтоб еще раз не вставать. У Вас богатый опыт НИОКРов? Если скажу Вам, что великолепный российский Ярс был разработан за две недели еще при жизни СССР, как там у вас со сроками - не будет разрыва шаблона? 1) разве пытается? 2) тогда берите 2 берк там 122 ракеты(интересно чем вы стрелять будете---гарпунами стрелять это означает, что вы уже давно труп, так как даже экспортные Российские ракеты имеют большую дальность ,пк томогавки сняты с вооружения, в связи с низкой эффективностью----только один раз пу-мк-41 загружались в ударном варианте----"стратегические" томогавки"были загружены на 2 корабля;новая ракета, когда будет закончена не факт , что влезет в пу----за скорость чем то надо платить и обычно это габарит ракеты) 3) как видно про артиллерию вы только в кино смотрели Ответ те на один вопрос:Мста-с по допускам может стрелять 152 мм снарядами, предназначенными даже для орудий второй мировой войны,но вот всеми 152 мм орудиями спроектированными до орудия ,установленного на Мсте,категорически запрещено стрелять снарядами предназначенными для Мсты 4) прочтите про типы боеприпасов и их предназначении, тогда глупых вопросов задавать не будете 5) ну ка, с этого момента поподробнее,мне и вправду очень интересно, как за две недели создали ракету(или вдруг окажется, что ее собрали из готовых частей, с минимальными изменениями) ArdRaeiss (05 Окт 2013 - 23:22) писал: Ну не я же пишу про "маневрирующую на высокой скорости" ракету Водопада. Не я сперва заявляю про торпеды как универсальное средство, про ракеты как средство доставки - а потом начинаю что-то говорить про невозможность наличия на борту цели радаров, многозональной ЗРК и противоторпедной системы(интересно, кстати, а почему невозможно?). Не я лёгкой рукой сперва делаю за собеседника высказывание(причём странное) про эшелоны систем ПВО, а потом его тут-же разбиваю не менее странным утверждением "ничего не знает, а ещё высказывается!" с нулём приведённых фактов. Не я пишу "конвенционная" как "конвенциональная", забывая что ракеты ЗРК и противоторпедные системы тоже конвенционные. Неконвенционное - это ядерная/химическая/бактериологическая начинка. От Вас хоть один пруф, хоть одна подтверждённая цифра будет? Например, наибольшая толщина пробиваемой имеющимися на вооружении России ракетами? Пока что слышны только вопли "ничего вы не знаете!" и ноль ответов по теме. Упрощаю задачу: в море стоит в качестве цели обесточенная Айова. Задача: поразить ракетой носовой артпогреб второй башни. Ракурс атаки любой, боеголовка конвенционная. Справитесь? дам подсказку для Базальта----номинальная бронепробиваемость 400мм(тип бч есть на сайте производителя)

арендовать базу дешевле выходит

1) теоретически да, но фактически не погонят---нужен резерв и ротация ,а это 3-4,3-4,3-4(у них всего 10 авианосце , а на сколько затянется война они могут только гадать--это не 90 г) 2) по идее специализированные должны быть лучше но глядя на результаты бури в пустыне, то только 117 ,111, 4,15 оказались теми самолетами , которые и воевали---торнадо и 16 оказались полным отстоем 3) ну и, что тут особенного, кроме того, что поверхности у них обрабатываются спецсоставом, а у нас наносится масляная пленка-----гарантийный срок хранения фактически одинаков, но после расконсервации, что у них , что у нас, приходится часто менять кабельные трассы, не считая разной мелочи насчет доктрины--- это самое главное за что надо уважать американцев

что за вертолетоносец(какое обоснование его появления)

как вы сразу написали авианосец строится в зависимости от состава авиакрыла и выполняемых этим авиакрылом задач--- типовые составы это нимиц и кузнецов\многоцелевой и пво-пло варианты у Нимица в ангаре фактически никогда не стоит 36 ф-18-- так как там всегда стоят запасной хокай и 1-2 гроулера(и не забывайте про тягачи, которые тоже там ютятся) и еще одна неприятность---огнеупорные шторы--поэтому загрузка ангара редко превышает 28-30 ла так же и у Кузнецова---22 су-27 и 7 ка-27 влезет без учета огнеупорных штор, а так гораздо меньше 1L1dan (05 Окт 2013 - 08:31) писал: Собственно, по "Нимицам" и количеству самолетов на них-завышенное количество ЛА необходимо для того, чтобы восполнить потери. Обычная же авиагруппа насчитывает 50-60 ЛА.Необходимо поведать о посадке ЛА обратно на авианосец и предоставить данные по дальности ЛА авианосцев. P.S. Каберник в данном вопросе иногда ошибается: http://topwar.ru/314...nimitz-ch1.html http://topwar.ru/314...nimitz-ch2.html интересное чтиво но, что то нормы подготовки самолетов сильно завышены;если брать данные то количество требуемых самолетов нужно в полтора раза больше чем естьдалее автор не учитывает коэффициент готовности,который редко превышает 0,9,так же не учитывается принцип снабжения паром катапульт--- без проблем быстро можно выпустить первую эскадрилью, а дальше темп снижается---отсюда скорее всего и разное время готовности---5-15-30-45 минут и если учитывать рекомендации, после учений 97 года, на палубе должно находиться не более 30-36 ла , отсюда скорее всего и комплектация эскадрильями по 64 ла

flashfires (04 Окт 2013 - 23:29) писал: Да, это странно. Хотя во многих источниках пишут "не менее 40". Возможно будет больше, но я уверен что не намного. Тут я с Вами согласен...Энтерпрайз 60 года на то же водоизмещение имел около 90, если я не ошибаюсь. Я бы понял если бы это был авианесущий крейсер, но это чистой воды авианосец. Также имеется вопрос - а из чего будет состоять это авиакрыло в 2020 году? МиГ-29К устареет я так думаю, а что на замену ...(планируется ли?). ДРЛО у нас тоже вроде нет (на РЛС надежда?) Говорили что ПАК ФА поступит на вооружение в 2013 г. А в апреле 2013 г. сказали, что принятие самолета на вооружение состоится уже лишь в 2016 г. А с палубником еще наверняка затянется. У «Нимица» 64 самолёта и вертолёта стандарт, а максимум - 85 - 90 здесь скорее всего гораздо проще; если организация ангара спроектирована по принципу кузнецова, то это скорее всего и есть вместимость в ангар (у кузнецова влазило 28ла при размерах 153 на 26) про 2020 год забудте----осталось семь лет(я бы самый ранний срок поставил--25-30)как раз палубная версия будет Нимиц---4 эскадрильи ф-18(48) 1 эскадрилья РЭБ (6-8), 1 эскадрилья ДРЛО(4),1 транспортный отряд(2),1отряд вертолетов ПС(2)-(всего64)---- ну и в экстренных случаях добавляются эскадрильи морской пехоты обычно 1(12-ф-18)-----больше смысла нет; палуба будет полностью заставлена--если брать, что в ангар впихивается 28-30 ла---то на ввп получится 17 самолетов первой очереди, 14 самолетов самолетов второй очереди ну и в перегруз 13 самолетов 3 очереди( только фиг его знает----суперхорнетов будет столько же, или меньше----ведь по каким то причинам количество самолетов, в эскадрильях суперхорнетов ,стали снижать до 10 вместо 12) при 90 самолетах фактически авиагруппа будет недееспособна---- по сравнению с 80 годами самолеты сильно подросли

zionn2009 (04 Окт 2013 - 21:04) писал: О Боги! Вы в каком веке живете? В середине 20-го, не иначе? Допереть до связки ракета+торпеда не судьба? Для оценки эффективности ПВО/ПРО кораблей можно принять запас противокорабельных ракет на корабль равный 100 штукам. Сколько там немцы своим образцом перехватили и уничтожили торпед? Одну? Ну так когда они научатся сто сбивать под водою - тогда и спишем торпеды. Чудес в металлурги не случилось. Однако, бронепробиваемость снарядов одного и того же калибра (и практически равной массы) различается на порядок. Весь вопрос в исполнении снаряда - бронебойный или фугасный. Так и с БЧ ракет. Вам следуем перестать писать чушь и сесть за учебники, что ли. Погодите, вы с кораблями собрались бороться или где? Автор предлагает вундервафлю, которой вознамерился пужать все флоты мира. Или оные будут по-тупому не замечать этой угрозы ради универсальности? Между прочим, замена БЧ не такая уж и великая проблема при желании. Пара месяцев НИОКР, ОКР и заводская модификация готова. А сколько линкор будут клепать? 1) а я то думаю зачем пл самолеты торпеды таскают-настольгия наверное( хотя прекрасно понимаю какие торпедоносцы вы имели ввиду---но просто торпеду не поднимут) 2)что за дикая математика--- из всех известных требуемых количеств ракет согласно расчетам, для кузнецова, в неблагоприятных условиях требуется 96 кр типа томогавк, а у вас 100 ракет---- какая пво?---если брать водоизмещение 2000т то хватит и 2 ракет и никакой оценки не надо 3) у снарядов равного колибра ,но разного назначения, в большинстве случаев разная масса, весь вопрос в системе--орудие снаряд ,а исполнение зависит от заданных условий так и с БЧ ракет----бронебойных БЧ нету, есть-кумулятивные,фугасные,кумулятивно-фугасные, бронебойно-фугасные, 4) интересно,где это НИОКР,ОКР проводят за пару месяцев да еще и заводскую модификацию успевают засобачить

1L1dan (04 Окт 2013 - 20:02) писал: 1)А американцы чаще всего сами знают, когда будет война. 2)Обычной. Почитайте материалы по БВП. 3)А еще советую почитать про методы консервации кораблей. Это к вопросу о "Форрестолах", "Китти Хоуках" и "Энтерпрайзе". 1)хороший аргумент----но об этом тогда же знают и во всем мире 2) отчет американцев---1день боев:ф-117 --5%вылетов--30% стратегических целей---это реальность реальный отчет по авианосцам---это вес боеприпасов сброшенных на цели--за период боевых действий и собственные потери и самое прикольное --прикрытие ударных операций палубников осуществляли ф-15 3) как бы вам ответить---- консервацией судов мне приходилось заниматься два раза( кстати, какую консервацию вы имели ввиду?Это ,что бы не было недопонимания--- консервации бывают разными и для разных целей)

на всякий случай

2)война ждать не будет когда американцы отремонтируют авианосцы( как правило действует ротация---1 авианосец в ремонте,1 на дежурстве и 1 в пониженной готовности--- так что3 -4 шт будут в любом случае в ремонте,3-4 на боевых позициях и 3-4 на переходе) с другой стороны если американцы задержат ремонт очередников , а ремонтируемые будут стараться быстрее выпихнуть с завода(что бы был резерв)---значит будет война 3)какой именно пво? 4) немножко рассказывали----в пустыне здоровенная площадка(сухо , что для хранения отличные условия) все ла поделены на категории, проходит время и категорию меняют , вплоть до состояния металолома(знакомые тарились там запчастями на геркулес)

1L1dan (04 Окт 2013 - 09:10) писал: 1)Как заметили выше, в Заливе воевали аж 6 штук. Так что это возможно. 2)Допустим. Но для его задач(нанесение ударов по прибрежным коммуникациям и оборонительным сооружениям) большего и не надо. 3)Это я знаю. Но размер ударной группы может меняться вследствие ситуации(потери, например). P.S. В случае глобального конфликта со складов резерва могут поднять все, от F-14 до F-4. 1) есть пару сайтов, где каждую неделю отмечают где находятся авианосцы и удк---так вот--одновременное нахождение в море даже 5 авианосцев это событие----большая часть постоянно на ремонтах во время "бури в пустыне" возможность были гораздо шире---при этом в заливе находилось 3 авианосца и 3 в красном море и 1 в эгейском море 2) авианосцы применялись только после того как ввс вынесли системы управления и подавили пво 3) в ударном варианте для атаки используется минимум 1 эскадрилья снаряженных ударным вооружением(но иногда и 2) и 1 эскадрилья истребительного прикрытия,1 эскадрилья остается на авианосце в случае ожидания сильного противодействия на авианосец сажают еще 1 эскадрилью ф-18----для этого сейчас с авианосцев сняли пл вертолеты и викинги, так что если на авианосце останется меньше 36 ф-18 его выведут из опасной зоны в случае глобального конфликта ни ф-14 не поднимутся , и тем более ф-4------это не танк, где дизель, и после 50л стоянки можно завести----здесь придется проводить полный капремонт

почему вы уверены, что не сделают всеракурсные зрк способные сбивать даже ракеты, падающие вертикально вниз?

1)но не подгонят.Это тоже факт. 2) по возможностям перехвата ф-18 не очень впечатляет(где использовалось раньше 2 ф-14 сейчас идет наряд из 4 ф-18 при отсутствии возможности дальнего перехвата по истребительным возможностям практически все истребители 4 поколения гораздо лучше по ударным возможностям тактическая авиация так же гораздо лучше 18 Нельзя сделать самолет на все случаи жизни---можно сделать только компромиссную машину 3) согласно последним данным---которые я видел--типовой состав ударной группы составлял:12-20 ф-18(в зависимости от типовой цели) и самолетов обеспечения:8 Гроулеров,1 хокай,10-12 ф-18(в истребительной конфигурации),4 заправщика----всего от 35 до 45 машин ну и плюс учитывая коэффициент боеготовности 0,9 на авианосце остается от 15 до 25 резервных самолетов(3 хокая,и12-22 ф-18---8 из которых обеспечивают непосредственное пво авианосца

Какой Славы? если пр 1164 то 16 кумулятивных боеголовок с бронепробитием свыше 400 мм поджарили бы Сталинград конкретно минимум с одного борта,но учитывая бронирование и разделение на отсеки сталинград мог бы и не затонуть,хотя горел бы он прилично,но если БЧ кумулятивно -фугасная, то Сталинград бы выше ВЛ просто бы разворотило

1) так и при ударе по ирану подгонят 1-2 авианосца, а пахать будут сухопутные самолеты пока вы будете гнать все авианосцы в средиземку---об этом разве глухой не услышит---и пока там будут ударные силы, мин набросают сколько душе угодно 2) конкретнее---даже возможность по нагрузке у сухопутника выше, а так как они практически все специализированы, то в каждой конкретной ситуации гораздо эффективнее палубника 3) а разве типовой наряд ударной группы изменился?---Впервые слышу об этом---приведите пожалуйста данные тогда, какой состав авиагруппы для вариантов пво\пло\ударный на данный момент про 45 минут---раньше было 17 самолетов на стоянках первой очереди, 14 на стоянках второй очереди ,14 на стоянках 3 очереди и первая очередь поднималась в воздух за 10-20 мин,вторая за30-40 минут,ну а третья могла подниматься и больше часа----в ударном варианте группа поднималась за 40-50 мин(от 36 до 40 самолетов)

WZander (03 Окт 2013 - 12:10) писал: Какая-то неконкретная цифирь. Зайдём с другой стороны. Нормативная "производительность поздних "Нимицев" - 160 самолёто-вылетов в сутки. Расходоваться эти вылеты могут по всякому. С учётом того, что ударное авиакрыло 48 самолётов - если потребуется, будут работать именно на на него - это почти четыре вылета получается. Опять-же, 160 вылетов в сутки - это много или мало? Для сравнения, в ходе войны с Грузией, ВСЕ самолёты российских ВВС задействованные в конфликте, совершили 605 самолёто-вылетов, из них, на выполнение боевых задач 427. 427 разделим на 5 суток боевых действий и получим 85,4 самолёто-вылета в сутки. Т.е.один авианосец с двукратным запасом заменяет авиацию целого военного округа. эти 160 самолетовылетов не взялись из воздуха--- элементарное снятие с вооружения самолета ф-14 и дало эту норму--- которая, так же не обеспечивается----для воздушного патруля нужно в 2 раза больше ф-18 чем ф-14 и так как время патрулирования ф-18 меньше, чем у ф-14, то и количество патрулей из ф-18 тоже больше даже в ударном варианте не получится сделать 4 вылета----в зависимости от типовой цели в ударной группе 20 ф-18 и до 20 обеспечивающих самолетов-----остальные патрулирование( хокай обычно взлетает 2 раза в сутки(что дает постоянное рл покрытие дальней зоны) заправщики взлетают по требованию---для дозаправки. А примерную циклограмму можно без проблем посчитать для каждого самолета ведь все данные известны и стандартны и одинаковы как для Нимица так и для Кузнецова 1L1dan (03 Окт 2013 - 12:33) писал: Так, простите, что мешает США держать 5 авианосцев у побережья Ирана во время вторжения? Если уж совсем припрет, так еще "Энтерпрайз", "Форрестолы" и "Китти Хоуки" некоторые на консервации, и приведение их в состояние боевой готовности займет всего пару месяцев. И какие минусы у палубников кроме малого радиуса действия(а большой он и не нужен)? И таки я жду пруф на "10% вылетов". Ибо у меня немного другая информация по той же БВП. 1)что мешало держать 5-6 авианосцев при вторжении в остальные страны, а так же снять с консервации остальные авианосцы(а сколько мишеней то будет) 2) ударные возможности палубников гораздо ниже, чем у сухопутников 3) сравните общее число боевых вылетов союзников с сухопутных аэродромов и с авианосцев вот и возьмутся эти 10 процентов плюс минус

ну раз для вас тяжело найти элементарные вещи давайте электронную почту-- я сброшу отчет(анализа по результатам учений) , а то там 6 мб ну и, что самое бесит, то что отчет на английском (не могу правильно построить фразы при переводе)

тоже не верно----хокай может сделать например 2 вылета в день, а ф-18---4, а некоторые ни одного, по причине поломки пять авианосцев американцы не могут одновременно подогнать, так как даже для них проблематично поддерживать одномоментно пять АУГ(половина авианосцев всегда или на переходе или в ремонте(на март месяц----5 авианосцев были у стенок заводов---ремонт) простите, а то мешает атаковать иран с территории Турции,Ирака, Афганистана,Пакистана,Саудовской Аравии,Омана---сопредельных стран, что и происходило при всех нападениях, при этом авианосцы делали менее 10 процентов вылетов(из которых боевых менее половины), да и возможности 18 по сравнению с ввс гораздо ниже