kosakovitchilia

проблема не только в станках---проблема в элементарном нежелании заботиться хотя бы о репутации предприятия производящего оборудование пришла партия дрелей из Санкт-Петербурга---пришлось отправить назад и купить китайскую дешевку(элементарно не контролируют комплектацию,а китаезы как ни странно о таких мелочах заботятся)---как сказал наш снабженец---что нечего ждать качества, когда нет нормальной конкуренции

bf_heavy (23 Сен 2013 - 13:05) писал: но не думаю, что он отечественного производства... фактически станкостроение на территории советских республик мертво Станки японские, немецкие, корейские--короче откуда угодно но не свои

вчера разговаривал со знакомым--- если ему верить, то на заводах начали потихоньку менять станочный парк

ghjuhfvvf (22 Сен 2013 - 13:00) писал: небыло верфи небыло инженеров небыло опыта и началась война и развал были и верфи ,были и люди----не было опыта,и хороших возможностей,отсюда и задержки в строительстве--начнись война на лет пять позже, скорее всего, успели бы достроить,но глядя на применение других кораблей может и лучше ,что не успели достроить

bf_heavy (21 Сен 2013 - 18:11) писал: я после ПТУ где на оператора станков с ЧПУ готовили - такого себе не позволял при написании программ. нет там другое с Мистралями связанно 1) когда я учился, на судостроительном заводе, практикант не позволял себе такой наглости----прежде чем станок запустить его проверяли три человека,нас же только посмотреть подпускали на первом курсе от греха подальше 2)что еще связано я не сильно вникал(нормальный попил бабок) да и какой смысл,если даже про корабли постройки 50х годов приходится информацию путем гадания воспринимать(хорошо ,хоть есть авиабаза, с людьми знающими эти корабли)

EMC2 (20 Сен 2013 - 12:35) писал: Угу, пока не сделали. Поэтому и сухопутный томогавк и ЗРК С-300 - это мистика, ведь нельзя же сделать такой небольшой пункт боевого управления, чтобы всего лишь на машине помещался. Эм... всеракурсная борьба была реализована еще на старом С-300. Да, что не отменяет того факта, что необходимо как можно дальше обнаружить цель. Не совсем так. Ну так эти алгоритмы являются производными от принципа, и узнать их можно лишь обратившись к создателям этого взрывателя. Для этого старые корабли должны быть достаточно близко, чтобы нельзя было выставить данные так, чтобы ГСН начала работу лишь когда пройдет преграду из смертников. Но это лишь немногим продлит жизнь оставшимся. 1) корвет не резиновый и помимо блоков системы пво в него много чего надо всунуть и все это увязать между собой, и при этом в зависимости от энергопотребления генераторы, ну и по порядку 2) эта всеракурсная борьба не была реализована ни в с-300,ни в с-400, ни в с-500---и только в с-350 будет купольная антена позволяющая вести обстрел в секторе 360 градусов при угле 90 градусов 3) с этим никто не спорит, а если подключиться напрямую к системе загоризонтного обнаружения то сразу всем хана 4) тогда почему такой разброс в данных 5)без комментариев 6) 48 гарпунов на борту авианосца, при вероятности захвата 0,6-0,7 не сильно успеют нанести ущерба новым кораблям, если впереди будет веер из 5-7 старых колош(это одна из причин, почему гарпуны выпускают не залпом---несколько могут сразу навестись на одну цель не взирая на то, сколько той требуется)

1L1dan (20 Сен 2013 - 13:56) писал: Oh RLY? То есть пожар таких масштабов не выведет из строя, допустим, ракетный крейсер? у ракетного крейсера просто нет столько авиатоплива,что бы так загорелось----даже пу Гранит вокруг затапливают , что бы стартовик не прожег стаканы

Kudeyar1 (20 Сен 2013 - 00:23) писал: Спасибо, kosakovitchilia, что дали длинный сухой и неясный ответ на вопрос, на который уже дан ясный ответ. Прочитавший Ваше сообщение несомненно запутается. Немного пояснений: --- Для понимания Вами сказанного, укажу, что по Вашей цитате, я писал о "принципах", а Вы о производных от них "качествах." --- Извините, за офф-топик. Прошу, используйте не пробел, а курсив, для подчёркиваний - очень цитировать тяжело. пожалуйста, но было лень искать самое первое определение мореходности, которое дал судья примерно в 1914 году--- так, что все остальные определения это производные от первого

bf_heavy (20 Сен 2013 - 11:42) писал: фига себе у вас технологи что техпроцессами микросхемы жгут. ну следовательно не знаете. 1) технологии как у всех, но вот уникумы которые программы для станков пишут есть(но учиться молодежи тоже надо,ведь сразу гения не достанешь нигде) 2) т.к. я уже пару лет как не связан с морем, то все мои суждения о Мистралях это слухи, сплетни, и оф данные,а это то, что эти лоханки не приспособлены ни для чего, кроме как для, понтов: постройка по гражданским нормам уже накладывает ограничения, а переделки под требования наших гостов не думаю, что добавят им улучшений, отсутствие оружия самообороны( позорная Гибка конечно прекрасная система, но лучше бы не позорились, хотя после того как ее установили на БПК я уже ничему не удивляюсь) предусматривает экскорт минимум двух сторожевиков(которых нет) ну и т.п----- про то что это прекрасно для нашего флота я подразумевал в том смысле, что это будут первые лоханки, которые будут сделаны вовремя(хотя в реальности нужно было от них отказаться и заплатить неустойку---обойдется дешевле) .Но самое главное суждение о этих кораблях я вынес из того , что продвинутые французские корабелы в наглую воруют "отстойные Российские и Советские технологии"

bf_heavy (19 Сен 2013 - 22:28) писал: вот это трава...Как программой можно вызвать замыкания в электрической схеме - не знаю, про такое не слышал. Единственное что видел сам неоднократно как периодически заклинивающая головка с инструментами пыталась отпилить у станка шпиндель с заготовкой. да пытаются, но что то пока не очень продают. см судьба "Мистраля". современные обрабатывающие центры они много чего могут - все как правило упирается в оснастку и инструменты. 1)Как сам станок себя режет и я видал, но так как я не электронщик судить не могу----как спец обьяснил(а врать ему смысла не было)---управляющие сигналы просто наложились друг на друга, что вызвало подьем напряжения на микросхеме, которая просто стала коротить, прежде чем сработала защита,(что то вроде скачка напряжения) 2) А что нормально с Мистралем----по новостям один директор жаловался, как обули французы их предприятие:обьявили тендер на оборудование, ну и предприятие свои разработки и выставило---французики запросили, чертежи и технологические разработки, а эти как добрые дяди им все предоставили---результат налицо--предприятие осталось с носом, а французы с новыми разработками----это называется бизнес Хотя невзирая на отстойность мистралей одно в них отлично-----на флоте появятся корабли, которые не начали "гнить" на верфи, прежде, чем их передадут флоту 3)с этим не поспоришь

Мореходность судна определяется п р и н ц и п а м и, п р е д у с м о т р е н н ы м и и р е а л и з о в а н н ы м и в е г о м о р е х о д н ы х к а ч е с т в а х . "М о р е х о д н ы е к а ч е с т в а с у д н а, совокупность свойств судна, определяющая его способность совершать безопасное плавание в любых условиях погоды и состояния моря. К М.к. относятся: плавучесть, остойчивость, непотопляемость, ходкость, управляемость"---- надеюсь вам знакома эта часть скопированная с текста о мореходности, или будете дальше меня обвинять в том что я придумываю , или мне искать все определения ,начиная с 24 г прошлого века, принимаемые на международных конвенциях хотя можно скопировать и вики----Мореходность — совокупность качеств, определяющих способность ходить и использовать механизмы и оборудование до определённых условий моря: высоты волны и силы ветра. Мореходность корабля определяется, в первую очередь, характером его качки. Включает в себя: Всхожесть на волну — способность преодолевать волну (особенно штормовую) без опасных последствий (например без зарывания). Зависит от обводов и высоты борта в носовой части. Заливаемость — количество воды, принимаемой на палубу и надстройки при определенном состоянии моря. Забрызгиваемость — количество брызг, принимаемых на палубу и надстройки при определенном состоянии моря. Ветрозащищённость — условия эксплуатации судна и работы экипажа при заданной силе ветра.- и главное ответте :на кой нужен боевой корабль,если его по ограничениям просто не выпустят в море P.S---ограничение по высадке с доккамеры ---3-4 бала, с рампы не помню

bf_heavy (19 Сен 2013 - 11:12) писал: То есть вы даже не знаете что в системе у станка было :) оно есть, только денег стоит изрядных, а на оборудование которое ввезли в страну в обход различных санкций не будет ничего, даже ЗИП не продадут. Поэтому и пишу - что западные станки и линии не панацея, нужно производить свое. технологическая линия это когда находящиеся в ней станки и приспособления, связанны единым тех. процессом по получению законченного изделия. а если у вас идет получение одной детали посредством различных станков - это уже технологическая цепочка. 1)Так как я не имею отношение к электронике, микроэлектронике и программированию(все мои познания только поверхностная теория) то это естественно,но для вас лично переведу, то, что писал выше в фразе Про "вырубил мозги при попытке переварить последовательность операций"---как нам обьяснили наш, подающий надежды технолог, написал такую программу, что это вызвало помимо зависания , в связи с несовместимостью задач, еще и короткие замыкания системы 2) я разве писал , что свое производить не надо?Я вроде писал ,что пока есть время и деньги нужно поступать, как китайцы----скупать все, станки, технологии и т.д ведь на устаревшем оборудовании и при отсутствии, исследовательских работ, новых станков не построиш, которые хотя бы" наполовину" соответствовали мировым стандартам 3) как то мы делали деталь па 12 станках(гордо именуемыми --технологической линией), потом нам подогнали немецкий станок, который эту же деталь делал сам( но название на стене осталось прежнее"технологическая линия..."

пожалуйста, если вы такой обидчивый я доказывать ничего не собираюсь, но для примера если у вас класс судна Л скажите кто вас выпустит в море, если у вас класс Р--кто вас выпустит в море, боевые корабли так же имеют ограничения по мореходности, и если у вас катер с ограничением по бальности(не выше 2) то вас в море не выпустят и я не указывал что нужно писать,я поинтересовался зачем было писать, что мореходность не нужна, когда это одна из характеристик судна\ корабля

bf_heavy (18 Сен 2013 - 17:25) писал: покупаются, но при этом работают с четкой геопривязкой, например ряд обрабатывающих центров - нельзя переместить со своего фундамента смотря какие станки, с какой системой. про Перепрошить станок - сам термин некорректен. Например ряд обрабатывающих японских не терпят вмешательства в ПО станка и попросту блокируют его работу. не во всех производствах используются технологические линии. крепко вас таращит, крепко. 1) я про корректность не писал----я писал про вынужденное действие---(-когда технолог , бывший на практике,запрограмировал обработку детали,станок просто вырубил" мозги"--после попытки переварить последовательность операций,а так как гарантия как западло закончилась, пришлось искать умельца, который решил эту проблему( что он там перепаивал понятия не имею,но после этого станок больше никогда не жаловался)) и в этом главная проблема----нет сервисного обслуживания 2) технологическая линия тоже понятие растяжимое:фактически для любой детали нужно использовать станки, наиболее адаптированные к такому производству,что у нас редко выполняется---часто просто набор станков и все 3)здесь комментарии излишни---относитесь проще к жизни---помогает

EMC2 (18 Сен 2013 - 18:52) писал: Возвращение к истокам, возможно. В любом случае классификация не настолько важная вещь, чтобы уделять ей внимание в большинстве случаев. Если система управления кастрированная у данного корабля , то это не значит, что на другие корабли такие же ущербные. Современные технологии позволяют создавать системы управления в небольших габаритах. Не известно для чего, но вроде для объектной обороны. Расширенные возможности С-300 но с ракетами лишь средней дальности. Забавно. Значит, по вашему, увеличение высоты размещения РЛС не отражается на дальности поражения? Например, общаются напрямую с создателями этого оружия. Эм... взрывать реагирует на искажение магнитного поля, при прохождении у корабля. Каким образом? В первую очередь будут как раз наноситься удары по самым ключевым целям, в т.п. по новейшим кораблям. 1) про это я и пишу---что пока не сделают систему , которую можно установить на малые корабли, то и будут вынуждены туда ставить то, что получается, а не то, что хочется 2) с возможностью всеракурсной борьбы и т.д---так что, если система будет работать в составе с-500- с-400 то она будет способна прикрывать дальнобойные комплексы 3) если на корабле то чем выше тем дальше, но опять же приходится учитывать такой фактор как кривизна поверхности, так что расчетная дальность и реальная не совпадают, на земле же есть рельеф и подстилающий фон, который неоднороден, так что влияние на дальность обнаружения еще больше 4)и у всех общающихся разные данные выходят 5)это принцип, а каков алгоритм реагирования и срабатывания 6)Так как гарпун просто ракета, которая наводится на первое, что попадется, то простое выставление дозора из старых кораблей впереди новых элементарно решает проблему хотя не сомневаюсь---скорее всего у американцев уже есть образцы систем наведений наших ракет, так, что и эта проблема решена будет

EMC2 (18 Сен 2013 - 12:39) писал: Это не американская классификация, а классификация большинства стран обладающих приличным флотом, в том числе России. Система управления - это целые отсеки с ламповыми ЭВМ? Это какие именно комплексы, которые специально разрабатывают только для прикрытия С-300? Некоторым батареям можно придать панцирь и пр., но это лишь для повышения боевых возможностей. Лет через 10-20? Они отказались от сверхзвуковой ПКР лишь потому, что не целесообразно, а тут гиперзвук. Нет. Радиогоризонт увеличивается существенно. Вычислите на каком расстоянии РЛС, установленная на высоте 4 метра обнаружит объект на высоте 50 метров, а потом поставьте РСЛ на высоту 35 метров. Ракета представляет собой дальнейшее развитие ракеты комплекса П-500 с сохранением пускового оборудования и заметным увеличением дальности действия за счет использования нового стартового двигателя, увеличения объемов топлива маршевой ступени, снижения массы бронирования и других улучшений. http://militaryrussi.../topic-390.html Большая часть авторитетных источников дает 700 км. Возможно 1000 км - из-за попытки найти смысл в названии комплекса. Есть еще игра Враждебные воды. Опять же, как я говорил, торпеда наводиться исключительно по кильватерному следу. Обнаружит корабль она лишь благодаря электромагнитному взрывателю. И я сильно сомневаюсь, что разработчики предусмотрели, что она без наведения на корабль, будет взрывать исключительно под килем. Слишком рискованно. Самолет запускает эти ПКР вне зоны действия ПВО. Авиации у стран НАТО достаточно. Вы говорите о каких именно курсантах? Все эти парусники - это не более чем дань эпохи, и обучение азам морского дела и т.п. Если нужно обучить кого-нибудь на что-нибудь, то нужно и учить их под стать этому. Тем более, что большая часть команды - это призывники. 1) россия приняла эту классификацию по какой причине? 1135 был сторожевик---теперь фрегат ну и 1154 был сторожевик----теперь фрегат 22350 фрегат---но фактически тот же сторожевик насчет системы управления 20385 извините понятия не имею(так как с электроникой не связан) но думаю, что ламповые эвм можно увидеть только в музеях----но как пишут система управления на корвете --кастрированная и не может даже нормально управлять ЗРК 2)с-350 для чего? 3) куда им спешить? у них пока реальных противников нету 4) для ваших данных 30 и 45 км соответственно, но на практике гораздо ближе так как учитывается рельеф местности и растительность, поэтому и дальность эффективного огня остается прежней 20-30 км 5) интересно откуда эти авторитетные источники берут данные---единственное что я нахожу у производителя то это изменения по отношению к чему то, а это тоже вопрос гадания, так как даже на устаревшее вооружение нет достоверных данных 6) не знаю такой игры 7)реально не известно как работает алгоритм взрывателя---я сужу по данным западных торпед 8)это все же ресурс, который тратится, что повышает вероятность выживания новых кораблей(которых будет все больше и больше) я имел ввиду офицеров когда говорил о практике на паруснике(отстал от жизни значит)---хотя сейчас и плавать не умеют, а идут на флот но для флота призывники это кошмар( особенно после двух месяцев учебки)

так как вы знаток всего и вся сообщу вам по секрету---станки с ЧПУ, даже современные ,покупаются ,хоть и чуть дороже чем у производителя,но для вас я вижу это проблема( или для вас весь мир это США) единственная проблема в качестве станка мне очень понравилась ваше высказывание насчет защиты ПО--- вы наверное программист" высшего класса"---только у нас инженер -технолог не знает, что станок нельзя перепрошить(сообщите это всем) и давно этим занимается я нигде не сравнивал аккумулятор(который в то время тоже попадал под запрет в поставках в СССР) и станок---это ваше воображение зашкаливает но я на вас не обижаюсь--- судя по вашим высказываниям--для вас аккумулятор тоже, что для меня балет(вне понимания) помимо станка, обрабатывающего винты, нужна элементарная вещь----отливка(с этим тоже большие проблемы) поэтому речь идет не о покупке отдельного станка, а о целых технологических линиях----вот это уже более проблематично ,если не невыполнимо----если бы вы об этом написали,я бы согласился, но когда вы пишете чушь, лишь бы показать свое превосходство и что то себе доказать ,то это уже становится смешно в 90---когда заводы фактически не работали , извините за выражение, приходилось плевать на все эти договора и лицензии (даже программу проектирования, от нищеты пришлось использовать левую, потому, что у "конторы" банально не нашлось 15000 зеленых, что бы купить лицензионную) что бы вы не начали опять качать права--сообщу---несколько лет я уже отошел от дел .связанных с морем---(добегался) но с техникой до сих пор связан и про защиту ПО напишу просто,нет ничего абсолютно защищенного и если вы бы прочитали гарантию на станок , то поняли бы , что в странах бывшего соцлагеря, фактически нельзя эксплуатировать станки в гарантийных пределах, поэтому часто приходится видеть, как вроде рабочие линии ,очень быстро превращаются в набор станков, которые снимаются с гарантии

тогда зачем писать, что не нужна мореходность

bf_heavy (18 Сен 2013 - 10:03) писал: Проблема еще в том, что Запад не продаст нам определенное оборудование даже за деньги. А операции подобной получением СССР японских станков - провернуть уже в разы сложнее. Выход то только один - развивать собственное станкостроение и учить людей работать. вы уверены, что не продадут?даже во время холодной войны покупали.у меня кстати на машине стоит аккумулятор американский----1976 года выпуска(правда прошлой зимой пришлось раз в месяц заряжать---скоро значит кирдык) если тогда покупали , то и сейчас можно все купить--тем более мы заклятые друзья теперь

1L1dan (17 Сен 2013 - 18:14) писал: Где такую траву берете? У США 11 действующих авианосцев и 8 УДК, приспособленных под размещение СВВП. Авианосцы("Нимицы") имеют авиагруппу больше, чем у "Кузнецова". Аж в два раза больше. И это не считая всяких "Форрестолов" и "Китти Хоук" в резерве. Вы сравниваете быка и волка если у Нимицов группа оптимизирована на выполнение многоцелевых задач, то у него( на прошлый год)до 48 ф-18 ,4 хокая,4 самолета рэб 2 транспортых самолета и спас вертолеты(противолодочные уже сняли) то у Кузнецова оптимизация только на ПВО соединения и ПЛО----24 су-33, 18 Ка-27,2 Ка-27пс и 4 Ка-з1 так что сравнивать количество---глупо

lepag54 (17 Сен 2013 - 20:56) писал: Как бы морей то внутренних у нас достаточно, ни мореходность, ни автономность особо то и не нужна. А специфических операций можно за 3мин придумать вагон и маленькую тележку. А топить десантные суда, не обращая внимания на ответный огонь будет на ура). Повторюсь не линкор, а Броненосец Береговой Обороны (ББО, о как) Или самоходная (наверное правильней САМОХОДЯЩАЯ) береговая батарея большой мощности!!! вы наверное не ходили по внутренним морям, если рассуждаете, что мореходность не нужна-----Океанская волна переносится гораздо легче,чем короткие волны внутренних морей----мерзкое ощущение, не говоря о том, что постоянно колбасит а для защиты от десантов----заминировать все в сплошную, не взирая на международные обязательства, и "пущай" лезут в качестве ББО используются артиллерийские катера

Waryag72 (17 Сен 2013 - 23:17) писал: А почему бы ему там и не стоять? По качеству механики обычно превосходит все советские/российские и многие забугорные аналоги, обычно со временем меняют двигатель, но сам станок вполне ОК. Видел как в относительно небольших мастерских, так и на приличного размера (до 30к персонала в лучшие времена) заводе. Не понимаю вашей позиции. Старье - не старье, но если исправно выполняет свои функции - зачем выбрасывать? Там где нужно ЧПУ и точность - меняем, где нет - пусть остается. Потому как с такими лозунгами очень просто порезать все старое, но очень сложно его чем-то заменить. мне говорили, что станок до сих пор в рабочем состоянии,но не в этом суть----при желании закупить станки можно и на западе, были бы деньги и желание Мой бывший сослуживец по делам совершал "турне" по судоремонтным заводам (в прошлом году,но думаю ничего не изменилось)-----так вот, чем дальше от москвы, тем хуже.если европейская часть еще более или менее, то на периферии уже практически все. как он сказал: одного желания и "рвания" жил не достаточно, что бы поднять заводы,когда из за тарифов себестоимость,копеечного ремонта вырастает до астрономических сумм(если выделенные деньги вообще появляются в тех краях) так, что ,если не начнут сейчас, что нибудь делать, то скоро на периферии ничего не останется поэтому надо плевать на имперскую гордость и скупать на западе все как делают китайцы,доллары Америкашки еще напечатают, а вот станки останутся работать

Doktar (16 Сен 2013 - 07:36) писал: Вот в том-то и дело, большая часть тяжелой промышленности СССР находилась в союзных республиках. Без восстановления тяжелой промышленности, и в особенности, возможности независимо создавать собственные технологические линии, так и придется с мира по нитке покупать детали. А уже после этого можно и о науке с высокими технологиями и о оборонной промышленности говорить. Надеюсь это понимают. это отмазка для нежелающих, что нибудь создавать Белоруссия---сборочный цех(конечная сборка )---комплектующие было до 90 процентов из россии(сейчас не знаю) МЗКТ --штампует спецшасси и не говорит ,что нельзя-----БАЗ--- фактически делает модификацию старой модели МЗКТ(фактически ничего собственного не придумано) маз -- даже при отсутствии нормального сбыта--- штампуют мтз--работает гомсельмаш работает ну и тд ( про то, что продать не могут я не пишу---это другая тема, про способность правительства выкручиваться из различных ситуаций) Прибалтика---вступление в евросоюз прикончило промышленность Украина--- сильнейшее собственное производство(по крайней мере было) но метания прикончат его Россия--- почти вся оборонка, тракторостроение, тяжелая промышленность и т.п-----что улучшилось по сравнению с СССР?---фактически добивают то , что было создано тогда,не вкладывая ресурсы(правда некоторые заводы модернизируют, но это исключение,чем правило) пока не прижмет никто и не будет сильно поднимать промышленность

не обижайте наш авианесущий крейсер----он не утонет---его всегда буксиры сопровождают на всякий случай (грустно конечно но большинство кораблей так и угробили)

EMC2 (14 Сен 2013 - 15:33) писал: А пр. 1144 создавался как противолодочный корабль, ага. Что с фрегатом УРО не так? Выходит у вас пост управления Томогавком нельзя разместить на корвете? Современные ЗРК, к примеру типа с-300, позволяют использовать ПУ с различными ракетами в составе одной батареи, от ЗУР большой дальности, до ЗУР малой дальности. Да, уменьшит, и существенно. И если с ударами по берегу все более-менее нормально, то с борьбой с надводными кораблями ему будет сложно. На классификацию корабля и так всем наплевать. Другое дело, что корабли создается для конкретных целей и задач, и поэтому состав вооружения для него прорабатывается заранее, исходя из целей и задач. Также прорабатывается стоимость корабля, сложность в производстве. Его ведь строят не в единственном экземпляре. Но это в идеале. О каком устойчивом сопровождении цели может идти речь, если цель не может быть обнаружена из-за небольшой дальности обнаружения? Откуда у Вулкана 1000 км? Он отличается от Базальта не только электронной начинкой, но и увеличенным топливным баком. И пруфы у них есть? Не совсем под днищем. Она взрывается позади его. Вы же хотели взорвать её прямо под килем. Ресурс в виде нескольких ПКР, если они сами не утонут, конечно. Практика - это хорошо, но это все равно, что проходить обучение для современного эсминца на барке Крузенштерн. 1) Который раздули до крейсера. Все нормально ,просто не подгоняйте американскую классификацию под всех----потому, что у них разбежка в водоизмещении может превышать 5000т разместить можно все но вот будет ли оно работоспособно----я ведь привел пример 20385---пу удалось засунуть, а систему управления не поучилось целиком 2) но все еще не могут полностью стать самодостаточной системой пво( отсюда и комплексы предназначенные для обороны с-300) 3)Что не является проблемой при наличии например гиперзвуковой пкр?(которая будет) 4) я ведь указал---по приемлимой цене вышка позволяет нивелировать неровности поверхности----так что здесь дальность поражения все та же---радиогоризонт 20-30 км 5) я встречал даже дальность у Вулкана и более 1000 км и 700 км поэтому и написал примерную среднюю--- простым увеличением топливного бака нельзя так резко поднять дальность 6) наверное. я так для интереса почитал. мне "гарпун" не очень понравилась, поэтому и к этой игре душа не лежит, тем более данные для ракеты Гранит ,разработчики взяли из вики 7) каков радиус необратимых разрушений у БЧ? если взять длину от транца до винтов, то ударная волна торпеды, взорвавшейся не доходя даже до транца кроме гидроудара ничего не сделает--- так какой смысл производить подрыв БЧ вне зоны поражения ( у торпед с направленной БЧ глубина хода выставляется не намного ниже осадки, что бы днище попало как раз в радиус где будут наибольшие разрушения) 8) Помимо ПКР вы забываете самолет который доставил эту пкр, ну и т.п., А что ,практику уже на парусниках отменили(или уже не на чем курсантам ходить), извините--наверное отстал от жизни