kosakovitchilia

EMC2 (08 Сен 2013 - 02:43) писал: Т.е. Стратегическая ударная ракета, ЗУР большой дальности и ракета ПРО? На кой черт они нужны корветам, фрегатам и пр.? Дык её топить в воде надо было. Унификация-с... И как вы собрались уменьшить габарит, без урезания чего либо? Вы попробуйте провести торпеду под киль, если она вообще не "слышит" корабль. Получается, она лишь на основании магнитного поля корабля, должна "ослепнуть" и сделать нырок под то, что возможно является целью? Слишком много вопросов к этой информации, и я сомневаюсь, что данный факт дать исчерпывающий ответ на проблему обнаружения лодок. Флот перестаивается для решения новых задач. А учитывая возросший технический уровень ВМС, появилась возможность решать задачи, прикладывая меньше сил. К тому же, в обозримом будущем ни одна страна в мире не способна даже приблизиться в могуществу ВМС США. 1)а также ,если бы не сняли с вооружения, пкр если вас смущает дальность действия, то на фрегаты Перри в пу ставили стандарты, на тот момент, самые дальнобойные(погреб позволял) потом китайцы на 956 всунули свою версию форта(тоже не считают дальность большой) все пытаются на своих кораблях установить вооружение, позволяющее зонировать радиусы обороны,но не всегда есть возможность даже у пр 1144 без диких проектов модернизаций можно в несколько раз увеличить радиусы зон самообороны(так как межремонтные гарантийные сроки на спн давно выбраны то ,при капиталке ,путем простой замены оборудования и обоих спн на( ПМУ-2) возможность по отражению резко увеличиваются----дальность до 250 км\200\150\120\100\90\80\60\40\32 км---вариантов много, количество целей поднимается вместо 14 до 72, и главное появляется выбор , чем стрелять.Ну и плюс наконец установить второй Кинжал Также и 22350 будет иметь возможность вести стрельбу ракетами на дальность не менее 120 км(у 1155 всего 12км) 2) сразу Гранит пытались сделать как Базальт, но на то время оказалось, что не смогут создать герметизирующиеся воздухозаборники, даже на небольшой срок хранения, и по гарантии схема не прокатила система наведения 4 поколения, с теми же алгоритмами управления но обладающая более высокими характеристиками имеет вес по сравнению с Гранитовской в два раза меньше,сейчас уже есть система 5 поколения, но вес ее на сколько меньше не имею представления это позволило разработать Оникс(ну и уменьшив БЧ) который имеет габарит намного меньше Гранита 3) никто не мешает ставить несколько взрывателей,расчитанных на различные ситуации 4)проблема не в дальности 400 км----проблема в возможности идентифицировать сигнал на такой дальности 5) какой бы ни был высокотехнологичным корабль, им не заткнеш все дыры, да и США начинают выдыхаться---планируется сокращение авианосцев до 7-8 (скорее всего за счет вывода из эксплуатации первых нимицев после выработки ресурса)

ilia3075 (08 Сен 2013 - 13:22) писал: Я бы мог с вами согласиться,есл не одно но.Мой отец полковник Советских ВВС,и общается со своими сослуживцами,так вот у одного сослуживца (не помню фамилии,да мне и не интересно)сын летчик-испытатель вот этого Т-50.Так вот после общения с ними,мне батя заявил,если говорить простым языком,то Т-50-будущая имба,равной которой даже не предвидится,не смотря на усилия Китая. По поводу Арматы ничего не скажу,но хочется надеяться,что это будет такой же прорыв ,как и Т-50. Вы правы,я везде и постоянно повторяю,что только прессинг саботажников и страх пойти на нары заставит их работать на 500 процентов,а не как сейчас. 1)я рад если это правда 2) тоже хотелось бы надеяться

вы уверены? сколько было потоплено эсминцев универсалками

military_surgeon (07 Сен 2013 - 03:49) писал: Автор, а посмотреть как надо оформлять темы слабо? Тупым копированием в альфу не попасть. Делайте так если вам не нравится, то просто напишите, а потом создайте точно такую тему

а зачем их заменять---для тероризирования бедных стран они самодостаточны, а для больших войн есть ВВС и пиар, согласитесь что гораздо круче звучит " авианосец отправился в средиземное море",чем на базах боеготовыми стоят 2000 самолетов для удара по сирии

предположительно Яхонт это ухудшеная версия Оникса

кто вам мешает сделать корректируемые 406 мм снаряды тандемная бч на кр не представит более серьезной угрозы для корабля, чем простая---слишком большие обьемы заброневого пространства(у базальта КУМ с бронепробиваемостью 400 мм(Айова 305) но Айову не пробьет

а что их опускать---просто рекламе меньше верить надо

ilia3075 (07 Сен 2013 - 13:31) писал: Если вы говорите про флот в чем-то вы и правы.Но говорить,что ничего не создается.мягко говоря неверно.В самолетостроении именно Россия создала ПАК-Фа,без преувеличения можно сказать лучший самолет в мире.Создается "Армата"-в сентябре будет представлен на выставке в Нижнем Тагиле на закрытом показе.Можно сказать,лед тронулся ,господа присяжные.Дойдет очередь и до судостроения.Конечно в финансовом плане оно на много больше требует затрат,чем на авиа или танкостроение.Да забыл,вроде где-то читал,что планируют спустить на воду Эсминец Проекта 21956.Вроде ожидается в 2018-2020 году.А это,будущая рабочая лошадка нашего ВМФ. вы знаете реальные характеристики Т-50 и его возможности,и не окажется ли он такой же дорогой игрушкой для стрельбы с дальних дистанций как раптор(31 предпочтительней в такой ситуации) так же и армата-- не окажется ли новым только дизайн, а вся начинка советских времен про 21956 не смешите, если думаете, что его склепают за 3-5 лет, и где его строить будут, если негде даже ремонтировать существующий флот в нормальном режиме про возможности нашей промышленности я расскажу----заставили воткнуть на стерегущий, тепловозные дизеля,все бы ничего но зажравшаяся промышленность, привыкшая к тому , что гос потребитель все схавает, даже элемнтарных переделок не соизволила сделать-----теперь 20380 при перемене ходов дымит не хуже угольных пароходов 200летней давности теперь ответте-- смысл давать заказы тем кто не имеет желания даже пошевелиться Сердюкова я конечно презираю за его закупки за рубежом но один плюс есть,хоть какие то предприятия начали чухаться ,что бы остаться у кормушки

прикольно конечно, авианосцы предназначены для действий против папуасов , а для войны предназначены базу по всему миру и скорее всего у Кузнецова по этой причине малый запас авиатоплива и боезапас----не расчитывали его на долговременные боевые действия, но вылетов 5-8 он мог обеспечить вне всякого сомнения

мне интересно , а что тогда за война идет последние десятилетия? если только по официальным данным погибло несколько сот тысяч человек, а если брать неофициальные то и миллионы глобальная война началась сразу после окончания холодной войны, когда боялись советского союза и кроме мелких пакостей крупных конфликтов не было просто она называется сейчас--демократизация и помимо самих боевых действий включает использование экономических способов, ну и как без биологического оружия(что то последнее время развелось всяких животных болезней везде кроме США и Евросоюза)

да нет я просто реалист современная Россия фактически ничего не создала все ,что производится и выставляется как ноу-хау спроектировано от 40 до 30 лет назад, и смешно смотреть на выставки где самые новейшие корабли видел в проектах более 20 лет назад единственное, что сделали мудро(и за это надо благодарить индийцев) это серия из 1136, которые и будут рабочими лошадками, наравне со старичками 1124, 20385 это сплошное недорозумение, а 20350 пока поставят на поток будут одиночками на флотах так ,что уже до такой степени приперло, что даже до верхов дошло, что дальше просто некуда, и надо хоть ,что то выделять на перевооружение, но даже судрожные дергания не ускорят замену доживающих кораблей, потому, что ни инфраструктуры, ни кораблестроения нет в нужных масштабах, и главное нет никакой ответственности хотя есть возможность все исправить-----подарить какому нибудь саудовскому принцу Россию ,а он уж то свою страну быстро выведет в пятерку самых высокоразвитых стран

согласно договора экспортные ракеты не превышают дальности 300км(а так дальность неизвестна), ну и борт хуже чем для себя

1) понятия не имею где почитать,просто упоминается иногда , но как всегда вследствие того, что чертежи японцами были уничтожены доказательств реальных никаких, хотя японцам смысла врать не было. они прекрасно знали о слабости узла соединения птб, и набора и скорее всего пытались это место укрепить 2) но в игре будут модификацией, и скорее всего от Ямато к Мусаси

Darth_Vederkin (06 Сен 2013 - 00:09) писал: А почему такая разница? Они ведь одинаковые... Это Вы сейчас такой умный. А какой второй? "Принц Уэльский"? на Мусаси пытались исправить подкрепления бронирования ну и плюс 2 вместо 4 башни ск

Arno (06 Сен 2013 - 00:11) писал: Корабль( Дюнкерк ) очень уязвим если ему с кормы подойти все арт башни в носовой части. Если его запихнут в корабли игроки намучаются полюбому каждый бегун на исминце напихает ему клизм торпедных или еще чего интересного интересно как вы зайдете ему в корму, если на большинстве эсминцев преимущество в скорости не более 5 узлов(это когда НЕТ ВОЛНЕНИЯ)---на волнении обычно линкор быстрее эсминца даже в этой ситуации линкору нужно не более 30 сек , что бы переложив руль на борт просто и элементарно сказать здрасте эсминцу( ну и прибавить время на наводку башни)

элементарное подтверждение слабости авианосцев,то,что обама запросил разрешение на использование ввс в сирии

флотом озаботились, когда оказалось, что месторождения на шельфах некому защитить в случае чего когда рыбаков или транспортников тероризировали все кому не лень ,то на флот было плевать,ведь кому нужны обыватели, а вот без газа и нефти тяжело шиковать

ArdRaeiss (06 Сен 2013 - 17:36) писал: Современные ракеты со всей своей "интеллектуальностью" лупят "примерно в силуэт цели". На роликах с испытаний регулярно показывают то дыры в оконечностях, где никаких антенн нет; то(на других) попадания в середину корпуса - где, опять же, никаких антенн, зато такое попадание распространённым ныне небронированным посудинам зело болезненно. Поэтому если стрелять ракетами типа "кудапопадёт" - то шансы есть, где-то как у снарядов. Если более модерновыми особо умными в центр корпуса метящими - шансов прибить антенны особо не наблюдается. А перенацеливать ракету строго на мачты... Даже не смешно. Если же огонь вести перспективными сверзвуковыми или гиперзвуковыми - забудьте про точность, снова "примерно в силует, желательно в его центр", где, напомню, антенн не видать. Вероятность поражения цели "до 0.8-0.9" как бы намекает что с физикой у ракеты всё в порядке, сверхманёвренности довернуть нет. 1) противокорабельные ракеты предназначены для повреждения силовых конструкций, вплоть до полного уничтожения и хотя у всех разный алгоритм прицеливания но суть одна-- нанести как можно больше ущерба корпусу --гарпун(последние модификации), экзосет и т.д собачат прямо в центр горизонтально, --отомат своей бч пытается, после пробития борта, пробить днище направленным взрывом --советские пилят в центр борта с уклоном, что бы выходное отверстие было ниже вл(если повезет) причина этого---вероятность прорыва пво мала, и тратить мощные бч на антенны,которых дофига и "трошки" слишком разорительно,особенно по нашим кораблям, на которых все может стрелять в автономном режиме гораздо эффективнее залепить по пр 1144 штук 20 полутонных бч в корпус и утопить его, чем этими же ракетами пытаться поймать цель например 5 на 5 2) вероятность всегда вероятность и 0,8-0,9 к маневренности не имеет даже простой переключатель состоящий из 10 деталей имеет вероятность срабатывания 0,9991(очень хороший включатель кстати) сверхманевренность ракеты зависит от того какую она сохраняет энергетику на конечном участке и от этого , какую она может позволить себе перегрузку поэтому траектории для разных дальностей разные а в эту вероятность включается даже то, что ракета просто тупо не взлетит или упадет прямо на старте

ant1c (06 Сен 2013 - 08:59) писал: Кевлар легче или равен воздуху по массе? Тогда почему не свинцом + к радиоактивному сопротивлению линкора + допольнительная броня против осколков :teethhappy: Кевлар изпользуется ж против околков в зоне экипажа или хрупкого оборудования. В случае линкора экипаж по БП, которые дополнительно защищаются броней. Кстате, какова будет боевая эффективность линкора, если ПКР снесет ему надстройки(включая антенны)? кевлар это просто название, не более того синтетические материалы повышенной сопротивляемости используются в бронежилетах вместе с металической или керамической подкладкой по одной причине---гибкость синтетику пуля не пробьет, но вот ребра переломает, поэтому и вшивают подкладку(подкладка распределяет нагрузку по площади) при замене части стальной брони на ПВ на стеклопластиковую, при тех же прочностных характеристиках ,удалось сэкономить 20% веса (от стальной брони) если брать старые линкоры то им по барабану, что им снесут антены----оптические системы наведения имели дальность примерно соответствующую дальности эффективного огня ГК

я могу сказать, что строится---виллы на курортах,а все что получает вмф это отходы промышленности для начала нужно решить несколько проблем: определиться что на данный момент важнее,защита интересов государства, или чинуш поменять систему присвоения званий(сразу отвалят временщики, которые приходят на корабли, для быстрого прогона званий,и, которым плевать, что твориться на корабле) составить нормальную кораблестроительную программу создать проекты кораблей которые можно массово производить по низкой себестоимости(плюнуть на все и собачить по гражданским нормам с минимальным набором вооружений) и самое главное ввести персональную ответственность(вплоть до смертной казни) производителей тогда и будет флот с кораблями нормальных проектов, полностью боеспособных

Alseerz (05 Сен 2013 - 20:41) писал: Думаю не только. Для такого орудия платформа должна быть устойчивая, иначе системы стабилизации,и компенсации отдачи при стрельбе будет невозможно себе даже представить! а сторожевик это явный перебор... вы обратили внимание на ствол? Для такого колибра он делается коротким, так как орудие гладкоствольное(как казнозарядный миномет) пушка стреляет по гаубичной траектории, снаряд легкий, заряд соответственно тоже, поэтому нагрузки на основание не очень большие----в пределах прочностей корпусов водоизмещения от 2500 один недостаток----ракету толще ствола не запхнеш, а таких ракет мало

проект 1164 (лобов) отличается от остальных но не принципиально проект 22350 и 11356 ну никак нельзя спутать----дизайн кардинально отличается

первое ---у вас на фотке вместо 22350 ---индиец11356 второе--- если повезет восстановят 2 кр пр 1144(к этому времени и петю на капиталку с модернизацией дотаскают) ----кровь из носу и из *** крейсера пр 1164 будут поддерживать и ремонтировать(как бы)----потому, что это единственные работоспособные крейсера ---если ,дай бог не затупят, будет---две тройки крейсеров 1144 на севере, 1164 на тихом---тогда снабжение будет оптимизировано,вооружение стандартизировано и появится возможность ротации кораблей:1 на боевой, 1 на переходе, 1 ремонт третье----956 угробят все окончательно четвертое-- 1155доживать будут последний срок---кому надо недомерки(если дико повезет, то со списывающихся бпк наконец доукомплектуют пво оставшихся) пятое ----22350 в промышленных масштабах---мечта всей жизни шестое----если кое-кто, засунет кое-куда, свой снобизм и тупость, то ближайшие лет десять надо клепать 11356 штук этак 40-50 минимум, с постепенной установкой все более совершенных комплексов , а все типокласы и прочие недоумства и хотелки адмиралов пусть у себя на дачах разглядывают потому, что реальность такова, что если не будут делать то, что умеют, то флот к 50 годам просто исчезнет

я предложу проще, что бы не ссорились----в СССР был разработан аванпроект 406мм гладкоствольной одноорудийной башенной установки(которую можно было пихать даже на сторожевики) погреба вмещали и ракеты и снаряды(дальность стрельбы до 25км) причина закрытия проекта банальная----отсутствие на вооружении вмф 406 мм снарядов