kosakovitchilia

k_414 (04 Сен 2013 - 09:15) писал: Интересно, а броня, способная выдержать удар тяжёлой ПКР - она веса не имеет, да?... За счет чего её ставить будем, а?... За счёт оружия, скорости, дальности хода?... Или водоизмещение гипотетического ЛК ограничений не имеет?... Только не надо про кевларовую броню, максимум, что она может - удержать осколки... Во всех бронежилетах для защиты от пуль пластины вставляют, либо титановые, либо керамические... Если керамику на корабль ставить - "Зумвальты" дешёвкой покажутся... По стоимости... кевлар это частный случай синтетического материала и больше ничего если у вас есть желание обшейте танк резиной (соответствующей толщины)с обратным коэффициентом пуасона и никакой, даже подкалиберный ,снаряд не пробьет, но кум просто прожжет дыру как в обычной резине обшейте танк высокотемпературным материалом на углеродной основе и он будет держать кум , но будет пробиваться простыми снарядами. пластиковая броня держит снаряд. но тоже имеет недостатки и главный недостаток пограничных материалов это их цена керамику произвести не прблема и в стоимости корабля она занимать по цене много не будет, вопрос в том, что стоит ли она лишней работы по укладке и способна ли керамика защитить такие большие поверхности----ведь корпус постоянно испытывает динамические нагрузки и придется давать компенсационные зазоры хотя керамика на проекте 1143 используется в качестве жаропрочного покрытия пп

прежде чем радоваться страшной силе нужно посмотреть отчет о повреждениях и мерах по спасению кораблей---- в реальности ,почти все, если экипажи не поджарились ,еще очень долго продержались бы, ведя боевые действия

Если правильно понял из сообщений: США планируют сокращение Авианосцев в составе флота до 8-9( в том числе 3 типа Буш)---это будет 2-3 АУГ одновременно в состоянии выйти в море получается, что авианосцы медленно отходят на второй план

bf_heavy (02 Сен 2013 - 21:49) писал: оно хотя бы что то дает, в отличии от ваших "я так вижу" потому как мое "вижу" может отличатся от Вашего на пять лаптей в право или влево. да от вас и этого нет - сплошные предположения в духе "я так вижу" мой информатор из военмеха говорит что это не так. 1)ничего она не дает(попробуйте выстрелить колбасой в стену---и вдруг окажется ,что ее просто размажет, хотя по расчетам она должна пробить полметра брони)--это результат ваших расчетов 2) поэтому я не доказываю, что Гранит имеет бронепробитие исходя из своего желания, в отличие от вас я-- "ИСХОЖУ" из определения , что Гранит расчитывался на пробитие самых защищенных кораблей сша--авианосцев 3) мне" информаторы"--тоже много чего говорили,но в результате потом оказывалось половина информации,не соответствовала реальности(только, кто участвовал в испытаниях изделий(не Гранита и тому подобных) оказывались правы)

bf_heavy (02 Сен 2013 - 11:40) писал: Все здорово, но как то расчетов по устойчивости БЧ "Гранита" при столкновении с бронепреградой я так и не увидел расчетов по нормализации к броне тоже. Хотя расчет по бронепробитию - сделал сам. При этом заявлений в стиле "я так вижу" - полная ветка. Угарные у оппонентов аргументы. простите, но простое подставление данных, не учитывая специфики боеприпаса,в формулу бронепробития дает погрешность как "два лаптя в право, или в лево" нормализация тоже здесь интересный случай---перед бч находится оборудование, и как оно будет разрушаться при соприкосновении с броней под разными углами нереально просчитать с калькулятором так, что нечего обвинять других в том, что в реальности сами не сделали(или у вас вдруг появились исходные данные по ракете?) поэтому "Я ИСХОЖУ" из случая, что проникающая БЧ Гранита, рассчитывалясь на пробитие конструктивной защиты авианосца и пробитие ангарной палубы ,а это в районе 100 мм(все остальное Гранит будет прошибать без проблем)

я же писал--удручающее зрелище

fon_eJick (01 Сен 2013 - 01:42) писал: чет я опять с темой в сторону отошел.... но даже если принимать в расчет только технику времен ВМВ, и если брать наиболее вероятного противника США на момент окончания этой самой войны выплывает СССР с имеющей на тот момент пикеров способных нести бомбы весом в тонну...весьма весомый аргумент в борьбе с ЛК советские асы не смогли даже стоящий на якоре с нарисованной мишенью цеппелин потопить, что говорить про движущийся корабль

Что за обзорная рлс у него?

EMC2 (31 Авг 2013 - 01:42) писал: Тут схема не нужна. Достаточно посмотреть на общую схему корабля, и сопоставить её с описаниями защиты Павлова. http://army.lv/large...-1144.32106.jpg И все это... ходит по морям, заглядывая в порты? Даже забавно, что такие корабли являются лишь средством для придания устойчивости эсминцами и БПК. Вот такая вот официальная формулировка. Каковы задачи у этого соединения, на ваш взгляд? Я бы еще понял, если бы Нимиц был лишь средством ПВО для эсминцев, и придан их для пресловутой устойчивости; у них хоть есть ударные томогавки в большом количестве. Нет. Самолеты ДРЛО, РЭР и т.п. как раз таки над горизонтам, ибо они сами должны что-то видеть. А вот ударные самолеты обычно и прячутся за радиогоризонт. По таким и приходиться стрелять с внешнего целеуказания, и для облегчения перехвата данных самолетов ЗУР оснащаются АРГСН. Этого не решит проблему с радиогоризонтом. Для примера; есть РЛС будет установлена на высоте 45 м, то цель на высоте 10 км будет видна лишь когда приблизиться менее чем на 400 км. Дальше никак - радиогоризонт. Так что, если нет истребительного прикрытия, то придется отбиваться не от самолетов, а от их ракет. Х-51 пока не достиг этого. Мод. С обнаруживает бомбардировщик за 680 км, крылатую ракету за 300 км. Вы забыли, что самолет ДРЛО может барражировать на значительном удалении то прикрываемого объекта, и проблема радогоризонта ему не сильно мешает. 0,1 м^2 - это небольшая ракета, вроде зенитной. Какая наша РЛС обнаруживает на таком удалении подобный объект? 1)Броня́ — защитный слой материала, обладающий достаточно большой прочностью, вязкостью и другими механическими параметрами, стоящими на высоком уровне показателей, выполняющий в том или ином случае функцию преграды от различного по силе и интенсивности воздействия на объект, окружаемый этим слоем. Понятие «броня» имеет довольно широкое толкование, но в целом основным значением является защита. Конструктивная защита корабля--система усиления конструкции корпуса корабля, обеспечивающая его живучесть и непотопляемость при боевых и аварийных повреждениях. Подразделяется на надводную и подводную. Развитие вызвало необходимость внедрения многослойных защитных конструкций в сочетании с оптимальным взаимным расположением помещений на корабле. Не факт,что эта схема имеет только отдаленное сходство---элементарный пример бронирование выше и ниже вл(у павлова оно описано и при замене части 100мм брони на пластиковую броню расположение не сильно поменялось,а на схеме вообще отсутствует хоть какое то напоминание о бронировании ниже вл ПУ Гранит на схеме показан бронированным как у Кузнецова,т.е просто обшитый броней отсек, котлы находились в МО побортно и поэтому одна сторона МО бронировалась(получилась не симметрия) 2) я думаю любой капитан эсминца будет чувствовать себя спокойнее зная, что его задницу прикрывает крейсер нимитц не может быть средством пво для эсминцев, так как не имеет существенных средств самообороны,поэтому его задача прикрытие дальних рубежей до зоны действия зрк, а вот эсминцы и прикрывают нимитц 3) а что зур с полуактивной головой сбить ф 18 не может(что то в основном такие ракеты стоят) 4) радиогоризонт для всех одинаков---на высоте от 4600 до 6700 хокай увидит киров на дальности максимум 300 км,а так как при повышенном уровне опасности рубеж патрулирования 100-120 км ,то от хокая толку нет при подьеме на максимальный потолок хокай будет в зоне видимости корабельных рлс крылатую ракету хокай какого типа обнаруживает?---если судить по возможностям обнаружения бомбордировщиков, то только гранит или базальт на высотной траектории, потому, что обнаружить на фоне моря на малой высоте с такой дальности это лажа полная про дальность обнаружения о,1 я не заметил и ноль лишний написал---- ка-31 на дальности 15 км обнаруживает без срывов на фоне моря малоразмерную цель и устойчиво сопровождает, максимальная дальность зависит от волнения поверхности(это справедливо для всех дрло)

послевоенный проект на основании исследований

есть еще и горизонтальные бомбардировщики----не забывайте--50 годы

не хотелось бы разочаровывать, но проведенные исследования при проектировании пр 24 показали, что нельзя создать линкор с броневой палубой способной выдержать попадание 500кг бронебойной бомбы сброшенной с высоты 3000м

korter1 (31 Авг 2013 - 12:53) писал: 1)Это не все аварии летательных аппаратов связанные с этим судном. 2)Ради интереса попробуйте ответить на такой вопрос:почему все суда и пл ВМФ России воняют нечистотами и помойкой?(это уже не оспорить). И как так получаеться ,что корабли ВМС США или развитых европейских стран избавлены от такого чудесного явления?. 1) я привел статистику потерь основного состава просто не надо валить на Кузнецов и самолет грязь только из за того, что у летчиков нет практики(в США если пилот три раза промахивается на посадке его списывают, какой бы квалификацией он не обладал) или техника просто разваливается из за износов 2) посмотрим,как будет вонять Мистраль через полгода эксплуатации нашими командами Да и при проектировании у наших корабелов используются нормы, которые не позволяют сделать нормальную систему очистки и стоков фановых вод На авианосце сша есть специальные подразделения которые обслуживают фановую систему, а не срочники , как у нас(поэтому все и течет обычно в трюмы) Что бы не было так обидно----в первый выход Теодора Рузвельта у него полностью отказала сточно- фановая система и в течение двух недель им приходилось несладко(это же столько ведер нужно было выносить каждый день) PS---если кому интересно то на форумах Стелс машины есть ссылка на отчет учений 97 года, в котором описывается, что способности авианосца в реальности завышены более чем в 2 раза(главное реклама, что бы все боялись----повторилась история с Айовами)

проблема не в том что линкоры не нужны, проблема в том , что проектировать их не кому даже, что бы забронировать отдельные отсеки 1144 пришлось поднимать архивы, кораблей проектов времен второй мировой войны, и использовать знания пенсионеров,которые работали в кб, когда бронирование еще разрабатывалось

1) если, честно то все рассказы вашего майора полная чушь из 26 самолетов было 7 аварий 2 на установочных при испытаниях---отказ системы управления, 2 технические неисправности 2 аварии по вине пилотов(1 метеусловия, 1 шоу) всего 6 штук на сухопутных аэродромах и только 1 разбился при посадке на авианосец из за обрыва тормозного троса, который не сменили во время из за жадности и экономии 2) и я не сравнивал нимитц и Кузнецов----у нихъ концепции применения разные 3) если бы еще эти авианосцы достраивали прежде, чем спихнуть ВМФ

1) в стандартный модуль влазит ракета томогавк, стандартсм2 блок4 и см3 далее идут укороченные модули с адаптером 2) так как на тот момент Гранит была самая лучшая ракета ее и поставили--- и вроде никто не жаловался на ее эксплуатационные возможности единственный недостаток габарит, который при последовательной модернизации мог уменьшиться со временем до размеров оникса 3) при проходе под килем(через центр) поле меняет знак---это свойство и используют в зрывателях 4)ну если верить американцам,а оснований не верить нет ,то в поссивном режиме они отслеживали китов с растояния более 400 км,и кит гораздо тише пл 5)эти корветы сплошное недорозумение----напичкали ракет, а систему урезанную поставили, лучше бы индийцев больше наклепали обкатывая на них новые системы

EMC2 (31 Авг 2013 - 00:02) писал: Подобное бронирование является частью конструктивной защиты. А для чего тогда вообще КУГ? Выходит, что мощнейшие корабли типа Кузнецова и Петра, являются лишь прикрытием для эсминцев и БПК? Каковы задачу у подобной КУГ? Если ставить задачу - прикрытие развертывания РПКСН, то лучше подходит Кузнецов с эсминцами ПВО/ПЛО и ПЛ с ПКР. Эм... я такую высоту взяли, чтобы показать, что из-за особенностей нашего геоида применении ЗУР для стрельбы на дальние расстояние по целям за радиогоризонтом без дополнительных мер невозможна. Самолет ДРЛО первым обнаружит корабельное соединение, он же будет контролировать обстановку на поле боя. Подкрыльвые пилоны позволяют разместить 4 ракеты типа Гарпун, плюс один ПТБ; еще остается место на ракеты. Я не согласен с вами, что запускать ракеты придется гораздо ближе, так как местоположение корабля известно, курсовые параметры тоже, остается лишь заложить данные в ГСН ракеты и отправить её в полет. Если использовать более совершенные модификации Гарпуна, то возможно вообще расстреливать корабли, находясь вне зоны действия ПВО. Также можно отметить новую ПКР Joint Strike Missile, её дальность также позволяет стрелять вне зоны действия ПВО. Если брать предельную дальность в 150 км, что весь странно будет применимо к F-18E или F-35, учитывая их малозаметность, то в любом случае он обречен, спрятаться будет негде; уход на малую высоту ничего не принесет, хорниты сами будут лететь на предельно малой; вверх он улететь не сможет, так как вертолет ограничен несколькими км высоты. Если будет Кузнецов с Су-33, то разве это многое изменит? У Хокая дальность обнаружения превосходит таковую у Ка-31 в несколько раз. Если вертолет с истребителями заберется чуть подальше от АВ, то встретит самолеты противника, которые могут атаковать с нескольких направлений, пользуясь возможностями Хокая и недостатками Ка-31. 1) приведите схему участия брони в конструктивной защите на проекте 1144 2) пр 1144 и 1164 это ударные корабли с возможностью зональной пво и предназначены в составе куг для придания боевой устойчивости: при присутствии 1143(являющимся ядром КУГ и обеспечивающим ПВО соединения на дальнем рубеже) крейсера обеспечивают пво соединения,а эсминцы и бпк обеспечивают непосредственное прикрытие(из за ущербной системы ПВО) 3) стрельба за горизонт ведется в основном по аэробалистической траектории в инерциальном режима,а на конечном этапе АР--поэтому целью дальнобойных зур и являются самолеты ДРЛО,РЭБ и РЭР, ну и управления 4) достаточно сделать элементарную вещь -наладить производство ракет систем с-300,с-400,с-500, и во впемя модернизации заменить рпн ( вместо пму и титьки поставить рпн системы с-400,с-500) и проблема атаки Гарпунами отпадет сама собой но возникает другая проблема--у американцев крылатая ракета уже пролетела за 360 сек---почти 700 км дальность обзора хокая меньше 400км на большой высоте обзорная корабельная рлс более 300 так, что разница менее 100 км многого не даст в такой ситуации---здесь выйграет тот кто первым нанесет удар, а это зависит от глобальной разведки я думаю на дальности 150км-- 0,1 м .кв---хватит для обнаружения и ф-18е и ф-35 и ракет

korter1 (30 Авг 2013 - 23:48) писал: 1)не участвовал в боевых действиях. 2)не серийный. 3)фактически самая высокая аварийность при заходе самолетов на посадку(среди себе подобных"авианосцев") 4)слишком малый авиапарк. 5)единственная наземная тренировочная полоса находиться в г.Саки Украина,до 2005 точно(как сейчас не в курсе). 6)призывной матросский состав. 3) аргументируйте 4) это ТАРКр предназначеный для прикрытия и авиагруппа у него согласно наряду ПВО\ПЛО---большее количество неэффективно(при модернизации и списания последних су 33 авиагруппа получит возможность выполнять и ударные функции , но в целом станет гораздо слабее в возможностях пво

смахивает на один из вариантов облегченного авианосца северного пкб, только "нахрена"на палубу они наставили"Викингов"---их вроде проектировали под як 141 навскидку длина угловой палубы 150-160м, общая длина 240-250м ну и ширина метров 45

Ainen (30 Авг 2013 - 19:44) писал: На правах наброса мимо темы: тема-1143(нерациональное размещение артустановок)

Tetrahord2 (30 Авг 2013 - 21:28) писал: О :) Ваш снимок только подтверждает мою теорию) Стало быть, я иду правильным путём) Спасибо, Вы меня обнадёжили) Т.е, если продолжить эту идею и установить 6 таких установок на корабле, получится примерно такое судно артподдержки, о котором говорится в этой теме. И, полагаю, оно будет дешевле, чем современный линкор со спецбронёй, атомным реактором и рейлганом. это система град-м с автоматической перезарядкой с пу мс73---ставились на десантных кораблях для огневой поддержки но имеет большой недостаток--- стрельба по площадям с низкой точностью установить 6 штук не рационально---нужно большое судно,что бы компенсировать реактивный момент гораздо эффективнее установить коалицию

EMC2 (30 Авг 2013 - 15:37) писал: Длинная ЗУР - да. Корветы и фрегаты могут обойтись без ракеты для уничтожения спутников и баллистических ракет. Для всего остального есть зенитные ракеты с дальностью в ~150 км, которые помещаются в обычном тактическом модуле. Астер-30 как раз для него подходит. Решили сделать лучший в мире сторожевой корабль, что с того? Могли бы еще что-нибудь потяжелее воткнуть. Но в чем смысл таких кораблей? ЗУР в 100 км можно впихнуть в любой корабль, другое дело, что необходимо оснастить корабль достаточно мощной РЛС для своевременного обнаружения целей, также не нужно забывать о боезапасе. В итоге есть хороший, но дорогой корабль для защиты берегов. И никто на него не устанавливает аналоги Томагавка с дальностью стрельбы в 2000 км. Все эти кораблики выглядят как попытка создать самый лучший корабль в размерности фрегата. И это в то время как другие страны строят полноценные эсминцы с намного большими возможностями. Опять таки, не понятно к чему вы их привели, если возможности тактического модуля Мк-41 позволяют использовать множество различного вооружения, включая ЗУР с дальностью в 150 км, за исключением ЗУР для перехвата баллистических ракет и стратегических КР ракет. Ну вот видите, МК-41 хорошо тем, что позволяет проводить такие операции даже в море. А для пр.1144 как раз это пригодилось бы, и увеличило бы его автономность по боезапасу. А так его хватает на один-два залпа. Тут дело не только в экономических показателях, сколько в необходимости. В условиях боя необходимо иметь возможности пополнения боезапаса, хотя бы ЗУР, в противном случае часть кораблей соединения будут практически не боеспособны, из-за израсходования боезапаса, и им потребуется визит на ближайшую базу ВМС; все это ставит под угрозу и эти корабли, и ослабляет соединение. А если учитывать глобальную войну, то ближайшие базы могут быть повреждены или выведены из строя. Но с окончание холодной войны такие угрозы нивелировались. Остойчивость можно восстановить затоплением некоторых отсеков. Если это аналог Мк-48, то так и будет. Тут нужно учитывать ПТЗ АВ о которой нет данных, и возможности контрмер. Но мы разбирали старые торпеды с наведением по кильватерному следу, а значит она взорвется только рядом с винтами. Про обнаружение - это хороший вопрос, но тут есть встречный вопрос: а кто может помешать обнаруженной лодке всплыть в центре ордера корабля в условиях мирного времени? И еще один: все эти "внезапные" всплытия - это результат скрытности подводных лодок или неспособности остановить их? Тут еще можно вспомнить о политическом влиянии подобных эксцессов, нельзя исключать, что все эти случае были допущены специально, и раздуты для того, чтобы запросить больше средств для усиления ПЛО. ПЛ может выстрелить и с 200 км, если такую торпеду изобретут, но попасть она может лишь на сравнительно небольшом расстоянии - нужно учитывать возможности ССН. Подводные лодки очень малошумны на малом ходу, и их ГАК обладают "мертвыми зонами". При большой скорости, они и вовсе оказываются не способны "слушать шумы" других объектов. ГАК кораблей, вертолетов, буи без проблем работают в активном режиме. 1)не все длинные ракеты могут стрелять не то, что в космос, но и на 100 км(на складах их еще много) стандартный модуль вмещает одну и ту же ракету sm2с широким диапазоном дальностей от 40 до 300 км---так что здесь разговор не про дальность, а про габарит 2)20380 и т.д это экспортный корабль который никому не надо был, вот и навязали флоту---а адмиралы верные себе захотели крейсер в его размерах(и никто не мешает запихнуть на него ракету с дальностью 3000км(габарит позволяет но вот ракет мало--да и те все в пл и авиационном вариантах) ПУ тоже позволяет пихать разные ракеты(кроме зур) на проекте 1144 ложемент позволяет грузить ракеты на волнении, но пишу еще раз---нет судна снабжения с возможностью перегрузки ракеты на борт крейсера наведение по кильватерному следу не означает, что там стоит аккустический взрыватель(уже давно ставится несколько типов взрывателей структура воды после прохождения корабля изменяется медленно,и позволяет торпеде находить цель даже при пуске со 100 км в баренцевом море 2 пл столкнулись практически лоб в лоб и никакой мертвой зоны у гака там не было--- просто на севере гидрология такая, что иногда на ощупь ползают

EMC2 (30 Авг 2013 - 13:30) писал: Цитирую полностью: Так где тут серьезная конструктивная защита? 100-75-мм в некоторых местах - и это все? Если судить по пр. 1144, то главной задачей подобных кораблей первого ранга является демонстрация флага государства в зарубежных акваториях. 200 км я специально взял для того, чтобы показать, что уже на таком расстоянии РЛС корабля не увидит цель на малой высоте, а значит что дальнейшее повышение возможностей ракет по дальности, не принесут никакого эффекта, разве что можно будет сбить самолет ДРЛО, если он заберется на 25 км. Или ракетчики новую физику изобрели? Где тут бред? Аргументируйте. F-18E согласно типовой миссии с атакой наземной цели с профилем полета "большая высота - малая высота - малая высота - большая высота" способен доставить 4 1000 фунтовые бомбы на расстоянии 720 км. Это учитывая, что он берет с собой контейнер Лантирн, ПТБ и две УВ В-В МД. При атаке морских целей ПКР не придется пролетать непосредственно над целью, достаточно выпустить ракеты с расстояния 100-120 км (если брать устаревшую модификацию "С"). Там даже ФАР хватит, но что не сильно поможет, все из-за ограниченных возможностей носителя; мощную РЛС не получится разместить, максимальная высота патрулирования будет ограничена парой-тройкой тысяч метров. А если же вертолет окажется на пути ударной группы, то он гарантированно будет уничтожен. Все это будет лишь полумерой. 100-75 мм относится к бронированию Конструктивная защита это применение мер по минимизации ущерба путем использования различных конструктивных решений---переборки, мелкие отсеки ,экранирование более важных отсеков менее важными и т.д если судить по пр 1144--- то это боевой комплекс, предназначеный для прикрытия КУГ и нанесения ракетных ударов----для представительских функций сильно жирный корабль,а если мозгов хватит модернизировать по полной, то это будет первый реальный корабль -арсенал на высоте 25 км если хватит разрешения РЛС дальность будет примерно 600км плюс минус 100 км---а это уже с-500 дайте распределение профиля полета---99 проц, что большая часть идет по наведению ДРЛО 4 гарпуна сильно больше 4 бомб по весу и запускать их будут гораздо ближе, чем 120 км Вертолет Ка31 патрулирует на удалении до 150 км с дальностью обнаружения цели типа истребитель --150 км(даже на сверхмалой высоте--от 3 м над гребнем волны),так что он заметит хорнеты в любом случае раньше, чем они его--- и будет минут 5 ,что бы снижаясь попытаться удрать под прикрытие ПВО, если же в КУГ будет Кузнецов, то проблем вообще не возникнет для вертолета

на одном форуме обсуждалась ситуация стрельбы ----так вот,еще в 70е годы проводились стрельбы с 58 на максимальную дальность без целеуказания короче вся проблема при стрельбе на максимальную дальность без внешнего целеуказания не техническая а организационная

Kolovorot13 (30 Авг 2013 - 08:41) писал: Только ходит он всё равно в сопровождении "братьев меньших". Обсуждали мы в лагере такой момент, что "Гранит" да, нагибает, но зачем кораблям ВМФ США вообще приближаться на дальность действия П-700, когда авиацию выпустить можно и с большей дистанции? А с авиацией как раз напряг. Я молчу про самолёты ДРЛО И РЭБ, которых нет из-за отсутствия катапульт. Имхо, "Ульяновск" был бы ответом на "Нимиц", но говорить о том, что наш ТАКР офигенен потому, что на нём "Гранит", да и вообще дофига всяких вкусностей, я бы не стал. Да, "Нимиц" не может воевать в одиночку, но он и так с группой сопровождения ходит, а во время войны она может быть увеличена двукратно. И здесь вообще никак не сыграет то, что на нём только авиация. Точнее, сыграет, но не в пользу "Кузнецова". P.S. А вообще, забавят меня противопоставления "Кузнецова" "Нимицу" даже не в том плане, что наш лучше, а в том плане, что мы говорим о каких-то устаревших операциях. Ну незачем в современной глобальной войне колбаситься двум АУГ... Ядерное оружие намекает, что это такая капля в море... ну в основном он ходит в сопровождении буксиров Вопрос по граниту открытый------не известно какая модификация, поэтому неизвестно какая его максимальная дальность% с авиацией напряг потому, что назначение ТАРКр прикрытие---а так как некого прикрывать, то и о самолетах не беспокоились Самолетов ДРЛО и РЭБ нет по причине закрытия программ(44 без проблем взлетать должен был с трамплина) и напоследок---какая глобальная война? сейчас даже возможны свалки кораблей(договорились давно без ядерного резню устраивать---типа добренькие все такие)