kosakovitchilia

EMC2 (02 Авг 2013 - 09:08) писал: На основе скорости и высоты нельзя определить тип самолета. Если это не что-то экстраординарное вроде высотных разведчиков. http://archive.nbuv....re/2009_4/9.pdf - вот. Почитайте про распознавание целей. Абсолютно со всеми? Они напрямую связываются? Форт может отстреливать ракеты только туда, куда направлен радар сопровождения и подсветки. Иджис способен стрелять куда угодно, используя для обнаружения и сопровождения целей AN/SPY-1. Будет, я же показал вам фотографии палубы. На основе этих данных можно вычислить приемлемое количество самолетов. 1) огорчу вас---- РЛС ищет цели и все и выдает координаты----далее БИУС на основании параметров цели выдает степень угрозы----на ИЛС цветные значки(свои выдает точно по данным опознавания)---стиль полета бомбера и истребителя очень разнятся, про гражданских уже и не говорю-----то что вы показывали это хорошо для системы обнаружения где летает пара самолетов-------ни один радар не определит в групповом строе, что за самолеты там летят так как сигналы будут налаживаться друг на друга------в реальности определяется просто------"групповая цель"---не ответил на запрос----желтый уровень опасности----летит на тебя-- красный----, а вот при приближении на более близкое расстояние все цели классифицируются более или менее( и тоже все гораздо проще происходит) 2) не абсолютно. на катер не впихнеш систему связи, так что это вопрос оснащения (все тики,берки,нимитцы фрегаты,оборудуются системой обмена информацией 3) форт тоже может стрелять во все стороны-----только зачем? на ПВ два РПН с секторами обзора по 90 градусов(против КР), при этом это только наведение и управление ракет--обзор ---Фрегат и др--- отстреливается до 24 ракет по 18 целям(на конечном участке сразу сбивается 12 наиболее опасных целей, ну а если ракеты остальные еще не успели самоликвидироваться происходит перенацеливание на остальные цели Теперь смотрим систему наведения зрк иджис----инерционное и радиолакационное полуактивное----и что по вашему стандарт будет делать, прилетев в назначенную точку ,если вы пишете, что подсвета не надо---отвечу----произойдет самоликвидация----сколько там у тарелочки сектор наведения? 4) на основании фотки палубы можно вычислить только сколько палубная команда будет ее драить и все для того, что бы вы не писали больше откровенную чушь ,вспомните(если читали) как на Кузнецове таскали масогабаритный макет су 33, что бы выверить траекторию движения----следуя вашим рассуждениям в ангар кузнецова можно запихнуть в полтора раза больше самолетов, чем туда ставят по проекту,далее на палубе помимо того, что каждый самолет стоит на стояночной позиции, оставляют пути для перемещения самолетов и тягачей с самолетами,далее на всей "территории" обозначеной линиями запрещена стоянка самолетов,кроме как для взлета и в дежурном режиме на инвенсиблах была возможность базировать 22 ла но ангар не позволял их обслуживать, и только после капремонта и перестройки удалось увеличить количество сввп(но даже сейчас на инвинсибле не может базироваться одновременно больше 14 сввп(сколько там их всего на флот,- штук 50?) или вы думали от хорошей жизни за авианосцем в конфликте таскался переделанный сухогруз, с запасными харриерами

EMC2 (01 Авг 2013 - 23:04) писал: Для связи с ПЛ, расположенной на глубине нужно использовать лишь специальный передатчик очень низкого диапазона. Сами знаете, сколько их на планете. Буи и прочие способы связи не достаточно обеспечивают скрытность. А стрелять исключительно по данным ГАС слишком опрометчиво. http://www.designati...usrm/m-139.html Несколько кораблей, которые с помощью имитаторов шумов способны запутать подводную лодку. Тоже самое можно провернуть и с разведывательными самолетами. У Нимица ПТЗ нет? И расскажите как действует система наведения по кильватерному следу. Там ведь акустическая система самонаведения .Торпеда находит след из-за отражения сигнала от пузырьков воздуха, так? Ракета серии 139---- всего 450 штук произведено:rum-139a/rum139а/rtm139b/rum139c/rtm139crtm\139a/drum139a/---- большая часть с инертной бч(учебная),масогабаритные(тоже неизвестно сколько) так что на данный момент боевых не очень много(эффективная дальность до 18 км) на торпеде 65-73 с абч системы наведения нет----инерциальный датчик с временным интервалом,65-76---система наведения по кильватерному следу---несколько параметров самонаведения и шум идет как дополнительный сколько по вашему выдержит попаданий в кормовой отсек Нимитц----я думаю 1 Бч весом более полутонны(тротиловый эквивалент более тонны) хватит

EMC2 (01 Авг 2013 - 23:42) писал: Так ведь РЛС распознает цели используя радиолокационный портрет. Анализируя полученные данные о цели с со своей базой данных. Сложные цели, к примеру, группу самолетов, летящую близко друг другу можно принять за один большой самолет. Если даже самолеты ДРЛО были поблизости, то имелась ли возможность быстро связаться с кораблями? У них ведь нет системы Иджис для обмена данными с самолетами ДРЛО. Это понятно. Только на ракету еще могут передаваться команды на изменение направления полета, если цели маневрирует. Дамокл. Можно было сделать что-то универсальное вроде Кайры в контейнере, но видно не хотели. Запад и тут оказался впереди. Да, у Шарля есть такое упущение, но мы говорим о Инвинсибле. Конечно, можно спорить сколько в него влезет максимум Харриеров, но на мой взгляд 22 самолета можно разместить без ущерба для взлета и посадки. 1)рлс не распознает цели--она их обнаруживает: система основываясь на параметрах сигнала, и параметрах цели(скорость, высота и т.д) классифицирует цель 2) все самолеты ДРЛО оборудованы системой связи со всеми кораблями и наземными пунктами управления ,а при использовании системы Иджис просто включаются в нее 3) но на конечном участке идет полуактивное наведение с подсветом(последовательно в узком секторе до 22 ракет---в идеальных условиях, а так максимум 18) или по 6 ракет в любом секторе куда направлена арп---та же фигня, что и у форта, только с одним преимуществом-- цель подсвечивается только в конце полета ракеты 4)Шарль не может выполнять две работы по одной причине----малая у него ВПП и не хватает места и для инвинсибла это тоже важно--- для осуществления вп нужно свободное место не только на взлетке но и на путях перемещения самолетов, чего при 22 сввп не будет(так как минимум еще 2 вертолета спасателя и минимум 4 пл или 3 ДРЛО вертолета

можно конечно и верить, можно и не верить, вопрос почему он принимал именно такое решение---а ,отчеты и я умею писать(не придерешься) Ну Американцы писали , что Айова быстрее эсминца и броня у нее круче, чем у Ямато,и птз самая лучшая-----результат налицо---сплошное вранье берем носовые отсеки перед цитаделью: и смотрим----трюмы- насосное отделение---- по бокам фильтрационные отсеки за ними балластные\топливные отсеки и что самое главное, они идут ниже ватерлинии и сравниваем с ПТЗ цитадели--- птз выше на одну палубу, плюс еще выше топливные отсеки;по ширине 2 мокрых и 2 сухих отсека,----птз расчитанная примерно на 317 кг тротила теперь попадание торпеды в нос-----проламывается топливный отсек, за ним на такой же площади переборка фильтрационного отсека, который из за малого обьема не сработает как камера расширения,что приведет к разрушению трюмной переборки-что означает полное затопление отсека---чудес не бывает

Darth_Vederkin (29 Июл 2013 - 19:56) писал: А отчёт почитать? ;) Так она там была или нет? :glasses: 1) бумага все стерпит--- но реальную причину мог сказать только Тови(ну например облажался а признаваться стыдно---чем не причина) 2) на Айовах за цитаделью продольные отсеки были балластными,топливными и фильтрационными ,а системой птз они скорее всего не могут быть так, как они по высоте идут в районах платформ, а в районах палуб в этих перборках слишком много "дверей"( и написано на чертежах---склады(магазин)--в английском не понимаю)---- ни по глубине ни по высоте они не могут защитить от любой торпеды----может от фугасных снарядов и сделали,что бы нос не разворотило до другого борта ---не знаю короче за цитаделью----балласт,топливо, трюмы и навигационная защита---- так что вальнули бы как Бисмарку в нос, то и Айова дофига топлива бы потеряла

bf_heavy (30 Июл 2013 - 11:04) писал: как мне кажется, часто путают кумулятивную БЧ с направленной. сейчас используются для современныхпл торпед чистые кумулятивные боевые части---но это у самых крутых торпед ,так как слишком много проблем надо преодолеть, что бы сделать эффективную БЧ на универсальных американских торпедах например стоит кумулятивно- фугасная бч, в современных торпедах для стрельбы по нц используется направленная фугасная бч, хотя например при бч торпеды 65-73 уже всем по барабану как рванет----20 килотон по любому кого хочешь испугает OCTPOB_B_MOPE (01 Авг 2013 - 16:46) писал: Дружище, расчеты выше к игре никакого отношения не имеют. Какие безумные идеи, ты о чем? Паре людей стало интересно, сдвинется ли реальное судно от выстрела вбок хоть на сколько-то. Ответ получен, а вопрос закрыт. корабль не сдвинется----для наглядности представьте что вы взяли игрушку "ванька -встанька "и толкнули его в голову----он отклонится и вернется в прежнее положение---- есть такое свойство корпуса остойчивость( ну а если сложнее, то в расчетах корпуса так же учитываются динамические нагрузки(в том числе и отдача от выстрела))

пилота могут убить, сбив самолет и придется выплачивать страховку, а так сидит себе в отсеке и играется за компом в самолетики(правда реальные)

EMC2 (31 Июл 2013 - 21:47) писал: Персидский залив обладает очень оживленным мореходством. Нельзя забывать про дружественные и нейтральные страны, про танкеры с нефтью, про дружественный огонь (а они этим грешили). А учитывая какой узкий Персидский Залив, то стрелять на максимальную дальность будет сложно. Тем более, что это была не полномасштабная война, а "Операция по обеспечению безопасности судоходства", очень достали эти иранцы и иракцы, атакую танкеры. Фрегат ведь не сразу хотели топить, он сам первый применил оружие. Так ведь полное прикрытие невозможно. Сами понимаете - радиогоризонт. Ракета летит на небольшой высоте, обнаружить её издалека сложно. Расположение кораблей США не известно мне. Управление ракетами на маршевом участке полета занимается AN/SPY-1. Для УО нужна хорошая прицельная система и РЛС, а вот этим як обделен. Метель-А - это совсем дремучее изделие. Не говоря уже о Х-28, к тому же ПРР. К тому же пилоны яка рассчитаны на 500 кг, а ракета весит больше. Так я говорю о таком размещение самолетов, при котором они не будут мешать другим. Да, будет сложнее принимать и отправлять самолеты, и подготавливать к полету, но определенно можно разместить больше 22 Харриеров. 1)Посмотрите ИЛС в биусе Иджиса---все цели обозначаются разным цветом( когда спихнули сбитие гражданского самолета на технику,просто забыли указать, что Ф-14 и пассажирский самолеты маркируются по разному) 2) тогда операцию обеспечивали самолеты ДРЛО---сколько прошли модернизацию борта не помню---но большинство могли видеть цели на фоне моря(тем более П-15 не айс и не обладает крутой дальностью 3) в ракету заносится маршрут к точке встречи и она выстреливается в автономном режиме--- отсюда возможность последовательной стрельбы в быстром темпе---и только при подлете к конечному участку ракета переходит в горячий режим 4) я вам привел просто для примера подвесную контейнерную систему(если не нравится возьмите французскую (не помню вроде закупают или собираются) 5) у шарля всего 40 ЛА и то он может производить только или взлет самолетов или посадку-----им еще ведь надо ездить, плюс тягачам надо место где то кататься

EMC2 (31 Июл 2013 - 15:46) писал: Мы говорим об обеспечении ПЛО АУГ. Орион - это один из элементов. Подлодка тоже не сможет найти АУГ, если не получит данные о её примерном расположении. Си Кинг обладает всего 2 торпедами. На авианосце их может быть 6. Плюс Си Хоки с Арли Берков с 3 торпедами. Для того чтобы выстрелить ПКР подводная лодка должна подняться к поверхности и получить целеуказания со спутника или другим способом. Так что можно обнаружить подлодку с помощью РЛС по антенне. Для стрельбы ПЛ должна занять небольшую глубину, что позволяет обнаружить её с помощью детектора магнитных аномалий или ГАС. Если лодка будет вблизи 25 км от эсминца, то её обстреляют ПЛУР Асрок. Если она каким-то образом попытается использовать ракеты, то придется применить контрмеры. Так у кого преимущество? Ведь существуют ложные ордеры, корабли с приманками, эсминцы с мощными ГАС, и даже подводные лодки. Даже после нескольких попаданий торпед, авианосец может продолжать боевую задачу. Если они согласны на условия Индии, значит им так нужны эти учения. Вы нашли информацию о конфигурациях самолетов и о организации учений? простите уже не начало 20 века----для связи ПЛ может и не всплывать, и для атаки всегда получит приказ с районом нахождения цели,по элементарной причине----практически всегда ПЛ находится в заданном квадрате, или движется в\из него, по поисковым возможностям здесь как повезет---есть случаи когда ПЛ обнаруживала цели в режиме шумопеленгования на дальности 400 км, а есть случаи когда две ПЛ таранили друг друга, также есть случаи когда Ту 142 находил ПЛ, а вертолеты зная где она,и вися точно над ней не могли ее услышать, а есть случай когда вертолеты пасли ПЛ несколько десятков часов по поисковым возможностям си хок не самый лучший вертолет , да и КА -25\27 ходят парами--один ищет второй атакует. С каких пор АСРОК имеет дальность 25 км. Расскажите о ложных ордерах. и расскажите, как например выдержит попадания авианосец 650 мм торпед( сразу пишу---Никси на нее не действует, так как она идет по кильватерному следу) Раньше ПЛ АУГ обеспечивали Викинги, но после снятия с вооружения их задачи передали НК(знакомая ситуация?)----поисковые группы как в СССР и непосредственное охранение , плюс ПЛ типа вирджиния( наиболее эффективное средство против ПЛ)

EMC2 (31 Июл 2013 - 17:00) писал: В боях в Персидском заливе нужно учитывать специфику региона. Ширина пролива небольшая, множество различных кораблей. Поэтому нужно точно знать по кому стреляешь. Но они стреляли, и попадали с приличной точностью. Взять хотя бы потопление иранского фрегата. Его без проблем поразили Гарпунами, в то время как Иранские Гарпуны уводились системами РЭБ США. И возможности стрельбы с управляющей ракетой хоть и была возможна на ряде ПК комплексов, но это был лишь один из режимов. Ракета на средних высотах способна выдать себя и всю группу, да и вероятность, что ракета не промажет также не велика. Вы о китайской копии? Так разве рядом с Миссури были корабли оснащенные Иджис? Вроде участвовали фрегат и эсминец. РЛС наведения всего-то подсвечивает цель с момента включения ГСН ракеты, до попадания в цель. Т.е. можно запускать другие ракеты, пока РЛС наведения занимается своими целями. Всего на эсминце Арли Бёрк три таких РЛС подсвета. А учитывая появления ракет с АРГСН, то все упрощается. А что они хотели? Катера уничтожать? И про контейнерную систему наведения расскажите - это какие такие системы? Так я вам говорю не о авиакрыле для миссии, а о вместимости. Очевидно, что можно разместить и больше самолетов, но эксплуатация в таком случае будет затруднительна. Сами же видели сколько места. Неужели не поместятся 22 Харриера? Так слухов много ходит. Но разве всему можно верить? 1) какая специфика, все суда идут по маршрутам, разведка налажена,и самое главное если вы заметили американцам плевать по ком стрелять, обьяснить можно все, даже потопление судна или сбитие самолета и вы сами ответили о крутости гарпуна---без полного превосходства и полного контроля воздушного пространства от гарпунов толку мало-----не нужно по ним даже стрелять, системы рэб и так прекрасно справляются поэтому в групповой атаке базальтов\вулканов и гранитов предусмотрена постоянная замена "управляющей" ракеты после ее сбития и вероятность их попадания тоже не превышает о,8-, 0,85 2) я об американском Иджисе---- и не про непосредственное охранение---я про систему иджис всего оперативного соединения находящегося в персидском заливе, на тот момент, обеспечивавшую почти полное покрытие рл поля 3) можно выпускать ракеты это без проблем осуществляется---но возникает проблема стабильного наведения ракет-----ну прилетит ракета в заданную точку,а цель сменила курс и тогда что---самоликвидация, потому ,что для агсн нужен хоть какойто сектор поиска или сигнал, поэтому сн не убирают, а их возможности как ни старайся по сравнению с первыми моделями сильно не улучшились и все цели должны идти в узком секторе и желательно последовательно 4) вообще то тогда вариантов подвески для штурмовиков было не так много, а учитывая передовое базирование то для 38 брали все как можно проще----бомбы нары и т.д пример контейнерной системы---" метель-А" 5) если так судить о авиагруппе то на Нимитц влезет самолетов 200, а на Кузнецов больше 100-------обычно все места на верхней палубе на которых можно ставить самолеты обозначены белыми линиями, а для грузоперевозок можно использовать сухогруз

EMC2 (29 Июл 2013 - 22:04) писал: Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц (масса 34 кг, импульсная мощность 35 кВт). Дальность обнаружения эскадренного миноносца с вероятностью 0,95 при полете ракеты на малой высоте и волнении моря 5 баллов составляет 40 км в ясную погоду и 23 км в дождливую, а ракетного катера - 18 и 10 км соответственно. Конечно, ЗВО может ошибаться, но данные есть. Если уже американская ГСН такая плохая, то что можно говорить о советских ГСН? Захватывает цель Гарпун во время маршевого полета, а значит с высоты в 15 метров Гарпун увидит мачты корабля с высотой ватерлинии 35 м. с 37 км. Затем он снизиться до нескольких метров. Такие дела. Без СБЧ? Маловероятно. Учитывая, что БИУС Иджис могла наводить до 18 ракет, и это один корабль. Прибавим к этому еще парочку кораблей и истребители, как все становиться не очень радужно для ПКР. Что смогли, то и сделали. Или нужно было расстроить высшее командование возможностями яка? Зачем вообще флоту самолет, способный сбрасывать неуправляемые бомбы, а управляемое оружие по поверхность ограничивается ракетами с дальностью стрельбы в 10 км и ракетами В-В малой дальности? Топить катера? По данным 2010 года на нем может базироваться в зависимости от миссии до 22 ЛА. Конечно, все забивать харриерами не будут. Но 18 без проблем погрузят. Но 22 Харриера они смогут разместить. Взгляните: http://thescuttlefis..._invincible.jpg http://www.militaryi...nvincible_2.jpg А можно ссылку на фильм? Это продукция Локхид Мартин? Они с БАЕ работали, все таки Харриер больше подходит, у него же один двигатель. Подъемный вентилятор планировали использовать еще до появления окончательного облика F-35, по старой программе ASTOVL http://public.bay.li...JAST ASTOVL.JPG И про подъемный вентилятор на яке откуда? Из монографии Колногорова? Ведь с самого начала планировали один мощный ПМД http://crimso.msk.ru.../AM03-7/3-1.jpg А Як-41 когда стал нормальным самолетом? Ему еще требовались многие годы, чтобы оснастить его вооружением и оправить в серию. Но зачем? Советский Союз начал строить полноценные авианосцы. Размещать на них СВВП было бы странно, а пр. 1141 уже начал устаревать. Где размещать Яки? Строить легкие авианосцы как-то странно, 25 истребителей много пользы не принесут при отсутствии самолетов ДРЛО, корабль получится большим, ведь для укороченного взлета потребуется минимум 120 метров. Строить УДК вроде "Иван-Тарава"? Так всего два десятка яков может быть. Да и нужны ли эти корабли, если они нужны лишь для локальных конфликтов? На суше слишком серьезная конкуренция для Яков, тут и МиГ-29 и Су-27. Так что делать с Як-41? 1) Голова гарпуна отличная , но законы физики никто не отменял, так же как и погоду, недаром во время" бури в пустыне", приходилось стрелять по катерам Ирака,с расстояния не более 40 км по внешнему целеуказанию, с полным сопровождением и подсветом целей, так как у ракет постоянно срывался захват катеров-----море не знало, что когда американцы стреляют с рекламной дистанции , должен быть штиль В СССР прекрасно знали эту проблему со срывами захвата, поэтому одна "***" всегда летела по высотной траектории, что бы остальные не лопухнулись и шли прямо цели не делая резких маневров на маршевом участке(а то вероятность зацепить крылом гребень волны была ,при резком развороте, очень высока) 2) может сейчас иджис и допилили, но 20 лет назад эта система элементарно прошляпивала пролеты ракет П-15,Теперь покажите диаграмму направленности переброса наведения на цели(AN\SPG62) и вдруг окажется, что хваленая Иджис последних модификаций обладает теми же возможностями, что и старые системы форт---- 6 целей на подсвет, при том, что форт имеет шире сектора подсвета при чуть хуже по количеству сопровождения----опять же элементарные законы физики---время нельзя ускорить,так же как и прохождение сигнала по системе 3) не смешите меня----что военные захотели то и получили----не проблема повесить на 38 контейнерную систему наведения, как проделали на многих самолетах при модернизации----желания просто не было(вмф взял 38 по одной причине----ПРОТАЩИТЬ на корабль самолет 4) 22 ла это не значит 22 харриера--- 2 спасателя всегда на борту----остается 20-----из них всегда на борту пл группа минимум 6 вертолетов, а вот что бы харриеров брали на борт хотя бы 14 штук ни разу не слышал 5) про фильм точно не скажу так как смотрел лет пять назад по спутнику---что то вроде из серии док фильмов про самые выдающиеся достижения авиационной пром сша, на сввп в ссср тоже хотели поставить пмд(как у англичан)--- не смогли сделать, хотели поставить вентилятор----не смогли, хотели поставить 1 пд---тоже не смогли) монографию не читал, так что про нее не могу судить, что там написано як 41, як 141 всегда планировалось включать в авиагруппу авианосцев---возможность взлета при повреждении впп самолет не виноват, что летающую машину просто поставили на прикол, по формальному поводу после аварии----закрытие программы не значит , что самолет плохой, что доказали американцы, купив бумаги и инженеров, которые его создавали

проблема в техническом прогрессе: так как в СССР почти все производство двойного назначения, то все проблемы в этом. Лунь, пока зрк не могли проводить селекцию целей на малых высотах, был идеальным ударником--- время атаки сокращалось в 10 раз,поэтому у него расчетная выживаемость была выше чем у 956,но как только зрк научились видеть цели на малых высотах, то и Лунь стал неактуален----перешли на десантники,, ну а дальше не потянули даже половину серии,- развал союза Так что дело не в самом экраноплане а в возможностях государства

Darth_Vederkin (28 Июл 2013 - 23:50) писал: Как артиллерийский корабль возможно, хотя потому что Тови запретил "Ринауну" (а у него бронирование было получше, чем у "Рипалса") даже приближаться к покалеченному "Бисмарку", вопрос достаточно спорный. А какие линкоры нормальной компоновки, кроме "норт каролин" и "айов", имели ПТЗ за пределами цитадели? так как ситуация по которой принималось это решение никому кроме Тови неизвестна, глупо обсуждать , а если бы да кабы на какой заряд расчитывалась птз за пределами цитадели?----так как только в самом широком месте ПТЗ расчетный заряд---317 кг, то за пределами цитадели птз не держит ни одну авиационную торпеду ни по обьемам отсеков ни по глубине отсеков птз(этим просто пытались компенсировать большие обьемы корпуса вне цитадели, что бы, хоть как то,улучшить плавучесть, если не дай бог покорежат нос или корму)

EMC2 (29 Июл 2013 - 15:26) писал: Такой же как у Экранопланов, Подъемную силу обеспечивает разница давления над крылом и под ним, летит благодаря двигателю. А как вообще их можно сравнивать, если это совершенно разные машины? Тот же Орленок с максимальной массой около 130 тонн может перевести всего 28 тонн груза, а проект десантного катера 1206 позволял при массе 114 тонн перевозить уже 37 тонн груза, при гораздо меньших размерах. Для примера, современный американский LCAC при своей пустой массе в 88 тонн способен перевезти груз массой более 60 тонн, в том числе танк "Абрамс", при этом размеры его позволяют разметить его на УДК в количестве нескольких штук. Экранопланы выигрывают лишь по скорости и дальности. LCAC не представляет из себя ничего выдающегося----открытая платформа, предназначение которой пройти 50 миль от удк и обратно,в то время как 1206 предназначается для автономной эксплуатации(помимо 37 т груза может перевозить 1 танк или 2 пт 76 или 120 человек(когда пишете пишите все ,что сравниваете) поэтому у него усилен корпус и закрытая конструкция---в зимних условиях это ой как важно . в Иван Рогов тоже влазило 2 квп, хотя он в 2 раза короче удк---- так ,что это не показатель Орленок предназначался для высадки передовых отрядов и диверсионных групп

EMC2 (29 Июл 2013 - 14:36) писал: Откуда у вас эти данные? Даже во время испытаний первой модификации ракеты цели поражались не менее чем в 60% случаев. И маршевый полет она совершает на высоте 15 метров, затем выполняя у цели горку или снижаясь до нескольких метров в последующих модификациях. С высоты 15 метров она обнаруживает эсминец с более чем 30 км. На практике применении ПКР Гарпун затруднялось недостаточной дальностью обнаружения надводных целей у кораблей-носителей. Но тем, не менее пуски прошли удачно, цели поражены. Для выведения из строя различных систем корабля, самолетов с помощью ЭМИ, только вот какой эффект будет, учитывая возможности по перехвату подобных целей у самолетов? И опять же, сколько ракет понадобиться, если не использовать СБЧ? Даже предок его, Як-36, создавался в том числе как и истребитель. Як-38 прорабатывался в варианте перехватчика получив индекс "П", но все это заглохло, в результате от истребителя остались у яка лишь несколько ракет В-В малой дальности. Ориона он мог догнать, благо разница в скоростях у них почти 2 раза, ему потребуется минута, чтобы на максимальном режиме работе двигателя догнать Орион, летящий на удалении 8 км, а чтобы поразить его ракетами придется подходить на 3-4 км. При этом наведение самолета на цели возможно лишь с корабля, ибо у яка нет БРЛС. Неужели у нас палуба не выдерживала газовую струю? И все таки авиагруппы не равны, у Инвинсибла 22 Харриера, а у Гаррибалди всего 16, при том это максимум. Принц Астурийский тут лучше обоих смотриться. Дело в том, авиация на данных типах кораблей были основным вооружением. В то время как на пр. 1143 самолеты являлись лишь дополнительной ударной возможностью. Но ключевое отличие - это ПКР. Советский ТАКР являлся полноценным крейсером с разносторонним вооружением, строили ли такие корабли другие страны? Тут много слухов ходит, но так первоисточник никто и не называет. Что заимствовали у Яка? Планер у F-35 подобен YF-22, вертикальный взлет обеспечивается по другому, нет нескольких подъемных двигателей, который и служили причиной многих катастроф с участием Яков, поворотное сопло - тоже не что-то совершенно новое для авиации. Так где копирование? Не слышал, что они закупают Яки. Только нормальные самолеты типа F-35 и пр. 1 ) данные как раз для расчета реального потребного количества ракет типа Гарпун с дальности 30 км ракета обнаружит эсминец В ИДЕАЛЬНЫХ условиях с 30 км(влажность ,температура,штиль, с учетом искривления).волнение 2 балла и дальность падает до 13 км на такой высоте----дальность радиогоризонта--чудес не бывает законы физики еще никто не отменял---поэтому все зраки и имели дальность стрельбы зурами---8-13 км с дострелом автоматами.Для высоты 3-5 метров сами посчитаете дальность обнаружения 2) 2 батона или 2 ркр(вулканы и граниты даже без сбч) 3) прорабатывать можно все, но 38 штурмовик передового базирования сухопутных ввс---они делали заказ и давали ттз 4) все крейсера пр 1143 имели палубу покрытую термолитками(для Горшкова закупали у Шведов) плюс система циркуляции воды под взлеткой, на Кузнецове палуба уже другая и усиленно охлаждаются только отражатели у Инвисибла никогда не было 22 харриера-----после постройки(9 вертолетов и 5 сввп), после капремонта и перестройки(12 вертолетов и 10 сввп) 5) с этим не спорю(гарибальди 4 отомата,ж.дарк-6 экзосетов) 6) есть фильм где создатели 35 рассказывали как решали проблемы в строительстве:вся система стабилизации как у яка, система управления тоже,единственное что им самим удалось, это заменить пдд на вентилятор---яковлевцам так и не удалось создать редуктор высокой мощности и малого веса---все таки разрыв в десятилетия) 7) на такое глупо вообще отвечать

Darth_Vederkin (28 Июл 2013 - 08:44) писал: 1. Не 32, а 48, в шести восьмиствольных установках. Одна беда по ТТХ зенитка была, как сейчас модно говорить - УГ. Как думаете, зенитный автомат разработки 1920 года соответствовал требованиям 1941 года. На самом деле 40 мм это еще МЗА... Так другой не было, а производство "бофорсов" еще не наладили. Вот и лепили "пом-помы" вместо "квадов" или "Хаземайеров". Русские названия в неменьшей степени коверкают британское ухо. Глубокомысленно. Но Вы бы 1. Посмотрели бы сначала на карту: место атаки "Тенедоса" было примерно в 100 милях от позиции кораблей Филиппса - имела место банальная перестраховка. 2. Да, а с каких пор кильватерная колонна стала ордером ПВО? Это если не помнить, что 1. "Рипалс" проектировался и строился когда о массированных атаках торпедоносцев никто и не помышлял. 2. "Принцу" банально не повезло (как и "Бисмарку"), плюс наложилось некоторое разгильдяйство "деда". Рипалс прошел модернизацию и для того периода был одним из самых нормальных кораблей метрополии Принцы имели слабую систему птз особенно в оконечностях,что как сами признавали потом англичане стало для них головной болью,и пришлось на Вэнгарде такую же птз усиливать

Rossi_Unique (19 Июл 2013 - 01:05) писал: минус если вам не понравилось, что я написал, приведите пример ТОРПЕДЫ С КУМУЛЯТИВНОЙ БЧ ПРЕДНАЗНАЧЕНОЙ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО НАДВОДНЫМ ЦЕЛЯМ( сразу пишу: не приводить пример фугасно-кумулятивных, направленных, ну и тому подобных схем) насколько мне известно, чистая кумулятивная бч используется для стрельбы по ПЛ;подрыв происходит внутри торпеды и кумулятивная струя образует в воде ударную волну, которая подобно ударному ядру пробивает корпус лодки, что для надводного корабля не так опасно,

EMC2 (28 Июл 2013 - 16:22) писал: Это где я говорил, что эти ракеты отстойные? Не нужно переоценивать ракеты - это да, но я не называл их прямо отстойными. И откуда данные про низкую вероятность захвата цели? На практике Гарпуны успешно поражали цели, без перерасхода ракет. При этом топить у нас АУГ будут ракетами с СБЧ, а вот гарпуны этим обделены. И про планируемые потери напомните. Так 1243 создавался как противолодочный крейсер, и задачи у него были под стать. И штурмовик получился из Як-38 лишь из-за невозможности сделать из него приличный истребитель. Отгонять Орионы? Так у Яка и так скорость дозвуковая, и БРЛС нет, и ракеты только малой дальности. С ним только ресурс движков убивать пытаясь отогнать эти Орионы. И чем же различаются? В чем ключевые различия в ВПП? Инвинсибл создавался сначала как противолодочный, а уж затем ему расширили ангары и оснастили трамплином. Так все эти перечисленные корабли разве ракетные крейсеры? Какие страны, кроме СССР строили крейсеры с сильным ударным ракетным оружием, широкими противолодочными возможностями и полетной палубой? Откуда вы это взяли? Выглядит слишком утопично, учитывая возможности вероятного противника и неизвестные боевые возможности Яка. И вы опять путаете, я не писал, что он отстой, я писал, что он хуже своих палубных собратьев. Также можете назвать источник информации, что F-35 создан на базе Яка? Про вероятность попадания пишут сами американцы--- если брать дальность пуска в среднем 150км и высоте полета ракеты 200м , то при подлете ракеты на рубеж снижения, при смене эшелона еще до захвата целей и снижения до высоты над гребнем волны до 3-5 м часто происходит увод --чем отстойней погода тем меньше вероятность захвата------на Уране вроде решили эту проблему путем установки навороченной головы,но у военных как раз претензии к черезмерно сложной системе. назовите мне реально не полигонные стрельбы Гарпунами,где их не выпускают как в песочнице в упор.( Экзосет использовался в реальных боевых условиях) назовите какой процент ПКР оснащался СБЧ,а потом поитересуйтесь, для чего в реальности предназначались ракеты с СПБ при атаке АУГ Як-38 насколько помнится никогда не создавался как истребитель---это сухопутный штурмовик передового базирования, который затащили на корабль, и вооружение у него штурмовика да и скорость околозвуковая, так что Орион он мог догнать для полетов самолетов СВВП палуба покрывается спецнастилом,система водяного орошения сделана чаще, Инвинсибл имеет ангар(который не уширялся) не позволяющий использовать всю площадь,так как расчитывался на постановку двух вертолетов в ряд, поэтому ставится 1 харриер и остается пустое место., из за этого у этих легких авианосцев малые авиагруппы практически равные итальянцу 1143 не обладали широкими противолодочными возможностями, они могли только контролировать небольшие зоны , но по сравнению с 1123 они могли проводить смену поисково ударных групп без разрывов во времени,что закрывало бреши при поиске и слежении за ПЛ вы спрашивали, кто мог нести дополнительное авиационное вооружение, но раз вас это не устроило, тогда Харуна и Гарибальди Когда то окб Яковлева получило разрешение на продажу от правительства всей документации на производство ЯК141 одной известной фирме,которая впоследствии, обьявила о создании Ф35(они и не скрывают, что использовали эти документы и чертежи)

Все это фигня-----"Комунну" до сих пор угробить не могут---бабулька наверное еще парочку министров обороны переживет без проблем

EMC2 (27 Июл 2013 - 19:54) писал: Вы забыли добавить, что они сильнейшие только после авианосцев. Да и сравнивать Базальты с Гарпунами не корректно. Слишком разные цели у них. Тот же Базальт можно было без проблем сбить из-за профиля полета, также можно было его увести с помощью систем РЭБ. Поэтому и предполагалось использовать их лишь в залпе и с СБЧ. Про обеспечения точного целеуказания лучше не говорить. Гарпуны же, из-за своей универсальности и множества носителей, просто способны перегрузить систему ПВО корабля. Благо их можно подвешивать по несколько штук на палубные штурмовики. И какие страны стали строить ракетные крейсеры с дополнительным авиационным вооружением? Конечно, их можно назвать первыми кораблями специализированные по СВВП, но нужно учитывать, что в отличии от Великобритании у нас не было авианосцев, а значит нельзя было использовать такие корабли для базирования СВВП. Британия могла обойтись и имеющимися кораблями, даже Инвисибл начали строиться как альтернатива CVA-01. Также не понятно почему вы забыли о Викранте и о будущих китайский авианосцах. Откуда на Ульяновске в качестве основного самолета Як-41М? Вы путаете, основу должны составлять или Су-33 или МиГ-29. Кому нужны эти Яки, если есть нормальные, не урезанные самолеты? мне нравится ваша логика---Базальт отстой, Гранит отстой:но вам в голову не приходило почему этот отстой столько лет на вооружении(кстати Вулкан это тот же базальт с новым стартовиком, увеличенной до 1000км дальностью, с переменным профилем полета, алгоритмами от Гранита) СССР содрали гарпун, но оказалось, что у него низкая вероятность захвата цели( по данным американцев в зависимости от условий 0,25-0,62) и на 35 поставили чересчур сложную голову для этого класса ракет, для гарантированного уничтожения АУГ берется залп из 36 ракет типа Базальт и Гранит(короче,что бы наверняка, 2 батона или 2 ркр)----это и насыщение системы про, и несходы, и отказы, и уничтожение целей для гарантированного уничтожения КУГ берется залп из 72-96 ракет(при том что Куг меньше по составу) а так как 1143 начинался как продолжение 1123, то это был просто способ протащить самолеты на борт(38 классифицировались как штурмовики, да и орионы отогнать могли)----и задача его была прикрытие районов выхода ПЛ вы наверное не имеете представления чем отличается эксплуатация СВВП и простого самолета-----конструкции ВПп отличаются, и Инвисибл достраивались под СВВП, поэтому у них такие отстойные ангары---даже Джузеппе Гарибальди лучше Инвисибла Дополнительное авиационное вооружение это что, --Жанна дарк,Андреа Дориа,Джузеппе Гарибальди?,витторио Венето,Иводзима, Уосп---достаточно? На Ульяновске 141 не был основным---планировался полк(12 на борту, 12 на берегу):согласно концепции советский авианосец должен выпускать самолеты даже после повреждения ВПп,и 141 для этого подходил что бы вы не писали про отстой 141 , то этот отстой не побрезговали купить американцы и сделать на его базе самолет ф-35

EMC2 (25 Июл 2013 - 15:03) писал: 1. С чего бы это? Попробуйте еще раз прочитать. Использование активной гидролокации тут же выдает лодку, что позволяет противнику её уничтожить. Но противодействовать ГАС спускаемым с вертолетов подводные лодки не могут. 2. Ну, они могли бы и как наши не участвовать в этих ивентах, но решились принять условия индусов. Что тут такого? Они же проверяют возможности в том числе Су-30. Ага,у вас на вертолете стоит система глобального обнаружения , а бедные противолодочные корабли с их бандурами с трудом обнаруживают в хороших условиях подводные лодки на дальностях10-30 км. подводная лодка использует активный тракт только во время атаки,а в режиме прослушки она сканирует пространство вокруг себя и в пассивном режиме дальности обнаружения с пл иногда в слое скачка доходят до 400 км

Не спорю---когда флот достих возможности дать любому по зубам его стали уважать,правда не надолго

это конечно интересно ,но самое фантастическое, что у руководства хватило ума заказать для обновления флотов11356----это самая лучшая характеристика этому проекту

оборудование, не производящееся более 60 лет, потребность в экскорте ,увеличенная зарплата экипажа,кого хочешь заставит поставить линкор на прикол многоцелевой авианосец---это средство проецирования силы(что хорошо против попуасов)а для боя линкор в современных условиях гораздо круче по выживаемости,чем вся ауг, главное ему обеспечить ПВО\ПЛО

oleg34 (25 Июл 2013 - 10:52) писал: Ни как не могут решить к какому типу техники их отнести, воздушные или наземные правила движения. молые комерческие экранопланы фактически водный тронспорт, так как они не могут двигаться нигде, кроме как по зеркалу воды или по краю пляжа