kosakovitchilia

Muctepukc (24 Июл 2013 - 13:44) писал: Знаете, честно говоря, проще не получилось. Я себе чуть мозг не сломал пытаясь разобраться :smiles: Да и конкретного примера не увидел. У нас есть водоизмещения кораблей и есть количество авиатоплива, ими перевозимого. Если считать только по количеству топлива, то Нимиц и впрямь перевозит в: 10000/5810=1,72 раза больше. Но он сам по себе больше в 1,5 раза, а следовательно может возить больше этого самого топлива. Так что разумнее считать по соотношениям. А сколько там весит корабельное топливо и сколько у кого членов экипажа - это вообще никакого отношения к расчётам не имеет. ладно посчитаем по ПОЛНОМУ водоизмещению: 97000 и 81000 никак не может равняться1,5 раза это 1,2 раза( при этом линейные размеры выросли в 1.03 раза в среднем,а все водоизмещение ушло на корпусные конструкции, электронику и защиту Форрестол несет 4650т топлива нимитц- 8000т, при этом нимитц обеспечивает авиагруппу для каждого ла ---по 132 вылета, а Фореестол для такой же авиагруппы в среднем 72 вылета--я думаю ответ очевиден какой авианосец эффективнее хотя вы написали что благодаря росту водоизмещения произошел рост авиатоплива ,это не совсем верно : так как танки топлива не увеличивали в высоту, а только в длину и ширину, то максимальное увеличение было бы до 5100т топлива вместо 8000т----увеличение запасов авиатоплива произошло из за того , что авианосцу с аэу не надо возить топливо для котлов, поэтому были вместо топливных отсеков для мазута и сделаны танки для авиатоплива и лично для вас---так как любой корабль и судно это автономный обьект, то при расчетах учитывается все,даже количество гальюнов,а то как вы проводите расчеты,так считают только обьемы подобных фигур в школе

экраноплан ПАРИТЬ не может по элементарной причине----у него малая площадь аэродинамической опоры--- экранопланы используют эффект повышенного давления образующегося при набегании воздушного потока на две паралельные поверхности есть 3 типа: чистый экраноплан---наиболее экономичный и эффективный но требующий ровной поверзности с перепадами высот не более 10м экраноплан самолетного типа(варианты Алексеева) не такие требовательные как первые и есть возможность использовать серийные изделия для производства, имеют возможность в зависимости от мощности двигателей подниматься на высоту, но очень требовательные по управлению, так как при изменении высоты,происходит смещение центра давления----поэтому несут меньшую нагрузку чем чистые экранопланы экранолет---летательный аппарат использующий экран для снижения нагрузок----они наименее эффективны так как нет эффективных подьемномаршевых двигателей

oleg34 (23 Июл 2013 - 22:03) писал: Смысл пропал в линкорах с появлением высокоточного оружия , даже не значительное поражение может привести к плачевным результатам.В большинстве сражений гибель корабля происходила от одного фатального попадания В США существовали проекты модернизации линкоров путем снятия кормовой башни гк , и постройкой на ее месте ангара для СВВП Хариер , тем самым повысить их боевую ценность, признали все экономически не выгодным, теперь они все в музеях. Консерватизм всегда присущ судостроительстве,со всем проверенным не могут долго расстаться, все новаторское проходит трудный путь к своему признанию. линкоры находятся на консервации,т.е в резерве и без харриеров американские линкоры являлись самыми удачными в смысле модернизации:помимо основного вооружения-----32 Крылатые ракеты Томогавк, 16 противокорабельные ракеты Гарпун, фаланксы,единственную задачу , которую пришлось перенести на экскорт это пво средней и большой дальности а законсервировали их вторично по причине высокой эксплуатационной стоимости(даже ВМФ сша не потянул такие расходы

EMC2 (23 Июл 2013 - 03:14) писал: У них это первый корабль подобного типа, неудивительно, что столько проблем. И не зря я говорил, о ненужности стольких авианосцев. Но американцы все равно остаются верны традициям, и планируют переходить на одновременную эксплуатацию 10-ти авианосцев. Уже и фото со стапеля Д. Форда есть. И не просто в тактическом, а как ПКР. А смысл в большой БЧ, если даже попадание 200 кг БЧ может вывести из строя эсминец? А сбить три сверхзвуковых ракеты сложнее, чем один Гранит, который только на крейсерах и подводных лодках может базироваться, в отличии от меньших ПКР. Дальность также можно увеличить. Но у Калибра они и так больше чем у Гранита. По низковысотной у него около 300 км, у Гранита же около 200 км по такой же траектории. О! Это как? Значит, если человек стоит неподвижно и крутит руками в воздухе, то значит он летит? Или ветряные мельницы тоже летают? И расскажите про этот учебный центр? Часто у них самолеты падают в штопор, а от выхлопа ракеты получается помпаж? Кстати, уже давно используют нашлемную систему целеуказания для наведения ракет. У них одинаковый максимальные перегрузки - 9G. И аэродинамическая схема у Су-35 и Су-27 - это неустойчивая интегральная. Продольный триплан - это если бы у них было бы ПГО как на Су-33. У F-22 тоже интегральная компоновка. И высокая маневренность ему нужна в том числе и для БВБ. 1) проблема из за того , что французы захотели пореплюнуть СССР и США вместе взятых,сделав авианосец малого водоизмещения с возможностями по самообороне Кузнецова и по ударным возможностям близким к Нимитцам (хвалились они этим сильно во время проектирования---но чудес не бывает) 2) по расчетам (американцев) на уничтожение корабля на первые 90 м нужна одна ракета с БЧ массой 250 кг, на последующие 30 еще по ракете, для насыщения пво\про эсминца 2-3 ракеты: считаем----длина 156м----90+30+30=150м плюс минимум 2 ракеты на ПВО всего для эсминца нужно не менее 5 ракет Калибр это не ракета это комплекс с несколькими ракетами:плрк, дозвуковая и сверхзвуковая------дозвуковая дальность 300км,сверхзвуковая 220 км, причем на сверхзвуке она идет только последние 20 км Яхонт это упрощенная и облегченная версия на базе гранита с дальностью на экспорт-300км(для своих я думаю км 500 будет Гранит---200-700 км в зависимости от траектории и режима полета(смешанный около 500), но есть одно но,заменой головного обтекателя дальность ракеты второй серии подняли на 100 км Вулкан---версия базальта с заменой стартовика и брэо---дальность ---1000км 3) ага раскажите это ракете у которой ик голова и угол обзора 60 град,как ни крути головой , пока захвата ик нет, толку от шлема не будет,

EMC2 (22 Июл 2013 - 21:23) писал: Да, реактор использует низкообогащенный уран, поэтому ТВЭЛы нужно менять чаще. Но эти 5 лет - это же если корабль будет идти постоянно со скоростью 25 узлов? Ну, с современным средствами наведения, что тактическая, что стратегическая, все это имеет практически равную точность поражения стационарных целей. Взять тот же Томогавк. Можно также без проблем приделать ГСН и поражать мобильные цели. Но, нужно чтобы Х-90 появилась. Да и зачем она, если можно использовать что-то типа Яхонта и Калибра? Не нужно будет строить специальные носители для больших ракет. Нет, это заблуждение. Кобра - это не более чем трюк для авиашоу. Срыва захвата не произойдет. Сами подумайте, как сбивали бы тогда вертолеты? Быстрый разворот сработает, но нужно учесть что кобра выполняется на весьма небольшой скорости, а после ей выполнения самолет вынужден будет пикировать вниз, чтобы набрать скорость. Вспомните старую заповедь воздушного боя - "высота, скорость, маневр, огонь!" Так вот, скорости у самолета нет, высоту он сбрасывает, маневрировать не получается, ибо скорость слишком мала, огонь вести нельзя - противник не в прицеле. Оказаться сзади можно, но в реальном бою, если противник в задней полусфере и может вести огонь, то шансов выполнить этот маневр практические нет. Отчего же? Его продували в аэродинамических трубах, применяли меры по улучшению маневренности Так что там с обводами? Покажите мне, какой обвод по вашему мнению, мешает достижению совершенной аэродинамики. 1) насчет Шарля специально поинтересовался его эксплуатацией--- гора несчастий: начну с того что строился он в 2 раза дольше запланированного 1989-1999, дефекты строительства устранялись еще год, сразу же после заселения экипажа корабль отправился в америку----не получилось---обрыв лопастей(пока разбирались выяснилось , что фирма сделавшая винты испарилась, как и чертежи винтов), пришлось ставить со списанного авианосца еще год потратили опять на ремонт, дальше май 2001 маневры; едва вернулся своим ходом---первую партию хваленых рафалей пришлось забраковать, так как летать с авианосца они не могли декабрь 2001 удары по афганистану 140 боевых вылетов суперэтандеров и ни одного Рафаля(не смогли)---злые языки писали, что часть вылетов этандеров приписали Рафалям, что бы не позориться единственные вылеты тогда совместные учения с американцами во время возвращения--авария реактора---облучение экипажа до 2005 у причала, 2005,2006 два учения с вмс индии,дальше замена активной зоны----выгорела(2006) с 2007-2008 капремонт и замена активной зоны . через три месяца после капремонта опять счастливо отправился в ремонт на год наконец октябрь 2010 новый поход-------1 сутки в составе ауг---опять сломался---гавкнула энергетика---2 недели ремонта но все таки добрался до места назначения и пробыл там 7 месяцев 2011 самый удачный участие в боях ( по отчетам прессы--Рафали сбросили 225 Асамов)--но забыли упомянуть что на борту было 10 рафалей и 6 супер этандеров(было посчитано что сброс одной асам обошелся как вылет американской авиагруппы через 5 месяцев возвращение домой и опять ремонт 2012 выходы в средиземку и ремонты 2015---капремонт и перезарядка реактора для справедливости сказать,поинтересовался и нимитцами---американцы одновременно могут выставить только 4-5 АУГ----остальные авианосцы в ремонте Так что я зря наезжал на Кузнецов с его проблемами 2) Томогавк был в тактическом варианте с головой самонаведения яхонт и калибр имеют малую БЧ и малую дальность 3) вертолет не может висеть неподвижно---у него вращаются винты кобра выполняется на дозвуковой скорости и во время выполнения, если не завалить самолет на спину для движения в обратную сторону,скорость никогда не равно 0.вВ учебном центре даже методику стрельбы с перевернутого положения назад отрабатывали. головки самонаведения имеют различный ракурс захвата и некоторые даже не обязательно наводить точно на цель 3) Су, ---неустойчивый триплан и поэтому у него перегрузки по маневру выше, чем у 22, который просто зализанный блин предназначенный расстрелять противника со 100км и свалить потихому, что бы не поймали:это его огромное преимущество---БРЭО

EMC2 (22 Июл 2013 - 19:28) писал: Но, ведь Шарль активен с 1994, а разве были сведения, что его отправляли на перезагрузку топлива? Это понятно, но нужно ведь учитывать сколько самолетов по факту готовы к бою, да и хотя бы к полетам. Хотя, это все уже не очень важно в связи с ближайшей заменой самолетов. Так ведь Х-90 стратегическая ракета, а не ПКР. Конечно, можно сделать из неё ПКР, но что тут говорить, если это дело даже не десяти лет. Нет, высший пилотаж зачастую никак не относится к БВБ. В БВБ все зависит от скорости выполнения разворота, от скорости климба, от приёмистости двигателя, ну и от характеристик ракет В-В. F-15 создавался, используя опыт воздушных боёв во Вьетнаме, когда более маневренный МиГ-21 победал в БВБ менее маневренный перехватчик с ракетами типа Фантом. Поэтому они и сделали его [F-15] настолько маневренным, насколько это возможно. Да, но тем не менее, лучших способов пока нет. Да ладно, F-22 обладает совершенной аэродинамикой, малой нагрузкой на крыло и отличной тяговооруженностью. Высокие маневренные характеристики он очень успешно реализует на различных авиашоу. Так почему у них будет хуже маневренность? Еще должны быть два Миг-29К с индийскими ОЗ. Но, если есть больше самолетов, то почему не выставили? Это ведь подтверждает прогнозы о плохом состоянии авиакрыла. 1)поинтересуйтесь сроком работы реактора к-15 2) надеюсь к моменту списания 33 хотя бы половину авиакрыла укомплектуют 3) стратегическая ракета уже обладающая точностью попадания как у тактических ракет 4) есть такая фигура высшего пилотажа---кобра пугачева---позволяющая выполнить сразу несколько задач-----возможность быстрого разворота, срыв захвата рлс, возможность оказаться сзади противника 5) ф-22 не может обладать совершенной аэродинамикой, так как оводы оптимизированы на снижение рлс заметности в передней полусфере,и только увт позволяет ему приблизиться к маневренности чистого су-27, но значительно уступает другим самолетам семейства.Про т 50 не пишу так как о нем реально ничего не известно 6) выше я писал, что в том походе было только 10 су 33

alex03071971 (22 Июл 2013 - 19:30) писал: Интересно вы присутствовали при продаже чертежей? Или вы думаете, что кто то отнесся так спокойно узнав, что он унас есть и не разрабатывали сами? я думаю, что раз продали полный комплект чертежей на як-141 и американцы создали на их основе ф-35, то никто не может отрицать, что скорее всего продали чертежи многих изделий, тем более,что только для того , что бы показать возможности экраноплана американцам один из орленков восстановили до летного состояния, так что и про чертежи они договорились без проблем скорее всего

Тоже спорный вопрос----Орленок мог подниматься на высоту свыше 300 м, гдето писалось что до 3 километром можно было поднять,а он чистый экраноплан, правда дальность полета падала в несколько раз экранолеты как раз обладаюм меньшей эффективностью вследствие отсутствия единых подьемномаршевых двигателей

халинский издавал две модели Ямато, разделенные годами Нужно делать как я: так как даже в 200 масштабе корабли занимают много места, после постройки очередной модели,предыдущую отдавать детям,они быстро решают проблему

ct111 (22 Июл 2013 - 18:37) писал: Споров много об экономических перспективах данной техники. А вот почему не пускают на зарубежные рынки? загадка. Толи не могут документы принять, то ли кто-то каму-то заплатил. скорее всего чертежи продали кому могли и кому не могли но продали,но для экранопланов таких размеров надо создавать отдельное производство ,что не выгодно для старых моделей поэтому многие страны налаживают производство малых экранопланов, что целесеобразнее для начального периода разработок

EMC2 (22 Июл 2013 - 16:12) писал: Ну, в любом случае нужно подготавливать технику к подобной эксплуатации. А какие "специалисты" есть - это уже не один десяток лет знают, могли бы подготовиться. Это возможно, но мы же говорим о боеготовых самолетах на авианосце. У Нимицев тоже ведь есть резервное авиакрыло. Это откуда? Силуэт тут не при чем. Нужно взглянуть на тяговооруженность, нагрузку на крыло и максимальные эксплуатационные перегрузки. Вот, можно почитать: http://www.airwar.ru...ibl/su27mh.html Возможно, что вообще альтернативы у Гранитов не будет. Перейдут на другие ракеты, более универсальные. Это еще откуда? А что-то придумали лучше? Подводные лодки вынуждены использовать пассивные средства обнаружения, иначе сами засветятся. ГАС кораблей не позволяет обнаружить подводную лодку на приемлемом расстоянии. Остается только авиация. Так Рафаль обладает теми же возможностями, и даже более. Не забывайте, что помимо РСЛ и ОЛС, способным работать по земле, на него подвешивается контейнер разведки и целеуказания Дамокл. А что там? 1. Да буи смертельны. Обнаруженная подлодка представляет из себя отличную мишень, а торпеды доставить может даже вертолет. 2. Почему же тогда не заменить сразу все F-18 или же Су-27? Постепенно заменят, торопится некуда. 3. R-73 which is there IR missile, which has a 30 mile range Так что там с условиями боев? Лень все читать. 4. Нет, это недостаток F-117, а не стелсов последнего поколения. 5. Ну так нет гарантий, что Аврора не существует, и что она не прячется в ангаре Нимица. Другое дело, что почему Кузя стесняется демонстрировать всю авиагруппу, но при этом выкатывает множество всяких вертолетов на палубу. 1) время работы активной зоны шарля еще во время спуска на воду озвучил товарищ ответственный за постройку 2)то,что самолеты и вертолеты Кузнецова остаются на берегу означает , что их резерва эксплуатации осталось очень мало,а на борт берут наименее выработавшие ресурс, что бы тренировать пилотов Резервного авиакрыла на Кузнецове нет,так как даже основной состав не был укомплектован полностью 3)Альтернатива Граниту гиперзвуковая ракета Х-90(если не обзовут по другому) по заявлениям чинуш от оборонки должна поступить на вооружение через пару лет---стартовый ускоритель прикрутить не проблема, было бы желание----американский аналог такая же бандура Х-51 4) так как основные показатели относящиеся к маневренности ,это время реакции и скорость и возможность выполнения фигур высшего пилотажа, то СУ-27 и далее имеет большое примущество в БВБ перед ф15, который предназначен для дальнего боя 5)обнаружение пл это дело случая и везения, и при желании ни один самолет не найдет пл,что и было продемонстрированно во время операции"атрина" 6) стелсы какого ни возьми поколения всегда обладают худшей маневренностью, чем обычные самолеты 7) в том видео снят поход, когда на борт взяли только 10 су 33 и 2 су 25утг, а замеченное множество всяких там вертолетов составляет менее трети вертолетной группы Кузнецова (которых на нем 18 Ка27пл ,2 Ка-27 пс и 4 Ка-31( которых небыло )но производство которых вроде начинают налаживать)

EMC2 (22 Июл 2013 - 13:57) писал: Так ведь и раньше все знали об особенностях призывной армии, но почему-то строили корабли с ядерной силовой установкой. Конечно, высокий процент офицерского состава, был как способ решения этих проблем, но ведь и проблем подобных было не так уж много. А тут один из лучших кораблей страны. Можно вспомнить как дела обстояли на кораблях американских ВМС, у них ведь тоже была призывная армия. Но опровержений не было. Вы видели фото, на котором выставлено все авиакрыло? Вот 2009 год: http://seraver.users...e/124093364.jpg Вот есть видео: Так у Шарля реакторы расчитаны на 20-25 лет работы. Да, он медленней, но в итоге он может пройти больше миль. Да и не правильно так подсчитывать, ведь он в любом случае не будет даже год автономно идти на максимальной скорости. Это как? Американские самолеты четвертого и пятого поколений очень маневренные. Тот же F-15 в некоторых режимах полетах превосходит Су-27, а F-22 должен быть еще маневренней. Заметьте, что от пушки, как и от БВБ они не отказались, и УВТ как раз для улучшения маневренных показателей поставили. Да что тут говорить, можете посмотреть видео с его кульбитами. Так может Гранитам продлевают ресурс, лишь чтобы не оставлять корабли совсем без оружия? Есть информация, что Адмирала Нахимова решили вооружить Калибром. Откуда это? Вы забыли, что с катапульты взлетают и E-2 и C-2, а них с максимальными перегрузками все намного хуже. У морского Рафаля максимальная взлетная масса - 22 тонны. У сухопутного - 24 тонны. А у Су-33 максимальная взлетная аж 33 тонны, что больше чем у Су-27. С топливом все не хуже, как и с нагрузкой. И если от первого еще могут помочь всякие Кортики и Си Спэрроу, то со вторым уже возникают серьёзные проблемы. Почему же? Или самолеты и вертолеты разучились сбрасывать акустические буи? Супер Энтендары заменяют Рафалями. А размерами они почти не различаются, так что можно будет заменить их 1 к 1. Это про учения в Индии? Так там были F-15, и нужно смотреть как проводили учения, какие ограничения были. Возможно Су-27 и Су-35 не участвуют в этих учениях лишь из-за боязни провала. раскажите это спецам которые даже дистилята нормально не могут приготовить(подводники в сравнении с надводниками спецы высшей категории) около 10 33 сидят на береговой базе----экономят последний моторесурс( движков на старые самолеты вряд ли дадут), вертолеты тоже на берегу-----от нищеты большая часть остается дома, активная зона Шарля расчитана на 5 лет максимум(только сша смогли довести при последних перезарядках *** службы до 15 лет) Ф 15 не может превзойти по маневренности 27 на любых режимах ввиду схемы построения(сравните силуэт 15 и миг 25 и все станет ясно) так как Граниты не будут иметь альтернативы ближайшие 20 лет, то они будут на хранении до победного конца, Нахимов будут перевооружать на то , что есть , а не на то, что , хочется, да и с Американцами мы заклятые друзья теперь, а для папуасов и калибра хватит катапульта на Шарле на 20 м короче , чем на американцах и хокаи всзлетают с неполной заправкой грузовик с шарля не взлетит про слежение с самолетов за пл----посмотрите статистику слежения за пл и вероятность обнаружения(хотя бы на примере пр 1123) в атлантике спасает хоть немного АСУС Суперэтандер работает по берегу и как ни странно Рафаль не выгоден для этих целей с авианосца я про учения на Аляске

1) раз мы говорили о пр. 1144 то в строю всего 1, 1 отремонтируют точно, еще 1 под вопросом,4 скорее всего пустят на запчасти(бабок попилят конкретно ---для каждого корабля свой проект модернизации, так как фактически это разные версии одного проекта) и если все сделают как надо, а не как получится то этот проект прослужит с ремонтами лет 50 Американцы свои списали из за низкой рентабельности эксплуатации 2) я напишу проще на примере: нимитц по сравнению с форрестолом увеличение линейных размеров имеет проценты. но это позволило увеличить боезапас практически в 1,8 раза; но не это суть важно --это не склад, который стоит в лесу---автоматом ростет сопутствующая нагрузка ---увеличение экипажа,жилого блока , системы обеспечения , системы обслуживания,системы хранения и подачи, корпусные конструкции увеличение авиатоплива так заметно не влияет на рост водоизмещения Для атомного авианосца это не сильно оказывает влияние на эксплуатационные характеристики корабля Теперь берем авианосец с КТУ--- у него переменные веса достигают 30 процентов 20 % из которых это топливо корабля:теперь увеличиваем линейные размеры до размеров нимитца и смотрим что получилось----увеличение смоченной поверхности увеличивает потребный запас топлива,для сохранения тех же дальностей, более сильная установка опять отбирает тоннаж, корпусные конструкции имеют тот же вес, что и у нимитца, Таким образом увеличение запасов для авиагруппы в лучшем случае возрастет на 10-20 процентов и это не считать , что на нимитце вес авиагруппы больше веса авиагруппы форрестола

Muctepukc (22 Июл 2013 - 12:56) писал: Ни один авианосец сам себя полностью защитить не сможет - ни от ракет, ни от подлодок. И если от первого еще могут помочь всякие Кортики и Си Спэрроу, то со вторым уже возникают серьёзные проблемы. Нет, не обладает - загляните хотя бы во французскую педивикию, так указан состав авиакрыла: 12 Рафалей, 16 Супер Этандаров, 2 Хокая. Остальное - вертолёты. Это Вы видимо с Ф-35 перепутали - Раптор обладает очень хорошей манёвренносьтю. По крайней мере фигуры высшего пилотажа, вроде кульбита и кобры Пугачева, он выполняет. полностью ,даже куг и ауг защитится не могут ни от самолетов ни от лодок ни от кораблей авиагруппа на Голле не постоянная и число рафалей и этандеров постоянно варьируется Ф-35 для 5 поколения вообще отстой про Рапторы начните читать с коммюнике генерала Хал Хомбурга(если правильно перевел)---это они проводили воздушные учебные бои и что то краем уха слышал про Австралию (врать не буду что и как, но Америка и там опозорилась)

Agressor_IL (22 Июл 2013 - 10:34) писал: Господа давайте определаться Прежде всего все согласны, что АУГ могут эфективно действовать только в составе ТОФ? Зачем АУГ на Тихом окенане и из зачем вообще России мощный флот я предлогаю оставить за скобками ибо если начнем, то не закончим ;) Но, так уж исторически сложилось, что Россия страна сухопутная и Морях Окенанах ей искать нечего. Другими словами Авианосцев скорее всего вообще не будет, а если и да то это будет мертворожденый *** без смысла жизни ;) Но если все-же обсудить сферический АВ в вакуме то конечно ЯЭУ однозначно ибо у авианосцев громадные потребности энергопотребленияи что важно в еденицу времени. Т.е. в момент неожиданного контакта с противником одновременно работают все катапульты, подъемники а также происходит интенсивнейшее маневрирование и на приличных скоростях, ибо скорость авианносца напрамую влияет на вес с которым ЛА могут взлететь и сесть я отвечу просто---во времена СССР НИ ОДИН ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ ЧУЖОЙ СТРАНЫ НЕ МОГ В НАГЛУЮ ОСТАНОВИТЬ СУДНО ИДУЩЕЕ ПОД ФЛАГОМ СССР,что происходит теперь повсеместно это вам ответ о надобности мощного флота

bf_heavy (22 Июл 2013 - 11:20) писал: поляки - это значит модель сделана по "анатомии", которая кривая как моя жизнь, и с моделью в Курэ - не бьется вообще. Плюс у Халинского кривые развертки по МЗА в часности - читал как то отчет как человек ваял Ямато по Халинскому, и как у него не сходились башни МЗА и многое другое. ну там фотографии вобщем то есть - модель в сборе, стоит дома. вобщем и целом не дорого, вполне доступно по деньгам вся ситуация заключается в годе выпуска модели и если вы читали отчет человека, который пишет что у халинского не сходятся развертки ,то после этой фразы дальше можно не читать,этот так называемый моделист , в лучшем случае посредственность, думавший что 25 мм трехстволку из бумаги может любой *** собрать( у меня Шарнхорст лежит,я даже не начинаю его делать , потому что боюсь испортить, поэтому делаю пока модели максимум до тяжелого крейсера , наших издателей-----стоят в два раза дешевле(, при практически том же качестве печати),так , что и испортить не так обидно по сходимости и точности сборки моделей из бумаги,все моделисты знают ,что на первом месте халинский,на втором GPM на третьем флай, а дальше кому как нравится если же брать издательства на территории снг ,то прекрасные модели выпускают Дом бумаги , Орел, новое из-во Юг-модель точность соответствия прототипу зависит от наличия информации о прототипе, и если лет 10 назад, к моделям можно было придираться то последние годы, соответствие реальным кораблям приближается к идеалу для 200 масштаба далее, точность соответствия зависит от проектировщика(для примера приведу модель ТАРКр ПВ издательства орел, проектировщик делал проект по заводским чертежам,но на реальном корабле первый ярус надстройки имел вертикальные стенки ,а в чертежах наклонные,что и дало несоответствие надстройки,реального корабля и модели(вот теперь и думаю собирать или пусть лежит до лучших времен: жалко больше года выбрасывать на красивую игрушку) с другой стороны- пластиковый корабль пр 1144 вообще полная лажа, требующая больших переделок ---я купил, начал собирать и отдал детям как игрушку(хорошо хоть травлю не купил) про 100 масштаб я вообще молчу----это надо быть полным маньяком, что бы собирать в таком масштабе Ямато(хотя немец собрал мусас(ш)и(так и не выучил как правильно пишется))

Во первых нужно определиться с масштабом моделей если 200,то только бумажные модели и лучше всего польское издательство халинский ,если есть выдержка и терпение за год можно сделать Ямато(1,3м) без проблем,(если жалко потратить на покупку больше 100 долларов ,то не проблема скачать развертки из сети,но печать на принтере обойдется тоже не дешево,да и качество не очень будет,) если 1-100 то корпус из дерева, если 1-250 и меньше можно брать смело пластиковые модели и переделывать их на год эксплуатации ,который вы желаете сделать http://only-paper.ru/

с точки зрения американцев современный линкор это бронированный корабль -арсенал,но в результате на данный момент есть только утюг Зумвальт----обкатают технологии и до большой шаланды доберутся

EMC2 (20 Июл 2013 - 21:49) писал: Но нужно ведь оценивать "как есть". Многие проекты проваливались из-за плохой "защиты от ***". Техника должна быть надежна, и рассчитана на эксплуатацию в неблагоприятных условиях. Во всяком случае сообщалось следуещее: Авиакрыло «Адмирала Кузнецова» будет состоять из восьми корабельных истребителей Су-33, нескольких новых МиГ-29К, построенных для Индии, которые впервые выведут в дальний поход на авианосце, и двух противолодочных вертолетов Ка-27 http://izvestia.ru/news/507849 Также заставляет задуматься следующая информация: http://function.mil....10884446@egNews Есть информация, что пост управления починили, но что с Гранитами не ясно. Стреляли их них с НК еще в 90-ых. Возможно от подобных ракет совсем откажутся, и перейдут на Калибры и пр. О модернизации тоже ничего не слышно. Это из-за чего такая дальность? У него автономность 45 дней по еде, а её как и все остальное можно пополнять в море. Скорость в 25 узлов не такая большая, но тем не менее достаточная для быстрого перемещения. Отсутствие УВТ не помешало ему сбить высокоманевренный F-22 в БВБ. Боевая нагрузка может быть такая же как и у F-18, тем более что число подвесок больше. И максимальная взлетная у него всего на 2 тонны меньше сухопутных собратьев, ограничили лишь в вооружении, но 6 тонн на внешней подвеске - это весьма солидно для такого легкого истребителя. Скорость у него почти такая же как и у всех современных самолетов, и даже более - прототип показывал бесфорсажный сверхзвук до 1.4 М. А если учесть еще и электронную начинку в виде РЛС и особенно систему РЭБ СПЕКТРА, а также ОЛС, то он остается непревзойденным палубником. Нельзя не отметить также меры по снижению ЭПР, и большую дальность. 1)корабль это боевая система и обслуживать ее должны проффесионалы, а не призывники после двухнедельных курсов(пример Китай---там 956 ходят без проблем и аварий при тех же высоконапорных автоматизированных котлах) 2)Поменьше читайте известия,когда, писака даже элементарных вещей написать не может,а расписывает то , что никто точно не знает ,а только планируют(может еще отремонтируют) 3) Дальность плавания Нимитца полным ходом 150000 миль, 20 узловым более миллиона,или 15 лет работы реакторов) 4)не смешите----Ф-22 любой, но только не высокоманевренный и его предназначение сбить противника с дальней дистанции,пока его не увидели. в БВБ его большинство истребителей 4 пок завалит 5) Пока Гранитам можно будет продлевать ресурс их никуда не уберут,другой вопрос, что Кузнецов будут ставить на модернизацию и если после попила денег, останется достаточная сумма, его модернизируют по типу Китайского----вырежут пу Гранит, все системы обслуживания обеспечения и т.д. увеличат вместимость ангара на 2 самолета и все : Рафаль -м взл. масса 19,5 т(максимальная по перегрузке на катапульте)вес сухого на 950 кг больше ,чем сухопутного Рафаль---взл масса до 27,5 т это тоже,что и история с су 33--- морской 27 имеет большую сухую массу,меньший взлетный вес, меньший запас топлива,меньшую бн чем сухопутный

EMC2 (19 Июл 2013 - 22:07) писал: Ну, де Голю сложно обогнать Кузю по простою. Сколько там походов у Кузнецова? А сколько проблем с ГЭУ было. На сегодняшний день, можно сказать, что он вообще не боеспособен. Из всей авиагруппы даже дюжины летающих самолетов не найдется, а Гранит похоже вырезали. В то время как Де Голь обладает полноценным авиакрылом в три десятка Рафалей, которые на данный момент является лучшими палубными самолетами в мире, самолетами ДРЛО, и огромной дальностью с хорошей скоростью благодаря реакторам. Нимиц больше, но обладает тем же, за исключением Рафалей. Перечислять все остальной лень, про него, и так многое известно. Кузнецов не виноват, что его выпихнули с завода недоделанным и укомплектовали вчерашними школьниками которые угробили машинную установку(так же как и у 956) Было построено 26 су33 на данный момент в строю около 20(часть из них в ремонте) Чтобы вырезать ПУ гранита плюс убрать все связанные с комплексом устройства нужно ставить Кузю на капремонт,: как раз ПУ гранита привели в божеский вид(насчет загрузки ракет не в курсе) Де Голь как раз из за ошибок проектирования и попал в разряд проблемных,замена винтов, удлинение угловой палубы, и тд(при проффесиональной команде,которая в отличие от команды Кузнецова не гробит оборудование) дальность плавания в три раза меньше чем у Нимитца, он один из самых медленных авианосцев(при максимальной в 27 узлов происходит быстрое выгорание активной зоны) на нем можно производить только взлет или посадку,ангар вмещант не более 25 ла авиакрыло 3 или 4 хокая не помню сколько купили(на борту не более 3), 2 вертолета,и до 36 рафалей( произведено до 2012) и суперэтандеров---на авианосце в основном до 24 рафалей и до 12 суперэтандеров и чем так выдающийся Рафаль----нет УВТ, боевая нагрузка меньше чем у 18 ,максимальная взлетная у М на 5 тонн меньше чем у сухопутного(это значит что он берет или минимум топлива или минимум вооружения) скорость у него тоже не ахти, То ,что например Рафаль выйграл тендер в Индии к ТТХ отношения не имеет,так что обычный самолет своего поколения Помимо неудачного проектирования на отказ от второго авианосца повлияла высокая стоимость первого(после отказа от строительства начали проектировать новый в размерах пр 1143,но ,что из этого вышло понятия не имею)

Muctepukc (19 Июл 2013 - 12:15) писал: 1) Никто ничего не списывал. Крейсера по прежнему в составах флотов. 2) Вы как считали? Сначала смотрим соотношения - сколько тонн водоизмещения приходится на один кубометр топлива: Для Форрестола: 80000/5810=13,8; Для Нимица: 105000/10000=10,5; Теперь делим получившиеся результаты: 13,8/10,5=1,32, или 32% Можно посчитать обратное соотношение (лишние нули отбросим): Для Форрестола: 581/8=72,625; Для Нимица: 10000/105=95,238; 95,238/72,625=1,31, или 31% Погрешность всего в 1%, это нормально. 1) назовите хотя бы 1 атомный крейсер сша, находящийся в строю 2) что за дикая математика,где вас учили считать весовые нагрузки

EMC2 (18 Июл 2013 - 23:56) писал: КВО у ХАРМа не маленький. БЧ хоть и мощная, но есть вероятность про некоторые элементы ЗРК не получат повреждений или получат незначительные повреждения. Если не секрет, то что это был за прицел и на каком танке. В любом случае это ночной прицел, а не обычный телевизионно-оптический. Да, т.е. если включить опять радар, то пару минут придется приводить комплекс в боевое положение. Вот-вот, вся надежда на радар. Кстати, а где второй антенный пост Кинжала на Петре Великом? Какой сектор стрельбы у Кинжала? При этом один целевой канал на боевой модуль. Почему труп? Достаточно довернуть корабль, и все ЗРК снова готовы вести огонь. Еще есть автономные Фаланксы и RIM-116. У Петра, к примеру, все еще хуже. Всего 90 градусов для передней полусферы и 60 градусов для задней полусферы. Вот и весь Форт. При этом можно подвесить 4 харма на самолет. Разве? Крейсерам близко подойти не получится, придется стрелять по высотной траектории, а это несколько сотен километров полета ракет, при котором они будут выглядеть не более чем учебные мишени. А достаточно высокая ЭПР позволит их обнаружить весьма быстро. Подлодки же могут стрелять ракетами по маловысотной траектории со 150-200 км, а пользуясь незаметностью, они могут это сделать с секторов, с которых их совсем не ждут. 1)прицел на бмп---переключается режим с дневного на ночное и все(телевизор то же видел----размытое чернобелое изображение,но цели видно) 2) второй антеный пост на ПВ должен был стоять на носовой надстройке, а ПУ на баке(но из за нищеты не поставили,как и на другие проекты) сектор обнаружения 360 град сектор стрельбы -60\60 градусов(телеуправление вещь требовательная и широкий сектор захватить не может) остальные режимы не знаю----поэтому пост и поворачивается 3)Для Форта тоже не все так просто:1 режим---1\90,2 режим---13\64,3 режим ---5\64,4 режим---10\32,допоиск --2\2 и 4\4 и плюс ручной режим--------------------- и тоже рпн поворотные это все станции наведения а для обнаружения используются обзорные РЛС 4) в море не всегда есть возможность повернуть на 90 град,можно стать лагом к волне ,и уже не только цели пропадать будут но и пу не будет стрелять из за болтанки 5)АГМ-88А,В,С---блок1-5 фактическая дальность на большой высоте 48км,на малой(200-300м)---до 20км ,блок6 АГМ-88Д(разрабатывается)---до 180 км так что основной способ атаки это Гарпуны а потом бомбы

Muctepukc (18 Июл 2013 - 12:17) писал: 1) И? 2) Скорость у него всё же была недостаточной - 20 узлов, против 25 у западных аналогов. Да и при постройке новых кораблей предлагалось строить отдельно эскадренный корабль снабжения и эскадренный танкер снабжения (если верить Заблоцкому). 3) Это при том, что водоизмещение Нимица было на треть больше. Так что вмещали в на 30-40% больше. Но никак не в 2 раза. 1)дело в том ,что при малых скоростях авианосец, обладающий огромной парусностью и несимметричностью, плохо управляется,а на 6 узлах он практически не управляем,отсюда и скорость экономичного хода 14 узлов 2) скорость у березины достаточна так как боевой экономичный у большинства кораблей ссср----18 уз,тогда как для атомных групировок нужны были более быстроходные эскадреные транспорты(правда,атомные крейсера списали и боевой экономичный ход АУГ тоже упал до 18-20 уз) 3) форрестол 80000-----5810кубов топлива ентерпрайз 94000 нимитц(последние)105000----10000 кубов топлива(для каждого ла авиагруппы 4 вылета в день в течении 8 дней) рост---1,8 раза но никак не 30-40% как видно даже у последних нимитцев водоизмещение только на 25000 больше-----первые разница только 15000(и это практически при равных размерениях(все веса ушли на усиление корпуса ,оборудование,и защиту),а так как для хранения авиатоплива используются танки,а не бортовые и донные цистерны,это и обьясняет рост кубатуры,плюс это позволило увеличить обьем погребов боезапаса. Фактческий вес боезапаса плюс топлива(авиационного и для кту) равен у авианосцев с разными установками

WZander (17 Июл 2013 - 22:42) писал: Я встречал именно такую цифири - полный запас мазута 9918,5 тонн это запас топлива в перегруз тогда водоизмещение Кузнецова достигает до 62кт,а норм запас топлива 7 кт и дальность для запаса в 10 кт указывается максимально возможная расчетная,(не учитывающая состояние погоды и днища корабля)

EMC2 (17 Июл 2013 - 21:09) писал: А попадания фиксировались с земли? Ведь сложно оценить повреждения ЗРК с воздуха, тем более в составе ЗРК несколько РЛС, ПУ и т.п. Вполне возможно, что ХАРМ повредить осколками лишь что-то одно. Без ПНВ? Что-то не верится. Откуда это? По этим (http://pvo.guns.ru/naval/kinzhal.htm) данным, Кинжал приводит в боевую готовность из холодного состояния не более чем за 3 минуты. Остальные будут быстрее? Тут еще можно подсчитать время реакции. Тут стоит заметить, что Гранитам придется преодолевать не только ПВО собственно АУГ, но и барьер из истребителей, а с самолетами ДРЛО проблем с перехватом таких ракет не будет. Вот у подлодок шансов больше. харм поражает наиболее радиоконтрастно излучающую цель ---рлс в активном режиме желательно----так что пу оставались целы статистика американская,а это как известно тоже вопрос кто больше соврет из оптики в ночном режиме разглядывал сам---- при подсвете уф прожектором дальность не получалось замерить, а в пассивном режиме замеряли---было 2 км(чистое поле без кустов и тд----различимый зеленый силуэт по вашей ссылке указано время перевода из холодного в боевое--НЕ более 3 мин, из дежурного 15 сек ,время реакции 8 сек по низколетящей цели(хотя это скорее всего максимально возможное время) дальше---система управления ---ТЕЛЕУПРАВЛЕНИЕ ,значит если радар обнаружит цели на дальности 20 км, то на дальности 7-9 км 8 ракет могут уже сбить 4 цели и еще 4 цели на дальности 3-5 км,----не забывайте что по проекту 1144 должен иметь 2 комплекса Кортик тоже имеет резервную систему ,что тоже гарантирует, что что то собьют а их на борт три штуки Это главное преимущество в тупой попытке запихнуть как можно больше автономных модулей на борт(американцу достаточно 1 ракеты в фар и сектор 90град мертвая зона,что означает труп) для ПВ нужно много ракет типа харм: если считать с одного борта----3 БМ Кортик + рлс обнаружения(4 шт),МУ Кинжал(1шт),2ПНО(2 шт),Фрегат(1 шт).волна(1 шт)----всего 9 хармов и это не считая остальных рлс У подлодок столько же шансов сколько и у 2 крейсеров-----2 батона на АУГ(расчет 1,5 шт и 0.5 шт на технический прогресс)