kosakovitchilia

обратите внимание на оффициальный отчет----создается ощущение, что человек писавший его не имел понятия, о планировке пл или пытались таким образом скрыть какую нибудь гадость произошедшую при спасении

EMC2 (16 Июл 2013 - 22:07) писал: Это не логично. Если бы не было войны, то может и не стоило бы патроны для стрелкового оружия закупать? Израсходованные Томогавки в любом случае восполняли бы, ибо это единственная подобная КР у США, а подобные программы реализуются и в мирное время. Вот, к примеру, некоторые данные: http://www.deagel.co...t/r1a001146.htm Как видно восполняли как раз после нескольких лет после начала войны.Видно, после израсходования 725 ракет на эту войну. С другой стороны, даже если бы они не применяли эти ракеты, то их все равно пришлось бы списать за истечением срока хранения, и выпустить новые. С редкоземельными металлами сложно, но странам, которые добывают их, в любом случае придется их продавать за рубеж, ведь если они это не сделают, то кому вообще они будут нужны? Другое дело, что работник в Китае получает 250 долларов за такую же, и даже больше, работу, что и работник в США. А в США, как вы понимаете он будет получать не 250 долларов. В КНР, кстати, уже работают заводы Интел, Эппл, и т.п. Начинать войну с собственным заводом? Зачем? помимо Томогавков выбрали и резерв УАБов и т.д(отсюда и ковровые бомбордировки во второй половине войны в Югославии) срок хранения можно продлевать и во многих случаях это происходит неоднократно по цифрам экспорта редкоземельных металлов сильно писать не буду так как не помню точно, но что бы не соврать ,правительство КНР ввело квоту на экспорт редкоземельного элемента(точно не помню какого(с ГУГЛа такой переводчик как из меня балерина) в несколько процентов от всей добываемой массы( а это более 95 % мировой добычи)---это из отчета аналитиков по развитию компютерной техники по зарплатам в КНР тоже не так уже радужно---на высокотехнологичных производствах работник в КНР получает зарплату не намного меньше чем европеец----новая политика партии дает свои результаты

WZander (17 Июл 2013 - 01:14) писал: Богато живёте, господин олигарх! Запас топлива у Кузи 10 килотонн. Стоимость тонны корабельного мазута ~ 10 килорублей. Во сколько обходится одна заправка - посчитайте сами. Всё ещё не жалко? откуда вы взяли такой запас топлива у Кузнецова Muctepukc (17 Июл 2013 - 12:37) писал: 4. Это 15500 километров, немало. На 10 узлах он пройдёт 22 с лишним тыс. км. Чуть медленнее его таскают буксиры Muctepukc (17 Июл 2013 - 16:04) писал: 1) Я говорил не о том почему их сняли с вооружения, а почему их порезали сразу после снятия. 2) При чём тут Березина? Или у нас авианосцы в походы на Чёрное море ходили? :teethhappy: Кораблей снабжения хватало: http://ru.wikipedia....Ф_России_и_СССР А без подтверждающей информации (ссылки, цифры) все эти фразы (про эпизодическое снабжение и проч.) - не более чем домыслы. 3) Удвоенный - это Вы погорячились. В любом случае в боевой ситуации топлива и вооружения будет хватать и тем и тем - ведь не все самолёты будут возвращаться. 0. А зачем? С Перу воевать? Или с Чили? А с 3-м Флотом встретиться получится гораздо раньше. 1. Конечно :trollface:http://osimint.com/w.../J-15-CV-16.jpg Дело сушки живёт и побеждает! 2. Ещё раз - а зачем? Иран собирается строить свой авианосец? 3. Бёрк весит в 4 с лишним раза меньше. 4. Что такое поход знаете? Цель какая? Кстати, как насчёт маршевой скорости танков? Им-то каково? В смысле? :amazed: Энтерпрайз был списан в прошлом году. Китти Хок не списан до сих пор. 2) Березина специально создавался для сопровождения океанских эскадр,(он заменял -3-4 обычных транспорта снабжения,и в отличие от них мог поддерживать эскадреную скорость, что позволяло КУГ не тащиться как транспорты и не пишите про Черное море,Березина только в Тихий океан не ходила,а так основное подчинение было 5 оперативной эскадре в Средиземке(при том что транспорт был опытным) 3)Форрестол---5,81 млн.л топлива и---1650т боезапаса----------------------- кту энтерпрайз---9,38 млн.л топлива и---2520 т боеприпасов------------------ аэу нимитц--------прим 10000 млн т топлива и ---3000 т боеприпасов--------аэу

EMC2 (17 Июл 2013 - 14:18) писал: Хотелось бы посмотреть статистику. Хотя тут нечему удивляться. Даже у ракет В-В соотношение 3 к 1 является абсолютно нормальным. А тут ракета с ПРР. Да, но возможно ли это сделать так быстро? Оставляя корабль слепым, можно неожиданно узнать, что приближается группа ПКР только по их силуэтам над водой. Да и что там с оптическим каналом на Кинжале? Он может обеспечить многоканальность? Да и от времени суток и погодных условий многое зависит. Тепловизора же нет. Ну так я и говорю же, что 48 гарпунов - это может быть лишь последствиями изменений под стать целям. Насчет Кузнецова они ванговали таки, он же еще не был закончен. Думаю, что если бы у него были самолеты ДРЛО и Су-33, то тут нужно было бы намного больше ракет. А ХАРМы и правда в то время были не эффективны против подобных крейсеров. С другой стороны, каждый А-6 похоже загрузили 2 Гарпунами и двумя ПТБ, чтобы АВ мог максимально обезопаситься от Гранитов. Но не стоит забывать, что 91 ракета - это для уничтожения. Чтобы уничтожить, даже выведенный из стоя крейсер, понадобиться дюжина ракет. статистикой не интересовался,я интересовался общей результативностью(зафиксированные попадания были в основном по стационарным целям,в первые дни боев,пока рлс светили как фонарики,потом попадания уменшились на порядок) тепловизор не панацея:оптический канал позволяет вести наведение даже ночью---элементарный пример танковый прицел видит силуэт человека на расстоянии 2 км на поле(достаточно даже света звезд) бук можно перевести из холодного состояния в рабочее за 3 сек, кинжал и кортик думаю тоже, хоть это плохо скажется на оборудовании, но ситуация такова что ф-18 никто не отправит в атаку с хармами на корабль обладающий более или менее приемлимой пво,ведь даже для ф 18 с гарпунами дается до 10% сбитых на подходе самолетов(при дальности полета Гарпуна гораздо большей количество ракет расчитывалось с учетом насыщения про \пво---при одновременной атаке стольких ракет в Кузнецов могут попасть до 24 ракет все сбить просто времени не хватит для уничтожения АУГ-расчетное количество ракет Гранит---36-40 штук,при несравненно лучшей пво американцев

EMC2 (16 Июл 2013 - 23:29) писал: Разве мало? Система ПВО была подавлена и уничтожена. Пассивное обнаружение? Ну, это имеет место, но сбивать только таким способом получится лишь с помощью ракет с ИКГСН, если, конечно, сильно повезет. Придется достаточно быстро выключить все РЛС. В том числе РЛС наведения Кортика и Форта. К тому же может появится другая группа самолетов с Гарпунами, что в таком случае делать? Ах да, малозаметную ракету обнаружат в паре десятков километров. Успеют ли это все провернуть? А разве номенклатура запрещает варьировать соотношение боеприпасов в зависимости от задач? Тем более в США достаточно быстро выходят новые "блоки" различных ракет, и прочих изделий. интересно как 400 выпущенных хармов, предположительно только 2\3 попало---по представлениям сша могли уничтожить всю пво ирака насчитывавшую в несколько раз больше комплексов,а я то считал что американцы платили генералам(гте то светились даже суммы), что бы те пропускали войска даже при 3 м ракета 10 км летит 10 сек и если, гипотетически, вырубить на 10 сек все рлс то оптические каналы Кинжалов и кортиков имеют время ,что бы сбить 5 ракет не напрягаясь что бы подвесить на самолет новую ракету надо этот самолет модернизировать(борт),а номенклотура не запрещает варьировать боеприпасы,просто смысла нет .Сами американцы посчитали, что для уничтожения КУГ в составе Кузнецова,двух крейсеров, двух эсминцев,и трех БПК нужен залп 91 ракеты(на 85г) использование Хармов неэффективно ,вследствие низкой вероятности приблизиться на дальность пуска, поэтому смысла увеличивать количество ракет нет ведь для однго залпа нужно 48 штурмовиков в ударной группе , а это 2 авианосца Без Кузнецова нужна 71 ракета

Muctepukc (16 Июл 2013 - 14:58) писал: 1) В первую очередь Томкэты (как и Фениксы) порезали для того, чтобы запчасти не достались Ирану. Ещё забыли упомянуть, что у Супер Хорнета дальность в 2 с лишним раза меньше. Но вот возможности работы по земле у него гораздо выше - для чего он, собственно, и создавался. 2) Считаем по странам: СССР - Албания, Ангола, Вьетнам, Гвинея, ГДР, Египет, Индонезия, Йемен, Куба, Ливия, Сейшелы, Сирия, Сомали, Тунис, Финляндия, Эфиопия - 16 штук. США - Бахрейн, Гонконг, Греция, Джибути, Египет, Испания, Италия, Катар, Куба, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Сингапур, Южная Корея, Япония - 16 штук. Получилось довольно грубо (например, в некоторых странах располагалось несколько баз), да и временные рамки разные - но в целом присутствие обеих стран в Восточном полушарии было равным. Про снабжение точно сказать не могу, но если у Вас есть точные цифры - киньте ссылочку. 3) То есть самый "слабый" Кузнецов может пройти полсвета на полном ходу чуть меньше чем за две недели. Новый авианосец сможет пройти ещё дальше, в 1,5-2 раза. А потом ему всё равно придётся пополнять припасы, вместе с топливом. Ну и где здесь преимущество ЯСУ? Китай вроде как заказал (или собирается заказать) постройку двух авианосцев собственного производства. Оба неатомные. 1)согласно исследованию эффективности полетов ла палубной авиации и было принято решение снять с вооружения Ф14 ,как обладавшие низкой готовностью и не оправдывавшие пораметры ожидаемой эффективности,и заменить их многоцелевым самолетом Суперхорнетом 2) ссср в отличие от сша не имел хорошо развернутых баз снабжения и не имел эскадреных транспортов снабжения(кроме Березины) фактически флот ссср снабжались эпизодически,что завезено было на базу то и могут подбросить на корабли(про цифры снабжения вы шутник---даже сейчас это скорее всего закрытая информация) хотя на небольшой промежуток времени и удалось наладить нормальное обеспечение кораблей, находящихся в море в 80х 3) Кузнецов после недели полного хода(если случится чудо) нужно будет ставить на полный кап ремонт по замене силовой установке Корабли на дальние расстояния идут экономичным ходом14-20 узлов(у кого какие машины)на полном ходу Кузнецов пройдет 3500миль примерно. атомный авианосец на полном ходу может идти 150000миль,а активная зона может действовать 15 лет,тюею если не гонять то лет 10-15 о топливе можно не беспокоиться преимущество АЭУ в удвоенном боезапасе и удвоенном запасе топлива для самолетов,нет потери скорости из за работы катапульт,и еще---не разрушаются дымом самолеты

в пресрелизе пишут что 40 ла,но я выше писал,что это бред сивой кобылы---для 80кт-и плотной компоновке(советское наследие) это только вместимость ангара должна быть,а так пока нет регламента назначения авианосца,то и состав авиагруппы не может быть известен и будет он скорее всего атомным,так как котлы за 50 лет не смогли нормальные сделать, а сейчас тем более не сделают,потому,что некому,разве,что у китайцев купят

Aunt_Tom (16 Июл 2013 - 10:16) писал: Бугагасеньки -- а ведь для того, чтобы "выключить" оптику, достаточно поставить древнюю как мир дымзавесу :) да,особенно если ветер будет дуть в нужную сторону, и протвник будет идти нужным курсом,и волнения не будет сильного-----раз на раз не приходится ArdRaeiss (16 Июл 2013 - 11:10) писал: Нет, ситуация "РЭБ такая что цель не видать" вряд-ли будет когда достигнута - такая РЭБ сама по себе неплохо цель должна "подсвечивать". где то читал,почему система называется"Поляна"

1)есть элементарная ситуация когда все вспомнят про линкоры---когда системы РЭБ доведут до такого состояния, что ракеты не будут видеть целей,вот тогда все вдруг начнут говорить какие крутые линкоры с их оптикой и орудиями 2) у вас просто не хватит в реальности мощности импульса лазера ,что бы сбить ракету----то ,что показывают,это реклама

Muctepukc (15 Июл 2013 - 12:55) писал: Так я по максимальной смотрел - там 6 тонн разницы. Американские Ф-14 все разрезали, по понятным причинам. А иранские на авианосцы садиться не будут, вне зависимости от того есть у них для этого возможности или нет. EA-18G тоже по массе чуть не дотягивает. 1. Финансирование сейчас довольно щедрое. Особенно если сравнивать с предыдущими годами. Так что на всё хватит. 2. F135 is not designed to supercruise. http://www.jsf.mil/c...ct/con_faqs.htm Вообще то у СССР было достаточно баз. По крайней мере в Восточном полушарии: http://topwar.ru/upl..._bases_1984.png А Вы не задумывались - насколько далеко сможет плавать неатомный авианосец? И ещё: 1)Ф-14 порезали из за низкого коэфициента готовности равного 0,6 и только к концу службы поднятого до 0,8;поэтому и была разработана модификация суперхорнет --для перехвата он по сравнению с 14(с фениксами) так себе,но в остальном гораздо лучше и не возится как балласт 2) вы сравните количество баз СССР и США и ,что самое главное,логистику снабжения из этих баз по всем океанам 3) неатомный авианосец Форрестол ---12000миль,Америка---14000миль, А Горшков---8000 миль,Кузнецов---7500 миль---это так на вскидку(для американцев 1 дозаправка и кругосветка есть)

EMC2 (14 Июл 2013 - 15:54) писал: А разве я их перепутал? Самолеты приманки нужны именно для активации средств ПВО. Да и для точного обнаружения целей придется привлекать самолеты ДРЛО. Кстати, номенклатура вооружения ведь меняется по различным причинам. И если во время Холодной войны для АУГ главную опасность представляли подводные лодки, корабли и самолеты-ракетоносцы, то после ей окончания многое поменялось. В Заливе, к примеру АУГ обеспечивали ПВО. в Ираке самолеты групп демонстрации мало помогали самолетам с Хармами, особенно после того как пво стало работать на обнаружение в пассивном режиме для Атаки по кораблю фактически надо, что бы он постоянно излучал ,ведь если отключитьрлс хотя бы на минуту и пво самообороны перевести на оптический режим то кортики расстреляют Хармы как в тире ---ведь они полетят в точку где прервалось излучение а корабль переместится, что даст возможность стрелять по ракетам сбоку, а не в лоб номенклатура меняется только при смене поколений боеприпасов,а так она стандартная,исходя из многоцелевых задач,просто для каждого конкретного похода на транспорты снабжения грузят больше тех боеприпасов ,расход которых ожидаемо больший

в том то и дело ,что не упала капитализация,хотя все прогнозировали банкротства многих компаний, связанных с производством оружия(после обстрелов Югославии,потребовалось опять закупки боеприпасов---КР Томагавк были израсходованы до минимального резерва----кто то посчитал, что война против Ирака началась после восстановления запасов боеприпасов и создания небольшого резерва) раньше приходилось интересоваться добычей редкоземельных металлов(особенно тех что используются в микроэлектронике): так оказалось ,что основная добыча ведется в азии и особенно в Китае ,из которого на экспорт поставляются малыми партиями,и это оказалось основным решающим фактором в переносе производств поближе к ресурсам(почему прямо в китай не перенесли не интересовался---вроде законы не нравятся) Вот еще одна причина начать новую войну с Китаем

EMC2 (14 Июл 2013 - 01:42) писал: Кейнсиянство? Пушки вместо масла? Ну так это не ново, но вот только производить в развитых странах, таких как США, не выгодно. Не спроста же страны Юго-Восточной Азии так быстренько растут, а все дело в переводе производящих мощностей в подобные страны. Так какое именно производство росло в США? Расходы на войны наоборот подорвали же экономику. Посмотрите как вырос гос. долг США. не смешите меня,сша производят все, но зачем производить у себя за реальную цену если можно у других то же самое сделать за бумагу, посмотрите капитализацию промышленности сша после каждого нападения,а экономику подрывают банки этот факт известен давно Slade_ua (14 Июл 2013 - 11:28) писал: Кстати возможности по "латанию" самолётов на Нимеце и ему подобных наверняка гораздо серьёзней чем на Кузнецове, а это на самом деле не маловажный аспект. если вы о количестве работ выполняемых по ремонту то разницы никакой, а вот по оснащению нимицы прекрасно оборудованы станочным парком и там не ломают голову где найти сверло нужного диаметра

это группа демонстрации задача которой сделать так ,что бы ее все видели ,а разведка целей ,это группа ртр и рэр погреба боезапаса на авианосце не резиновые и номенклатура вооружения всегда для многоцелевого варианта

EMC2 (14 Июл 2013 - 01:05) писал: Тогда что-бы вы сказали о том кто придерживается следующих способов достижения целей, а именно: "начать войну -> израсходовать громадное количество средств на ведение боевых действий и приведение поверженной страны в порядок -> покинуть страну, оставляя её на откуп боевикам"? Какой смысл начинать войну, если для захвата нефти можно использовать более простые методы? И не нужно было заявлять о спасении мира, гуманитарной операции и т.п. То же и с АУГ. В чем реализм, если из этой дюжины, чтобы гонять папуасов с запасом хватит 6-7? А разве это не так? Для мира и процветания СССР. Скажите, какое место в государственной системе США занимают "военные"? А автономность хода нужна была, чтобы устраивать кругосветный круиз с туристами, или чтобы действовать вдали от передовых баз длительное время? а не приходило в голову ,что война это один из способов поддержания экономики и сопутствующих факторов а все фразы типа" последний аргумент политиков" это бездарное оправдание тех же политиков собственной важности-----достаточно посмотреть рост реального производства стран, которые нападали на более слабые страны,не рискуя получить существенный отпор Вот для этого и надо авианосцы

pirania (13 Июл 2013 - 14:38) писал: Вообщето ЯУ больше чем ГЭУ, т.к. требует по мимо самого реактора и паропроизводящей установки, ещё должны иметь защитные контуры, резервуары для бидистиллята и установками для получения этого бидистиллята. У того же Петра Великого автономность 60 суток,(без учета расхода вооружения, там можно и через сутки домой вернуться) потом либо порт либо транспорт. Сейчас атомные надводные суда (военные) это авики с катапультой и 1 ракетный крейсер все элементарно просто----стоимость жизненного цикла корабля: авианосцы имеютнизкий коэффициент веса ЭУ что позволяет при атомном реакторе экономить на топливе(немалые суммы)за весь срок эксплуатации и как следствие ,отсутствие топлива для ЭУ ,высвобождает резерв веса для топлива и 3000т боезапаса крейсера и меньшие корабли, вследствие ограничения водоизмещения и жизненного цикла корабля, наоборот по стоимости эксплуатации при АЭУ обходятся дороже для СССР применение АЭУ позволяло не так остро ограничивать районы оперирования из за малого количества баз снабжения

EMC2 (12 Июл 2013 - 23:21) писал: Скорость снижают, но тут у нас реактивный сверхзвуковой самолет. А лететь ему придется на дозвуке, так что потери скорости может и не быть, но тогда возрастет расход топлива на поддержания скорости. Не просто по аэробаллической, а еще и при сбросе на большой высоте. У новой AGM-88E AARGM появилось наведение по GPS и Millimetre Wave terminal seeker. Вроде как можно стрелять по оперативно-обнаруженной цели, т.е. по предварительным координатам, а в полете ГСН сама будет искать цель. А КУГ засветит Хокай. Вообще-то Форт-м и заявляется как система способная перехватывать ПРР. Может наши, которые побольше, но все же. Почему не перехватывать? Ведь остальные системы ПВО сработают только с 10 км, а это что-то слишком мало. Да и 250 - это слишком много. У РЛС Фрегат дальность в 300 км по цели на "потолке" максимальной высоты, и по цели вроде бомбардировщика, а тут истребитель, максимум на 10 км. Но тут нужно учитывать, что даже если скрытый удар не уничтожил КУГ, а лишь вывел из стоял несколько кораблей, то можно продолжить и в следующий раз. Благо боеприпасов на АВ достаточно (если, конечно, авиакрыло не понесло большие потери). А вот у наших таких резервов не будет. Но Редут заявляет как неплохая система со множеством ракет. есть сайт--независимое общество виртуальной авиации и там до мелочей рассмотрено боевое применение Ф18 Харм еще с первых модификаций наводился по данным разведки(при потере излучения ракета производила поиск очередной цели,а при отсутствии таковой, опять наводилась в предполагаемое место первой цели или самоликвидировалась) Комплекс Форт-м---основное целевое назначение:борьба с самолетами носителями ПКР,ПКР,постановщиками помех пункт управления 30н6е,ракета 48н6е2(дальность гарантированного уничтожения истребителя--150(200) км,ПКР на высотах 6-100м---28-38 км ,ОТР до 40 км. скорость цели 6450 км\ч,по целеуказанию до 10000 км\ч) все остальные цели вторичны. Форт чистый со своими титьками похуже а вот Кинжал как раз заточен под высокоточное и скоростное оружие,ну а Кортик что бы добивать в том и проблема,если не удастся уничтожить ядро КУГ----можно огрести в ответ так, что второй удар наносить будет просто некому по боеприпасам на авианосце не сильно радуйтесь---в боезапасе всего 48 гарпунов(может сейчас и увеличили но до 2000г по отчетам снабжения было столько)

EMC2 (12 Июл 2013 - 14:55) писал: Нужно учитывать, что эти ракеты не оказывают большого лобового сопротивления, и поэтому скорость сильно снижаться не будет, да и все равно он на дозвуке будет лететь. А под брюхо можно повесить ПТБ. Снижение до ПМВ нужно будет делать примерно в 130 км от цели. Радиус Гранита большой, но это 550-600 Да, дальность ХАРМа с такой высоты будет мала, но и обнаружить истребитель на ПМВ будет не так уж просто, сбить еще сложнее. К примеру, максимальная наклонная дальность модернизированного Форта на высоте 10 метров - это 23 км. Истребитель же может лететь на высоте 40-50 метров. При том что ударных эскадрилий может быть несколько, ибо для удара по КУГ АУГ могут объединиться в оперативное объединение и привлечь для РЭБ Гроулеры. С если брать в качестве эскорта перспективный будущий эсминец с Редутом, то все хорошо, тогда придется сосредоточить огонь на каком-то одно корабле, и выбивать сначала эсминцы прикрытия. Тут нужно учитывать еще возможности ХАРМА, а именно - низкая ЭПР. Для Кортика-м в таком случае дальность сопровождения для таких целей начнется всего с 10-11 км. У Форта же есть ограничения на минимальную дальность стрельбы - это 8 км. Кинжал имеет ограничения на максимальную скорость цели, но на малой скорость ХАРМа будет все же не максимальная. Так что тут так же все зависит на какой дальности обнаружат ракеты. Ну и про расход ракет не нужно забывать - две ракеты на одну. На самолет еще больше придется потратить. даже самая маленькая ракета снижает скорость,тем более на подвеске помимо 4 хармов будет минимум 2 ракеты ВВ,да и птб висеть будет, так как самолеты с хармами будут лететь медленнее ударной группы,что бы прибыть с упреждением в несколько минут к цели и боевой радиус с такой подвеской будет как раз около 600 км ХАРМ(за перевод не ручаюсь так как в английском ни в зуб ногой) частоты от 0.5 -18 и более ГГц максимальная дальность пуска 80 км( у последних до 106) достигается полетом по аэробаллистической траектории при этом на борт загружаются точные параметры цели(для этого носитель должен видеть излучение) поэтому последние конфликты показали большую вероятность непоражения целей(на данный момент проводятся НИОКР для разработки новой ракеты, вследствие низкой эффективности ХАРМА,против организованной системы ПРО\ПВО---так что самолет сам должен засветить цель или знать ее местанахождение с высокой точностью форт не используется по целям типа ХАРМ(сильно жирно будет .Самолетам придется идти на снижение с дистанции 250 км(старая система форта управляла ракетами на дальности-90 км новая---150,при этом не указывается,что цели сбиваются на дальностях 48н6е----5-150км,а 48н6е2 до 200 км(обычно, если ракета сбивает цель на дальности выше указанной в паспорте, оценку на учениях снижают на 1 балл) Кинжал не имеет ограничения для стрельбы по целям летящим прямо на него,только ограничение по работному времени Кортик если он в горячем состоянии при обнаружении ракеты на дальности 10 км успевает сбить не менее одной сверхзвуковой ракеты,а при везении две для удара по КУГ(8 кораблей) наряд сил --половина авиакрыла при гарантированной внезапности удара,при невозможности нанести скрытый удар,для атаки привлекается не менее 2 полных авиакрыльев(одновременный удар до 200 ракет кого хочеш прикончит,даже если это гарпуны( у КУГ просто не хватит боезапаса, что бы отбиться и завалить такое количество целей---хотя если верить МК то даже Горшков мог продержаться в одиночку от такой атаки 20 минут до полного расходования БК(но я не уверен ,что даже на кузнецове биус довели до ума))

Mig21 (12 Июл 2013 - 13:07) писал: желчью там исходят, а не поясняют. согласен, что создание УГ нужно начинать с кораблей эскорта, фрегатов, эсминцев, эскортных авианосцев, но для УГ нужно и ядро. в наших реалиях, это скорее всего ТАРКР, если бы промышленность могла реально делать нормальные корабли в реальные сроки,то пр 1144 уже давно бы переплавили,но учитывая,что их корпуса расчитывались с многократным превышением прочности( как раз для того ,что бы выдерживать попадания КР) модернизация это наилучший вариант(таких крейсеров строительство с 0 в ближайшие десятилетия Россия не потянет) и там про не поворотливость линкоров было----- большинство линкоров как раз были очень поворотливые

из многоцелевых авианосцев самый мелкий

Roman1998 (12 Июл 2013 - 09:06) писал: Какие *** 10лет, не знаете молчите!!! На чертёж 1год дали, строится он будет максимум 6лет!!! Самолёт без шуток может гарантировано сбить 12целей, а корабли соправождение будут состоять, как минимум из 1 арлана и ещё нескольких других!!! 1) вы и вправду так думаете? что кб с нуля(если судить по этой модельке) в течение года разработает проект, "защитит его",доказав заказчику, что вмф "***"(простите за выражение) не нужен полностью работоспособный авианосец сделанный согласно ттз,а нужен тот который удобнее сварганить промышленности(отсюда и дикий перегруз и постоянные поломки и срывы сроков сдачи) потом успеют выпустить рабочие чертежи,ну и т.д строится он будет минимум 10 лет и дай бог,что бы уложились в этот срок,(до производственных темпов сша России как до неба) Кузнецов строился 8 лет --я думаю возможности промышленности и снабжения тех лет не надо напоминать? при этом у него тоннаж-55кт состав КУГ вообще больное место--из 4 крейсеров 1144 один гарантированно пойдет на иголки,ПВ выработает межремонтные сроки,Ушаков как раз модернизируют,четвертый под вопросом --из 3 крейсеров пр 1164 будут выжимать весь ресурс ,для продления срока службы,и если появятся мозги все три будут базировать на ТОФ(а так будет как прежде-- на флот по крейсеру) -- 956 угробят полностью --1155 останутся последние инвалиды(фактически из серии только Чабаненко останется боеспособным) --единственные поступления--это 22350(сколько успеют построить неизвестно) таким образом КУГ будет ---авианосец нового проекта,2 крейсера пр 1144,1164,Чабаненко,ну и несколько 22350 и все(фактически весь состав СФ)(Кузнецов будут держать на плаву до последнего) 2) есть такой показатель для ракет---вероятность попадания,который ни когда не равен единице, и чем выше дальность, тем меньше вероятность(срывы захвата ,отказы,ложные цели---чем вы это компенсируете),а самолеты прицеп с ракетами ВВ обычно с собой не возят(ф-35-----10 узлов подвески(6 ракет вв),ф-18---9 узлов подвески(в среднем 6 ракет вв), су 33---12 узлов подвески(из которых только 8 для ракет ВВ)----и где здесь 12 целей

EMC2 (11 Июл 2013 - 21:47) писал: 100 км - это для большой высоты, а на этой высоте шансов у самолетов почти нет против Форта. А если подобраться на ПМВ на дальность 50 км, сделать горку и выпустить ракеты, то тут что сможет сделать система ПВО корабля? Стрелять по самолетам? Так они сразу же пропадут с экранов радаров, как только спустяться за радиогоризонт. К тому же наведение полуактивное, необходимо все время полета ракеты подсвечивать самолеты. Так все логично же. Как обнаружить цель, если она за радиогоризонтом корабля? Или что делать подлодке, если цель в 200 км? Тут все решит только внешнее целеуказание. Пример: Целеуказание комплексу осуществляется средствами обнаружения носителя либо с помощью авиационной или космической системы целеуказания. Авиационный комплекс целеуказания "Успех" использовался с применением самолетов-целеуказателей (Ту-95РЦ и др.) или вертолетов Ка-25Ц. Космический комплекс разведки и целеуказания МКРЦ "Легенда" создавался при непосредственном участии на этапе теоретической проработки академика М.В.Келдыша. http://militaryrussi.../topic-398.html Ту-95РЦ вроде как списали. Со спутниками тоже все сложно, ибо пресловутые "окна", да и сами спутники были с ядерным реактором для обеспечения работы радары, и поддержки их на низкой орбите. интересные измышления----при типовой атаке для подавления ПВО (давно),выделялось 2-4 самолета---это до 16 пррл, боевой радиус в идеале до 1000км,но внешняя подвеска,,отсюда меньшая скорость и большая высота.рлс имеет дальность обнаружения км этак 300-350 на больших высотах--следствие: снижение и резкое падение дальности,значит боевой радиус в пределах удара Гранитами(не *** же дальность задавали в ттх), опять же дальность харма гораздо меньше и выпустить их не получится за пределами радиогоризонта,а если есть эскорт то практически бесполезно, и в любом случае вероятность спалиться на подступах велика--- пво кого нибудь еще на подлете достанет. возьмем просто для примера ПВ----в отличие от запада на ПВ пихали все что могли, и все обладает абсолютной автономностью поэтому на все системы ПВО нужны ракеты-на 3 зрака--минимум 3 ракеты,Модуль управления кинжалом(второй из за нищеты комплекс не установили)- 1 ракета ,2 ракеты на форты,плюс 2 антены на мачтах и если считать остальные работающие рлс то все ракеты ПВ сам получит, Теперь представим что крейсер будет отстреливаться: Форт-----зур каждые полторы сек,Кинжал в секторе 60 град до 12 ракет плюс на добивании зраки--до 3-6 целей в минуту-если и проскочат Хармы, то в лучшем случае пара ракет ,а для ПВ это не смертельно---перекинут систему управления с выбитых модулей и все(ПВО ослабнет но не намного) система целеуказания сейчас вроде Луна называется,только понятия не имею развернули ее полностью или нет На борт Гранита перед запуском вводились разведанные данныео типе цели,составе ордера,параметров хода, а в полете он сам из типовой задачи выбирал наиболее лучший вариант атаки(шахматный компьютер)

вообщето у нас тема про лучшие авианосцы,поэтому попробую конкретизировать если считать по АУГ, то самый Лучший многоцелевой авианосец, это Нимитц,:без АУГ он просто 0 на палочке,вероятность выживания которого стремится к нулю если брать авианосец прикрытия то, одиночный Кузнецов, это идеал по ударным возможностям и выживаемости ,за счет высокого насыщения вооружением Шарль де Голль между ними---нервы всем может попортить, хоть и мелкий из малых авианосцев самый крутой Джузеппе Гарибальди---- наибольшая авиагруппа и вооруженность на тоннаж так что смысла их сравнивать нету---у каждого из них своя задача,и заточены они под эти задачи

Roman1998 (11 Июл 2013 - 11:58) писал: Благодарю за инфу, но данная модель не точная, дали 1 год, для того чтобы этот авианосец изобразили только на бумаге(на чертеже), дай бог, что начнётся только строительство в 2016 году, строится он будет на 200 заводах, около 4-5 лет. 1) Почему он неатомный?-огромная глупость, скорее всего авианосец будет пребрежным 2) Отчего такая маленькая авиагруппа (тот же "Нимитц", при равном водоизмещении, брал на себя в два раза больше машин)?-например, на сегодня один самолёт может вести до 50 целей, гарантировано уничтожает 12 целей. Много самолётов не требуется. 3) Будут ли катапульты? И если да - то какие (старые паровые или новые электромагнитные)?-всего катапульт скорей всего будет 3 и несколько трамплинов... 4) Будет ли на нём наступательное ракетное вооружение (как на "Кузнецове")?-скорей всего нет(это не нужно) 5) Какие у него будут корабли сопровождения (очевидно, что будут формировать АУГ)?-будет скорей всего 1 арлан, большые противолодочные корабли, фрегаты и корветы. не смешите: в ссср строился атомный авианосец, так что с проектами проблем не должно возникать(облик чистых авианосцев сформирован давно (Ульяновск тому пример),и за год чертежи только в сарае нарисуют дай бог ,что бы они хотя бы с обликом к 16 году определились и строится он будет минимум лет 10 1 не атомный он потому ,что судя по эксплуатационным способностям Российской промышленности,авианосец будет стоять у стенки или в ремонте,так что АР ему без надобности(ничто не мешает взять за основу Ульяновск) 2 состав авиагруппы это для вешания лапши---пока нет концепции использования и уровня задач авианосца, никто не посчитает требуемое авиакрыло: исходя из этого видно ,что все эти модельки просто для услады взора адмиралов 3 катапульты полюбому нужны но исходя из эксплуатационных возможностей опять же оптимальный вариант--Ульяновск: 2 катапульты и трамплин 4 крылатых ракет с вероятностью 99.9 не будет так как ракет тяжелого класса,типаГранит не предвидится,а мелочь,типа 54 и тп не способна нанести удар позволяющий нейтрализовать АУГ 5 Эскорт в лучшем случае будут составлять 1144,1164 и фрегаты-----956 и 1155 угробят полностью к тому времени(да и толку от 1155 если у него после модернизации ПВО состоит из Гибки) по поводу способности истребителя сбить 12 целей----это получается ,что нимитц может уничтожить всю авиацию России не напрягаясь---не пишите больше про сбитые 12 самолетов одним залпом по поводу 2 надстроек---- радары нужно разнести как можно дальше,плюс газоходы ,плюс две рубки это менший силуэт-наблюдателю по барабану сидит он в своей надстройке, или общей(в добавок они умудрились модель сделать без визуальной системы посадки) Так что единственный верный вариант -это Ульяновск перепроектированный под современные возможности и без ударного комплекса(но есть проблема и весьма большая----за уже разработанное медали и премии не дадут,поэтому у них такие и фантазии)

1L1dan (10 Июл 2013 - 22:20) писал: Действия палубной авиации ни о чем не говорят? сравните статистику вылетов ввс и палубников и все вопросы отпадут сразу,потому ,что окажется, что все войны выйграла сухопутная авиация,а палубники совершили менее 10 пр вылетов за все время(включая--заправщики,рэб,рэр,патрули) Главное реклама а у ВМФ она хорошо поставлена