kosakovitchilia

такие страсти по отстойной модельке ,которая служит только оправданием сворованных денег Даже по фоткам видна убогая попытка соединить варианты разных авианосцев,а взлетные дорожки это вообще высший пилотаж(или у нас т-50 уже может с 50-70 м взлетать) Взяли Ульяновск и нарисовали дизайн на тему англичанок( у Ульяновска кормовые стартовые позиции предназначались для старта с катапульт и трамплина,а здесь по крутому, вместо катапульты,нарисовали стартовую дорожку,правда кто с нее сможет взлететь) Короче Форд отдыхает если брать заявленные 80кт то мне интересно,какой самолет взлетит с носовых стартовых позиций,если же брать минимально разумные длины стартов,как у Кузнецова, то длина его попрет за 350м, а это уже за 100кт

oleg34 (07 Июл 2013 - 11:45) писал: Что то боевой путь у них в конце ХХ века был коротким и беславным. Даже мин обороны США не может разбрасываться деньгами.Экипаж линкора на момент расконсервации был почти в половину экипажа авианосца(всем надо было платить,плюс доплаты за то, что служат на древности(не всем конечно) текущий ремонт так же влетал в копеечку(древность и эксклюзив) Это и было одной из основных причин вывода из эксплуатации, а не отсутствие целей и задач для линкора(содержание обходилось почти как у авианосца)

EMC2 (06 Июл 2013 - 11:58) писал: Очевидно, что возится с мелкосерийными Су-33 не хотели, когда есть очень важный для страны Т-50. А вот МиГ-29К подходил и некоторым другим странам. 9-12 - это первый вариант МиГ-29. Он, как вы знаете, был обычным истребителем. Перехватчик он не такой хороший, но если доработать "Жук-м", то выйдет неплохой перехватчик, превосходящий Су-33, а если еще и ракеты Р-77 завезут... А палубник можно было сделать и из Су-35. Ну и про поддержу МиГам не надо забывать. Кому нужен обычный МиГ? Ударным можно быть и без самолетов ДРЛО, системы РЭБ и РЭР можно сделать подвесными как на Гроулере, топливозаправщиками могут быть сами МиГи с ПТБ. И внутренние баки им увеличили. При полной заправке у МиГа больше топлива, чем у Су-33 при нормальной заправке. Как можно посмотреть на видео, то и за две минуты можно запустить неподготовленный самолет. Как видно, хорниты идут один за другим. Вот еще видео: Китай уже не догнать хотя бы потому, что он планирует постройку сразу нескольких авианосцев. А, по некоторым источником будет две АУГ. Но все это не определено еще. Как и что будет с Кузей. 1 как очевидно Т50 неизвестная величина и до палубы ему как до Марса( практически полная переработка шасси, движков,внутренних конструкций планера,авионики) 2 таким образом нужна так же модернизация борта 29 что бы дотянуть его до уровня 33(зеркало радара все равно у 33 больше) 3 су-35 при переделке в палубник тоже другой самолет как и т50,проще было бы выпускать су 33куб 4 он имеет" Граниты" что бы просто нанести удар по заранее разведанной цели и никаких заморочек. и на су33(заправляет 6500 кг (а может литров) топлива) и на миг 29к разработаны упаз(сахалин),так же разработаны контейнера рэб ,рэр,на базе су 33 даже ПЛ вариант разработан У су 33 такой запас топлива(9500\ 5350)только по одной причине, ограничение взлетного веса на сходе с трамплина(и для мига это тоже проблема) 5 видео есть видео: предстартовый цикл подготовки Ф18 занимает больше 2 часов,и в дополнение перед взлетом движки нужно завести и прогреть, и уже после этого они так красиво по очереди заезжают на трек катапульты

я не понимаю, чем вы не довольны----достроили то ,что могли,и как могли,(12 ор в башнях для крейсера было бы кошмаром,особенно для остойчивости. Центр величины сместился бы и получился бы ванька встанька на воде) Японцы вообще этим не заморачивались и строили свои легкие крейсера такой формации еще долго и не переживали,да и хаукинсы не блистали дизайном

Одна из причин расконсервации Айов в конце 20 века была в том ,что почти все типы ПКР не могли потопить линкор, так как имели фугасные и полубронебойные бч так же на основании этого крейсера типа Киров имели броневую защиту(Петр Великий ---кевларовую защиту---где то в сети есть отчет одного из заводов об отгрузке брони на углеволокнистой основе для ПВ,что то около 100 т(не помню точно, может и больше или менше)

EMC2 (05 Июл 2013 - 00:39) писал: Замена Су-33 будет, и весь качественная. Все что осталось уберут в результате модернизации. Отнюдь, МиГ-29К - это уже многоцелевой самолет. По сравнению с 9-12 он получил большие баки, так что он вполне впишется в специфику авианосца. УВ В-П также имеется. Значит Кузнецов стал не только "зонтиком" для КУГ, но и ударным авианосцем. Тут многое зависит от различных условий, но цикл запуска для каждой катапульты около двух минут (это начиная от подготовки к запуску самолета, заканчивая подготовкой следующего). Их всего четыре, при этом они рационально расположены. Самолеты можно расположить так, что они не будут мешать друг другу. Разумеется это не для 20-30 самолетов, но эскадрилью поднять можно достаточно быстро. Это все есть в ЗВО. К сожалению, на деле самолетов меньше. Но может быть после модернизации можно будет говорить более-менее значимом количестве. Кстати, вот видео, демонстрирующее возможности по быстрому запуску самолетов: 1 все гораздо грустнее ---элементарная модернизация 33 под новое брэо автоматом бы подняла характеристики до приемлимого уровня,плюс возможность работы по любым целям(почему не было сделано это не ко мне) 2 Миг 29к изначально был многоцелевым,но даже после всех модернизаций, он посредственный перехватчик,и одна из причин того ,что его планируют на замену 33 это то ,что он идет серией для индийцев,что не дает сильно пилить бабки,вешая лапшу о дороговизне создания оснастки) для 33 пришлось бы создавать новую оснастку под модернизацию и возобновление производства 3 Кузнецов никогда не станет ударным, так как не имеет самолетов ДРЛО,РЭБ,РЭР,топливозаправщиков,плюс миги имеют гораздо меншую дальность чем су ; цикл запуска катапульты 3 мин,для самолетов одной нагрузки и одного типа,при запуске разных самолетов и с разной загрузкой,цикл может удлиняться до 5 мин на катапульту. на нимитце в патруле 4 ф18 плюс 4 ф18 дежурных плюс до 20 на стояночных позициях,так что проблем с подьемом нет,вопрос только во времени и цикле самого самолета 4 Я в курсе, что остатки 33 доживают свой срок(просто я выше приводил типовой состав---у китайцев я думаю он будет в полном порядке,вплоть до сменных полков )после модернизации в лучшем случае на Кузнецове тоже будет 24 истребителя,но при темпах Севмаша половина выработает свой ресурс, прежде чем увидит Кузнецова

командир Дакоты тот еще сказочник----- при расследовании его подвигов оказывалось ,что он только описывал то, что ему хотелось бы ,особенно ,когда он якобы прикрывал авианосец,(который был далеко впереди вне радиуса действия линкора)

EMC2 (04 Июл 2013 - 00:09) писал: По имеющейся информации: десяток Су-33, парочка Су-25 УТ, и около двадцати вертолетов. Прям вертолетоносец. Однако уже в этом году поступят 4 МиГ-29К. Хм... у АУГ есть отличный радар в небе, с огромных радиусом обзора, катапульты, способные выстреливать самолеты каждые 30 секунд, в то время как КУГ будет лишь вертолет ДРЛО в воздухе, с весьма небольшим обзором, и в лучшем случае десять самолетов готовых для перехвата. 1 К Кузнецову приписан " ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЙ" полк су33(24шт)так как замены нет не имею понятия сколько живых осталось точно) полк противолодочных вертолетов(для базирования 18 шт),ка31 не серийный, так что никакого ДРЛО нет,несколько Ка27пс(спасателей) и пара учебных 25 Про вертолеты тоже не уверен, что там их хоть половина ---если приходится, от нищеты ,перебрасывать вертолеты с корабля на корабль 2 Что 29 поступят это хорошо но ситуация такова, что улучшения авиагруппы не произойдет 3 Катапульты на авианосце США физически не могут выпускать каждые 30 сек самолеты---- только первую четверку с темпом 45 сек на корабль,а потом ,что Кузнецов, что Нимиц выпускают по возможности:но из за разницы в стартовых позициях Нимиц может выпускать самолеты быстрее Кузнецова примерно в полтора раза,(при этом с Кузнецова с передних стартовых позиций сушки взлетают в истребительной конфигурации В боевых условиях в патруле находится 4 истребителя плюс 3 на стартовых позициях ,и еще до 13 на стоянках на полетной палубе,ну и 4 в ангаре или на подьемниках Так как на Кузнецове нет РЛД то нимиц обладает преимуществом(як44 не успели сделать) первого удара

Kolovorot13 (26 Июн 2013 - 09:31) писал: Интересная фраза! :veryhappy: Спеца как раз и учат - выполнить боевую задачу в стрессовой ситуации. это не фраза а реальность,или вы думаете,что отучив спеца 5 лет и уверовав в его профессионализм,можно считать ,что он без проблем будет выполнять свои обязанности с автоматизмом но реальность такова,что у каждого человека есть свой порог действий в стрессовой ситуации, и каким бы он спецом не был, реагирование на одни и те же ситуации, в первоначальный момент особенно,разные даже на один авианосец вы не наберете команду из таких людей,которым море поколено,поэтому и закладываются риски на поведение в стрессовых ситуациях вообще то этому учат всех управленцев еще в институтах и университетах

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 13:26) писал: В снарядах - да. А вот в торпедах как раз смысл есть. И применяли под конец войны. теперь обьясните, насколько эффективнее оказались торпеды с кумулятивом, перед фугасным вв,при попадании в борт линкора я думаю результат никудышный,исходя из действия кумулятивного заряда повреждения, в худшем случае ,будут затоплением первого продольного отсека птз ,при незначительных разрывах силовой конструкции выше птз,если вдруг окажется ,что верх птз полностью герметичен фугас же расчитан на проламывание переборок птз, включая и фильтрационные отсеки(чтобы грохнуть МО Айовы достаточно 350кг тротила,а вот кумулятивами загнешься дырявить другой разговор идет, если торпеда обладает зарядом направленного взрыва,тогда для разрушения птз требуется меньший заряд ,чем у обычного фугасного заряда торпеды

SergeyMakhov (25 Июн 2013 - 20:44) писал: Только проблема рассеяния снарядов в трехорудийной люльке нивелирует все преимущества "Зар". Если же брать подготовку команд - италики вообще в попенции. Недаром Альбрехт Кессельринг назвал итальянский флот "Флотом хорошей погоды". проблема итальянских орудий была не в том ,что они были в одной люльке,а в снарядах,которые имели мало того, что разные размеры(одной партии),но и большой разброс по весу,(не удивлюсь если и с Кировым была такая же фигня) Я не помню нареканий на американские орудия,хотя их стволы были даже ближе,чем у итальянцев

на кораблях смысла нет применять комулятивы, вследствие больших относительных обьемов помещений и отсеков

WZander (25 Июн 2013 - 02:53) писал: С одной стороны - оснований для того, чтобы сомневаться в том, что палубная команда американских авианосцев способна в боевых условиях обеспечить полноценное обслуживание всей авиагруппы - нет. Ибо этим они регулярно занимаются в мирное время и периодически - в военное. С другой стороны - боевая обстановка сама по себе не добавляет навыков.Это экзамен, на который с каким багажом знаний-умений пришел, тем и оперируешь. Т.е. для понятности - если человек пробегает стометровку за 15 секунд, в ситуации, когда от этого будет зависеть его жизнь, он может пробежать её и за 10. НО! Если на стрельбище он из 10 выстрелов в мишень кладёт только 5, то в реальном бою никак он не отправит все десять пуль в цель. Гораздо вероятнее - всю десятку в молоко. Потому что тут адреналин только помеха, а требуются навыки, которые вырабатываются длительными тренировками. Соответственно, если на учениях авиагрупу выпускают за 5 минут, то можно предположить, что в боевой обстановке, справятся с её выпуском за 10. А вот если на учениях сей процесс занимает несколько часов, то никаких оснований для того, чтобы рассчитывать, что в боевой обстановке всё будет получаться само собой и с исключительной быстротой - просто нет. ну если вы так верите в могущество команды авианосца ,то приведу вам статистику:большую часть времени эксплуатации Ф14 коэффициент боеготовности их составлял 0,65-0,7,и только к концу снятия с эксплуатации удалось поднять до 0,8,.Ф-18 изначально имел коэффициент боеготовности 0,8-0,9.Су-33---0,8 исходя из логики применения Нимитца и Кузнецова, американец многоцелевой авианосец,и ему нужно постоянно держать самолеты в воздухе и в готовности к различным типам задач,в то время как Кузнецов в 99 процентах просто должен успеть выпустить сушки в воздух(помимо патруля и дежурных)в количестве 17 единиц для отражения атаки,---у него только 2 варианта: 1--- су убираут атакующих,а это как правило 24 штурмовика и истребителя(24на 24 неплохие шансы)дальше им некуда спешить---второго удара не будет ,так как основные силы нападающих будут выбиты 2----су неуспевают избавиться от штурмовиков----тут уже тем более спешить не куда,вся надежда на контуры ПВО мне интересно вы и вправду считаете,что на Кузнецове палубные команды не тренируются?то что самолеты не летают, еще не значит, что матросы не таскают бомбы и ракеты так,для профилактики,что бы не расслаблялись Но так как Кузнецов это тень от того ,что должно было быть,проще брать в пример Варяг, или опять скажете ,что и китайцы не смогут обеспечить нормативные показатели по выпуску самолетов и еще насчет тренировок: как не тренируй человека,в любом случае бой это стресс,и вероятность того ,что натренированный спец будет хуже новичка ,очень велика

Darth_Vederkin (24 Июн 2013 - 08:30) писал: Вы об угле? Так котлы "Пеноэ" на нём не работали - это была "броня я не писал об угле, я писал про котлы,которые могли работать на низкосортном мазуте

WZander (24 Июн 2013 - 13:47) писал: А мне смешна ваша уверенность в том, что если в мирное время, в спокойной обстановке, выпуск одного самолёта занимает полчаса, то в военное, в боевой обстановке, он каким-то волшебным образом ускориться раз в десять. Это невозможно. Как натренировали команду в мирное время, так (или хуже) она будет действовать и военное. Т.е. если американцы на мирных учениях выпускают 200 самолётов, то они в боевой обстановке могут выпустить сотню (на счёт их показушности - с "Кузи" сушки тоже взлетают либо с полными баками, либо с полным вооружением, но никак не обе опции одновременно). А если в мирное время "Кузя" не способен одновременно поднять в воздух даже свою куцую авиагруппу (пока дойдёт очередь до последних, первые уже горючку выработают), то совершено непонятно, с чего в друг в военное время всё будет принципиально лучше. В реальных условиях авианосец сша производит обслуживание около 100 самолетовылетов в день,грубо говоря это патрулирование и возможность выпуска одной ударной группы,(циклограмму для каждого самолета сами посчитайте) у Кузнецова совсем другие задачи---и основная из них истребительное прикрытие(а в истребительной конфигурации,если это только не патруль,полные баки не заправляют), Насчет вашей уверенности в неспособности наших летчиков взлететь согласно нормативам:почему вы считаете, что выпустив пару самолетов за 2минуты и полчаса делая перекур,без перекуров они не проделают одну и ту же работу несколько раз подряд,(ведь когда после каждого взлета не будут искать,не отвалилось ли чего от сушки,то все само собой ускорится---на авианосцах США тоже такой процедурой занимаются периодически

Darth_Vederkin (22 Июн 2013 - 17:09) писал: Можно пруф, в котором бы говорилось, что "Альжери" - "колониальный крейсер"? посмотрите состав ЭУ Darth_Vederkin (23 Июн 2013 - 22:53) писал: У француза более тяжелый снаряд, а значит он сохраняет бронепробиваемость на больших дистанциях. более тяжелый снаряд не значит большую бронепробиваемость,.вы забываете о самом снаряде,его форме,динамической силе,прочности,и т.д

WZander (23 Июн 2013 - 00:50) писал: Т.е. "во время очковтирательства на учениях по возможностям Авианосца США", живы остаются не все? не смешно---при налете часов которым обладают наши летчики,в мирное время лучше не рисковать а во время так называемых учений по боевым возможностям авиагруппы, большая часть самолетов просто взлетала с полупустыми топливными баками и пустыми подвесками,там видимо тоже не хотели рисковать и при рекорде суточного выпуска самолетов чуть более 200 ла не трудно подсчитать реальные возможности по обеспечению самолетовылетов

на одном из сайтов рассматривали как раз 2 попадания в Марат,и там было много доводов в пользу 1000кг браб ,в том числе и расход за войну при этом рассматривались сами поподания, особенно в броню башни

WZander (22 Июн 2013 - 21:33) писал: О да, представил себе эту сцену! - Товарищи моряки, вы почему даже близко в норматив не укладываетесь? Положено за 10 минут всю авиагруппу выпустить, а вы полчаса потратили на выпуск одного самолёта? - Так это потому, товарищ командир, что у нас сейчас мирное время и торопиться некуда. А вот как только войну объявят, мы тут-же норматив выполним и перевыполним! Что на это ответит командир я догадываюсь, но написать не рискую - забанят :teethhappy: я думаю, что в отличие от вас,командование корабля считало, что лучше 20-30 минут темп ,но зато все живы а по нормативам при полной группе из 24 су, при среднем расчетном темпе выпуска в 45 сек(4 патрульных су,3 дежурных)вложиться в минут 15 не проблема(17*45с=13 мин),а 10 минут я написал из за коэфициента готовности 0,8-0,9(самолеты тоже ломаются) для взлета 18 вертолетов сколько времени требуется не имею представления,но скорее всего норматив такой же как и у пр 1123,так как вертолетная группа больше только на 4 вертолета

помоему глупо сравнивать колониальный крейсер, с рейдером у которого линкорная СУО это та же ситуация, что сравнивать колесный и гусеничный трактора лучше будет тот ,кому повезет больше

Havoc (20 Июн 2013 - 17:14) писал: положа руку на всякое- в "Мусаси" попадали не 1000кг бомбы, все же. Хотя, конечно, сравнивать эти корабли дико- 30 лет развития класса линейных кораблей делают их несравнимыми в плане боевых возможностей Марат как раз схлопотал тонные брб даже пр 24 расчитывался на защиту только полутонных брб сброшенных с 3 км,потому, что сделать горизонтальную защиту от тонных бомб это из области фантастики

ArdRaeiss (17 Июн 2013 - 09:35) писал: Калибром? Автономностью? а вес бортового залпа,автономность для Севастополей я думаю с учетом их мест базирования автономность на последнем месте Darth_Vederkin (17 Июн 2013 - 17:43) писал: Мы говорим о серийной постройке? А он заложен в 1909? Я почему-то думал, что в 1907... У него даже бронирование на 4 мм толще... :teethhappy: мы говорим о времени концепции этих проектов,потому, что если сравнивать по времени проектирования или времени постройки ,то пока Русские чухали затылки,у англичан и немцев ,например были построены не одна серия линкоров,а если бы революция была бы раньше, то наверное этого спора бы не было потому что с вероятностью 99.9 с нашими темпами строительства,линкоры типа севастополь строились бы десятилетия

Данте алигьери?нептун? нассау? и чем кроме скорости лайон превосходил севастополь

ManWithAGun (16 Июн 2013 - 16:21) писал: Эмм, я коенчно не профи в этом плане, но сколько кораблей входят в АУГ? И как 16 ПКР могут нанести непоправимый вред, если учесть что хотябы треть не долетят до цели изза огня пво и пара не попадет в цель? Может всетаки речь об уничтожннии ядра АУГ - Аианосца? долетит гораздо меньше чем треть сами прикиньте сколько надо для ущерба если для Нимица расчетное количество попаданий ракет типа "Гарпун" составляет 10 шт(масса бч 500ф,скорость прим 0,8)и Гранит(бч в 2 с чем то раза больше,и скорость дай бог каждому) в системах наведения Советских ракет используются простые алгоритмы----сначала на борт ракет загружаются параметры типовой цели ,потом на подлете доразведка и атака---выбираются наиболее опасные с тактической ситуации цели(по 1-2 ракеты) и самая крупная цель(сколько проскочит) Раньше АУГ состояла из 1-2 крейсера(пво),3-4 эсминца(пло),1-2 авианосца,1-2 пл,1-2 транспорта(ну и вариации в зависимости от задач) при этом в непосредственном охранении идут-3-4 корабля после модернизации Берков думаю они тоже сейчас используются как ордер пво\про

Darth_Vederkin (15 Июн 2013 - 08:38) писал: Одногодков по закладке или по вступлению встрой??? :trollface: одногодков по началу проектирования то что у нас все делается десятилетия и так все знают