kosakovitchilia

WZander (15 Июн 2013 - 10:04) писал: Т.е. чем меньше корабль, тем круче на нём команда? Тогда ваши мегаморячки с буксира просто салажня зелёная супротив дедульки-бакенщика, который в любую непогоду выходит на своей лодчонке зажигать бакены. И что, будем комплектовать авианосцы бакенщиками и гордиться гиперпрофессиональной командой? А боевой опыт все моряки во всём мире выполняют в ходе боевых действий, вне зависимости от того, довелось ли конкретному морячку поучаствовать в абордажной схватке или он "просто нёс обычную службу". все это красивые слова,даже обезьяну можно выучить выполнять свою работу до автоматизма, но вот командующий состав без боевых реальных действий, ничему не научишь во время очковтирательства на учениях по возможностям Авианосца США команда обеспечила взлет и посадку более 200 самолетовылетов,а во время боевых действий в среднем обеспечивалось на половину меньше,,так что боевой опыт на авианосце понятие относительное(в первом случае команда получила гораздо больший опыт,чем во втором) С другой стороны на Кузнецове темп выпуска в последних походах достигал до получаса на один самолет----ответ простой--а смысл куда то спешить, когда самолетов кот наплакал--и все равно команда получила опыт ,и думаю что если припрет то всю авиагруппу Кузнецова поднимут в воздух минут за 10 без проблем у одного летчика ввс великобритании ,во время интерьвью поинтересовались, когда он осознал ,что находится на войне(Афганистан)--он ответил,(что то вроде)---когда в городе в выходной попал под обстрел снайпера

это вероятность попадания на 90 годы и я не думаю, что производители настолько опустились,что бы снизить эту вероятность какая модификация на данный момент используется , понятия не имею так же для уничтожения АУГ на 90 г необходим был залп из 36-40 ракет,для нанесения непоправимого ущерба---12-24ракеты с учетом тех прогреса систем управления пво\про, на данный момент ,можно смело увеличить эту цифру в двое

SergeyMakhov (14 Июн 2013 - 12:41) писал: Там много кто руку приложил... Создали быстроходные баржи, единственным достоинством которых стали отличные пушки. Больше - ничего хорошего. приведите пример одногодков которые обладали неоспоримым преимуществом над севастополем

WZander (14 Июн 2013 - 14:26) писал: В чём, по вашему, проявляется крутость комады буксара* В количестве изничтоженого алкоголя? :teethhappy: Тогда встречный вопрос - что есть необычная служба для команды авианосца? Смотрим, скажем Марианское сражение. Из 15 американских авианосцев, был атакован (безуспешно) только "Энтерпрайз". Т.е. из всей команды только зенитчики вступили в прямое противоборство с неприятелем. Остальные несли "обычную службу". У остальных 14 авианосцев не было и этого. Как обычно, готовили самолёты, запускали, принимали после боевого вылета, латали, снова готовили, опять запускали... Т.е. все команды, участвовавшие в этом крупнейшем авианосном сражении, БОЕВОГО ОПЫТА не получили? выполнять свои обязанности на, мерно покачивающейся ,палубе ,это не идет ни в какое сравноние с выполнением работ на, мотающемся как поплавок, буксире тогда все команды авианосцев и авианесущих кораблей всех стран получают точно такой же боевой опыт, какой имеют команды авианосцев США(не считая пилотов конечно),даже команда Кузнецова---им то на деле приходится заниматься обеспечением живучести,чтоб не утоп

ManWithAGun (14 Июн 2013 - 10:02) писал: Я с вами спорить не хочу, у вас пруфов нет, что 24 гранита сметают АУГ, мне пруф лень искать с выкладками прохождения ПВО АУГ, останемся при своем. Вероятность попадания Гранита в Цель--0,8--,0,98(в зависимости от обстановки---проблема в количестве ракет преодолевших систему про

bobov88 (13 Июн 2013 - 03:33) писал: Нимец это супер команда, супер пилоты, плюс реальный боевой опыт, к слову это 90 современных самолётов. Кузнецов это прошлый век, нищий личный состав команды, пилоты с меньшей лётной подготовкой тоже кстате не богачи и, к слову, 33 самолёта не первой новизны... У США лучшый флот на данный момент это обще признанный факт. Жаль что так но как есть. Суперкоманда?---на любом буксире команда гораздо круче(коки крутые это без вопросов) Реальный боевой опыт?-- в реальности боевой опыт только у летчиков---для остальных обычная служба на баржу тоже можно поставить 90 самолетов: ---48 Хорнет\Супер Хорнет(2010----55ла),4 Хокая,4 РЭБ,8 вертолетов,2 транспортника---66(70) ла(многоцелевой типовой состав) Кузнецов предназначен для ПРИКРЫТИЯ И ВСЕ----24 СУ-33,4 Ка-31,18-Ка-27пл,2 Ка-27пс---48 ла(состав ПВО ПЛО) Про Кузнецов спора нет----пока пилить бабки не перестанут в москве он так и останется баржей

Darth_Vederkin (06 Июн 2013 - 23:07) писал: Посмотрю... где то читал, что для береговых батарей для прогрева стволов использовали заряды у которых приближалось окончание эксплуатационного хранения

а крейсер это разве не корабль?

ерничать можно по любому поводу--но я не заметил,что кто то писал что в реальности Севастополь потопит Бисмарк

pirania (09 Июн 2013 - 10:24) писал: Эти 200 ла наверное вертолеты? не обижайтесь,но сначала просто представьте ,что могут нести на борту вертолеты ВМФ США,а потом пишите WZander (09 Июн 2013 - 12:45) писал: А какой смысл обсуждать сфероконический поединок "голых" авианосцев? Всё равно что выяснять "а если командирская башенка "Тигра" встретится с зенитным пулемётом ИСа - кто победит?" Авианосец действует в составе АУГ - и рассматривать его боевые возможности нужно именно в таком контексте. просто больше ничего не остается как сравнивать---у России просто нет КУГ(все что есть, это разбросанные по флотам разнотипные единицы,которые выпихивают, после так называемых ремонтов, на пару недель из баз)

Ainen (08 Июн 2013 - 16:51) писал: КУГ - совсем не то же самое. Вы написали выше про одиночный ТАКр. в том то и дело---когда я пишу про одиночный ТАКр все почемуто пытаются ему противопоставить АУГ,поэтому я и привел пример наряд сил для уничтожения КУГ(в которой только Кр обладает дальнобойным комплексом,а остальные могут только себя защитить) если же писать про ТАКр, то для его уничтожения , для авиагруппы АВ США,принимается9 ракет для корабля плюс 2-6 ракет для насыщения ПВО--- (в атакующей группе всего 24 ракеты максимум),и что самое интересное,что почти нигде не пишется ,что Гарпуны запускаются с временными интервалами,позволяющие системе ПВО резко увеличить работное время и это не считая, что в воздухе обязана находиться патрульная четверка ,плюс на старте еще 4 сушки Про Горшкова писали ,что его система способна противостоять атаке из 200 ла в течение получаса:,если Кузнецов обладал хотя бы половиной заявленной возможности системы по самообороне,то вывод здесь однозначен. Единственное преимущество Авианосцев перед Кузнецовым это самолеты ДРЛО,РТР,РЭБ,позволяющие поддерживать информационное преимущество,и дающее возможность выбирать время атаки

маркировка есть заряда?

компромис всегда компромис,а в линкорах он всегда заметен особенно когда велико желание впихнуть как можно больше стволов---идеально для живучести артиллерии---как можно больше одноорудийных установок по диаметральной плоскости----но тогда не будет обеспечена защита цитадели, идеально для защиты четырехорудийные башни----но тогда живучесть артиллерии стремится к минимуму ,плюс падает надежность,поэтому наилучший компромис---это Монтаны и в продолжение про Севастополь---Бисмарк во время ВМВ Севастополи использовали как ни странно наилучшим образом.Прекрасно понимая ,что встречи с быстроходными кораблями они скорее всего не переживут(хотя как я писал выше,все ,что вне цитадели Бисмарка будет разнесено--для Севастополя будет единственная возможность дороже продать свою жизнь, это полубронебойные снаряды и теория вероятности)их запихнули подальше от немцев ну а дальше начнутся разборки с командным составом---какого там делал Севастополь

grifin (05 Июн 2013 - 23:46) писал: Партия велела. А на решения партии денег как известно не жалели. Как известно *** решений было более чем достаточно. Например испытания корабельных самолетов ДРЛО без которых современный АВ невозможен. Я и не спорю. Флоту удалось ухватить кусок пирогаю Вот он и получитл недоделок, который сегодня пытаются выдать за гений инженерной мысли. ну-ну построили "нитку",испытали катопульты, отработали взлет посадку, и стукнуло кому то в голову,а давайте сделаем авианосец,что ,бы то же самое на нем отработать, а потом второй такой же,что бы наверняка даже у нас не опускались до такого идиотизма---как ни странно в СССР деньги хорошо считать умели,ачто бы списать такую кучу бабок не нужно было строить авианосцы

это из справочника по морской артиллерии для трхорудийной корабельной установки еще было про прогревочный выстрел(заряд),но я не вьехал,что за он----скорее всего использовали по моему мнению полузаряд

WZander (05 Июн 2013 - 17:51) писал: Это ничего, что экстрадальные подкалиберные снаряды чертёж 2042, предназначались исключительно для стрельбы по берегу, т.к. по чему-то меньше и подвижнее цели типа" берег", стрелять было бессмысленно? Вдобавок, заказана была ОДНА экспериментальная партия снарядов в целых 50 штук и та, была выполнена только частично. С учётом сверхнизкой точности стрельбы на сверхдальние дистанции, сильно не факт, что всех существовавших снарядов хватило бы для того, чтобы добиться хотя-бы одного попадания. Да если бы и добились - что с того? Фугасный снаряд 210 калибра - какие такие "повреждения несовместимые с жизнью", он мог нанести? С каких шишей выше? Комбинация лёгкий снаряд + высокая начальная скорость хороша для боя на близких дистанциях. На дальних - хуже не придумать, т.к. лёгкий снаряд быстро теряет скорость, вследствие чего, резко увеличивается рассеивание. Сами немцы от души потоптались на этих граблях ещё перед ПМВ, и в итоге пришли к пониманию необходимости наращивания калибра. 12" даже по меркам Первой мировой - недостаточный калибр, а у вас и к Второй мировой, это абсолютное оружие, от которого нет спасения :teethhappy: подкалиберный я привел только для того ,что бы вы поняли, что нельзя оценивать систему только по калибру снаряда при советской власти даже в береговой артиллерии использовались "морские" снаряды,которые были никак не легкие Darth_Vederkin (05 Июн 2013 - 18:36) писал: Вы об эллипсе рассеивания слышали? как ни странно элипс рассеивания как раз и дает преимущество кораблям с большим количеством стволом,причем разницы нет как ведутся расчеты---масштабной сеткой, методом квадрата или паралелограмма но спорить смысла нет---Бисмарк будет держать Севастополь на острых курсовых углах на дистанции 10-12км,спокойно расстреливая его,(Севастополь практически не будет пробивать ГБП и БП,и единственно ,что сделает Севастополь до своей гибели это разворотит Бисмарку все что вне цитадели по самое нехочу

grifin (05 Июн 2013 - 22:20) писал: "Кузнецов" создавался как опытный корабль. Основные задачи подготовка пилотов и решеие проблем НИОКР. Это потом пропаганда превратила его в вундервалю... Так что сравнение "плавучего полигона" с ударными АВ просто нелепо. допустим примем на веру,что опытный,тогда какого заложили точно такой крейсер,с минимальными изменениями(интересно,какие там такие НИОКР ПРОВОДИЛИ) вы не считаете что это слишком даже для ссср где на исследования *** бешеные бабки прочтите про грызню,которая творилась,что бы сделать авианосец хотя бы в этом водоизмещении,тогда и про пропаганду писать не будете,да и то флот принял его с недоделками

если реально то все легкие крейсера ,кроме последних,это лидеры эсминцев для крейсерских операций они не подходили,(фактически ,что то вроде бронированных лидеров в СССР,только без скорости,которая при их водоизмещении, на тихом океане мало им бы помогла) для этого у японцев были тяжелые крейсера

SergeyMakhov (04 Июн 2013 - 00:34) писал: 157 каб - это 30 км. На такую дальность Сева теоретически конечно мог стрелять, но вся проблема в том, что максимальная дальность обнаружения на море в идеальных условиях (Солнце, штиль и т.д.) - 25 км. Далее как бы начинает сказываться кривизна Земли, если вы не в курсе. Радара у Севы нет. Так что вы привели табличную величину, которая совершенно бесполезна в рассмотрении гипотетического боя Бисмарк-Севастополь. Что касается системы бронирования - вы какой из корабликов имеете ввиду? Я рассматриваю только Октябрьскую Революцию и Марат. Поскольку Парижская Комунна (единственный советский корабль, подвергшийся более-менее вменяемой модернизации и усилению прежде всего палубной брони) находился в Черном море, и даже при самом большом желании встретиться с Бисмарком ну не мог вообще. Хотя, если брать даже гипотетический бой этой пары - я бы поставил на Бисмарк где-то 7 к 1. теория есть теория,для 305\12 были созданы подкалиберные снаряды с дальностью стрельбы 100км--поэтому все Севастополи считаем самыми крутыми----а вдруг попадет если вы считаете, что Бисмарк расстреляет Севастополь с 25 км то просто посчитайте,что вероятность попадания у севастополя в 1,5 раза выше только за счет количества стволов,не считая прогрессирующей вероятности, Конечно Бисмарк будет прошивать Севастополь на любых дистанциях, но для Севастополя это как раз плюс --с 25 км 305 мм снаряды будут прошивать палубу Бисмарка как картон недаром для всех линкоров зона свободного маневрирования в пределах15-20 км,и радар оказывается по барабану для таких дистанций стрельбы,в пределах которых оптика тех времен была гораздо круче про возможность встречи Севастополя и Бисмарка,Марата и Бисмарка----и кто рискнул бы засобачить здоровенный линкор в узкости Балтики и Финского залива,где его преимущество скорости исчезнет(прсто вспомните про операцию "катрин")

если вы имели ввиду ту лоханку, что сейчас пытается ходить в экскорте буксиров, а не эсминцев и бпк,то я с вами согласен(в лучшем случае биус Кузнецова может в данном состоянии распределить сектора,а пво работает автономно----если,кто знает что систему управления довели до ума ,то спорить не буду,а пока крейсер это баржа на которой натыкано автономных модулей самообороны) Но если представить,что Кузнецова довели хотя бы до проектного уровня, то для его потопления (КУГ в составе ТАКр,1 РКр,2БПК,2 ЭМ,1ТС)выделялась групировка в составе с 2 АВ----------я не думаю что американцы настолько ***, что бы не знать возвожности кораблей(в отличие от советских пкр гарпуны не могут идти толпой,и должны соблюдаться интервалы пусков---отсюда и рекламируемая веерная атака) про переброску ракет----здесь два варианта,первый--если повезет и КУГ завалят ,то ракеты перегружать можно не спеша,если не повезет и КУГ останется жива, то пергружать будет просто некуда

SergeyMakhov (03 Июн 2013 - 22:46) писал: Это вы вообще к чему? У Севы 220 мм. То есть что на срезе, что на 10 км, что на 22 км (дальность стрельбы 15-дюймового орудия) Сева проницаем для снарядов Бисмарка полностью. И? Что из этого следует? Расскажите мне про вероятность попадания 12-дюймовки на расстоянии 15 км именно в нос Бисмарка. если вы заметили то я написал что сравнивать Севастополь с Бисмарком смешно с другой стороны вы о вереятностях имеете малое представление, раз так категорически пишете ,о том, что все снаряды Бисмарка пробьют борт Севастополя( посмотрите систему бронирования Севастополя на момент ввода в строй Бисмарка) есть даже вероятность того ,что Севастополь потопит Бисмарк с одного залпа(так как эта вероятность мизерна ее не принимают в расчет) дальность стрельбы Севастополя в 1937 году----157кбт

еще нашел 1931-1937 использовались в основном заряды 132(зб),140(зб),100(зпб),75(зум),70(зум)-типаж по весу без учета состава пороха

SergeyMakhov (31 Май 2013 - 15:52) писал: Потому что Бисмарк с трудом бился 870-кг снарядами с английских 15"/42 Mark I , и говорить, что 450-кг снаряд Севастополей круче 15-дюймовых и пробьет пояс толщиной 320-мм, причем из брони марки Wh, может либо человек, абсолютно далекий от темы, либо безголовый патриот. Заметьте -я не беру даже 16-дюймовки Нельсона и Роднея. Что касается русского угребища, этой быстроходной баржи, у которой броня была размазана тонким слоем по всему корпусу - Севастополь проницаем для снарядом Бисмарка на любых дистанциях. бронепробиваемость зависит от многих факторв а не только от веса(английский снаряд на срезе орудия имеет бронепробиваемость почти полметра, а на расстоянии 10 км уже только 350 мм по нормали,), но смешно сравнивать Бисмарк с 30 узлами и Севастополь с 25(и 30 лет разницы),;Бисмарк просто расстреляет Севастополь держа его на расстоянии

Darth_Vederkin (31 Май 2013 - 08:18) писал: А кто это такое писал? В виду того, что в работах по КК ни разу нет упоминаний вариантах с 6 или 8 орудиями... А можно конкретнее? :) Это и у меня есть. :) Можно ссылку на "указания"? 1) признаюсь не помню фамилию,но он участвовал в восстановлении кораблей Балтфлота 8-180мм орудия-----1925 год(щитовые) 8-203 мм орудия----1926 год(щитовые) 5-180 башенных-----1926 год(три иличетыре варианта) 6-180 башенных-----1926 год 4 -180 башенных-----1927 остальные не помню 2)бб---2-0438 бб---253 ф----2-0339 ф----254 ф----45307 ф----36 ф-----45108 ф-----2-0242 дг-022 ф----2-1420 и еще несколько не знаю исползовались ли на кораблях подкалиберные или они были только в береговой обороне заряды:156кг(а) 141(б)---Б-12 132---305/52 140---305\52 100---305\40 указание было подписано артиллерийским коммитетом,тогда береговую артиллерию перевели на снабжение морского ведомства(единые типы снарядов и зарядов)--- год не знаю

стандартная загрузка 48 ракет на авиагруппу(до 24 ракет на ударный наряд)