kosakovitchilia

Система разведки и целеуказания "Лиана" подойдет?

Darth_Vederkin (30 Май 2013 - 16:56) писал: То что Вы не знаете о пятибашенном варианте еще не говорит от том, что его не было. Где можно почитать об этом варианте? Все-таки хотелось бы об усиленном заряде почитать... я не писал, что не знаю о пятибашенном варианте балтийского завода ,как и о варианте с 8 203 мм орудиями или другие варианты от трех башенного варианта с 6 180мм орудиями, отказались по причине перегруза и превышения нагрузок(по крайней мере так писал инжинер балтийского завода в мемуарах),но скорее всего еще причина была ,как и у пятибашенного варианта в недостатке средств.Второй крейсер ведь не достроили по этой причине для стрельбы из 305\52 орудий использовалось 13 или 15 типов снарядов(не хотелось бы соврать ,но где то в этих цифрах) и 6 типов зарядов плюс 2 типа зарядов береговой обороны характеристики зарядов дать не могу ,так как не думал ,что кто то будет интересоваться временем горения пороха,его типом ,формой,энергией горения у меня только есть данные по весу заряда,и выборочные усредненные данные для снаряда при данном заряде----скорость и дальность для угла возвышения,так как табличные данные составлялись для каждой партии порохового заряда нормальный заряд считался 132 кг,согласно указанию,все что выше шло как усиленный заряд(для береговой артиллерии 140 кг заряд первоначально считался нормальным),все,что меньше---уменьшенным

Darth_Vederkin (30 Май 2013 - 08:17) писал: А я написал что-то отличное по смыслу? Вы же написали Пятая башня не влазила физически... Характеристики основного и усиленного зарядов в студию... никто не писал про пятую башню--был вариант с двухорудийными установками,но нагрузка от бортового залпа оказалась выше предельно допустимой для стрельбы из 305\52 мм орудий применялись заряды образцов 305\52 130-135кг(13900т\м) образца 305\52 138-143кг образца 305\40---98-103кг ну и б -12 для каждой партии(30 т) пороха были свои характеристики,так что как полетит снаряд составлялись таблицы,плюс износ ствола 0.1%на выстрел за стандартный был принят заряд образца 1911г(2 полузаряда) в советское время, насколько я понял стволы ставились не глядя на то, морские они или береговые,и какие стояли на кораблях

WZander (30 Май 2013 - 02:38) писал: В расчёте на упомянутую "Легенду". Но вот в итоге - крейсер есть, а кто ему "светить" будет - вопрос по прежнему открыт. перевооружение на Вулканы произошло уже после того ,как Легенда приказала долго жить

отвечу вопросом на вопрос---зачем было на 1164 ставить модернизированные ракеты с дальностью свыше 1000 км если нет целеуказания(дальность гранита в 2 раза меньше---по крайней мере по мурзилкам)

Darth_Vederkin (29 Май 2013 - 07:43) писал: А какая связь с "севастополями"? Или на "севы" поставили 14" от "измаилов"? Тогда Вы должны знать историю появления "тяжелых" снарядов... А также то, что для сохранения нагрузок при стрельбе на корабельный конструкции уменьшили скорость снаряда, а не уменьшили число орудий в залпе. отвечу вам вашими же словами--посмотрите историю проектирования: --орудия Обуховского завода были расчитаны на стрельбу снарядами образца 1907г 471кг снаряды были приняты на вооружение уже после проектирования корабля в 1911г при стрельбе нормальныи зарядом ,тяжелыми снарядами ,превышались допустимые нагрузки на ствол(да еще и выгорал быстро) и корпусные конструкции,поэтому скорость снаряда ограничили 765м\с Красный Кавказ я привел в пример ,что у него прдельные нагрузки не позволили разместить больше 180мм орудий----корпус бы просто развалился бы,а у Севастополя такое превышение было вызвано усиленными зарядами(хотя по расчетам эта нагрузка не была так критична для корпуса,как для стволов орудий)

WZander (27 Май 2013 - 12:57) писал: Авианосную гриппировку он может смести, если в неё попадёт. Но целеуказание это давняя и очень болезненная проблема в концепции ракетных крейсеров и она до сих пор удолетворительно не решена. А вот по береговым, стационарным целям, палить из него самое то. Так что да, по факту - наш корабль-арсенал. для удара по авианосной группировке и ее гарантированного уничтожения, нужны были два крейсера плюс кузнецов для прикрытия,;и гранит не может стрелять по береговым целям

Darth_Vederkin (27 Май 2013 - 14:32) писал: Разве отдача 180-мм равна отдаче 130-мм? ЗЫ. А историю проектирования "севастополей" Вам бы посмотреть не мешало... про то и пишется,что корпус расчитанный на 130 плюс возраст не позволял разместить более 4 орудий калибра 180мм история проектирования у меня есть и севастополей и последующих типов линкоров,а так же про модернизацию Севастополей и про отстрелы отсеков на полигоне(правда не все ,а только статистика----мемуары и воспоминания удалил ,что бы место не занимали)

condor33 (20 Май 2013 - 15:53) писал: Если один на один, то Кузя не справится даже с одним Бушем, Ибо победит тот, кто первым обнаружит, а палубные Аваксы это вам не убогие вертолеты ДРЛО. сколько на авианосце сша крылатых ракет для самолетов,вы в курсе? и сколько будет использовано в первой волне

по концепции применения это крейсер,а убрать пкр и заменить авиагруппу ,превращается в авианосец,да и проливами пройти один раз надо было

к архивам я доступа к сожалению не имею,но считать коруса приходилось,в том числе и по параметрам ударных динамических нагрузок показательный пример---Красный Кавказ

это могло бы быть если бы не одно но: время события---страна восстанавливалась и вмф судрожно пытался держать на плаву то, что еще не вырабатоло ресурс в ожидании новых кораблей(которым было ой как далеко до описанных в статье) пр 45(Опытный)имел дальность ниже чем у 7 и был в единственном экземпляре так что СССР не имел ничего, что могло бы хотя бы добраться в указанный квадрат

Не хотелось бы соврать, но максимальное количество самолетов,которое смог выпустить атомный авианосец за сутки немногим более 200 штук и это при том, что большая часть из них, просто делала круг вокруг корабля,(зато адмиралы радовались такому очковтирательству) средний суточный налет при боевой службе,что то вроде сотни самолетовылетов в сутки и как бы мне авианосцы не нравились,они хороши только там, где не дадут по шее

ArdRaeiss (20 Май 2013 - 08:40) писал: Напоминает. Монтаны -корпус уже заложен, а новые универсалки ещё не выдают требуемые характеристики. Или серию Квин Элизабет - корабли заложены, а новое перспективное орудие ещё даже не испытывалось. И, кстати, не понял при чём тут "авось" - проект включал длительную проработку схемы бронирования и вооружения с учётом опыта Цусимы. То, что результат не соответствовал реалиям ПМВ и, тем более, ВМВ - так это вопрос заложенной концепции. Но заданной идее корабли отвечали. Авось при том,что,что бы поднять боевые возможности ввели тяжелый снаряд,прекрасно зная,что корпус не расчитывался на такие динамические нагрузки,(а если бы где нибудь при постройке схалтурили----тогда корпус мог дать трещины) Севастополи получили возможность противостоять более бронированным кораблям по пробиваемости,но потеряли в плотности залпа,что привело к резкому снижению вероятности попадания хотя это был оправданный риск------скорее всего бой был бы на средних дистанциях,тогда можно было бы при неполных зарядах и дать пару полных залпов,может и не развалился бы корпус

Darth_Vederkin (17 Май 2013 - 23:43) писал: А кто же в этом виноват?.. как всегда авось: -сначала сделали корпус - сделали стволы - захотелось быть круче всех и сделали самые крутые снаряды(что бы наверняка) Ничего не напоминает? все наше кораблестроение работает по такому принципу,---авось что нибудь еще влезет

Darth_Vederkin (19 Май 2013 - 23:49) писал: У Вас документик-то есть?..(с) гораздо проще задать вопрос-----ПОЧЕМУ нет никаких документов-----НИГДЕ?

ArdRaeiss (16 Май 2013 - 16:36) писал: А так-же ослепить системы наведения и/или пилота. Лазеры всё-таки не совсем игрушки, хотя и на вундервафлю не тянут от слова "никак". с такой же вероятностью пилота ослепить может и лазерный дальномер,но кто мешает применить поляризующиеся стекла на шлемах, как у сварщиков

Black_Hunter (16 Май 2013 - 13:06) писал: С чего это вдруг? Провинция Мусаси - яп. 武蔵国 — мусаси но куни, «страна Мусаси»; 武州 — бусю, «провинция Мусаси» Жестких звуков ШЫ, ЖЫ в японском языке нет в том то и дело, что звук что то между с и ш,по крайней мере на видео так слышится Darth_Vederkin (16 Май 2013 - 23:52) писал: Если уж брать истинных ровесников (по вводу в строй), то это "Кёниги". А я сильно сомневаюсь, что бригада "Сев" выстоит против эскадры "кёнигов"... после принятия тяжелых снарядов для Севастополей,оказалось ,что корпуса не расчитаны на нагрузки полных залпов,поэтому рекомендовалось стрелять полузалпами а меньшее количество снарядов в залпе, на порядок снижает вероятность попадания,так ,что теоретически,способные противостоять однокласникам Севастополи, в реальности было бесмысленно выставлять в открытом бою против современников

Будет как всегда:вижу цель- мочу всем ,что есть Не думаю, что кто то будет стрелять пристрелочными залпами, все что будет заряжено ,то и выстрелит,да и снаряды не дешевые будут ,что бы тратить их

Darth_Vederkin (15 Май 2013 - 18:01) писал: От одной или двух бомб... В "Мусаси" попало 15 торпед и 13 бомб...На какой уровень поставим его& если судить по бомбам то я не думаю, что даже Муса(ш)и не смог бы переварить такое,если от удара даже броню башни сдвинуло

illarion1 (15 Май 2013 - 11:10) писал: Не могу согласиться. "Пётр Великий" это всё-таки полноценный тяжёлый атомный ракетный крейсер со всеми вытекающими - огромная стоимость постройки и эксплуатации, многоцелевое вооружение, полноценные радиолокационные системы и СУО, экипаж более 600 человек и так далее. В то время, как концепция корабля-арсенала предполагает максимально дешёвый малозаметный корабль с низким профилем и минимальным экипажем, который после первого залпа теряет свою тактическую ценность и отступает в тыл на перезарядку. 1)Петр Первый ,если при модернизации этой серии кораблей не разворуют средства,которые выделят и будет самым крутым кораблем арсеналом 2)экипаж то же можно сократить,если наша промышленность наконец-то создаст боевой комплекс наподобие как у пр 705,а не сделает вариант а-ля 50 -е, где кнопочки и штурвальчики но с другой стороны должен быть минимально обоснованный экипаж---ведь это не танкер,где 15 человек могут проверить его за вахту:кто же палубы драить будет тогда? 3) идеальная концепция корабля арсенала---это зафрахтовать контейнеровоз побольше,наставить контейнерных пу комплекса клуб-к,тогда он точно отстреляется и в порт за новыми контейнерами,а если потопят,то контейнеровоз застрахован---дешево и сердито

NewHybrid (14 Май 2013 - 19:49) писал: Почитал бред,потерял 5 минут жизни. признаю ,что написано невнятно тогда просто прочтите доклады исследований,сделанных по заказу мо сша,там,что то 500 страниц было,которые я не смог всунуть в пару строчек-----но смысл в том, что только больной на голову,будет атаковать Россию авианосными соединениями,которые просто перестанут существовать и поинтересуйтесь про концепцию использования КУГ ВМФ СССР(про Россию я молчу,так как все, что есть это остатки Флота)

dimakline (13 Май 2013 - 10:14) писал: Уже в ВВС США есть самолет с лазерным наведением и огнем! для вытаскивания денег у конгресса хорошая вещь:а в реальности----ББ имеющий тепловую защиту позволяющую сохранять работоспособность и зачуханый фонарик,который только что и сможет,если повезет,поднять температуру на наружной обшивке

Shellback (17 Апр 2013 - 06:07) писал: Последнее не получится. Дабы защитить глаза пилотов, легко установить систему защиты от ослепления. http://rnns.ru/19402...v-lazerami.html уже несколько лет для сварщиков производят поляризующиеся стекла,так что это не проблема ADMIRAL_FLOTA_USSR (17 Апр 2013 - 08:38) писал: Ну тот Корабль на котором наши испытывали установки мог прожечь сколько то там мм брони ) но потери были огромные. А зеркала вроде бы бериллиевые были. Хотя Хант пилоту в глаз - это лучше использовать лазеры с химической накачкой ) с Корабля то как по мне дороговато пулять) на черном море лазер не прожигал ни микрона-----даже думали ,что промах,но приборы зафиксировали резкий скачок энергии(до цели дошло только 5 проц),иместо попадания чуть нагрелось выстрел в сутки это конечно круто,если бы еще толк был

глупо не признавать такие грубые ошибки как номер проекта