kosakovitchilia

1) словосочетание прикольное, да вот толку от него ровно ноль будь у противника например в Севастополе 8 903 вы ,гарантирую, ох как бы переживали на их счет: что там писалось на счет фактора влияния? остальное обсуждать глупо, так как вы исключили многие составляющие, приняв за постулат, что ресурсные базы бесконечны, а так же научный потенциал зашкаливает 2) так, с географией у нас не очень))))----раскрою страшную тайну--- были проработаны маршруты для быстрой переброски на три театра--Север,Балтика,ЧМ(сколько их реально было не в курсе, но большая часть маршрутов шла по поймам рек и равнинам)---с орленком так вообще на этот счет проблем не было(главное заправка на маршруте)

1) я и не писал, что он должен патрулировать, и никто не ожидал такой функции---задача была нанести быстрый удар и свалить по быстрому(ну а когда зрк получили дальность, то свалить уже не получалось) на каспии как раз две такие штуки--одна "гниет", другая в полусобраном виде (была) то есть по вашему--2 1166 и МАКи это так мелочь?(с возможностью наносить удары свыше 300 км(наиболее вероятная минимальная дальность на данный момент 375 км))--и они не вызовут гонку вооружений? 2)ну экраноплан вроде как летательный аппарат))) с высотой полета от 2 до 14 м, однако он имеет возможность подниматься выше при запуске стартовых двигателей(Орленок забирался на 3000м(при том, что на нем практически отсутствовало большинство пилотажных приборов) доставка не была проблемой, особенно если бы он был полностью рабочим, а так пришлось тащить ночами под брезентом док сделали по одной причине--места базирования нет, а для испытаний хватало и этого дока-- просто таскали на открытую воду в отличие от Орленка,базирование которого обеспечивалось на базах гидросамолетов или КВП, Лунь на берег не мог выходить, и базу собирались(как обычно) строить когда нибудь потом, совсем в другом месте(которое даже не определили) нимиц, если будет один ,это просто баржа которую утопят все, кому не лень(все его вооружение может сбить только пару ракет---его защита это мощный экскорт

тут есть маленький нюанс--скорость оперативного реагирования экраноплана раз в 10 выше, чем у НК далее перебросить для усиления, на Черное Море экранопланы тоже не составило бы труда и еще бонус---учитывая, что вся внутрянка была забита измерительным оборудаванием, то при отсутствии оного, 903 можно было бы привлекать для переброски десанта второй или третьей волны ну насчет региональной гонки вооружений это бессмысленно---Иран на то время не очень соответствовал статусу противника

первый заказ шел на 8 единиц(для какого театра не в курсе(на черном море строился завод по производству экранопланов))--в связи с резким ростом дальности корабельной ПВО, заказ отменили, так как на то время москит имел дальность 120 км(следующий заказ планировался после опытной эксплуатации первой серии) на Каспии как раз, лунь ,был бы хорошим пугалом, который контролировал бы всю акваторию(в отличие от 1166) хотя, зачем его консервировали, понятия не имею--лучше бы порезали или музей сделали---восстанавливать бессмысленно--- ни один здравомыслящий не выпустит его из порта--- амг сплавы уже "состарились"и дефектацию провести не реально

1) я уже полгода пытаюсь отрисовать корпус 1144 в рино---такое дикое желание написать в ЦРУ, что бы они чертежи на крейсер подарили))))))) 2) эм- портрет это начало 80х, да вот только одна проблема--- распознавание конкретного проекта это мечта ракетчика---реально распознавание идет по типам кораблей- и используется только как дополнительная опция(а, что бы было!)основной параметр используемый мозгом ракет это построение ордера(учитывая , что головы 5го поколения рассчитаны на дальности обнаружения 150-170 км,этот режим становится еще более точным--более точно определяется конфигурация ордера), потом идет определение наиболее контрастных целей, ну а дальше идут всякие уточняющие примочки

на 941 просто профиль насадки высокий---отсюда и короткая длина-- перепад давления практически начинается сразу за кромкой насадки, на длинных насадках переменный профиль относительно плавный, отсюда вынужденное заужение к корме, что бы обеспечить более плавное нарастание скорости потока, а значит снизить мгновенные "гидроудары" жидкости---шум(продувкой занимаются в таких организациях, как ЦАГИ)--поэтому Си Вулф и гораздо тише 941(которая должна сидеть тихонько по до льдом и для которой скорость не есть необходимость, а вот использование стандартных турбин и АР обязательное условие)

да вот только летчики не знают, что турели не предназначены для самообороны насчет возможностей: станции наведения турелей автоматически наводились на трубы сталинградских заводов при пролетах бомбардировщиков по маршруту, поэтому тут гарантированно можно быть уверенным, что сзади никто не полезет))) улучшались ли они во время модернизации понятия не имею

основная причина насадок--увеличение пропульсивного коэффициента(этот позволяет ставить ЭУ с меньшей удельной мощностью(а снижение шума идет в узком диапазоне, который задается в ТТЗ и для которого рассчитывается вся установка) 941 тоже с насадками, да вот никто не считает ее образцом тишины)))) а на 30 узлах сомневаюсь, что и Си Вулф и Ясень тише за Лос Анжелес

хороший гайд , особенно порадовало про Нагато,да вот только одна проблема : нагато никуда не "ворвется"---если его не разберут за пару минут, то это проблема противника, который не разобрал эту калошу(Нагато противопоказано приближаться к противнику на близкие дистанции, особенно к крейсерам ,у которых стволов хватает, что бы за пару залпов выбить весь ПМК---на Атланте любимое занятие отлавливать среди островов Нагато)Амаги корабль противоречивый--в связи с тем, что у него относительно слабое бронирование, а вероятность попадания в игре на высоте, то для него нет разницы с какой дистанции огребать по полной, но вот количество стволов, и маневренность позволяет на близких дистанциях быстро разбирать большую часть кораблей(вероятность того, что вы весь бой будете давать полные залпы сомнительна---обычно стрельба идет полузалпами, что успакаивает))))) ну а Ямато это просто русская рулетка---или полным залпом практически ничего не снимает с противника, а следующим просто отправляет на тот свет

тихий по сравнению с чем? идеальный случай , это аккустические частоты в пределах естественного фона, что означает,только узкий сектор изменения скорости-для большого сектора скоростей ,профилирование должно быть переменным, что бы достичь желаемого результата, а когда заявляется "тишина" на две трети скорости лодки ,то возникает логичный вопрос---" по сравнению с чем у них такая бесшумная лодка?"))))

это не водометы --это профилированные насадки: профиль в разрезе зависит от желания заказчика--(вплоть до суперкритического) на малых ходах насадка работает как крыло и ускоряет поток воды--тяга повышается ;при больших ходах сопротивление насадки превышает получаемый прирост тяги низкая шумность в очень узких диапазонах: на одной скорости ревет как бешеная корова, а подними скорость на узел шум резко падает и меня после непродолжительной работы и попыток узнать ,отчего так у нас набросились проектировать эти насадки на ПЛ, стали терзать смутные сомнения, что в России просто нет физической возможности сделать винт большого диаметра с высокой точностью профилирования саблевидных лопастей

в водомете стоит колесо, а не винт, плюс напрявляющие и спрямляющие лопатки шумит дай бог , наиболее часто используются на высокоскоростных судах малого водоизмещения(высокая тяга) или на мелкосидящих речных судах(что бы бревно винтом не словить)---это так одни из причин есть вариант: винт с насадкой, но на скоростных судах использовать бессмысленно, плюс опять же шумит дай бог поэтому если вам надо снизить шум ,выбирайте винты с саблевидными лопастями большого диаметра--КПД не очень, зато на малых ходах идет как мышь(используются на ПЛ---там диаметр хоть 10м можно брать)

Подберезовик(установлен уже на трех кораблях) при установке на берегу используется для загоризонтного обнаружения катер вд-500т до 550км, эсминец вд- 5000т до 550 км

прикольно)))) а я по своей наивности думал, что упреждение при стрельбе рассчитывают уже пару сотен лет: сначала на глазок, потом по таблицам, потом АС, ну и наконец компьютерами а поблизости от корабля хватает "чистых" бб и оф-- система наведения мр-184 обеспечивает "промах" по цели(ПКР) менее 5м---в корабль думается для нее не составит попасть и на предельной дистанции. ну, а проблемы появляются, когда радар не видит цель---система превращается в обычную АУ, которая гасит по площадям--здесь как раз и требуются УАСы: так как на воде есть постоянное радиополе, то отраженные сигналы всегда присутствуют--главная проблема в селекции этих сигналов и чувствительности приемников---это гораздо эффективнее и дешевле, чем стрелять просто по направлению,надеясь, что ССН найдет цель,: опять же, по берегу этот способ уже не катит

зависит от того, в какой степени этот боеприпас "зависит"(каламбур) от этой системы наведения---если у вас система предназначена только для того, что бы найти корабль и отдать Последнее корректирующее приказание, то все эти завесы и прочие противодействия бессмысленны---тут спасет только одно--зак, зрак, ЗРК ПРО если же система наведения в постоянном режиме, то вероятность увода или ослепления боеприпаса выше 0,5 тут показательны системы противодействия установленные на яхтах олигархов(кому конкретно устанавливали не в курсе, но, что устанавливали это факт-- еще тогда пришла мысль, что во время войны, надо будет эти посудины конфисковать,от них толку будет больше чем от фрегатов при экскорте конвоев)--засекают фотоаппараты и уничтожают матрицы и оптику на дальностях около 10 км(плюс, минус--с дальностью не уверен, так как нигде фактов испытаний не видел)

доказать возможность и массовое производство две большие разницы серийные просто разваливаться будут с вероятностью 99,9 процентов не случайно на советских тяжелых ПКР Гранит стоит ограничитель мощности, а на конечном участке вообще происходит резкий сброс скорости

если гиперзвук, на финальном участке, то борт должен быть с мозгами высшего класса и предугадывать действия командира корабля---на гиперзвуке это бревно не сможет даже довернуть на цель ,если что

там список литературы интересен больше, чем сама ПДФ---методички сокращают по максимуму но есть пара моментов интересных,показывающих, что писавшие люди в теме: 1) Головная часть БЧ как у бетонобойного артснаряда(вспомните--никто про них и не вспомнил---максимум до чего дошли в расчетах , это толстостенная фугасная авиабомба) 2) то, что БЧ не участвует в бронепробитии(мы предполагали, что участвует, но приборный отсек тормозит ее уменьшая бронепробитие)

1) то есть наконец начинаете соображать, что есть плотность материала(а вот такой величины, как плотность корабля ,даже в страшном сне не найдешь) 2) был только кусок цитаты, и если до вас смысл не дошел, то никто не виноват, что вы не видите разницу в таких фразах, как водоизмещение и обьем корабля(это немножко разные понятия) 3) кабель с диаметром 5-6 см это в мечтах можно проложить без проблем(кстати я не зря вам написал посчитать сечение по нагрузке и КЗ) гост -24040 и остальные еще никто не отменял диаметр валопровода для таких мощностей будет в районе 50 см и валопровод будет составным(слишком велико кручение). вал не ложится в короб: вал выгораживается переборками, которые образуют коридор, который необходим для обслуживания и ремонта, работать там без проблем можно--места хватает уплотнения валопроводов не текут вечно))))--в этом случае корабль тонет на "длинных" кораблях и ВРК ставят подруливающее всегда, если есть возможность 4 вала потянут со всеми соплями тонн на 500-600 не меньше, плюс 120-150 тонн винты ну а теперь для ВРК(Азипода) самое не приятное-- один азипод(в комплекте) мощностью 50МВт будет весить все го-то 1000 т)))(плюс -минус сотня тонн) PS/на авиабазе выложили интересную ПДФку--почитайте, те кто орал, что гранит пробьет полметра брони, ошиблись

1) тогда перестаньте писать полную чушь и не лезте туда о чем не смыслите---напишите просто: хочу нарисовать похожее но меньше габаритных размеров, а не выдумывайте новые физические величины 2) тогда цитируйте дословно, а не своими словами пишите то, что вам хочется--уверяю вас смысл очень часто оказывается другим, а не ваши умозаключения 3 Азипод это товарный знак компании АВВ и ничего более -ВРК выпускают и другие компании (азимутальный движительно- рулевой комплекс) Азипод 50 МВт , то есть я могу выбрать входного напряжения 220В? ладно возьму 6000в: итак теоретическое сечение жилы 97,5 мм ^2, берем коэффициент 1, 25--получаем уже 122мм^2, (так как это мощность только на ВРК остановлюсь на этом) далее к этому сечению, надо добавить сечение на все сопли, что висят на ВРК(там воздушный компрессор не хилый будет, а то и парочка, система влагоотделения, механизация рулевого управления, ну и по мелочи)--коэффициент минимум 1,5 --получаем 183мм^2 далее ,так как у нас по госту, расчет ведется до температур 75 градусов, сечение кабеля берется в большую сторону до ближайшего типоразмера, далее выбираем тип и исполнение кабеля : обычно это гибкие кабеля --- выбирайте на любой вкус силовой кабель для эксплуатации в тяжелых климатических условиях я взял даже на себя смелость посчитать нагрузку в 5 КА(однако оставляю за вами возможность посчитать сечение по нагрузке и кз) не смешите на счет ПДФок--на этих так называемых схемках нарисовано мизерная часть, того, что идет в сопроводиловке и для общего образования поищите причину почему ВРК не используют на "линейных" судах и кораблях(линейный не означает линкор) одна из причин: КПД электропередачи редко превышает 0,85 тогда как обычные валоредукторные редко бывают ниже 0,9 остальные поищите , что бы не считали, что я не люблю ВРК сообщаю---под ВРК управляемость "песня", чуствительность управления отличная, даже позиционирование устанавливается без проблем,

при разработке проекта 24 проводили исследования----ни разнесенка(суммарная 200мм), ни монолит(200мм) на держат 500кг бронебойную бомбу с высоты 3 км по нормали, однако 200мм монолит предпочтительней, так как отклонение от нормали, уменьшает вероятность пробития, в отличие от разнесенки, где пробитие идет вплоть до 50 градусов (да и против фугасов монолит лучше) ну а свыше 200мм бронепалубу делать бессмысленно, прирост толщины не обеспечивает пропорционального уровня защиты встречал еще вроде и полубронебоями испытывали, но результата нигде не видел PS ,что то сообщения не изменяет

1) включите мозг хоть на секунду: раз ума с зилами не достаточно сообразить, пример конкретно по кораблям----два линкора(оба утопли)--- обьем корпуса(я даже не считаю попутные обьемы) 120000кубометров, водоизмещение 60000т(60000кубометров) то есть по вашим расчетам плотность у обоих равна 0,5 а теперь считаем плотность для разных состояний: пустой, стандартное,нормальное, полное, максимальное боевое -- ну и что с вашей плотностью? а можем взять подобный корабль другой страны(с немножко другим призматическим коэффициентом) опять ваша "плотность" ползет 2) не приписывайте мне своих фантазий: я нигде не писал, что водоизмещение равно обьему всего корабля " исторический" казус это вы если вы не видите разницы между водоизмещением и относительным обьемом, то добро пожаловать в 5 класс общеобразовательной школы 3) то есть вы даже не в курсе, какие исходные данные надо давать(1 см жила в приведенном азиподе через пару секунд начнет плавиться) и если вы кроме картинок нчего не смотрите, то сразу давайте полуторный запас по мощности - у азиподов есть особенность связанная с их первоначальным проектированием

итак аргумент----"У линкора - 0.5 тонн/кубометр (кстати, нереально, у бронированных кораблей, ближе к 0,7-0,8 , 0,5-0,6 - это современные небронированные корабли. У подлодок - 0,9 примерно. И да, это официальные данные ), у лайнера - 0,03 тонны на кубометр (тоже он у Вас бумажный. У авиалайнеров 0,28 тонны на кубометр плотность, а у Вас корабль, все-таки.). И что? До Вас до сих пор не дойдет, что мы рассматриваем сугубо геометрические/физические характеристики, причем не обязательно в применении к водоплаванию?"---это ваша писанина сегодня так как вы ни бельмеса в физических величинах и у вас не хватило ума ответить на элементарный вопрос, напишу причину разной "плотности" у одинаковых по обьему, но разных по массе грузовиков--ответ прост: один кунг был бронирован 2,5 см сталью(а у второго кунг обклеен 3 см пенопластом изнутри) насчет кораблей :есть водоизмещение и есть обьем корпуса---обьясняю по слогам--водоизмещение корабля в метрических тоннах, равно обьему в метрах кубических,но обьем корабля , на единицу массы, у каждого проекта РАЗЛИЧНЫЙ !(это называется относительный обьем) ах да еще фраза " груз в кунге"---то есть если линкор водоизмещением 50000т идет с 8000т мазута, то это так по вашему мелочь? насчет сечения--- давайте полные исходные параметры изделия, начиная от Генерируемых параметров электроэнергии( а то фантазия у вас еще та)--можете начать с главного генератора:напряжение, сила тока, мощность, КЗ, и ТД. и заканчивая параметрами электродвигателя (несколько уже есть на входе в преобразователь :50Мвт, 6000В, 150м кабеля, 5 пр потери, 60 Гц), вот тогда посчитаю искомое сечение и не начнется соплежуйство по поводу каждой запятой, которую я напишу в противном случае, могу указать для данной мощности, без учета остальных параметров, диаметр кабеля 50 см и окажусь прав, или укажу диаметр 1 см и окажусь опять прав

PS/--кабель СБН-6-3/50--пришлось подсоединять к трансформатору 0,6 мВт и номиналкой 6000в--это минимальный кабель по госту был

истерика? еще один гений : вы не вьезжаете в начальный курс физики, где все величины указаны в единицах СИ(если найдете свою величину, то извинюсь сразу же) вот вам простой пример --стоит два 131 зила с кунгами(одинаковые!) один весит 22,5 т, другой 16т---теперь гений непризнанных величин, обьясните внятно, отчего у двух абсолютно одинаковых грузовиков, "плотность" разная, хотя по вашим словам она должна быть одинакова--вы заявили что этот принцип можно использовать в любой технике далее по азиподам-- выше указано сечение 25мм, однако придется пояснить--это сечение всего одной жилы для силовых кабелей высокого напряжения от 6 КВ и мощностями от 0,1МВт используется сечение от 50мм, в зависимости от типа кабеля и типа исполнения( самый толстый кабель , который видел лично был диаметром сантиметров 15(бронированный) кстати Азиподы подключаются по одной и той же схеме, другие типы ВРК подключаются по другим схемам(да и наглядно на схеме можете посчитать каковы реальные потери по мощности у азипода, без учета пятипроцентных потерь)