kosakovitchilia

книга робертса из первых изданий---есть на гогл-книги---кстати, никто не знает как сейчас содрать оттуда копии?-- хоть там и не полные тексты, все та ки халява(неохота просто покупать кота в мешке) на растоянии 3 м от дульного среза сила удара газов такой мощности что убивает человека,а так же разрушает легкие конструкции надстроек, спасательные лодки и тд, и поэтому приходилось при расчетах учитывать и этот параметр( в этих местах приходилось усиливать конструкции или располагать менее важные помещения) ну а логика, скорее всего хотелось получить как можно большие траверзные сектора обстрела,одинаковые для всех башен, при минимальных размерах(если был бы у них ядерный реактор то наверно,е кроме башен и рубки ничего на палубе не торчало) согласно описаниям оба корабля выполняли маневры уклоненияи, если для стразбурга все ясно(отвороты по курсу с кратковременными увеличения хода) то насчет Худа не понятно---пишут , что тоже совершал маневры уклонения и "разгонялся" до 28 узлов, но с другой стороны---Вэлиант просто пер по прямой при тех же обстоятельствах(может просто дали уйти, а потом написали отмазку ,мол пытались, но не догнали)

михайлов переписывал про неудачное бронирование у Робертса Представьте себе что произойдет с надстройками при выстреле 381 мм орудия(60 град) на растоянии метра,это одна из причин по которой Севастополи имели линейное расположение башен(которым не мешали надстройки, и то ограничение было по 65 градусов, что бы не разрушить трубы при стрельбе) насчет скорости стразбурга спорить не буду--я читал, что они поддерживали среднюю скорость 25 узлов,увеличивая ее при маневрировании для уклонения от атак Худ тоже поднимал скорость до 28 узлов, но насчет того,как получилась средняя 23 домыслов много(если бы не было Вэлианта ,интересно что бы они тогда писали про погоню)

V_DiS (05 Мар 2013 - 17:02) писал: Обычно в таких случаях люди приносят формальные извинения, а огрызаются в стиле, подобном вашему, психологически неустойчивые юноши. Да уж куда мне до вас, главного металлурга солнечной системы. Однако, говоря о квалификации абстрактного капитана, вы залезли в те дебри, которые явно пока что не для вас. Система оборота торпед на кораблях, а равно вопросы квалификации и ответственности командного состава ВМФ - это настолько обширные темы, что вам может понадобиться не 1 год для их изучения. Термин из ГОСТов - НСС (назначенный срок службы). Назначенный срок службы торпед - 10 лет при нахождении в азотированном контейнере на арсенале или без контейнера в приготовленном состоянии на стеллаже в подводной лодке. При нахождении в торпедном аппарате срок службы исчисляется день за 20. Таким образом, срок службы в периодически затапливаемом аппарате - полгода. После каждого похода, в котором имело место затопление торпедного аппарата, затопленная торпеда передаётся на береговую техпозицию, где её расстыковывают на 6-10 отсеков (в зависимости от модели) и проводят длительные регламентные процедуры техобслуживания и проверок, после чего меняют кучу запчастей, снова стыкуют и помещают в контейнер с инертной средой. Даже в таких условиях торпеда живёт только номинальные 10 лет, а месячная автономка сокращает срок службы на год и 8 месяцев, в результате чего торпеда списывается через 8 лет и 4 месяца после поступления на флот. Вот такова жизнь сплавов АМГ при условии постоянного и непрерывного технического обслуживания. А вы предлагаете из них делать экранопланы. В итоге ваше предложение, с учётом неупомянутых вами факторов, сводится к строительству очень дорогих и очень недолговечных кораблей, которым за их недолгую жизнь будет нужно очень много техобслуживания на очень дорогостоящих мощностях (мощности тоже нужно будет строить). Короче, экранопланы недалеко ушли от пушек Курчевского - толку мало, шума и затрат много. Да нет, психика у меня как раз устойчива Вы привели прекрасный пример из госта на эксплуатацию,заодно посмотрите и на другие системы вооружения:вдруг окажется, что и у них сроки эксплуатации имеют лимит в 10 лет,а то и меньше И если вы написали, что торпеду угробили за две автономки , то ответ я писал выше Мне не надо быть главным металургом солнечной системы .что бы знать различия легких сплавов, применяемые в судо- и кораблестроении, и про электрохимическую защиту этих сплавов А для наглядности долговечности экранопланов, просто посмотрите состояние 903,который 30 лет не видел укрытия,а заодно и посмотрите сроки эксплуатации спк, сделанные из тех же сплавов Долговечность--- просто посмотрите сроки жизни всего корабельного состава, а потом пишите об этом,заодно и про мощности инфраструктуры требуемые для поддержания жизненного цикла простого корабля поинтересуйтесь(вы удивитесь, но это тоже требует огромные суммы) и еще одно---обратите внимание на годы разработки этих проектов и проектов которые прорабатывались потом,а то создается ощущение, что вы сравниваете миг 21 с ф22 и доказываете всем, что миг отстой потому ,что его не сделали несколько десятков лет назад по технологии стелс. Вы удивитесь, но сами строители прекрасно знали о низкой весовой отдаче экранопланов, но приходилось использовать то ,что есть, а не то ,что хотелось,что бы получались экономически выгодные проекты

http://www.militaryp...cussion/page220 здесь весь процесс строительства до сегодняшнего дня с фотками(правда язык английский)

насчет неудачного бронирования---Михайлов передрал у самих англичан насколько я понял мы и вели разговор о теоретических возможностях боя я имел ввиду погоню за Стразбургом--- линкор удрал на 25 узлах от Худа ,который временами шел на 28(Вэлиант не намного отстал) на форсаже Стразбург дал на испытаниях 31 узел --гораздо меньше Худа так что все относительно и как кому повезет

Не жалейте себя, с культурой у меня все прекрасно, и клавиатура в порядке,и с грамотностью тоже---в отличие от ваших технических познаний;так,что не надо опускаться до попыток оскорблений Так как у вас все доводы это знаки препинания, то вам проще посещать литературные форумы(наверное это ваш главный довод на всех форумах) Судя по вашему изречению про торпеду, вы о металлах не очень понимаете(если у вас торпеда отходила несколько автономок в торпедном аппарате, то это скорее вопрос к капитану, о его квалификации ) и еще насчет торпеды---какой ее реальный возраст был ,вы мне не сообщите?(у вещей, все таки ,есть регламентируемый срок эксплуатации,а не как мы привыкли--до победного конца)---аллюминивые сплавы подверженны возрастному разрушению гораздо более заметно, чем сталь ,знае те ли ,особенно если не проводить регламентных работ по защите.

вроде нигде не писалось ,что марат должен догонять элизабет(с его то мореходностью)

извиняюсь по орленкам (904)наврал---1 порезан в 1999-2000,2разбился в 91,3 в москве в музее 903 лунь-в каспийске(ржавеет на консервации)

GuntherPaschen (28 Фев 2013 - 20:57) писал: Какой толщиной ? :Smile_honoring: 330 мм Darth_Vederkin (01 Мар 2013 - 21:40) писал: Я выше спрашивал...ответа так и не добился. В "базовой комплектации" "Петропавловск" сливает по любому... я про базовые комплектации и вел речь----- после модернизации марат, даже при увеличившейся скорострельности гк ,просто не впишется в зону свободного маневрирования элизабет,а у немодернизированной зона свободного маневрирования всего-2-3 км под огнем марата для марта разницы нет с какой дистанции его мочат---381мм на дульном срезе пробивает457мм, а на 10 км-350мм, я выше уже писал что англичане сами признавали что бронирование у элизабет неудачное,и в следующей серии его усилили, снизив скорость KPblCEHblsh (01 Мар 2013 - 21:17) писал: Они у нас сближаются по идее Марат(24) хочет навязать бой по ближе Элиза (22.5) по дальше скорость сближения 1.5 узла, Эльза ясен пень бует отходить и тут или Марату идти зигзагом(тогда он её врятли нагонет) чтобы лупить бортом или разменивать 3х305 на 4х380. Шанс того что Марат потеряет скорость даже после 1вого попадания очень велик, ибо пробивается он везде и всюду. И кстати мы что сравниваем самую стоковую Эльзу с самым топовым Маратом, или оба стоковые? на острых курсовых углах марат может стрелять всеми башнями тогда как элизабет только двумя худ тоже обладая скоростью гораздо большей просто не смог догнать корабль скорость которого даже до 30 узлов в фантазиях не дотягивала-----так что расчеты и реальность это две разные вещи

из за сложной механизации крыла очень тяжелые эксплуатационные возможности

насчет противоречий-- из ваших слов о экономии ясно ,что вы считаете , что все стараются с экономить, а не сделать оружие наиболее эффективным ---- или вы думаете научные исследования и разработки(а так же испытания) бесплатны----скажите это американцам которые пытались, а может и купили техническую документацию на экранопланы с другой стороны приведите мне расчет наряда сил для гарантированного эффективного поражения типовой цели ---"успешно работающих воздушных, надводных и подводных сил флота"; потом , еще для вашего сведения-- для всех судов , кораблей, гидросамолетов должна быть создана инфраструктура(а не только экранопланов)---это тоже не маленькие деньги так же я не утверждал что я категоричный интернет-эксперт -----не считайте себя умнее людей в нии, которые просчитывали нужность и эффективность экранопланов писал я про Лунь в прошедшем времени, только по одной причине --я думаю не трудно посмотреть когда он был разработан и возможности вооружений тех лет------вы же знаток морского вооруженного противостояния;,после появления систем позволяющих уничтожить экраноплан на большой дальности , поменяли концепцию использования экранопланов насколько всем известно головные корабли всегда в опытной эксплуатации---так что не пытайтесь , что то этим доказать-----я думаю серия из 8 единиц уже не была бы опытной----для каспия и черного моря их бы хватило так как вы знаток о полноценных базах----назовите мне хоть одну, которая полностью позволяет поддерживать хотя бы надводный флот укажите мне источник в котором написано, что экранопланы предназначались для севера насчет не понятой моей фразы про дикое комплектование флотов извиняюсь, напишу по другому:только у нас могли комплектовать флоты таким образом---например 1144 и 1164 проекты вперемешку,хотя и министерству было указано на недопустимость этого(единственная нормальная комплектация ,это пл проектов 667 бдр , 667бдрм) вы сами для начала поинтересуйтесь особенностями эксплуатации экранопланов типа Лунь, а потом пытайтесь что то доказать-----Экраноплан т Лунь эксплуатируется с баз, индентичных базам для гидросамолетов,с одним отличием--- должны быть проложены рельсы для подьема на площадку из воды насчет моей школьной химии не пытайтесь острить,не впечатляет- как я понял вы далеки от материаловедения--обычно для гидросамолетов ,квп,свп,кпк,спк,экранопланов используются амг сплавы,обладающие повышенной стойкостью к коррозии,и самое главное --их КРАСЯТ постоянно,как и все корабли, а не периодически про сухие помещения вы конкретно написали--лунь стоит на плавдоке(просто тупо места не хватило да и проще), второй ЛУНЬ в начале 2000 пытались достроить как спасатель или госпитальный(стоял в цехах) орленки просто стоят как попало(лет 10 назад по крайней мере были на хранении) вы не равняйте корабли по микроволновкам---- первый орленок находился в опытной эксплуатации, следующие 19 должны были быть серийными;первый лунь шел для опытной эксплуатации, следующие серийными,КМ--экспериментальный про грузоперевозки я писал о транспортной версии 903 и главное, для промышленного производства на черном море был построен завод -,правда его не успели даже запустить на полную мощность и он не построил ни одного экраноплана

это не я утверждаю ,а так посчитали по испытаниям и по результатам откорректировали императрицу---но для маневренного боя марат и императрица идеальны----низкй силуэт,угн по 110 гр на борт, малая осадка---в шхерах такой любому жизнь испортит насчет боя марата и элизабет----на цусимских форумах есть выписки из журналов отстрела снарядов в 13 году-----судя по ним марат с дистанции 10км будет просто прошивать главный бп элизабет

Darth_Vederkin (26 Фев 2013 - 22:25) писал: Ясно... Что-то история у Вас альтернативная: Британия вроде воевала на стороне Антанты, а не Тройственного союза.... :) То есть на ТТЗ наплевать? я не про историю я про возможность встречи в черном море императрицы и элизабет а причем здесь ттз----бумага и реальность 2 разные вещи-----никто и не скрывал что севастополи получились хуже, чем ожидалось от принятия тяжелого снаряда---- а для защиты балтики, севастополей за глаза хватало---темп стрельбы правдо оказался низким с циклом 40 сек

американцы начиная с техаса-----у них уже сложилась система бронирования, позволяющая реально держать удар ,но здесь измаила спасает скорость насчет прорыва дарданел я написал ,что вероятность встречи куин и императрицы растворилась после одной торпедной атаки проверять на МАП и не надо было-----сразу создали корабль ,потом пушку, и наконец снаряд-----и пришлось стрелять неполными зарядами--так как после испытаний оказалось, что стволы не выдерживают нагрузки и быстро выгорают(хотя для одного боя я думаю их бы хватило)

императрица---как и роял соверины продолжение серий у которых улучшена защита при меньшей скорости да и куины быстро убрали из под дарданел,после торпедной атаки а для измаилов реально неудобные противники-это американцы,хоть и тихоходные но зато хорошо бронированные в реальности севастополи не отвечали даже тем задачам, для которыз были сделаны

императрица та же плав батарея что и марат,а вот измаил мог уже цепляться уже почти ко всем однокласникам без боязни получить по шее

про тип севастополь про время можно и не говорить----плавбатарея она и есть плавбатарея,как не модернизируй, с элизабет другая песня---ко времени 2мв линкор уже обладал более или менее приличной защитой хотя если и сравнивать то надо сравнивать куин элизабет с измаилом,проектировались и строились они практически вровень(измаилам правда не повезло---не достроили)

KPblCEHblsh (25 Фев 2013 - 17:16) писал: Ниже ещё поднырнуть должен снаряд что достаточно редко, выше ну выбьете вы ей ПКМ и дальше то что, до машин и погребов добраться мало реально. Для Марата даже 1(ОДНО) попадание практически с любой вразумительной дистанции может быть фатально ( с учётом что погреба как специально у него размазанны по проэкции)+ Куин Элизабет за сёт скорости диктует условия боя. Марат победит только при лютейшей удаче, но не как не с 80% вероятностью за 10минут. P.S "Не читайте советские газеты по утрам"(с). для начала узнайте реальную скорость этих кораблей осадка елизабет около 10 м, пояс погружается 1-1,5м, при недолете свыше 10 -15 м снаряд проходит ниже бп,и на его пути в мо кроме переборок ничего нет(не у одных севастополей птз , способная реально защитить, отсутствовала); выше бп ---152 мм пояс для бб не преграда(на роял соверинах высоту бронепояса увеличили) теперь о проекции---чем круче то ,что 4 погреба и мо и ко расположенные подряд, за 4 погреба и мо и ко, чередующиеся-----худа это не спасло от шального снаряда и я думаю что вы сами осазнаете, что на 15 км гораздо легче попасть в элизабет чем в марат,который из закрытых морей никуда не собирался вылазить, что давало ему преимущество в маневре из за меньшей осадки) вся проблема упирается в реальность, кому повезет больше и кто лучше стрелять будет

V_DiS (06 Фев 2013 - 19:31) писал: Да как обычно. Все самые "смелые", "амбициозные" и "прорывные" проекты жрали огромные суммы из казны и заканчивались пшиком. Всё началось с самозванца Курчевского. Не так. Военная техника действительно очень дорога. Именно поэтому военные всех стран стараются как можно больше сэкономить на вопросе решения той или иной боевой задачи, выводят те или иные параметры эффективности. Скажем, с точки зрения противокорабельной войны тот же "Лунь" неэффективен. Он дублирует уже существующие и успешно работающие подводные, воздушные и надводные силы флота с УРО. Нужны огромные затраты на разворачивание производства, создание баз и т.д - для дорогущих в эксплуатации носителей с малым бк. По сути, это очередной ненужный проект, раскрученный в массах. у вас много противоречий с точки зрения эффективности вопрос очень спорный----- все надводные носители пкр Москит ---это смертники(дальность полета ракеты не дает шанса выжить да и добраться к противнику не получится даже на 30 узлах лунь позволял, на то время, без проблем совершить бросок на дальность пуска(не забывайте на радарах он отображался как корабль, а это сохраняло жизнь гораздо лучше чем настоящим нк) боекомплект тоже достаточен для потопления 1-2 кораблей класса эсминец(на 956 на 2 ракеты больше) и еще плюс-----быстрая возможность переброски на другие театры(из за дикого формирования флотов , ударные составы кораблей обладают низкой эффективностью) базы для луня использовались те же что и для гидросамолетов, а производство не нужно было налаживать---оно уже было налажено и главное большая грузоподьемность ,позволяющая даже Луню, производить перевозку грузов,а на тихом океане это главное

ладно напишу попроще--- высота 330 мм пояса 2.28 выше идет 152 мм пояс ниже тоже не фонтан---выше и ниже 330 мм пояса Марат пробивает элизабет без проблем,думаю прикинете сами, во сколько раз чаще снаряды попадут выше и ниже 330 мм бронепояса,палубы такой же отстой как и у севастополей ,что и подтверждалось при ютланде,когда немцы пробивали 305 мм снарядами Только при подготовке к операции катерин было произведена глубокая модернизация защиты линкоров

зато разнесли все вокруг

- 2 эм проекта 956А (Настойчивый,Беспокойный).---резерв второй категории - 2 cкр проекта 11540(Ярослав Мудрый,Неустрашимый). - 1 скр проекта 1135.2(Пылкий) - 2 скр проекта 20380(Стерегущий ,Сообразительный).+бойкий проходит испытания вроде - 4 бдк проекта 775 и 775М( Александр Шабалин,Минск,Калининград,Королёв). - 2 мдквп проекта 1232.2( Мордовия,Евгений Кочешков). - 1 дка проекта 11770 (Д-67). - 2 дка проекта 1176(Д-465,325). - 4 мрк проекта 1234.1(Пассат,Ливень,Гейзер,Зыбь). - 5 рка проекта 12411 и 12411М (Р-2,47,187,Моршанск,Димитровград). - 2 рка проекта 12411Т( Р-129,257). - 7 мпк проекта 1331М(Зеленодольск,Казанец,Алексин,Калмыкия,МПК-192,105,227). - 5 бтщ проекта 12650( Алксей Лебедев,Сергей Колбасьев,БТ-230,212,115). - 6 ртщ проекта 10750(РТ-248,57,252,249,231,273). - 3 ртщ проекта 1259.2 (РТ-254,139,141). - 1 впрмз проекта 1225.5 (РТ-343). - 5 рпмз проекта 1300 и 13000.(РЧТ-171,702,276,344,61). - 2 срзк проекта 864(Фёдор Головин,Василий Татищев). - 2 мрзк проекта 503М (Сызрань,Жигулёвск). - 1 прдка проекта 21980 (П-104). - 1 пл проекта 677(Санкт-Перербург). - 2 пл проекта 877 и 877ЭКМ (Выборг,Б-806). вроде так если не забыл или на новых флаги подняли

bf_heavy (22 Фев 2013 - 18:02) писал: можно вспомнить стрельбу по финским батареям - тоже не особо успешную а в реальности наверное кроме как стрельбы по площадям и не умели стрелять-----до уровня царского флота было ой как далеко(окончив командирские курсы спецом не станеш)

японцы и раздельное заряжание не потянули свыше 140 мм на легких крейсерах ----слобосильными оказались заряжающие(у наших то никто не интересовался ,тяжелые снаряды или нет)

Darth_Vederkin (20 Фев 2013 - 18:42) писал: По сравнению, например, с "Вирибус Унитис" разница не более чем на один параметр - высота оси цапф. нахождение оси цапф на одной высоте позволяет уменьшить рассеивание залпа по дальности , что повышает плотность залпа(в теории,а на практике как бог пошлет)