kosakovitchilia

лучше бы они Кузнецова довели до ума, а не вешали лапшу на уши со своими модельками

глупо конечно но с темы об ульяновске перешли на тему эффективности вооружения

EMC2 (03 Ноя 2012 - 13:41) писал: Для конца 70-х годов, когда разрабатывался Кортик, минимальная высота поражения в 5 м. была достаточна для поражения ПКР. Гарпун ранних модификаций делал горку перед целью, а не спускался до 2-5 метров. Правда уже в 82-ом году на Фолклендах начали применять Экзосеты с высотой полета у цели в 2 метра. И не забывайте, что ракету можно можно увести в сторону. Можно поподробней о лазерном канале? Вы с "палашом" не путаете? Вы еще забыли упомянуть, что Кортик-м получил возможность наводить 2 ракеты на одну цели. По заверениям разработчиков, один боевой модуль Кортик-м может сбить до 5-6 ПКР атакующих в одном направлении с интервалом 3-4 сек. Проверить эффективность действия ракет по целям, летящим ниже 5 метров можно с помощью х-35. Только вот даже в рекламных брошюрках высота поражения цели для ракет указывается 5 м. для Кортика и 2-5 для Кортика-м. Но при этом в ТТХ 10 метров, ага. *а где можно посмотреть эти примечания к ТТХ? Не нужно забывать, что Оса-ма2 была модернизирована только в первой половине 80-х годов, когда уже проходили испытания Кинжала. Так что по некоторым показателям она может быть лучше. Но у Осы имеется огромный недостаток - скорострельность. Она составляет всего 2 выстрела в минуту, т.е максимум что она может - это сбить одну-две ракеты. все можно сделать особенно увести ракету в сторону рекламный проспект есть рекламный проспект-----в кортике м использованы наработки панциря-----который имеет два канала работающих паралельно,т е фактически одноканальный с дублированием ---- на одну цель две ракеты интервал обстрела не является фиксированным:(грубое приближение обстрела целей---обстрел по одной ракете одной цели) если взять обнаружение цели и запуск ракеты на перехват----точка встречи на дистанции 8 км----за 0(1цель типа гарпун)-----10 с полета вторая ракета попадает во вторую цель---точка встречи на дистанции примерно 6.7 км----еще 7,5 с третья ракета попадает в третью цель--- точка встречи 5 км----- еще5,5 с четвертая ракета--------- точка встречи 3,9 км----еще 4,5 с и пятая ракета------точка встречи 3,5 км---4 сек а дальше дострел автоматами(реальные цифры мало чем отличаются просто лень точно считать было) и кортик и кортик м обладают одинаковой огневой производительностью разница только: у кортик м скорость приводов вн\гн 100м\с,тепловизор(может французский--не знаю), ракета увеличенной дальности вместо 8 --10 км,плюс для увеличения помехозащищенности лазерное целеуказание на конечном участке полета ракет на "Палаше", кроме общего облегчения и "компактизации" комплекса, были внедрены только новые автоматы АО-18КД высокой баллистики (длина 80 калибров) и радиолокационная СУО заменена электронно-оптической (весьма совершенной, как принято считать). При этом скорость ВН/ГН осталась недостаточной. Кроме того, по известным причинам, наступившим после 1991 г, было полностью сорвано создание модуля обнаружения с РЛС с ФАР, а также сильно затянулось создание ракетно-артиллерийского варианта "Палаша" вследствие того, что предназначавшиеся для него гиперзвуковые ЗУР "Сосна-Р" с лазерной СН превратились в долгострой. Таким образом, сегодня "Палаш" существует только в виде автономного артиллерийского модуля и в этом виде может представлять интерес только разве что в силу небольших массо-габаритных характеристик. высота селекции целей комплексом кортик зависит от высоты расположения боевого модуля над поверхностью воды и дальности на дистанции 9км---5м, ближе----ниже что бы не цеплялись по ссылкам одну могу дать правда там мало написано про компоновку и работу http://www.arms-expo...9053050054.html

sts использовалась как и обшивка на многих кораблях--так что и то и то верно

мко не бронировалось --19 мм обшивка(для некоторых использовалась сталь стс благо этого типоразмера было навалом) это был один из способов увеличить общую прочность Хорошо пинать японцев, что их корабли в центре тайфуна повреждались----но самим надо подстраховаться было-----да и 19 мм листы не были на всей площади мко, а только где шли наибольшие нагрузки

EMC2 (02 Ноя 2012 - 12:58) писал: Я вот как раз и говорю, что ракет Кортика недостаточно для перехвата гарпуна, он может лететь ниже, модернизированный же может без проблем перехватить гарпуны. В ответ уважаемый pod7val показывает видюшку учений ТОР м1, где поражается низковысотная цель. Но при чем тут Тор м1 и зрак кортик? Логично сравнивать Тор м1 с Кинжалом. Но ведь Тор м1 специально был улучшен для более эффективного поражения в том числе низковысотных целей, кинжал же только модификация базового Тора с другой ракетой. К чему приводить известные данные о мин. высоте поражения цели, если эта высота больше высоты полета гарпуна у цели? В общем тема поражения гарпуна кинжалом не раскрыта. *Не нужно забывать, что Кинжалу предстоит отражать ракетные удар, а максимальнаая дальнобойность указывается для целей не на ПМВ. Тут нужно учитывать на каком расстоянии ЗРК сможет захватить такую цель как ПКР на ПМВ. Вы уверены что кортик не может перехватить гарпун? Кортик имеет 1 целевой канал ,но дублированный телеуправлением и если по вашему этот комплекс могущий обнаружить на дистанции равной позитиву и предназначенный для уничтожения высокоточного оружия и малоразмерных низковысотных целей и расположенный на высоте 5-6 м не заметит фактически находящиеся на линии визирования ракеты то какой смысл его было вообще производить(ДАЛЬНОСТЬ ВЗЯТИЯ НА СОПРОВОЖДЕНИЕ НА ВЫСОТЕ ЦЕЛИ 5м---9км) модернизированный отличается от базового облегчением (из за замены аппаратуры на цифровую)и добавления для увеличения помехозащищенности лазерного канала----высота поражения целей осталась та же-------все зависит от фоновых помех ,если управляется ракета радиоканалом то высота цели от 5-10 м,при захвате теледублером-----высота от 0 и выше Кинжал имеет абсолютно другую аппаратную часть---среда применения вообще другая и требования другие,ракеты же практически идентичны ---индекс 2 это отличающаеся наведение кинжала и тора аппаратная часть кинжала просто не влезет в тор(еще он заодно управляет ак-630м) если кинжал не может сбить цель на высоте 5 м ,то не проще вооружить корабли обратно осой, которой это удавалось Это из пояснений к ттх------ Радиовзрыватель помехозащищен и адаптируется при подходе к водной поверхности, что позволяет производить селекцию целей от высот1-2м

EMC2 (02 Ноя 2012 - 10:06) писал: Читаем инфу с сайта производителя. Вернемся к ТТХ. По вашему, сколько будет 0.01 километра? в кинжале\клинке используются ракеты9М330Э-2,9М330-2 ракета для замены этих ракет, обладающая дальностью до 20 км так и не была сделана(а может и была но не производится) на одном комплексе была произведена замена аппаратной части , что позволило понизить уровень перехвата цели до пределов 1 м в зависимости от условий 0,01 м=10 м не вижу противоречий

у вас файл большего размера есть? нам в универе только кальки до 72 шпангоута давали ,когда проходили(эволюционные изменения в системе защиты для обеспечения живучести на примере линейных кораблей вмс сша------моя курсовая------даже 3 получил)непотопляемость на вашингтонах еще и от карапасной палубы отказались---плюсы мизерные а технология и вес существенные и от 4 башни тоже пришлось отказаться на дакотах опять посчитали полезным введение нижнего бронепояса, но опять же это влияло на птз----слишком жесткая преграда, поэтому на Монтане нижний бронепояс отделили от главного сделав компоновку как у вашингтона

в реальности только один корабль пока отстойный---22380 , из за зачуханой фуркэ, он не то что сбить цели зрк не смог, но даже вывести на рубеж перехвата не может ракету----у него только зрак и может что то сделать на одном бпк модернизировали кинжал до уровня тор м1(аппаратную часть) что повысило вероятность перехвата до 0.98 на высоте до 1 м на остальных наверное и не будут ----ждуд доводки редута с 9м96е\9м96е2 у кузнецова ходили слухи при модернизации кинжалы снимать собирались(нет запчастей на другие корабли)

продольного деления на отсеки птз первой дакоты у меня нет, но она такая же ---в шахмотном порядке, да и мидель только схема после соглашения защиту немного перепроектировали сделав наклонными пояс и две переборки(рассматривался вариант с вертикальным поясом),из за меньшего водоизмещения, и поменяв палубы местами на вторых дакотах для уменьшения веса бронирования бронепояс пустили внутрь корпуса айова повторила дакоту на монтанах вернулись к варианту вашингтона

Тоже не факт ,они ведь практически повторяли по схемам защиты и бронирования проект 1918г т саут дакота

не факт----если бы американцы знали истинные характеристики Ямат ,в серию пошел бы более медленный, но с лучшей защитой,проект,который разрабатывался одновременно с Айовой

об этом я как раз и написал:желание протиснуть их в панамский канал просто создало более быстроходный вариант дакот

случайно нашел одну из причин установки на Граните 4 эвм-----недоверие к работе блоков----два работали , а третий проверял или не гавкнулись,ну а четвертый что бы конкретно----проверял три блока периодически на Граните стояли не компьютеры а эбу----с зашитыми жесткими протоколами,с ограниченной свободой выбора,поэтому они и влезли в гранит(вспомните какие шкафы тогда были) носовые обтекатели на всех модификациях отличались(на кирове в фильме в шахтах видны например 3 типа модификаций) 1 попытка залпа была но неудачная ---залпа не получилось(3 ракеты не стартовали из за проблем с пу)-----официального обьяснения причин не нашел----все валят на изношенность оборудования

сравниваются как раз проекты, а не качество постройки идеальных кораблей не бывают ,бывают сбалансированные Айовы никогда не показывали проектной скорости это общеизвестно Но если они наилучшие,какой смысл было, сразу же после закладки Айов,начинать проектирование линкоров с меньшей контрактной скоростью(и поэтому скорее всего достижимой)с гораздо лучшей птз и бронированием,да и вооружением получше

для простоты: на каждый километр высоты число маха скорость уменшается на10 км \ч----

EMC2 (31 Окт 2012 - 00:52) писал: С вашими знаниями пора бы знать, что число маха зависит от высоты над уровнем моря. И Вы могли бы заметить, что я поставил знак приблизительно "~" Я рад что у вас хотя сомнения закладываются, это уже неплохо. Может быть скоро сможете предъявлять пруфы на ваши утверждения. При давлении в 1 атм (у земли на уровне моря) скорость, соответствующая M=1, будет равна 331 м/с или вам еще формулы привести ;это не будет сложно

на тесте попробуем---вдруг получится

Ainen (30 Окт 2012 - 23:39) писал: Правильно! Ваш пост был о некоем 220м/с объекте, и мой ответ про него же. Внимание, вопрос: откуда вы приплели гранит? Вот я не понимаю, вы честно не видите конфликта логики, или придуриваетесь? Способность сбивать на наклонных дальностях в десятки км и способность делать это в первых км от себя - разные вещи. То есть, если она прорвалась уже, то не достойна? Ну так ещё раз: на этом корабле давайте будете вы. :Smile_trollface: ...и тут ракета решила повести себя, как положено ракете, а не мишени. Никто не отрицает возможность ОФ сбить ракету. Вопрос в том, что для каких-то гарантий требуется её полное разрушение,а не просто сбитие. Аналогия: средний японский истребитель после попадания бофорса уже никуда особо не улетал. Что не отменяло того, что камикадзе после такого попадания до цели своего последнего пике регулярно дорывались. Бросте пытаться что то обьяснить данному товарищу когда человек по одной строчке с глобалки рассуждает о последовательности наведения ракет и не может посчитать что гарпун летит быстрее на 0.2 маха чем он указывает и не знает элементарных величин-------0.85 маха это никак не 850 км\ч и не может посчитать сколько снарядов успеет выстрелить по гарпуну фаланкс короче закрадываются смутные сомнения о уровне образования данного опонента

что и требовалось доказать вы требуете ссылки что бы прикрыться когда не можете внятно ответить ни на один вопрос -----этим все сказано даже со скоростью 200 м\с--я то как раз понял, а вот вы не очень---- даже гарпун летит гораздо быстрее а ссылку я вам одну говорил на производителя но для вас это не показатель, про инерциальный метод управления для себя прочтите может и поймете,

ОТВЕТ прост приведите ссылки

8ПКР,1 ПУ на 48 ячеек,2 ЗАК, 1 АУ ГК.2 АУ МК,вертолет

EMC2 (30 Окт 2012 - 02:08) писал: доо... еще скажите что не пробьет корпус ракетного крейсера. :) Там все заточено именно на пробиваемость, а не для защиты от снарядов. Град снарядов просто разнесет на куски ракету и собьет с курса БЧ. Повреждение ракеты на скорости 1.5 маха приведет к её разрушению. При чем тут дальнобойность? Все дело в точности. Иджис - это БИОС, нужно смотреть возможности используемых ЗРК. Приведите пруф о точности, что именно на этих дистанциях и т.п. Нет. У ракет инерциальная система наведения, ракету, корректируя её движение наводят на цель и лишь за тем включается ГСН и ракета захватывает цель. Пуск ракет может производится каждую секунду. Таким образом можно обстреливать одновременно 18 целей. режим огибания рельефа местности? Да есть. На других самолетах летчикам самим приходится контролировать самолет во время полета на ПМВ. При этом фаланкс не будет вести заградительный огонь уже с 4 км, да? Снаряды не просто разворотят, они разорвут ракету, а остальное сделает поток, ракета ведь летит на сверхзвуке. У Муссона была 57 мм пушка и ракеты. К Фаланксу это не имеет никакого отношения. И правда, наверняка в 50 метров осколок лишь только поцарапает самолет. Всего-то 60 кг взрывчатки. :Smile_teethhappy: Может вы источник тогда приведете? Кем требовалось? чего требовалось? Может просветите меня? И да, численность самолетов зависит от авиакрыла. В одном авиакрыле было 10-12 Томкэтов. лично для вас---- вы даже не понимаете смысла-----бронебойный снаряд и какие у него характеристики должны быть---------ВАШ 20 мм СНАРЯД НА СКОРОСТИ 220 М /С ПРОСТО УПАДЕТ В ВОДУ ЧЕРЕЗ пару сотен метров(это просто грубое сравнение)---посмотрите какие скорости у бронебойных снарядов для того что бы фаланкс разрушил гранит не хватит всего боекомплекта------посчитать я думаю простейшее уравнение сможете иджис это комплекс включающий помимо себя БИЦ,антены,ПУ,авиацию и т д иджис как раз именно запускает ракеты в точку встречи без коррекции(это освобождает антены от ненужной работы и только на конечном участке корректирует на захват-----переброс литерной частоты занимает 3 сек ,имеется всего три станции подсветки целей-------вот вам и наведение 18 ракет(минимальное время с перебросами 18 сек) если вам нужны точности, это к богу ,а здесь вероятности муссон как раз имеет отношение к сбитию ракеты------несмотря на все попадания ракета не утратила целостности как я понял вы даже не читаете что пишете несуразицу-----для начала прочтите дальность эффективного огня из фаланкса вы даже не видите разницы в массе БЧ имассе ВВ КАК Я ПОНЯЛ ПРЕДЕЛ ВАШИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ЭТО ВИКИ(не сочтите за грубость) даже которую вы не можете прочитать до конца, поэтому не вижу смысла писать на все эти глупые вопросы что либо

извините не так написал -----Цилиндрической переборки ---может и 35 мм просто лень искать я глянул по ссылке-----там на 3 странице внизу написано что расчеты проводились из 317 кг-----так что японская торпеда просто проламывает все переборки

EMC2 (29 Окт 2012 - 22:59) писал: Дело в том, что на этот вопрос просто так не ответишь. Сколько сможет пробить бронебойный снаряд со скоростью 220 м/с? К тому же не известно из чего сделана бронебойная БЧ. Большая масса БЧ необходима чтобы нивелировать отставание в точности. На современных ракетах с АРГСН масса может достигать 20 кг. в каком году ракету 9М96Е2 приняли на вооружение? Есть ли у нас комплексы с этой ракетой? Про авиационные ракеты с АРГСН можно и не говорить, там все печально. Самый главный вопрос: по какой цели? То что См-2 может запускать по 1 ракете в секунду и наводить ракеты на 18 целей тоже. Как видите су-24 нормально летал вдоль дороги. Напомните, в каком посте вы приводили цифры, а не неверные умозаключения? Каким это образом БЧ долетит до цели, если ракету вместе с БЧ разорвет на куски? Не факт, Гранит летит всего в 2 раза быстрее. Проблем уничтожить ракету нет. Правда и сбить фаланкс успеет только одну ракету. а вы говорили 20 метров) Нет, ни о чем не говорит. Каким образом вы высчитали этот коэффициент. Каким образом это доказывает низкую надежность ф-14? Да, так и есть. В любом случае вероятность сбития зависит от множества факторов, поэтому достаточно сложно судить о эффективности. бронебойный снаряд со скоростью 220 м\с не пробьет ничего 20 мм снаряд:скорость 1030 м/с, подкалиберного - 1100 м/с, эффективная дальность стрельбы до 1000м. Подкалиберный снаряд со стальным сердечником на дистанции 800 м по нормали пробивает 16-мм броню. Таким образом при встрече с бч минимальный угол будет больше 30 градусов в любой точке соприкосновения , при толщине корпуса в носовой части более 25 мм 20 мм снаряд ее просто не пробьет-----к задней части толщина уменшается но автоматически растет угол встречи про ракеты 9М96е2----вопрос не в принятии на вооружение , а сколько их есть в наличии Большая масса нужна так же и из за дальнобойности ,чем меньше дистанция тем меньше промах и тем меньше нужна БЧ вероятнсть иджиса 0.7 на дистанции 100 км,форт 0.8 для 90 км--------цель истребитель иджис не наводит ракеты одновременно , а последовательно-----сразу запуск расчетного количества ракет ,а на конечном участке траектории последовательное наведение ракет на цели У су 24 насколько я знаю полеты на малых высотах предусмотрены в системе управления так как вы с математикой не очень ,то фаланкс никак не разорвет гранит на куски----------эффективная дальность стрельбы----1000м 1 км гранит пролетает за 2 сек----даже если ау успеет разворотить голову, 7 тонн металла за эти две сек даже не замедлятся(даже если предположить что все 200 снарядов попали точно в цель,а это 20 кг,но такая точность только в сказках бывает)--------------Муссон это и погубило несмотря на все попадания ракета по инерции врезалась в надстройку радиус разлета осколков ракеты не имеет отношения к радиусу поражения Я не считал коэффициент надежности ф 14--это сделали американцы---поэтому их и было на авианосцах 24 штуки, хотя требовалось всего 16