Martorium

Хороший пост коллега. Товарищ Poker_Ace учитесь как давать развернутый ответ, а не кидать глупые ссылки на неадекватный материал в Вики! Однако я хочу вот что заметить. Ваш тест хорош, но, надо учитывать что процент попадания меньше 50 процентов. То есть половина снарядов просто не попадет. Из оставшихся часть пройдет навылет, часть не пробъет, часть срекошетит и уйдет в молоко. Часть просто нанесет стандартные 1024 урона. То есть если дл эсминца еще как-то можно высчитать теоретический ДПС (М), то для ЛК в реалиях текущей механики даже теоретически сложно (не говоря уже о практических расчетах). Но суть не в этом. Все, из-за чего началась эта полемика про ДПСы, заключалось в том, что решающую роль в игре играет кол-во урона, а не победа. Как Вы относитесь к этому тезису. Потому что все эти Poker Acы и ижи с ней (им) просто сектанты ололо в победку! P.S. Насчет выводов - согласен. Я в игре практически сначала и до сегодняшнего дня. Пока все печально. Но если игра не будет меняться, то скоро мы вернемся к онлайну стадии Альфа-теста. Мне самому тоже надоедает с каждым днем все больше и больше. Такие дела.

Позвольте не согласиться коллега. Судя по всему, это Вы подпали под влияние адептов измерительных приборов. Желаете набивать статистику, делайте это втихую и не занимайтесь пропагандой нездорового образа корабельной жизни. А обучение молодых юнг оставьте людям, понимающим подлинный профит игры.

Гениальный совет от старшего альфа-коллеги. Браво. Кто-то тут пытается в ДПС идти, набивать больше урона. Зачем? Все же просто - главное победы, а не участие. Тут и добавить-то больше нечего. Именно благодаря таким как Вы, я согласен с Сашей Богомольским по поводу статистики и рейтинга в игре.

Так и есть (если они не в дымах).Я и не говорил, что это легко. Конечно и промахи бывают и часто, но в среднем удается засадить пару-тройку снарядов, чтобы испортить настроение человеку. То есть меня эта проблема не волнует. Меня реально больше волнует дымовая стрельба. И хотя в таких товарищей я тоже попадаю, но в целом, эта механика портит игру. Особенно прошедший "дымовой" ранговый сезон. Если даже у Гетфана пригорело от этого, то тут явный знак, что нужно что-то делать с этим. Он кстати правильно указал вектор решения проблемы. Дымы должны быть средством защиты, а не нападения. Дальше - творчество разработчиков.

Позволю вставить свои 5 копеек. Потратил почти сутки на "обкатку" патча. Попробовал альтернативное управление, протестировал измененную механику стрельбы. Скажу так - впечатление от игры не изменилось. Для себя лично я не обнаружил каких-то кардинальных отличий (играю на всех классах). К новому управлению привыкаешь за пару-тройку боев. "Инвизная" стрельба меня и раньше не особо беспокоила (научился отстреливать инвизеров по траектории залпа). Вот что действительно "доставило", так это горе-тестеры новых крейсеров. Я не сильно осведомлен по каким критериям вы выдаете им корабли на тест, но вчера в случайных боях творился полный хаос. То, что эти "тестеры" называют тестом, на самом деле полный абсурд и коррупция. К вечеру от этих тестов у меня реально пригорело, так что я высказался в чате одному товарищу (надеюсь не забанят). Я считаю, что на будущее компании следует: а) Тщательнее отбирать людей на тест (может быть даже по форме предварительных заявок) и б) Составить четкие условия теста. Потому что когда человек на фр. крейсере идет в лоб на Ямато, отлетает от залпа и пишет, что это он так тестировал броню, то простите, но место таких "тостеров" не в игре, а в известном заведении. Это я только один пример привел. Не надо быть тестером, чтобы понять, что никакая броня крейсера не выдержит залп в упор от лк (тем более от Ямато). В общем, я думаю, логику моих мыслей вы уяснили. В заключение, еще раз повторюсь, для меня лично патч не привнес ничего нового. Желаю разработчикам дальнейших успехов!

Я выбираю задание №2 — Сделать более 30 «фрагов» \\ Принято к участию.

Хорошо уважаемый! Ваша позиция мне ясна. Не будем ломать копья из-за выеденного яйца. Я останусь при субъктивном мнении. Если человек делает утверждение, а оппонент его оспаривает, то именно тот кого оспаривают должен привести аргументы, а не отвечать вопросом на вопрос. Это не просто логика, это элементарные правила приличия и культурного общения. По статистике - согласен с Вами, но опять же, я упомянул про Миоку, поэтому, хотя бы наполовину мое утверждение верно, если Вы уж так критичны с Вашим 1%. По моим пруфам - сейчас навскидку сходил к Антону - по старой памяти наткнулся на спец. стрим про Йорк - "20 оттенков "Йорка" - так и называется. Если Вам интересно - посмотрите. Поверьте, сейчас просто нет времени восстанавливать все по памяти, однако не считайте меня спекулянтом. Гайды, стримы и отзывы опытных игроков я стараюсь анализировать в полном объеме. Надеюсь, что Ваш подзащитный все же предоставит мне какие-либо аргументы в пользу своего утверждения дабы я смог их проанализировать. У меня все. Желаю Вам всего хорошего!

Простите, но я не согласен с Вашей логикой мысли! Позволю себе несколько критических тезисов. 1. Игра официально у нас БЕСПЛАТНАЯ (то беж FTP), это означает, что никто по факту не должен ни за что платить. Тем более, ни за кого. Вопросы оплаты труда разработчиков - это не проблема игроков, а головная боль компании, иначе не надо было делать FTP. Можно было сделать игру условно-бесплатной, либо по подписке. Если компания заявляет что она делает FTP игру, значит все экономические вопросы - это ее личные проблемы. (прибыль, окупаемость и т.д.) Dota 2 - отличный пример. 2. Ок. Допустим у нас появляется платный контент который влияет на игру. Хорошо, но опять же, мальчик Петя, который хочет себе красивый кораблик чтобы всех нагибать, не обязан кормить армию голодных ртов. Он честно трудится, зарабатывает свои деньги и хочет от них максимум отдачи. Почему он должен переплачивать за непонятных людей, которые за его счет будут играть бесплатно? У нас что игра про меценатов? Давайте из жизни пример. Мне нужно поехать из т. А. в т. Б. По этому маршруту идет рейсовый автобус. Но я хочу приехать быстрее всех. Я беру такси. Но оплачивая проезд - я плачу лично за себя. Водитель берет деньги за сервис, за качество услуг, но никак не из побуждений милосердия к людям, которые едут на рейсовом автобусе, иначе я просто с ним не поеду. Если мне скажут, что за проезд я должен оплатить стоимость еще 3-4 человек, я откажусь от такого проезда. И так далее. Это элементарная логика. А ВГ получается именно так и поступает. В корне не согласен с такой бизнес-моделью. 3. Скажу по своим впечатлениям - я купил себе некоторые корабли, но считаю, что их цена завышена более чем на толерантные 25% процентов по отношению к трудоемкости их разработки. Тирпитц в этом плане лидирует. Конечно, можете не согласится. Но, например Николай 1 окупился в 15 раз, при том что его купили всего-то ничего людей. И что, хотите сказать это адекватный баланс между трудом и прибылью?)

Я представил. Отзывы вододелов и свои личные впечатления. Для начала этого хватит. А вот как раз таки оппонент ничего не предоставил, а спросил чисто в еврейском духе вопросом на вопрос. Вы же полезли его защищать. Таки иоже из етих? Я жду от человека его пруфов, а не еврейских переводов стрелок. Так понятней? P.S. Да, я должен дать пруфы, но человек, который сделал утверждение без пруфов, обязан делать это первым. Иначе мы с ним в равных условиях).

1. Потому что я говорил в общем, а Вы переходите на частности. Это не совсем честный подход. Если не сравнивать каждого с каждым, а взять в совокупности - Йорк в аутсайдерах. 2. Конкретных данных не приводил, согласен. Я лишь отослала Вас к мнениям авторитетных вододелов. Ни один из указанных мной, в своем обзоре этот корабль не наградил знаком отличия. А вот отрицательной критике там хоть отбавляй. Посмотрите ради интереса. У тому же, если Вы считаете, что в рамках игры 1% это не ВБР, а существенная разница, то простите, у меня нет желания даже комментировать подобные высказывания. Нет привычки "отцеживать комара". Показатели Пенсаколы таковы, так как до сих пор очень многие не понимают как играть на этом корабле. А вот с Йорком совсем иначе, корабль - кактус, как ни играй (кроме случаев с ВБР). На форуме было куча постов на данную тему. Извольте сами поискать. При том что я сам честно его выкачивал (а не проходил за свободку как многие). И мой эмпирический опыт полностью подтверждает высказывания авторитетных игроков. Насчет апа согласен с Вами, но опять же - он не даст ощутимых + 3. У меня нет сейчас желания (и времени если честно), собирать для Вас полный обзор данных. Я удивлен, что есть человек, радеющий за Йорк. Время появится - может быть и проделаю для Вас такую работу. А Вы тем временем все же изучите гайды авторитетных и опытных вододелов по данному кораблю и сделайте выводы. + опять же учтите, что все сделанные мной выводы, это сугубое ИМХО! Всего Вам хорошего.

Уважаемый, Вы у Зло еще пожалуйста про Миоко посмотрите. А то Вы как-то упустили, а ведь я и про этот корабль тоже сказал. Потом - статистика обновляется. Я приводил данные до апа башен Йорка. Признаю - надо чаще обновлять данные. Но и сейчас не очень ситуация изменилась. Далее - по поводу играбельности. Опросите людей на эту тему и почитайте результаты, посмотрите гайды указанных вододелов. Они там матами не кроют разве что. По всему - Yorck - хуже пока не поменяют его допотопные пушки с их допотопной баллистикой. Что вряд ли.

Свои "фантазии" я подкрепил отсылками к вододелам и статистам, как минимум. Насчет равенства - это Вы очень громко. До апа поворота башен статистика была дикая. А вот по играбельности - Йорк такой кактус, что народ предпочитает за свободку его пройти и не запариваться. С миокой и пенсой другая песня.) Вот и я о том же. Бумагу пилить придется однозначно. По Итальянцам согласен. Однако весь вопрос в том, как этот ЛК запилят разработчики. Вот в чем вопрос. Схоже и по французам). Не до конца понимаю в чем тут созвучие, однако пусть будет так). Улыбаться нужно чаще).

Вопросом на вопрос отвечать как-то не очень, если только Вы таки не выходец из семитских племен). А вообще - есть статистика у Фуриоса, Зло и Алатристе. Для начала, думаю достаточно. Как ни будь загляните и посмотрите.)

На основе чего такие утверждения? У Вас есть статистика, данные по фидбэкам, отзывы? Или это Ваша личная "фантазия"? Может быть для Вас лично и так. Но тогда Вы и скажите - ИМХО. А иначе - подтвердите свое утверждение чем ни будь более весомым.

Коллега, Вы предлагаете для ТОП Италии ЛК, проектировки 1 МВ? Серьезно? Да пусть там будут стоять хоть 20 таких пушек, при его ТТХ и баллистике, он будет как чучело для битья. Даже 8-ки с ним разберутся, что уж говорить про Ямато, Монтану и прочее... Не, это все фантазии. Надеюсь разработчики не станут это реализовывать.) Да даже для примера - возьмите Йорк (в текущем виде). Много он со своими допотопными пушками вносит? Что Пенса, что Миоко его разбирают на раз, про остальных и говорить нечего. Мучение, а не корабль. Вас потом проклянут игроки за такие фантазии!) Только картон. Ничего Вы не откопаете, как ни старайтесь. Куча людей уже и в архивах рылась, и книжки писала. Ну не было у Франции реальных оппонентов Монтаны, Ямато и немецких ЛК H серии. Хотя нет, в сумрачных мечтах может и были, но в реале все было намного скромнее. Поэтому придется опять танцевать с бубном. Только вот идея создавать корабль на основе чертежей пушки - это уже не танец даже, а шаманизм какой-то. Уже одного разработчика за это критиковали, а Вы опять предлагаете тоже самое... Если уж пилить бумагу, то возьмите реальный чертеж корпуса и "дорисуйте" все остальное)

Даже если так, а не иначе (ведь Цеппелин не достроили, поэтому нельзя утверждать на 100 процентов, что такая система сохранилась бы в финальной стадии. Немцы вообще были любителями дорабатывать проекты уже на стадии постройки), это с лихвой может быть компенсировано повышенной точностью бомб и торпед (про немецких асов и немецкую школу подготовки пилотов Люфтваффе даже и упоминать не охота), а также мощностью самих боеприпасов. Поэтому, если любого оппонента тот же Цеппелин сможет топить с одного налета, то даже очень долгий подъем авиагрупп не проблема).

Так точно! Читайте историческую литературу, а к педии обращайтесь только для сопоставления фактов, или для поиска доп. источников.) Сейчас она конечно намного лучше, чем была во время своего рождения, но до объективного источника информации ей еще очень далеко. Возможно, будущее за ней, но не настоящее!)

1. Именно о результатах. Попал- не попал, куда попал, если не в Тирпитц и т.д. 2. Возможно и такое. Но мне в свете событий этой операции будет крайне интересно если среди засекреченных документов окажется что-то новое, связанное с субмариной HMS Unshaken (надеюсь, знакомое Вам название). Поэтому ждемс документы, а там посмотрим. Возможно, что эти ожидания напрасны. Время покажет. 3. Так точно, однако тут тоже следует разбираться. Если следовать т.з. на этот конвой, как на "приманку" для Тирпитца, то вполне вероятно, что немцы могли недоговаривать правду. Не знаю как у Вас, а у меня еще есть вопросы по данному эпизоду и новость о возможности посмотреть новые документы по данному вопросу меня лично обнадеживает. Ну, а там посмотрим! Время покажет. 4. Я надеюсь найти любые новые данные по поводу этого эпизода. Просто мне эта тема интересна и все известные материалы по поводу этой атаки пока еще не позволяют расставить все точки. Сомнения - сильная штука, а надежда, как говорится, умирает последней. Скажу так - в данный момент, я пока больше убежден в том, что попаданий не было. P.S. Давно хотел Вас спросить. Случаем не в курсе, кто главный автор статьи на вики про SMS Breslau? У меня есть к нему хороший вопрос.)

Тему просматривал. Там много интересного, может быть там подискутируем попозже. Просто этот вопрос до сих пор, насколько я осведомлен, еще не приведен к общему знаменателю. Так вот Вы будете удивлены, но да, я полагаю что возможно в документах по конвою может что ни будь всплыть и по поводу этого эпизода. Записи судовых журналов, личные донесения, радиоперехваты, шифровки, что угодно. К тому же вполне возможно что к этому делу могут быть пришиты и трофейные нем. доки по данной операции. Так что ждемс раскрытие "тайны века"). Вы правы. Тут конечно из области если да кабы. Кроме ТТХ нужно учитывать многие факторы - подготовка экипажа, меткость стрельбы, условия боя и т.д. и т.п. В общем могло случится все что угодно, если бы такая встреча произошла. Но увы). А почему я так полагаю? Да тот же Ютланд показал, что в принципе, разница в ТТХ еще ничего не значит.

Ко всему, что спросил Ведеркин по поводу PQ-17, добавлю уже указанное - по поводу атаки "Лунина". У Вас есть новые секретные документы?) Это важно для нашей истории, в первую очередь. Видите, не так уж и обсосана). Спасибо Ведеркину - все изложил. Сама тактика не предполагала одиночную дуэль. А при эскадренном бое, преимущества Севастополя и прочего спускались практически в 0.

1. За информацию по Михайлову спасибо. Надо будет свериться с первоисточником.) 2. Точно. Теперь вспомнил. Некоторые работы изучал. Спасибо за подсказку. Надо будет серьезнее ими заняться. 3. Не за что). 4. Буду ждать!) 5. Да и не говорите. Знаете, есть понятия "вундерваффе" и "советский сумеречный гений". Надо бы и для франко-итальянцев что ни будь этакое придумать.) 6. Это точно. С нетерпением жду эти документы. Если конечно британцы предадут их огласке). В этом деле есть еще белые пятна. Особенно по поводу, так называемой, "атаки Лунина". Ведь, насколько Вы знаете, по известным пока данным, британцы не подтвердили попадания торпед с его подлодки по Тирпитцу. Может быть в следующем году что-то узнаем)).

1. Когда он пишет про Хиппер и его предысторию. Мне бы лично было бы убедительнее, если бы изложение было в стиле - я считаю так потому что вот Вам данные из архива (с соответствующими ссылками). Я этого не нашел, но зато видно что у него было много всякой информации, которую он изложил со своей точки зрения. Поэтому уважаемый выше и ссылается на эту книгу. Может быть Вы меня поправите, но на мой взгляд - эта книга, хороший источник информации, но это частное мнение автора, а не объективный сборник документов. 2. Коллега, действительно достойный ответ. Видно что не зря Вами пугают детей. Однако, позвольте с Вами вступить в полемику. Видите ли, вот в чем дело. Действительно, если мы будем смотреть на события с позиции 20-х, то Ваше мнение идеально вписывается в хронику событий. Однако, даже в этом взгляде не все так однозначно. Во-первых, давайте вспомним проект под кодовым обозначением "А". Это у нас 1926 г. Да, его характеристики обусловлены были в том числе и Вашей идеей, однако по совокупности у меня сложилось впечатление, что немецкие конструкторы все таки посматривали с опаской в будущее. И дело тут не только в том, с кем хотели, или не хотели воевать. Видимо на Англию тоже посматривали, только не говорили официально. Иначе тяжело понять, зачем в этот проект вложили такую мощь? Чтобы пугать, образно, 3 калеки, 2 чумы? Представьте себе Германию 20-х годов и ее экономику. Не представляется реальным то, чтобы в тех условиях немцы тратили деньги просто на чистый пиар. Потом учтите немецкий менталитет. Это тоже важно. Теперь далее. 11 апреля 28 года, когда проект окончательно был принят. Помните какие там были коллизии с его финансированием. "Еду людям, а не броненосцы" и все такое. Однако деньги все таки выделили. И уж точно не из-за пиара. Видимо все таки были какие-то внутренние переговоры с изложением всех доводов, о которых мы не знаем. Надо копаться в бундесархиве. Теперь еще кое что. Уже в конце 20-х, немцы в принципе осмелели так, что уже закрывали глаза на Версальский договор. И хотя они скрывали тоннаж грядущих крейсеров, однако же не отказались от их постройки. Поразмышляйте. Кто по Вашему мнению вызывал у немце больше опасений, в случае раскрытия этой тайны? Сухопутные крысы французы с их допотопными Дантонами, или все таки реальные оппоненты с Альбиона, которые могли помахать дубинкой? Я думаю что и Ценкер был человеком трезвого расчета и прекрасно понимал, что в тех условиях нужен был корабль, который мог выполнять все указанные Вами функции, но в случае нежданчиков от Англии, смог бы выходить из Балтийского "озера" и делать свое черное дело). Ну и наконец. Давайте перенесемся чуть далее и посмотрим на реакцию международного сообщества на спуск этих кораблей. А эта реакция была отнюдь неодобрительной. Все забеспокоились в попытке найти объяснение постройки таких кораблей. Серьезные военно-морские эксперты высказывали самые разные мнения, но факт очевиден - никто не верил в официальное заявления рейхсмарине, утверждавшего, что корабли были построены для сопровождения войсковых конвоев на Балтике. Вот Вам одна маленькая выдержка из британского журнала The Naval and Military Record от 9 августа 1934 года: "Deutschland построен без ясной целеустановки и является попыткой вместить возможно наибольшее вооружение и скорость в версальские нормы водоизмещения". Даже британцы не верили немцам, однако они восприняли эти корабли без особой опаски, в то время как французы реально обделались и побежали строить "Дюнкерк" и иже с ним. То есть видите, немцы еще не представляли себе новую войну, но в принципе были готовы ко всему и потому Дойчланд это и есть свидетельство немецкой педантичности. Корабль мог и конвои сопровождать и с французами тягаться, но и в случае необходимости, был способен на большее, что немцам очень пригодилось в будущем).