-
Публикации
117 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
24990 -
Клан
[MD]
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя wit81
-
реклама...все хорошо прекрасная маркиза.... вот только сказка с реальной жизнью имеет мало общего
-
в общем проект осляби и ко был явно неудачен скорость для крейсера мала нос голый+отвратительное качество постройки вывод впустую потраченные казенные средства
-
Последний росийский броненосный крейсер ''Громобой''
wit81 ответил в тему anonym_hQRylMDrsH9O в Русско-Японская война
после громобоя были построены еще 2 броненосных крейсера типа баян назывались они паллада и адмирал макаров -
Последний росийский броненосный крейсер ''Громобой''
wit81 ответил в тему anonym_hQRylMDrsH9O в Русско-Японская война
всегда думал что последним был рюрик 2 2х2 254 и 4х2 203 мм вершина развития -
взяли в бой только из-за артиллерии и как еще одного корабля линии снарядоуловитель не более
-
вот и плохо что не пробьёт видно что мтк наш не ожидал у япов асамоподобных ставку сделали на эбр ы
-
корабль с новой артиллерией но отвратительной живучестью
-
а ослябя и пересветы разве таковыми не являются?
-
интересно а если бы у шеера была их 4 при ютланде как бы повернулось сражение? наверняка уорспайт и малайя не дошли бы до родных берегов
-
самые знаменитые из итальянцев
-
Корабли стоящие в базах а не участвующие в активных боевых действиях всегда были источниками мятежей. Вот только Аврора стояла в ремонте и боезапаса не имела.
-
Нужны были герои в проигранной войне. Ничего более. Сам Варяг у японцев служил
-
По хорошему богатырь и олег должны были японских собачек догонять и топить. Асама и компания только по тактике бум-зума и надежды на лаки-шот. Что из за сверхбронебойных снарядов увы маловероятно.
-
Какой флот нужен России?
wit81 ответил в тему ArtemShmakov в Послевоенное и современное кораблестроение
ассиметричный ответ прост и давно известен ставим те же искандеры в контейнерах на палубе мирного нейтрала и в час икс запускаем их по территоррии агрессора -
Нужны ли современные линкоры?
wit81 ответил в тему RenamedUser_19486400 в Послевоенное и современное кораблестроение
при горшкове предлагалась флоту пион м 203 мм 15 выстрелов в минуту но он отказался -
ТОП-5 лучших авианосцев мира
wit81 ответил в тему anonym_9lgVRtgHv6x9 в Послевоенное и современное кораблестроение
это когда это кузнецов до 35 узлов разгонялся? вроде как везде пишут 29 максимум на мой взгляд кузя это гибрид ракетного и авианесущего крейсеров очередная попытка скрестить ежа и ужа по себестоимости явно превзошедшая классические авианосцы между прочим граниты для запуска требуют заполнения шахт забортной водой ведь разрабатывался для запуска с подлодок типа курска 949 проекта сейчас су 33 заменят на миг 29 к вот только боевой радиус мигов меньше сухих самолета рлс как не было так и нет возможно заменят СУ на Ядерную -
ну да поднять флаг сша или британии честь не позволяет
-
К сожалению, эти корабли, как и большинство других, строившихся на отечественных верфях, имели большую строительную перегрузку, которая по имеющимся сведениям достигала на “Ослябе” 800 тонн. Так что при полной нагрузке главный пояс скрывался под водой, и непотопляемость корабля зависела от верхнего пояса толщиной всего 102 мм, длиной 53 и высотой 2,2 м. В носу этот пояс заканчивался сразу перед носовым котельным отделением (под носовым 2-ярусным казематом 152-мм орудий) и дальше шел к диаметральной плоскости (ДП) корабля сначала под небольшим углом вперед, а затем по траверзу. В корме пояс заканчивался сразу за машинным отделением и продлевался до ДП отклоненными в корму переборками. За этим поясом, а также вне его, до траверзов главного пояса, где корпус разделялся на небольшие отсеки, находились угольные ямы. В принципе, уголь давал достаточную защиту от бронебойных снарядов, которыми тогда и предполагалось вести бой, но не мог защищать от фугасных с большой разрушительной силой. Совсем другая картина получается, если такой корабль входит в бой перегруженным, со скрытым под водой главным поясом. Теперь вражеским снарядам открыта большая часть незащищенного броней борта по ВЛ, а единственная серьезная преграда - жалкий 102-мм пояс с траверзами, далеко отнесенными от бортов и оконечностей - в принципе, пробивается (вернее, проламывается) фугасными 305-мм снарядами. Причем, такие тонкие плиты под ударом тяжелого снаряда могли просто срываться с креплений, открывая в борту огромные бреши. Объем затоплений только через пробоины в небронированном борту в носовой части теперь был бы критическим. Воде, проникающей через легко разрушаемые фугасными снарядами всех калибров тонкие переборки и нижнюю палубу в носу, было бы доступно все пространство от форштевня до котельного отделения по нижней палубе, включая и объемы над глубоко погрузившейся карапасной палубой. Нужно сказать еще об одной особенности этих кораблей. Спроектированные для длительных действий в океане, в том числе и в тропиках, они имели развитую систему вентиляции жилых помещений и погребов боезапаса. Причем, все вентиляционные шахты из-за недостатка веса остались без брони. Через такие легко разрушаемые колодцы вода могла проникать и в забронированные помещения с неповрежденной внешней защитой. Таким образом, даже при сохранении целостности 102-мм пояса, его траверзов и 51...76-мм бронепалубы корабль мог принять много воды и получить опасный дифферент на нос и крен. При этом вода могла доставать и до более высоко расположенных пробоин в небронированном борту, а также до портов 47-, 75- и 152-мм орудий на батарейной палубе (главной), которые в бою были бы открыты или повреждены. Положение еще более усугубляется, если попадания следовали одно за другим и кучно, а погода на море отличалась от штилевой. Конструктивный недостаток, порожденный копеечной экономией, и преступная перегрузка подписали приговор в общем-то неплохому кораблю. По трагическому стечению обстоятельств этот приговор несчастному “Ослябе” был приведен в исполнение без отсрочки. 10 мая он последний раз принял уголь, и его запас на борту превысил полный. За 4 суток до боя эскадра прошла менее 800 миль со скоростью 5-8 узлов, то есть “Ослябя” израсходовал около 270 тонн угля. Известно, что перед боем 28 июля “Пересвет” вышел из Порт-Артура всего с 1.500 тоннами угля ? установленным еще адмирал С. О. Макаровым “боевым запасом”. Не известно, имел ли Макаров в виду ухудшение защитных качеств этих броненосцев при полном запасе угля или просто понимал, что при полной нагрузке “Пересвет” и “Победа” с увеличенной на целый метр осадкой (главный пояс, естественно, под водой - см. выше) не смогут выйти из гавани на внешний рейд. Ясно только, что З. П. Рожественский о такой “мелочи” и не задумался. Наверное, полагал, что не адмиральское дело думать про какие-то переборки и пояса, держа в голове схемы бронирования своих кораблей. Об этом должен был сказать командир броненосца, трюмный механик или Бог знает кто еще. Не доложили. Или побоялись адмиральское гнева? А может, просто понадеялись на “авось”: авось до встречи с японцами подвсплывем фута на два-три. По всему выходит, что “Ослябя” перед боем 14 мая имел свыше 2.000 тонн угля, полуторную норму запасов и сверхкомплектный экипаж из 922 человек (35 офицеров, включая труп контр-адмирала Фелькерзама) вместо штатных 27 офицеров и 743 прочих чинов. С главным поясом под водой этот корабль уже нельзя было считать броненосцем. Также перегруженные корабли типа “Бородино” все-таки имели над водой по всей длине корпуса 102...152-мм верхний пояс с коффердамами (небольшими отсеками, призванными ограничивать повреждения и затопления при взрыве в них снарядов) за ним, и их положение было не в пример лучше. А у “Орла” к вечеру даже вышел из воды главный пояс. А теперь - свидетельства очевидцев трагедии (стилистика оригинала сохранена - С. С.). “Один из первых выстрелов в “Ослябя” попал слева в жилую (нижнюю - С. С.) палубу близ носовой переборки. Через пробоину вода попала в первый и второй отсеки, через трещины в палубе и разбитые вентиляторные трубы - в носовой шестидюймовый погреб (вентиляционные шахты и погреб боезапаса 152-мм орудий - С. С.) и подбашенное отделение. Заделка пробоины вследствие зыби и хода была невозможна, дальнейшее распространение воды по жилой палубе было задержано третьей переборкой впереди носового траверза, а внизу вода дошла до отделения носовых аппаратов (торпедных - С. С.) и динамо-машин. Новый снаряд, попавший с левой стороны в десятую угольную яму, пробив броню, затопил запасную крюйт-камеру. Крен и дифферент на нос увеличились. Для спрямления начали затоплять правые патронные погреба, что происходило медленно вследствие малого сечения клапанов. В это время были сбиты стеньги, а в носовую башню попало три крупных снаряда; первый повредил установку, а третий, влетев в амбразуру, вывел всю прислугу, тяжело ранил командира башни мичмана Майкова. Около 3 часов, вследствие увеличения крена, вода стала вливаться через порты нижней батареи, которые нельзя было задраить, так как полупортики были перебиты. Незадолго до гибели эскадра уклонилась немного вправо. “Ослябя” вышел из строя и около 3 часов пошел ко дну, перевернувшись кверху килем. В момент гибели на мостике находились командир капитан 1 ранга Бэр, капитан 2 ранга Генке, лейтенант Саблин, прапорщик Болдырев. В середине боя были ранены старший офицер капитан 2 ранга Похвиснев, подполковник Осипов (флагманский штурман Фелькерзама - С. С.), лейтенанты Косинский (флаг-офицер - С. С.), Колокольцев, мичманы князь Ливен (флаг-офицер - С. С.), Шиповалов, много команды. К месту гибели “Ослябя” подошли миноносцы спасать людей, что производили под сильным огнем неприятеля” (журнал “Нива”, ±23, 1905 год). Практически без изменений этот отрывок приводит пролетарский писатель А. С. Новиков-Прибой в “Цусиме”. А согласно “Хронологическому перечню военных действий флота в 1904-1905 гг.” в 14-20, спустя полчаса после первого выстрела, “Ослябя” уже имел сильный крен и пожары, в 14-40 он вышел из строя и повернул на обратный курс, а в 14-50 лег на борт. После его затопления на воде держалось около 400 человек, для спасения которых подошли миноносцы “Бурный” (принял около 250 человек), “Бравый” (10), “Быстрый” (10), крейсер “Изумруд” и буксир “Свирь”. Сергей Сулига, кандидат технических наук, август, 1990 http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/suliga-oslyabya/ в качестве источника подойдет?
-
из всех троих ослябя был худший по качеству постройки разве не так?
-
+гибель кондратенко
-
а ведь предлагали по моему вместо 152 мм в башни поставить 203 мм но не прошло предложение это
-
жаль токио не обстреляли привет императору японии от императора россии на неразорвавшемся снаряде
-
интересно насколько российская империя проспонсировала фирму американца холланда
-
яхта генерал -адмирала прозвана рожественским горничной
-
тогда уж надо и вариант а ля 1922-1934 предусмотреть с заменой 14 152 мм на 10 130 мм