kayman4

Тут уже не надо лукавить - даже скажем ослабление проникающей радиации зависит от многих вещей 1- тип БЧ, 2-сила взрыва 3-дистанция до эпицентра 4-материал 5-толщина преграды.

Если обобщить источники то получается, что с блокшива не снимали даже экипаж когда стреляли по нему из орудий и торпедами (понятно с инертными БЧ) -а вот после первых же испытаний ПКР начали снимать - так как попадания ПКР оказались опасными для экипажа. Единственный случай который приводят любители брони это когда ПКР "отскочила" от брони не сумев но взрывом оставила пробоину. Однако в некоторых источниках указано, что это было испытания ракето-торпеды -которая по идеи должна была нырнуть в воду, а затем ударить ниже ватерлинии. Однако при испытании ракета выскочила из воды и ударила в броневой пояс -явно не обладая уже достаточной скоростью для его пробития. В тоже время есть свидетельства о неоднократном сквозном пробитии крейсером Адмирал Нахимов (по 100 мм брони на каждый борт) и Красный Кавказ (по 50-70) -что явно свидетельствуют что ракеты обладали достаточной силой для пробития и борта Сталинграда (200 мм). В СССР создавались и ПКР с предназначенные для пробития до 300 мм брони -однако нет ничего удивительного, что после списания большей части броненосных кораблей с действующей службы были свернуты работы по ним.

Прочитал я -действительно похоже на байку -однако даже там написано об ОСЛАБЛЕНИИ. Всегда интересовала почему материалы используемые для маскировки от радиолокации проходят по РХБЗ -наверно потому что их изначально разрабатывали для поглощение радиации. Но опять они не всемогущ.

Может ткнете в статью, что-то я там не нашел -будь такая краска в природе - это было было бы круто - краска способная без остатка поглотить мощное излучение явно так же легко поглотит и частицы света.

Слепой корабль лдалко ли уйдет? И все таки хотелось бы ссылочку на Вашу чуду краску - хочу похвастаться перед своими друзьями -коллегами химиками -а то еще на смех подымут :) Пену ослабляющую радиацию я видел - но там не 100 % и слой там огого -но вот краски, как то никак.

Это фантастика -кстати за сколько вы думайте ободрать краску на линкоре в море силами экипажа?

На фото АК630 - муляж?

Тут Вы немножко подменяете понятия - не защищающий, а ослабляющий - за счет чуть большего поглощения - то есть фонить уже будет сама краска. Даже пенообразующие материалы или матерчатые и свинцовые не поглощают 100 % и уж потом фонят они :)

Суть в том, что после ЯО - корпус линкора поглотит радиацию и полностью после деактивации избавится от нее не сможет -фактически будет просто пройтись по палубе или прикоснутся к борту или надстройке будет опасно для здоровья :) Вот и получится, что чем дошел экипаж будет находится на корабле -тем меньше шансов будет у него выжить.

Дело в том что бронерубка она довольно большая и не обязательно, что снаряд пробьет ее в самой верхней части - где во время боя находится командование корабля (эскадры) -тем более что там велика вероятность поражения колпака над рубкой

Судя по всему если внутренности были повреждены - броню он все таки пробил :) А вот попади фугас в боевую рубку -я думаю там пофигу было бы какие там окна большие или маленькие - осколки от брони посекли бы внутри всех без пробития.

Армированная сталь? Не не слышал - там вобще то комбинированная бронепреграда Ну а насчет что ОФ не пробьет -там раньше я выкладывал снимок проникающей БЧ Гранита фугасного действия :)

1) ДЗ не рассеивает кумулятивную струю -она ее ослабляет 2) Пластины используются для ослабления БКС и ОБПС, но тот же ОБПС весит всего около 8 кг. Мне просто интересна толщина метательных пластин и самое главное количество ВВ которое обеспечит его метание и толщину основной брони что предотвратит повреждения борта корабля. Не обежайтесь но Вам надо повнимательней почитать про современные КДЗ. Можно пример о прямом попадании 305 мм ББ (не фугаса) снаряда в боевую рубку?

ну например так))) На танках ее вешают от БКС и частично от ОБПС, - против болванки весом в несколько десятков кг она бесполезна. ОБПС на Мсте тоже бесполезен - начальная скорость не та -кумулятивный тоже все таки стабилизация достигается вращением снарядов, а это негативно сказывается на бронепробиваемость. Осталось узнать как они действуют и их бронепробитие :) Оно отнюдь не зашкаливает :) А можно не просто открыть тайну, но и показать - причем там где скажем у Линкора будет бронепояс :) О снова люди забывают с чего все начиналось :) Например с макаровских колпачков. Что в случае с бетоном, что в случае с броней струя будет прожигать преграду -разжижая ее в районе удара основной БЧ. Например большим сверлом легче рассверлить уже проделанное маленькое отверстие, чем начать с нуля.

Покажите мне боеприпасы для Мсты с ОБПС и Куммулятивом. От фугаса КДЗ или от бронебойного вряд ли она сильно защитит. Мне бы хотелось бы посмотреть на КДЗ на бронепоясе в шторм. :) КДЗ по конструкции не плотно прилегает к броне. Это уже реализовано в бетонобойных бомбах, где кумулятивный предзаряд обеспечивает повышенное пробитие преград. Думаю если припрет могут применить такое и на ПКР.

Я сомневаюсь что эффективная дальность которая несколько больше чем у танка - так же эффективная по цели типа танк :) Мне просто интересно до какой дистанции будет плыть МАК вперед на танк :) И что будет если танк не один:) Или танки исключительно полка к полке воюют? Мелкий и средний калибр -это в век ракет будут в упор линкор обстреливать из тех же ЗАК? Да и от снарядов той же 130 мм они будут не очень - там же не ОБПС и не куммулятивы.

1) какие еще члены экипажа? Вы об чем? есть официальные отчеты. да и вообще та же операция "перекрестки" разобрана довольно детально 2) можно напомнить - какие ЛК погибли от фрицевХ? а то запамятовал, а по ссылке перейти не смог, ибо ютуб у меня заблокирован PS Ютуб в качестве пруфа! это гениально! жду ссылок на надписи на заборах и стенах, а так же на статусы в соц сетях Он про Италию и Рому - во первом случае бомба пробила линкор насквозь и взорвалась под кораблем. ПРо ПВО против ВВС тоже длучше не трогать эту тему там тоже много за и против.

То есть основной причиной недосягаемости линкоров будут крейсера. :) Берем вторую точно такую же группировку убираем линкоры и на их место добавляем еще крейсеров - получаем еще более недосягаемый вариант :)

Пример не удачный вес основных танков давно уже перегнал вес тяжелых

Вроде как Ф-117 в Ираке запретили снижаться ниже 6 км, что бы исключить их потерю.

Нет дыма без огня. У вас есть 100 % уверенность, что данной встречи не было?

Хочу заметить, что не задолго до этого в аналогичной ситуации Петропавловск и Андрей Первозванный бомбардировали эти же форты - и мятежные гарнизоны свалили не дождавшись штурма. Хотя это ответ не Вам а скорей в пику "огонь вели революционные матросы с полностью расшатанной дисциплиной" После этих событий опять эти люди с расшатанной дисциплиной принимали участие в восстановления фортов приведя их в боеспособное состояние для встречи английской эскадры.

Если бы дело было бы в погоде я думаю британцы могли подождать денек другой. :)

Мне кажется или раньше требования по созданию тем были куда более либеральными?:) TS как то пропустил факт применения Эребуса против РККА - а ведь эта наша страничка истории. "27 ноября этот монитор вместе с другими кораблями обстреливал позиции красных. Английские корабли находились в тумане и не подвергались обстрелу. Зато, когда 30 октября "Эребус" обстреливал Красную Горку, то 305-мм снаряды батареи начали ложиться рядом с монитором. Выпустив тридцать снарядов, "Эребус" был вынужден уйти. Стрельба форта корректировалась с гидросамолетов. В декабре 1919 года английский флот ушел из Финского залива. 31 декабря 1919 года в Тарту было подписано перемирие с Эстонией, 21 февраля 1920 года там же — мирный договор между Россией и Эстонией." http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/8_03.html ". 10 октября 1919 года войска генерала Юденича начали наступление на Петроград. 16 октября им удалось взять Красное Село. Дальнейшее продвижение на Петроград было остановлено огнем фортов "Красная Горка" и Серая Лошадь". 21 октября 1919 года 7-я армия большевиков перешла в контрнаступление. Находившаяся в том районе британская эскадра, состоящая из легких крейсеров и эсминцев, не могла поддержать белых, находясь под прицелом тяжелых 12-дюймовых орудий большевистских фортов. Для того чтобы подавить сопротивление большевиков, командующий британской эскадры вызвал из Бьеркэ монитор "Эребус", который 27 октября в 3 часа 30 минут начал обстрел Красной Горки. За время двухчасовой бомбардировки, монитор выпустил 20 снарядов калибра 381 мм, но не добился ни одного прямого попадания в русские орудия, несмотря на то, что его огонь корректировался с самолета. Ответный огонь большевиков, как ни покажется странным (огонь вели революционные матросы с полностью расшатанной дисциплиной), был более точным, хотя прямых попаданий они тоже не добились. 30 октября 1919 года, "Эребус" снова обстреливал форты, выпустив более 30 снарядов калибра 381 мм, и снова безрезультатно. Поскольку армия Юденича потерпела поражение, и стала отступать, британская эскадра прекратила действия против большевистских фортов. После окончания боевых действий и установления дипломатических отношений с Советским Союзом, британское командование, через своего агента, большевистского министра иностранных дел Меера Геноха Моисеевича Валлаха*, получило доступ к военным документам, описывающим результаты действий огня монитора "Эребус". В результате их изучения были сделаны следующие выводы: -- Мощности 15-дюймовых снарядов не хватает для разрушения большевистских укреплений, и необходимы артиллерийские системы более крупного калибра.-- Для гарантированного уничтожения одного форта необходимо выпустить от 60 до 70 снарядов калибром 16 дюймов.-- Для пристрелки по английским кораблям, большевистским орудиям требуется 6 минут, после чего они переходят к стрельбе на поражение цели. То есть у английских кораблей есть всего 5 минут для уничтожения форта, прежде чем его ответный огонь достигнет цели. Следовательно для уничтожения одного форта необходим сосредоточенный огонь не менее пятнадцати 16-дюймовых орудий в течении 5 минут, за которые они сумеют выпустить по цели 75 снарядов. .." http://samlib.ru/t/tonina_o_i/ledocol_300.shtml

Предположение о встречи с танками Ваше - насчет острых углах -можно еще поспорить -не говоря о том что положении, танков в таком случае будет выше чем у МАК. НУ и ранее о КДЗ Вы заговорили в контексте линкора - а у него я так понял тоже меньше вероятно попасть под волну особенно в порту где будет большей частью столь дорогой и ненужный корабль.