kayman4

У МАКа 300 мм брони? Я поражен возможностями российских конструкторов :) P.S. Эти псведобронебойные ПКР пробивали крейсера-мишени насквозь 100+100 мм брони + несколько переборок между ними -тоже не из картона. При желании (если вдруг появится необходимость) могут сделать и передзаряд из кумулятива - как это делается на некоторых бетонобойных БЧ, а вот навесить КДЗ на борта- сомнительное мероприятие :)

Наверно каждая народность время от времени придумывает своим предкам подводные лодки :) Ну например - "Рюо-Сэн - «Лодка - Царь Драконов» Донн Дрэгер, пересказывая книгу Хацуми, пишет о рюосэн следующее: «Это было своеобразное подводное судно, у которого над водой выступал только нос в форме огромного дракона. Судно приводилось в движение под водой с помощью весел. Балластом служили специальные мешки с песком определенного веса. Когда их сбрасывали за борт, корабль всплывал на поверхность.Ниндзя входили внутрь судна и выходили из него через шлюз в днище. Запас воздуха был рассчитан на несколько часов, но этого вполне хватало, чтобы приблизиться к вражескому кораблю и провести атаку: ниндзя подныривали под его корпус и буравили в нем отверстия»." А вот японские противолодочные корабли "Маруха-Бунэ - «Лодка с Круглыми Лезвиями» О лодке маруха-бунэ Хацуми Масааки рассказывает, что она была изобретена для борьбы с рюо-сэн. Это было небольшое быстроходное судно, оборудованное двумя ножами в виде дисковых пил. Оно без труда догоняло рюосэн и с помощью ножей топило его. Поскольку подводная лодка двигалась на определенной глубине, она не могла увернуться и, в конечном счете, оказывалась распиленной пополам." Как и в случае с казацкими лодками доказательства глубоко, чем сомнительны, не говоря уже о заявленных ТТХ - достаточно почитать опыт эксплуатации Черепахи, Наутилуса и подводной лодки Ханли

1. Сравните высоту борта танкера и МАК - у кого больше вероятности попасть под волну 2. Даже если представим что КДЗ на башне удержится - зачем будет танкам палить по башенке МАК если гораздо удобней на пихать в борта и остальные надстройки ОФ?

Мне просто интересно где должен был интернироваться Варяг? В порту который с часу на час должен стать японским? Просто глупо ставить знаки равно между равно между боем на параллельных курсах между 2 крейсерами и 6 легкими крейсерами причем и те и другие шли на предельной скорости, что затрудняло стрельбу обоим сторонам и боем между 5 крейсерами один из которых броненосный которые как на учебных стрельбах вели огонь по крейсеру ползущему по узкому фарватеру. Тому же в свою очередь стрельба была осложнена потому, что он превысил допустимую скорость хода по этому фарватеру узла на 4. Скорость движения по фарватеру определяется не только его шириной, но и глубиной и течением. Поменяете Варяг хоть на современный крейсер и он так же бы "полз" по фарватеру.

А еще не читают, что было написано выше :) Уже не говоря о том, что с прорывом Аскольдо тоже не все до конца понятно - особенно как Якумо очутился прямо по ходу Аскольда :) и какова была вероятность попадания его ГК до выхода крейсера на дистанцию торпедного выстрела.

А сколько раз парусники уже обшивку меняли ....

30 июля 2014 исполнилась 110 летняя годовщина как началась осада Порт-Артура -удивительно, что не создал новую тему на эту тему :) Так что предлагаю немного оживить эту тему.

Вы обратили внимание не на то - там согнуло мачту. Так что при такой волне не поздоровиться и блокам которые не прилегают плотно к башне. Реликт и Контакт- 5 против ББ не толь эффективны как против ОБПС - и масса другая и структура и скорость. Немного не соглашусь с Вами - Уильям Кейт пишет просто отлично - Бригада Боло, Восстание Боло, Шагающая смерть, романы из цикла БТ, серия Пятый Иностранный Легион - просто отличные книги с удовольствием их перечитываю.

Как видим нет - Казанцев тоже нравился в детстве любил его Пылающий остров.

О вы много потеряли. Это фантастика про супер танки будующего весом 3000-30000+ тонн - Сухопутные линкоры с активной броней, системами ПРО, искусственным интеллектом . Боло Минимум У. Кейта стоит почитать. http://ic.pics.livejournal.com/sohryu_l/25501565/295362/295362_1000.jpg Особенно интересно, учитывая когда эти книги писались – некоторые вещи стали явью по сравнению с теми временами.

Боюсь Рожественский в 1 кильватерную колону согнал флот не потому что бы туп - вначале боя он пытался перестроить эскадру -видимо это его и убедило что она не управляемая.

Скорость это конечно хорошо, но к сожалению это не единственная причина Цусимской трагедии. Даже будь эскадренный ход у русских такой же как у японцев -вряд ли это слишком сильно изменило итог сражения.

конечно суммарно или Вы уже про Боло подумали?

Дада у меня странные понятия о КДЗ "Контакт-1" и "Контакт-5" - масса танков оборудованных ими находящейся лично в моем ведень в одно время достигала - веса крейсера 2 ранга "Новика" -так что даже не знаю о чем это вы? по поводу БРЭМ -сначала речь шла только о кувалде :) Да и ссылка это не прикольный случай - именно поэтому архитектура кораблей направлена на то что минимизировать на себя удар масс -воды. КДЗ применяется против кумулянтов и частично ОБПС -вооружение современных кораблей ПКР как правило с фугасными или кумулятивными -фугасными БЧ -причем у части кумулятивы направлены по углов вниз в палубу - на леких кораблях вполне могут пробить насквозь -причем дыра будет явно не 4-5 мм - тут я бы согласился с у велением брони до 30-50 мм причем лучше всего на уровне ватерлинии. Артиллерия кораблей в основном использует фугасы и ББ -что опять ставит под сомнение классическую КДЗ.

Вся фишка в том что с силу конструктивных особенностей КДЗ нежелательно делать плотно прилегающим к башне - поэтому то они будут более подвержены замятием чем скажем такая же коробка прикручена к башне на мертвую. Ну про борта вообще говорить не чего :) Активные системы защиты танков -это по сути дело корабельные РЭБ и ПРО которые сумели уменьшить до приемлемых для установке на танках размеров :)

http://merk.spox.ru/ru/blog/1130.shtorm_korab.html Если Вы кувалдой не сможете выравните замятый бортовой щиток танка из дюральки - Вы тоже решите, что он не сминаемый :) Замятый борт БРЭМ-1 (платформы) мы даже наехав КамАЗом не смогли выравнить :)

Электродинамическая защита http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm Видел ролик испытания -там по БТРу Тродженту (старенький английский БТР) палили из гранатометов и ПТРК - так из него даже мех-вод не вылазил. Единственный минус необходимость мощных источников питания но сейчас есть такая замечательная вещь как накопители. Первый же шторм замнет, сомнет все ваше КДЗ - особенно на небольших кораблях, но вы не обращаете внимание -корабелы то - не в курсе

КДЗ 3 поколения ослабляют действия и ОБПС. Но суть не этом кумулятивные БЧ есть - в том числе поражающие палубу кораблей. Однако ставить КДЗ на борт или палубу смысла нет - при сильном волнении они окажутся довольно хрупкими. Думаю сейчас более выгодным будет ЭКДЗ только не снаружи корпуса, а внутри. Для кораблей с АЭУ -это неплохой вариант причем против всех типов БЧ

ну не я об этом писал -просто интересно как это за 40 с лишнем лет никто не додумался до КДЗ на кораблях (Ну если только Зульват -там идея таже реализация другая) :) Какой должен быть заряд ВВ и какого веса метательная пластина, что бы остановить ракету в 1-3 тонны

Осталась еще немного подумать - почему КДЗ не подходит в том виде в котором она сейчас есть для монтажа на корабли :)

Я вам задал вопрос - так как вы утверждаете, что хвостовая часть легче легче - сколько приходится на хвостовую часть из 5 тонн если БЧ -кг 600? Вы проигнорировали. Если Вы меня пытаетесь уверить, что ушки разрушатся прежде чем передадут часть энергии то как бы тоже разговаривать не о чем. У Вас получается что вся энергия тупо уходит на разрушение -хотелось бы обоснования данного утверждения. Причем если большая часть кинетической энергии ВСЕЙ ракеты находится в ному почему вы при расчете кинетической энергии учитывайте вес только БЧ? Ну и про супер пупер броню -такое даже в танке не могут себе позволить на всех направлениях. Динамическую броня на кораблях -было интересно это глянуть :)

Я понимаю -про нас мы утверждаем -Хрущев броню зарубил -но на западе именно после распространения ПКР начали уходить бронированные корабли - почти все тяжелые крейсера ушли тогда. Говорите что Сталинград не могло пробить - но ведь ракеты с инертными БЧ прошили насквозь от борта к борту Нахимова и Красный Кавказ у одного бронирования борта было 100 мм у другого 50-70 мм. Я уже не говорю, что при супер острой необходимости можно пойти по пути ТББЧ и добавить перед проникающей БЧ кумулятивный заряд -который нарушив целостность брони серьезно ослабит ее до удара проникающей БЧ. Поэтому хотя броня сейчас и возвращается только она предназначена не для предотвращения пробития, а для повышения выживаемости корабля после попадания.

Путем введения новых способов обработки прочность материалов существенно повышается. Насчет расчетов ну понятно -то есть слова останутся словами :) Насчет выживаемости линкора при использовании ЯО согласен -шансов больше.

Все зависит от калибра ЯО дальности подрыва и где находился тот или иной член экипажа во время него и условий госпитализации. Впрочем есть и другие веселые факторы - ударная волна, ЭМИ (сразу думается о протяжности электропроводки на линкоре). Лучше всего прийдется кочегарам. Мне просто интересно сколько потребуется ДАВ для обработки линкора :) -но даже потом по палубе лучше не ходить.

что что вы - это все фигня -главное потом в море выловить и обработать когда экипаж сдохнет. Обычные выводы слишком оптимичестичны по сравнению с опытами в лесной :)