kayman4

Прочитайте тогда в файлах саратовского авиационного - том даже речь не идет о 2500 -это мелочи :) Гл суть дело в том что это даже не ПКР :) а противорадиолокационная ракета - и то ее материл крепче брони линкора. Более того перед ПКР сейчас и не стоит задача пробит полметра брони - но никто не обоснует что такое не возможно. -а вот вы так и не представили обоснованный расчет, что вся энергия хвоста резко теряется. Жду надеюсь верю :) Только желательно не аргументы а расчет :)

К-26 совсем другая ПЛ - на которой отшлифовали все огрехи что были на предшественницах как и и М-1 М-2 М-3 по сути дело, а вот на Ч-1 снова наступили на теже грабли :)

Если приборный отсек 200 и БЧ 600 - из из 5 тонн оставшаяся явно не 500 кг. :) Носовую часть я явно не учитывал речь идет о 4 тоннах за БЧ :) И энергия умегьшится не очень сильно - во первых тут мы имеем не отдельные объекты а систему жестко скрепленных частиц, во вторых движутся они в одном направлении. Есть возражение? Возражайте формулами и цифрами. Пример очень дерьмовый поскольку вы не учитывайте силовой набор ракеты -видимо он основан на детских рисунках из сети - где он вообще не отображен. До начала деформации - то есть до критической точке когда болты срывает -и двигатель и топливный отсек будут давить на силовые элементы ракеты -надеюсь это понятно - как только крепления сорвет они будут давить на поперечные элементы силового набора -а такие тоже есть :). Так как проектировщике не инет дебилы - то они постараются для ракеты рассчитанной на пробитие брони придать наиболее устойчивою к продольному удару архитектуру . Ф1 - прйф на то что БЧ и остальное не жестко не закреплено и "плавает" отдельно. 2 одинаковость структуры формулы 1 и ПКР -а то при удре БОПС он броню прошибает а при врезании иномарки падает двиган сминается корпус и гасится удар.

Ну так я сказочник же Ознакомьтесь Х-58 http://bastion-karpenko.narod.ru/H-58.html Сталь http://www.atissteel.ru/toolsteel/stal-30hgsa только боюсь это старые сведения 2800 это не предел :) Да и титан попрочнее - а у ПКР материал попрочнее будет. ВОбщем мне Ваш пессимизм не понятен. Насчет длины - 6 метров Оникс авиационный против 360 мм бронепояса -нехерово сечения да?

Если внимательно присмотреть то уведите проушины у БЫ причем они так сконструированы что бы передавать энергию БЧ. Кстати - хватит велят хвостом пост назад Вы уверяли что хвостовая часть легче БЧ и поэтому кинетическая энергия не передастся почти -а теперь когда поняли что хвост тяжелее -поперли другую версию -ну это не серьезно -будьте последовательны. примеры можете выдумывать какие хотите но только в реале МПА на сжатие у ракеты больше ,чем у брони. Так что воткнется в лопату не легковушка а танк и ппц лопате и трактору.

Американцы - 7-8 попавших Гарпунов. Но суть не в этом например по количество боеприпасов необходимых на уничтожение взводного опорного пункта раза в 4 превышает количество боеприпасов выделяемых на его подавление. 1 Попадание может вывести корабль из строя - может лишить или снизить ход, лишить возможности применять вооружение и тп.п -корабль может выйти из строя на N время.

1) насчет более легкой хвостовой части может скажите насколько она более легкая? - Гранит - 5600 из них 600 на БЧ Оникс - 3000 из них БЧ 250(300) кг. Вопрос сколько весит хвостовая часть ракеты если она легче БЧ и куда вы дели остальной вес? Соответственно если хвостовая часть весит все таки больше - то большая часть энергии будет передано на БЧ -особенно если учитывать что это не два тела по отдельность а система тел 2) Я написал большая часть ракеты про приборный отсек речи не было - хотя по идеи как мне тут объясняют - все что за БЧ должно рассыпаться в труху и ее кинетическая энергия не играет роли -видимо летят они по отдельности Про Х-58 - приведена в пример как то что даже у противорадиолокационных ракетах силовой набор обладает большей прочностью чем броня линкоров, а следовательно нагрузки может перенести серьезную.

силовой набор ракеты есть, как не быть. думаете он прочнее бронепояса ЛК? ну-ну в каком смысле "зачем"? вопрос из разряда: "зачем дождь идет вниз, а не вверх?" так получится и все тут))) и это плохо. хотя можно, конечно, не сделать ракету цельной из обедненного урана))) впрочем если Вам не нравится "разлетится осколками" могу заменить на "разрушится​ на фрагменты ", "распадется на куски", "развалится на фиг". так понятнее? Я Вам привел цифры о прочности материалов. Так что с деформаций можете не торопится. Хотя - обоснуйте с точки зрения физики -только не словами а формулами.

Тут есть свои ньюансики - поражение японской армии на Халхин-Голе и заключение СССР с Германией привело к тому что кабинету министров пришлось уйти -а он был в основном ориентирован на крупных землевладельческую прослойку из которой набираться армия. Вместо этггоправительства к власти пришло ориентированное на бизнес - котрый традиционно поддерживал флот -отсюда и смена приоритетов направления с Манжурии и Монголии на Южный Китай и Индокитай. Что посути привело к поражению английской дипломатии которые еще в 1923 году заключили догвор с Яопноей в которой признали северный китай МОнголию и советский дальний восток зоной интересов Японии и -как бы намекая куда надо обратить свою военную силу.

У Вас получается БЧ поглощает удар хвостовой части, но при этом куда она девает эту поглощенную энергию? а как же закон сохранение энергии? Про то из чего делают ракеты -ну давайте расскажите из чего их делают, силовой набор для придания жесткости ракете я так понял вообще не нужен :) Зачем все же должно разлететься осколками через оболочки из фольги (которая впрочем сгорит еще при подлете к целе -не выитержит скоростей. В ЗВО 2000 № 2 откуда я взял статью про Томогавк который прошил 1,5 бетона -есть фото где ракета (а не только БЧ) вышла с противоположной стороны стенки. P.S. Для силового набора противорадиолокационной ракеты Х-58 применяется сталь 30ХГСА. Её прочность может достигать до 2800 МПА. У брони линкора около 750. делайте выводы

Обшивка кораблей и самолетов крепятся к скелету который придает им прочность а не наоборот - не думаю что у ракет по другому. Даже если при ударе внутренние узлы и агрегаты будут сорваны, (а часть энергии они до этого передадут на БЧ) то они продолжат двигаться вдоль вектора движения и даже если и будут деформировать о БЧ, то и при этом будут передовать свою кинетическую энергию БЧ. КСР-2 - пост № 2360 все ссылки рабочие. До того как смяться, их должно сорвать с крепления, а до этого момента она передаст большую часть своей энергии БЧ. Что какое то жалкое бронепробитие для 406 мм орудия -каких то 280 мм .Вы ничего не попутали -может это не бронепробиваемость, а пробитие плиты в 280 мм на дистанции 32 км? Только вот угол встречи при этом будет градусов 40-50, а ПКР ударит фактически под прямым углом - так что даже если отбросить так упорно вынашиваемую мысль, что в ПКР БЧ сама по себе остальное само по себе - условия для пробития у ПКР будут лучше.

У Вас получается энергия, что топлива в цистерне исчезнет в никуда :) а не передастся вперед машине при резком снижении скорости. Потратит так сказать всю энергию на перетекание :) Можно обоснование того, что энергия хвостовой части ракеты - а она больше, чем у 406 мм снаряда просто исчезнет в никуда? Заодно почему до начала деформации ее так же не учитываете?

Как минимум для того что бы утверждать нужно иметь на руках точное устройство ПКР - я с радостью услышу от Вас что оказывается в самолетах и на кораблях обшивка (корпус) являются несущими для крепления ну и порассуждаю что они чертовски хрупки так как очень тонкие. Намек надеюсь ясен? Что бы агрегаты и двигатель сорвались с креплений нужно определеное приложение силы -она я так понял по Вашим мыслям уходит в никуда. Для доходчивости - изобразим гильотину - положим вашу ручку а на расстоянии полуметра повесим грузик грамм 300 - ничего страшного - но сверху над ним крепится скажем на двух спицах ведерка с водой кг на 5. закреплено на винтиках от детского конструктора. отпускаем. ПО вашей версии грузик в 300 грам отскакивает от вашей руки и ударят в ведро и расплескивает воду. и вам не больно. ПО моей версии гру в 300+5000 грам ударяет вам по руке после чего винтики ломаюстя и ведерко с водой хоть и чуть тише продолжает двигаться в перед и снова ударят по грузику которое находится на вашей руке. ПОсле того как проделайте этот опыт расскажите мне что 5 кг было пустяком и незаметным по сравнению с 300 граммами. :) Думаю ПКР не *** проектируют и физику получше нас знают. Можете кстати мне объяснить феномен как КС-2 пробивала 300 мм брони :)

Вы почему то смятие расцениваете как минус :) Берем бензовоз - как вы думаете какой труднее вести по дороге -который полный или тот где половина заправки и главное почему? Версия о хрупкой структуре которая энергию не передает а просто сминается вызывает смех -думаю если на товарищей упадет тюк хлопка в 100 кг. им будет не до смеха и *** потом суду объяснишь, что хлопок он легкий как пух и покалечить не может. Сила которая соврет с внутренний креплений агрегаты - на прямую передастся БЧ - потом сорванные агрегаты продолжая двигаться по инерции передадут свою остатки энергии БЧ - а не так как вооржают некоторые что БЧ отрекошетит от брони и сокрушит хвостовую часть ракеты.

И все это занимает максимум 1/5 -или вы до БЧ еще впихнете топливный отсек, двигатель систему управления? В современном бою очень часто критично 1 попадания -потом корабль не корабль - его добьют. На Форостеле взорвалась жалкий 1 НУРС

:) Да ну -бетонобойные ракеты пробивают и поболее. Ваша теория о том что ракета стремительно сминается имеет актуальность только при том что все внутри крепится на жестяном корпусе - а если они будут крепится на своего рода стержнях в начале жестко закреплена БЧ -то прочность ракеты увеличится, а даже если внутренние агрегаты и сорвутся с места как вы думаете куда будет приложена энергия? Я так понял в Вашем представлении проникающая БЧ в этот момент должна отскочить от брони. Кстати остатки топлива при встрече с преградой тоже только усилят кинетическую энергию. О хрупкости ракет конечно смешно - Москит выдерживает 10 g при маневрировании :) по Вашей мысле он должен деформировать :)

Осталось найти доказательства что 1) вся энергия уходит на деформацию 2) что разрушение происходит быстрее пробитие .

1) Я что то сомневаюсь, что на такой дальности попади болваночка в борт -ей будет противостоять 340 мм - нормализация такой болваночки сомнительна 2) Про тот же Адмирал Нахимов - ракета пробила его насквозь -а топливо из ракеты загорелась на всем пути - то есть ракета явно не "деформировалась" до входа внутрь корабля. 3) Кинетическая энергия даже 300 кг БЧ выше раз 10-15 чем у ОБПС танка -а там речь идет о 700-900 мм пробития гомогенна 4) 250 кг планирующая немецкая бомба со скоростью 250 м/с пробила НАСКВОЗЬ ЛИНКОР - ну да это же не консервное ПКР :)

Нельзя. Точнее, можно, но только ценой одной из двух вещей - массы ВВ или габаритов БЧ(а за ней и ракеты и её носителя). Гранит габаритами с истребитель, весом 7 тонн и в носитель с габаритами с линкор второй мировой(!) влезает всего 20 штук. Хотите нарастить ещё раза в полтора? Форма там не снарядная, а от бронебойной авиабомбы. Интересно что сминаемая часть - до БЧ минимальна - основная идет после БЧ -расскажете от чего она сминается а если даже и сминается почему ее кинетическую энергию мы не учитываем?

Мне просто интересно откуда такие выводы? Адмирала Нахимова например старенькая ракета пробила насквозь - а у него тока 1 борт 100 мм Если вы говорите предполагаемая бронепробитие 400 мм -то как она не пробьет 340?

Я смотрел на толщину стенок - скажите еще, что ее нельзя увеличить при острой необходимости? Форма кстати более идеально подходит для сохранения целостности. Я там еще сылочку давал на другую ракету у нее было заявлено пробитие 300 мм брони - это тоже как то не существенно?

Ничего что Оникс весит больше снаряда? или БЧ отдельно а хвост отдельно? 3000 кг на 660 м/с против 1200 на 473

О происхождении Старков

Не что вы - я искрене полагал, что достаточно будет фольгу рулончиком свернуть. Вы думаете конструкторы как только принялись делать ПКР сразу стали игнорировать накопленный опыт по созданию бронебойных снарядов и авиационных бомб? Вот Вам проникающая БЧ Гранита "в фольге" - по форме не уступает проникающей части 406 мм снаряда. При этом она при попадании будет серьезно превосходить снаряд по кинетической энергии - да и ВВ в Граните поболее, причем серьезно поболее. http://militaryrussia.ru/blog/index-439.html