kayman4

И как тогда вообще ББ пробивает броню -ведь взрываться он должен за преградой :) Кстати насчет Иджеса http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=929

А Вы обращали внимание на конфигурацию проникающих БЧ и сходность их с ББ снарядами -пусть вас обтекатели ГСН в заблуждение не вводят -лично при соприкосновении ч целью будет уже глубоко наплевать что хрупкая аппаратура наведения сомнется и БЧ пройдет через нее :) У КСЩ он был ниже самой ракеты например :) - даже более заострен чем 406 мм снаряд. http://topwar.ru/uploads/posts/2011-03/thumbs/1300344779_12545_1234964625_full.jpg

Так там и написано, что пока стреляли артиллерией и торпеды кидали Сталинград даже люди не покидали - поэтому и не ожидали от ракеты такой прыти. Кстати я смотрю не обратили внимание про потопления Рома и Повреждения Италии планирующими бомбами -причем одна прошли линкор насквозь -простейший пересчет покажет, что кинематическая энергия КСЩ раз в 10 минимум больше чем у немецкой планирующей бомбы и сопоставима с кинетической энергий 406 мм снаряда на 10 км дистанции.(это если прнять что ракета все топливо выработала до касания ) Так что я не вижу причин утверждать, что ПКР не в состоянии пробить броню линкора. По сути пару эсминцев с дистанции в 40-60 км могли более эффективно добиться 2-3 попаданий в линкор с гарантированным пробоем, -на что у другого бы линокра ушло бы не меньше часа и десятки тонн снарядов :)

Там по сылочке - "В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт — 230−260 мм, палуба — 140−170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м²." "Не менее эффектно прошла стрельба в июне 1961 года по крейсеру «Адмирал Нахимов». Стрельбы с дистанции 68 км вел ракетный корабль «Прозорливый». Ракета попала в борт крейсера и образовала дыру в виде перевернутой восьмерки, площадью около 15 м². Большая часть дыры была сделана маршевым двигателем, а меньшая — БЧ в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета прошила крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м², при этом нижний срез дыры оказался на 30−35 см ниже ватерлинии, и пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина из баков ракеты, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов. Подготовленный к списанию крейсер не имел на борту ничего деревянного, но пожар буквально бушевал — горело железо, хотя это трудно себе представить." Бортовая броня Нахимова 100 мм Поражения КСЩ в подводную часть цели рассматривался как вариант. Еще вот ссылочка http://www.ivb.com.ua/publikatsii/13-proekt82-4 " Так, только с ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» переоборудованного из стандартного крейсера проекта 68бис, проведено 12 пусков ракет КСС. Например, при показе нового ракетного оружия участникам сбора группы Главкома ВМФ (С.Г. Горшков) по отсеку выпустили 7 ракет КСС. Все ракета поразили корпус, пробив двойной, а кое-где и тройной слой брони. В дальнейшем по отсеку стреляли ракетами «КСЩ», «П-15» и различными другими видами авиационного и морского оружия. Разобран на металл истерзанный отсек был лишь в начале 60-х годов (по некоторым данным - в 1962 году). По результатам испытаний был сделан спорный вывод, что с появлением противокорабельных ракет и атомного оружия, создание кораблей с традиционными схемами бронирования является бесперспективным."

Даже танки не имеют круговой композитной брони :) Все это будет чудовищно дорого, а если еще и из обедненного урана -опасно для жизни после пробития её. Я там выше ссылочку дал - о том как испытывали КСЩ - причем с инертной БЧ - на одном из испытаний ракета пробила "Адмирала Нахимова" насквозь -а это считайте два бронелиста по 100 мм + куча переборок между ними. На "Сталинграде" -ракета пробила огромную дыру - но там испытывался вариант "ныряния" и ракета вместо удара ниже ватерлинии выскочила из воды и считайте серьезно потеряв скорость все равно сделала дыру.

Скорость около 1030 км. http://www.popmech.ru/weapon/8364-letayushchaya-shchuka-samaya-rezultativnaya-protivokorabelnaya-raketa/#full Думаю становится понятно - почему после таких испытаний на броню смотрели скептически.

Как химик части - смелое утверждение

Тут Вы немного не точно говорите -если и он и защитит от продрыва вне -только при условии подрыва собственной ракеты - фактически как динамическая защита - насчет защиты от попадания из вне при пустой ячейке -сомнительно :) И опять думаю это спасет от легких ПКР, но не от тяжелых -особенно которые бьют сверху :) kosakovitchilia (22 Июл 2014 - 18:28) писал: итак---на основании всех постулатов---единственный довод почему линкор не нужен, это то, что его не построил еще никто вывод из этого ,если американцы следующий проект назовут линкором и забронируют БИП, то все противники линкоров ринутся доказывать всем , что линкоры просто жизненно необходимы(про россию не упоминаю по одной причине---фрегат не могут построить, не то что линкор) Насчет забронирует -х/з -старая броня плохо держут современные боеприпасы - современная броня в масштабах линкора будет дороговата да и не зачем - разнесенное бронирование по отсекам против современных ПКР дат больше эффекта чем -1 супер пупер на поверхности борта

скорей всего не фейк - подарили экипажу чувство ложного спокойствия. Вопрос от чего она сможет защитить и при каких условиях :)

расскажите как броня на Зумвальтах предохраняет внутрености корабля от пробития снарядом или ракетой и на какой поверхности?

Эсминцы (Истребители) были созданы, что бы в первую очередь охранять флот от миноносцев - функция возможности атаки торпедами была вторична.

Потому, что создание флота не потянули бы в то время те государства, - а кроме того, а кромя викингов хватала и других угроз и других пиратов - фризы, венеды, арабы, авары, венгры. Короче материковой Европе было не до викингов, а Бриты пока между собой резались.

В 1941 году эсминцы и легкие крейсера не обладали оружием (кроме ТА выпускаемых в упор) способных серьезно повредить линкорам - при линкоры защищались от эсминцев - явно не главным калибром - а той же средней артиллерией. Сейчас ситуация кардинально изменилась - группе эсминцев или крейсеров не надо подплывать в упор к линокру, что дать залп -они это теперь могут сделать вне досягаемости его артиллерии. Броня не панацея - заточенных на пробитие брони ПКР нет, не потому, что ее нельзя создать - а просто в ней нет надобности. В СССР создавали такую но потом когда флоты НАТО стали стремительно избавятся от последних бронированных монстров - это дело заглохло.

Просто люде не видят смысла в простом таскании с собой 3 башен с 9 - 406 мм орудиями, если все равно в современном бою дистанция боя все возрастает и с ней роль ВТО,

w3rw01f (21 Июл 2014 - 02:34) писал: Блин, вот умеете вы загадки загадывать - что же это за таинственный "легкий крейсер "Итюриэл". Ну не было в Гранд-Флите такого крейсера! Оказывается это обычный лидер типа "Лайтфут" - "Айтьюриэл". Н-да. И таки все эти события у о. Мэй не в 2018 году будут, а в 1918 были))) Издержки профессии - при дате руки сами уже набирают 20,,,, год. Ну а насчет "Итюриэл" - тут например тоже так его транскрибируют. http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd32.htm http://www.e-reading.ws/bookreader.php/1006993/Smit_-_Pedestal.html Aunt_Tom (21 Июл 2014 - 04:38) писал: "И Брисеида, дочь Приама..." -- давайте не заводить спор "Линдер"/"Леандр" на ровном месте. А то нас Ведеркин побъет. Ему-то проще, нельзя двумя способами произнести слово "Тирпиц" :) Это неправда. Тут беда в чем? В том, что книжка Дона Эверитта "Подводные лодки типа К" -- прекрасный литературный текст. Хотите понять, что за литературный жанр "стимпанк", но не любите фантастику? Читайте Эверитта. У Вас же получилось... мнэээ... не одобряю :( Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".D_V Думаю если я бы тупо запостил всю эту книгу -меня бы не так поняли - те кто ее читал -хорошо, те кто после этого топика заинтересуется и прочитает - отлично. Считайте - это кратким пересказом.

Рубанов О.А. Подводные лодки Англии в Первой мировой войне Гангут 2013 г. ? Можно указать хоть несколько Вики, - Подводные лодки типа К, - Дорогами Нептуна. ПО сути дело вооружение подлодок К менялось - поначалу отказались от торпедных аппаратов установленных в боевой рубке (кстати можно использовать было только в надводном положении) -их защитные крышки сменало волнами. Потом отказались и от траверзных аппаратов заменив их на 2 дополнительных носовых. Тогда же примерно отказались и от зенитки которая стояла на мостике перед боевой рубкой. Естественно все это (а так же изменения носа не могло не сказаться на том что водоизмещение подводных лодок варьировалось)

Большинство текста я набирал сам - по сути это компиляция единственного доступного источника - остальные инет источники лишь производные от него -Хотя пару сайтов мне очень помогли доп информацией и особенно фотографиями. Впервые о лодках К прочитал лет 20 назад - "Катастрофы в морских глубинах". Думаю сама по себе Битва у острова Мэн достойна экранизации и по эпичности может сравнятся с Титаником.

Средняя рабочая глубина подводных лодок ПМВ колебалась от 30 до 60 метров. Второй мировой от 60 до 150.

Подводный крейсер X-1 Итак мы подошли к концу повествования, а именно последней попытки создания эскадренной подводной лодки. На этот раз идея состояла в том что бы создать подводный крейсер который в позиционном состоянии будет способен вести артиллерийский бой с эсминцем, при этом корпус его будет защищен от вражеских снарядов толщей воды (Сразу вспоминается водобронный миноносец Джевецкого и то, что при обстреле его 152 мм снаряды в воду входили см на 30 :)) На мой взгляд одна из красивейших подводных лодок Список источников

По факту: Такая огромная махина вряд ли уйдет в одиночное плавания - а значит у нее будет эскорт. При столкновении с другой болле-менее равноценной группой - исход боя решится еще до выхода на дистанцию эффективного выстрела из ГК. Ситуация 1) Силы равны (тут я имею не только корабельный состав, а и совокупность технологий морального духа и обучености экипажей) в этом случае обе группировки предпочтут сокрей разойтись что бы удержать побольше своих кораблей на плаву пытаться добить вражеские с угрозой для своих - не говоря уже о том что даже выжившие боевые единицы будут иметь ограниченную боеспособность в связи с расстрелом БК и повреждениями. 2) Группировка с ЛК сильней противника - уцелевший враг отступает бросив корабли потерявшие ход - в этом случае ГК может понадобиться лишь затем что бы добить отставших потерявших боевую ценность противника. 3) Группировка ЛК потерпела поражение и сваливает побросав своих - тут как бы противник имеет инициативу и я сомневаюсь, что он войдет в зону огня ГК, а не предпочтет добивать издали. Вывод - в обоих случаях ГК будет играть роль грозной погремушки которую реально прейдется пусть в действие либо что бы добить уже разгромленного беззащитного противника, либо попугать слишком зарвавшегося. Еще как вариант дождаться волнения в 7-9 баллов и поплыть в наглую расстреливать :) Кстати в 3 варианте - может быть когда эскорт гибнет и ЛК как самый бронированный остается один - не думаю что он один протянет долго, ибо вероятность поражения его ПКР сильно возрастет. P.S. Не совсем корабельная тема - но по факту в Чечне танк попал под АГС - экипаж цел, двигатель пушка все вроде цело -только приборы, навесное оборудование, гусеницы повреждены -фактически танк обездвижен и слеп и глух - как боевая единица прекратил существование хоть броня и не пробита. P.S. На 40 км снаряд будет лететь больше 1,5 минут. его КВМ при этом - будет метров 150. За это время корабль противника идущий со скоростью 20 узлов будет проходить около полумили

Ну на счет снарядов спорный конечно вопрос. РЛС в состоянии отследить -скорость снаряда на подлете к цели не запредельная -противозенитных маневров он не делает. В прицепе думаю при появлении реальной угрозы массового применения крупнокалиберной артилерии возможно разработка котрамер против нее. Кстати подрыв ОФ может инициировать и взрыватель снаряда. Второе если даже комментировать не хочу - при перенапряжении ПРО реально пробить защиту. Идеального ничего нет. Насчет подойти и шарахнуть - ну если враг будет тупо ждать :) Даже тупо прямо взять курс на вражескую группировку таит в себе сюрпризы -могут на отходе и мины кинуть и ПЛ оставить.

Малая заметность+ собственная РЭП+модуляция работы блока наведения частот ПКР и скорость. ВРемя оценки угрозы (а работа БИУС будет де факто нарушено) и реагирования вручную через оптику будет желать лучшего. Я понимаю что это проканает при 1-2 ракет -но кто же будет бросать 1-2 ракеты на ордер или даже корабль, не говоря уже о том что вектора направления атаки будут выбраны минимум под 90 градусов для повышения вероятности попадания.