kayman4

Американцы считали оптимальным тоннаж 30-50 тыс. А с другой стороны когда припрет и круизные лайнеры становились военными транспортами и вспомогательными крейсерами. Даже было зафиксировано сражение между двумя такими (кунардовская Кармания против Кап Трафальгар).

Кажется проскальзывала мысль, что на вновь построенные корабли набирали экипажи с бору по сосенке с разных экипажей -в то время как лучше было бы пересадить их с тех же черноморцев. На тех же кораблях 3-го броненосного отряда плавали более слаженные и обученные экипажи. Скажу как военный в таких случаях командование всегда избавляется от самых "проблемных" -порой даже характеристику им дают такую что чуть ли не ангел и мастер на все руки.

Вы еще авиацию туда запихните -а то ведь она не только базируется на авианосцах. Не знал что линейные корабли выпускали торпеды и ставили минные заграждения. Точно не могли? Расскажите мне как они не могли на Балтике, на Черном Море в Северном море. Даже в Средеземке, где фактически превосходящий флот Британии ничего не смог сделать с слабым немецким. Немцы смогли провести высадку на Крит и доставить африканский корпус в Африку. Потери же британского флота были большими. А если бы на средиземке действовал бы не 1 авиакорпус а флот? На Черном море более сильный советский флот не смог подавить немецкий почти до конца войны. (Впрочем ситуация когда более слабый противник ведет активную борьбу с более сильным на Черном море была не в первой -ПМВ или русско-турецкая) Даже если учесть что Британия тратила на флот большую часть ресурсов а Германия по минимуму -основное на сухопутные войска. - Британцы до конца войны не смогли полностью замариновать немцев на базах. Так что если сопоставить сколько Германия потратила на свои ПЛ и сколько союзники на противодействия им -думаю цена будет не сопоставима. Разрушим вашу пирамиду - мины, подводные лодки, береговые батареи, ночные атаки москитного флота. Во вторую мировую войну + авиация. Что то Гранд Флит не очень смог воспрепятствовать высадке немцем на Крит в Африку и Норвегию. В Крымскую войну при подавляющем превосходстве флот союзников не смог прорваться к Питеру -в Гражданскую не помог даже спецмонитор, в ПМВ несмотря на все потуги Флота Открытого моря - дальше Моонзунда он не пошел, а флот союзников расшиб лоб в Дарданельской операции. Даже в русско-японскую войну пока велись активные действия - более сильный японский флот не мог воспрепятствовать выходу русских кораблей в море.

Вы можете привести статистику которая укажет что случаи потопления кораблей -линейными силами привелаировала над такими же случаями для легких сил? Причем к ним следует отнести и легкие крейсера. Еще надо учесть что в отличии от линейных сил легкие силы привлекались к постановкам минных заграждений. В тойже первой мировой войне 107 кораблей подорвались на минах, 80 потоплено торпедами и только 67 артиллерийским огнем. Как вы думаете наибольший вклад внесли линейные силы или легкие? Практика показала что при активных действиях - даже заведомо сильный флот не может до конца сокрушить более слабый.

или скажите, что означенные операции имели место быть в 1943 году? PS да - пардон за некоторую резкость тона, но как-то напрягает такая манера Сражение у атолла Мидуэй была в 1942 году или скажет там тоже отсутствовал план операции и постановка боевых задач кораблям японского флота?

Поскольку драккары перевозили нередко больше народу чем было весел -то вполне могли в случае особой нужды садить на весла и 2 и 3 и 4 человека - особенно учитывая что скамьи не редко делались сплошными от борта к борту. При определении морской повинности фюльков по закону Хакона Доброго за единицу изме­рения принимался двадцатискамеечный корабль: это был рубеж, после которого корабль считался «боль­шим» и был рассчитан на две-три сотни человек. Например на одном из самых больших драккаров Великий Змей («Ормринн Ланги».) было 34 скамьи причем на каждой полускамье сидели 8 человек +30 человек стояло на корме. Нетрудный расчет дает 68*8+30=574 человека. Были драккары обшивка которых строились стык в стык - что по идеи улучшало их ходовые качества -вполне возможно это и подарило деление на драккары и снеккьи. Вероятно крупные драккары имели своего рода помосты на корме и носу -что впрочем нечего удивительно - их военные версии торговых судов фрекогги так же обзавелись даже башенками.

То есть когда Ямато вышел в море для участия в операции "Тэн-ити-го" или для "Се-Го" - это по вашему не является боевыми выходами? Или вы считаете что японские адмиралы разрабатывая эти операции не ставили перед линкором Ямато боевой задачи?

Боевой выход (вылет) - может не закончится прямым столкновением с противником -но это вовсе не значит, что личный состав (экипаж) праздно проводит время. Dilandualb (25 Июн 2014 - 18:33) писал: Дело не в этом. Дело в доктрине как таковой. По сути дела, сторонники "легких сил" пытались отменить один ключевой элемент военно-морской доктрины - завоевание господства на море в решающем сражении основных сил флота. Ключевая роль в котором принадлежит "основным" кораблям - парусным линейникам, броненосцам, дредноутам, авианосцам - классы сменяют друг друга, но суть не меняется. Думаю Вам лучше ответит Степан Осипович: "Я лично не сторонник раболепного поклонения принципам... я советую изучать такие почтенные труды, как Мэхэна и Коломба, но не считать, что выводы их, основанные на примерах парусной эпохи, безусловно верны в наш век машин и электричества" "Два авторитета по стратегии - Мэхэн и Коломб - говорят, что главной целью флота во время войны должно быть командование морем. До сих пор это понималось таким образом, что флот, командующий морем, беспрепятственно и совершенно открыто в нем плавает, в то время как его разбитый противник не смеет показаться из своих портов. Так ли это будет в настоящее время? Инструкции, имеющиеся по сему предмету, советуют этому победоносному флоту избегать ночью встреч с миноносцами своего противника и потому скрывать тщательно свои огни и ходить хорошим ходом... если бы все это изложить перед посторонним человеком. то он был бы поражен.., что грозный флот должен прятаться от остатков разбитого им неприятеля. Есть много других несообразностей... теперь же мы хотели лишь указать на шаткость в самых основаниях". Еще одно удивительное дело -для Макарова идеальным кораблем были крейсера 3000-5000 тыс тонн водоизмещением. Если присмотреться что во ВМВ что сейчас боевые корабли данного водоизмещения и являются рабочими лошадками ВМС стран мира.

БИСУ -боевая информационная систему управления. Думаю было бы логично не сравнивать огневую мощь БДК и Мистраль, а сравнить возможности по обеспечению длительного комфортного нахождения морпехов на данных кораблях, а так же возможности по обеспечению боевых действий высаживаемой пехоты (только не с позиции огневой мощи а с позиции материально-технического обеспечения и боевого информационного) Поэтом по моему Митрали по идетии должны были использоваться в двух ипостась. 1 командно-штабной корабль бригады морской пехоты - когда десант он высаживает во взаимодействие с 5-6 БДК осуществляя общее командование десантной операции -(для этого у него аж 150 человек штабистов и командный пункт.) Вариант второй -автономный - обеспечение действий усиленного батальона морской пехоты (эбмп по американской терминологии). Таким образом если проект 775 в первую очередь затачивался на обеспечнии десантных операций и прибрежных зонах на флангах основной сухопутной группировки -то Мистраль - это в первую очередь именно десантный корабль для обеспечения десантных операций в отдаленном локальном ТВД.

Тем немение это оказалась не так- вертолеты и самолеты УВВП возродили эту идею. В начале 80-х НАТО был разработан проект "Арапахо", предусматривающий размещение на торговых судах (в первую очередь – контейнеровозах) авиационных систем и средств обеспечения. Для этого создавались модули, имеющие габариты тех самых стандартных грузовых контейнеров. В них можно было оборудовать мастерские, административные и жилые помещения, склады, из них можно было составить авиационные ангары. Система, включающая, в общей сложности, 60-70 контейнеров общим весом до 900 т, должна была грузиться на корабль за 4-5 ч., а в море монтироваться за 14 ч. На ровной палубе контейнеровоза можно было монтировать также металлические ВПП, с которых и должны были взлетать вертолеты и, может быть, "Харриеры". Впервые эту систему опробовали англичане в 1982 году. Ну частично продолжателями стали 4 контейнеровоза типов "Атлантик Конвейер" и "Атлантик Козуэй" всего за 5-7 были переоборудованы в авианесущие транспорты, на каждом из которых размещалось по 10-20 самолетов "Харриер" для участия в Фолклендским конфликте Прибыв в 150-мильную зону, самолеты с контейнеровоза перелетели на авианосцы. 25 мая 1982 года 72 самолета аргентинских ВВС нанесли массированный удар по английскому флоту. Одна из выпущенных самолетами ПКР была отклонена от основной цели (авианосца "Гермес") путем постановкой помех - и захватило новую цель - "Атлантик Конвейер". Через пять дней судно затонула унося на дно 10 вертолетов в том числе 3 тяжелых транспортных Чинука. Несмотря на это в 1984 году один из оставшихся контейнеровозов («Контендер Безант».) был приобретен ВМС и после модернизации вступил в стой как учебный авианесущий корабль "Аргус". водоизмещение (после модернизации) - 28 163 тонны длина 175,1 м ширина 30,4 м осадка — 8,2 м длина полетной палубы -113,5 скорость полного хода -19 узлов дальность плавания - 20000 миль экипаж -254 человек (137 летно-технический состав) Вооружение 2х1 -20 мм ЗУ и 2х2-30 мм ЗУ Авиагруппа - 12 самолетов УВВП «Си Харриер» и три вертолета "Си Кинг" Хочется отметь что система "Арапахо" был рассчитан на суда в 30 тыс и выше в то время как английский контейнеровозы были в половину этого. При сейчас тоннаж контейнеровозов может достигать водоизмещения в 200 тыс тонн при длине в 400 метров.(Авианосец Нимиц 106 тыс тонн при длине 332 метра) Так что осюда можно сделать что эскортные авианосцы не умерли как класс -просто необходимость в них появляться во время масштабных боевых действий.

Про танки - А будут в кораблях "неудобные карты - ну как типа Хемельсдорф для арты в танках. - Да будут. - Это как? - Это когда у тебя в команде 5 авианосцев - а погода не летная :) Black_Hunter (21 Апр 2013 - 18:57) писал: Поэтому любая попытка игроков, наслушавшихся подобных ассоциаций и попытавшихся их выполнить на практике в 99% случаев будет заканчиваться в стиле "сдох и ушел в док без заработка, никого не засветив". Это человеческий фактор и от него в любой онлайн игре не избавится -в самолетах до сих пор есть люди которые пытаются "прикрыть" брошенный всеми фланг или оборонять базу :)

Скажем так судьбу на Тихом Океане не решили линейные корабли -думаю появись во времена Макарова авиация -он бы не обошел внимание и ее.

На Грейт Истерне отдыхал в свое время Жюль Верн -он был впечетлен кораблем что послужило прототипом для романа ПЛавучий Остров. А вот впечатление Жюль Верна о плавание на гиганте http://www.lib.ru/INOFANT/VERN/jv19_1.txt_with-big-pictures.html

Представьте какой грохот стоял когда клепали корпус корабля.

Может я и реанимирую эту тему -но для всех поклонников викингов и их кораблей рекомендую книгу Рыцари Удачи Хроника Европейских Морей. http://www.rulit.net/books/rycari-udachi-hroniki-evropejskih-morej-get-253016.html

Домослы сатириков и писателей фантастов -это полет фантазии.

Как правильно писали выше в теме почему-то то обошли Генри Моргана -которого считают величайшем пиратом Карибов. Так же однобоко упомянуты только английские пираты -между тем были свои герои и у других наций - например Роберт Сюркуф -чьим именем французы до сих пор называют корабли во флоте. (В ВМВ войне например одна из самых больших подводных лодок Сюркуф (так называемых крейсерских) - вооруженной двумя 203 мм орудиями и гидросамолетом.) За свои действия Сюркуф получил прозвище Короля Корсаров. Франсуа Ле Клерк (сразу все вспоминаем что есть такой танке у Франции) Еще один пират на службе у ее величеств (в разное время французской и английских корон)

Забыли серьезное перегруженность кораблей -увлечение массы и осадки тоже не способствовали ходовым качествам.

Люди частенько путают паспортные данные -в которые забили результаты ходовых испытаний на мерной миле и реальные возможности. Не говоря уже о том, что волнение съедает скорость -одна из причин по которой и делали "океанские" броненосцы высокобортными.

Странно что не упомянули собственно тип корабля вооруженного греческим огнем -дромоны. В расцвет Византии флот насчитывал до 200 огненосных дромон.

Что в очередной раз подтвердило, правильность концепции С.О. Макарова, который главную роль в борьбе на море отводил легким силам.

Странно, что включив в список русского флота даже броненосцы береговой обороны и плавучие батареи вы совсем забыли включить у японцев броненосные крейсера (эскадреные броненосцы второго класса по русской класификации) два броненосца береговой охраны а так же большие бронированные канонерки японцев которые до этого так же были бронированными крейсерами.

барабаны в Европе появились через полтысячи лет после исчезновения викингов и отнюдь не с севера а наоборот с юга. Так что если и отбивали ритм то скорей о дерево или железо. В прочим одним из вариантов служит песня или музыка.

Чистой воды вымысел - для обоснование мы родина всего всего всего. Даже в танк загерметизированный по самое нехочу для подводного вождения - вода течет ручьем - благо помпа есть -а тут :) . Для скрытного проникновения достаточно было использовать лодку с низкими бортами - от захлестывавших волн сверху укрыть кожаным тенотом. Ночью такую не легко будет рассмотреть.

Как не читаешь об оружии абордажа -там больше упоминается об абордажных тесаках, саблях палашах -даже топорах а вот колющая шпага больше оружие офицеров. Совершим классический выпад на качающейся скользкой палубе - не мне судить конечно -но по моему это несколько не удачно в плане сохранения равновесия.