SMS_Derfflinger

А он не плевал. И сделать с ними ничего не мог. Опять же, давить на соперника гораздо труднее, когда он может парировать. Действиям вражеских АУг на севере будет препятствовать Северный флот в содействии с авиацией и ПЛ, атакуя эти группировки ракетами. Прикрывать их будут как раз наша базовая и палубная авиация. Действия на севере вражеских ПЛ с КР будут контрить те же авианосцы, способные вести разведку до нескольких сотен км, в содействии с той же морской авиацией, и частью ПЛ. Помогать надо. Здесь же не идет речь о предоставлении кредитов, которые потом простятся. Здесь идет помощь конкретным людям, попавшим в беду. А это оказывает большое влияние на международный имидж. А про гвозди вы расскажите людям с Гаити и с Индийского океана. Прицепились же к этому пункту. Ну так обычная ситуация. Каждая страна обязана составить план(ы) действий в случае вооруженного конфликта. Какие ПЛ в какие районы направлять, сколько человек мобилизовать и т.п. Разумеется, вряд ли надводному флоту, особенно в случае удачных боевых действий с тем же Западом, будет ставиться задача: отстаиваться в базах. Он будет вынужден вести как оборонительные (срыв ракетных ударов по нашей территории со стороны моря, предотвращение десантов) так и наступательные (атака вражеских группировок, обстрел побережья, проведение десантов) действий. Вот тут авианосцы и сослужат хорошую службу, т.к. без них флот любой страны, претендующей на статус Великой, будет сильно урезан в возможностях. чяс

1) ну так я же написал: еще и средство переговоров. Ядерное оружие является только сдерживающим фактором, давить с его помощью глупо. А вот авианосец другое дело. 2) с такой логикой вообще ничего строить не надо: разворуют же. Тратить деньги на сомнительной полезности объекты: олимпиада и всякие ОХТА-центры это да, бессмысленно. Но вкладывать деньги необходимые проекты нужно, но без фанатизма: никто не говорит о постройке десятков атомных гигантов. 3) Да, смешно, даже очень. Особенно оглядываясь назад, где было много войн: и захватнических и оборонительных. Да и сегодня много желающих от нас откусить чего-нить. Как было сказано выше: войны обороной не выигрываются. А враждебные острова есть, всякие мексиканско-канадские границы и т.п. Воевать, может и не придется, но планы боевых действий с ними просто обязаны быть. Ну так наши авианосцы и строились как средства обеспечения действий ПЛ и средства ПЛО и ПВО. Ну и как я писал выше - строить больше 2-4 кораблей нецелсообразно. 6) на севере довольно сложная ситуация. Площади огромная, и с этой площади многие важные объекты могут быть влегкую атакованы, плюс благодатная почва для высадки диверсантов и прочей пакости. ПЛ в этом случае мне кажутся немного бесполезными. Не помню точно радиус пассивных средств обнаружения на них, около 100 км, вроде бы, да и то грубо получится. Плюс до цели нужно незаметно подобраться, а она вряд ли окажется слепой как пробка. Остается только авиация, но тут также придется строить аэродромы, склады, пути подвоза материалов, прочую инфраструктуру. Разумеется, базы будут небольшими, но все же. Да и всю планету нашими базами не окутаешь. Понадобится прикрытие где-нибудь на мысе Горн и всё, ничего базовая авиация не сделает. Да и время реагирования у неё больше. 7) Жить и готовиться? Нет. Быть готовыми во всеоружии? Да. Когда дело касается спасения людей все средства хороши: и удк и транспорты и МЧС и МО. В любом случае, авианосец хорош тем, что это - плавучий город. Стоит только подплыть к месту ЧП и всё, он уже готов принимать людей и оказывать помощь.

Каждому свое. Дальняя авиация - это, конечно, хорошо, но ее прикрытие на всем маршруте довольно проблематично. Подлодки хороши, но и их возможности ограничены. Поддерживаю необходимость наличия у России хотя бы 2 авианосцев. Тому несколько причин: 1) демонстрация флага. Ну тут понятно: кольт на столе просто обязан быть. 2) развитие инфрастуктуры, как ни странно. Рабочие места, улучшение связи, дорог, строительство новых доков. 3) серьезный атакующий потенциал. Забавно слушать тех, кто говорит, что мы мирная страна и "средств атаки" нам не надо. Норвежцы, бельгийцы и прочие мелкие страны в ВМВ так же думали, но это им почему-то не помогло. Плюс в случае конфликта с каким-нибудь островом отдаленным, не думаю, что стратегическая авиация возьмет на себя роль тактической, а крылатые ракеты вывозить наших раненых ребят. 4) создание нашей школы. Она, конечно, и сейчас существует, но лучше больше. К тому же, ситуация "желание есть, возможности нет" ликвидируется. 5) научная деятельность. Можно сколько угодно моделировать и планировать, но лучше опробовать решения в деле. Плюс возможны какие-либо открытия. 6) как уже написали выше - плавучая авиабаза. Ну написали про Тихий океан, ну молодцы. А про Север забыли? Там тоже собираетесь базы строить на всем протяжении береговой линии? К тому же, какой у нас основной профиль у "Кузнецова"? ПВО и ПЛО. Появление на севере авиации сомнительно, но вот вражеские субмарины с КР оттуда достают аж до Азовского моря. Да и прикрытие нашей эскадры в бою тоже возлагается на плечи авианосца. 7) читал давненько разговор французского журналиста и американского адмирала. Репортер возмущался, что американцы послали в зону ЧС пострадавшей страны свои авианосцы, на что адмирал заметил: "Каждый наш корабль несет несколько тысяч людей, способных расчищать завалы и находит пострадавших. Каждый корабль несет транспортные вертолеты, способных вывозить раненых из труднодоступных районов. На каждом корабле есть несколько госпиталей, атомные установки, дающие электричество пострадавшим районам. Они способны привозит тысячи тонн гуманитарных грузов и топлива. У США 12 таких кораблей. Сколько их у Франции?". Вот так. Кролики это не только мех...

Была бы скорость побольше у российских кораблей авось бы и поймали. Да и Сушон же не ***: у Сарыча протрезвел, в эскадренный бой более не лез. А вообще да, называть немецкие крейсеры не сильными - страшный грех.

Дай бог мужества тому, кто будет проходить эти корабли в ветке. Зато красивые.

Ну так разработчики же говорили: несколько вариантов вооружения можно будет устанавливать на корабли. Так и тут: 15 155мм, 10 203мм или же 6 203мм и небольшая авиагруппа. Другое дело, что при подобных изменениях корабль менял тип - с легкого на тяжелый и на вообще что-то невразумительное. Интересно знать: как разработчики отбалансят общий для большинства японских крейсеров и эсминцев недостаток: слабая остойчивость. Ну и можно было бы немного подробнее описать боевую службу кораблей.