porter_87

Darth_Vederkin (22 Июн 2013 - 10:33) писал: И сюда поцреоты добралсь. Почему все так хотят ПЕРЕПИСАТЬ историю, а не УЧИТЬ её ОШИБКИ??? Кстати, в Варяге отлично описана мат. часть. Да и с художественной точки зрения - книжка МНЕ понравилась. А вот генерал-адмирал - намного хуже на мой взгляд написана - местами растянута, местами наоборот слишком сжато, хотя почитать можно. ИМХО, по флотской теме в ней много бреда.

Shadow_Lynxie (19 Июн 2013 - 11:43) писал: Имеетса ввиду Пикуль? Разумеется xXIndestructibleXx (19 Июн 2013 - 12:38) писал: PQ 17 прочел в 16 лет... очень долго переваривал) Не помню во сколько прочел, наверное что-то около 14-16. Книга оказала очень сильное впечатление и навсегда заразила интересом к военно-морской истории. Darth_Vederkin (19 Июн 2013 - 17:55) писал: Да что Вы говорите...:) Маклин служил на "Ройалисте" и участвовал в эскортировании арктических конвоев. Таки да!!!! :trollface: Про службу Маклина на Роялисте - не знал

Black_Hunter (21 Июн 2013 - 17:01) писал: Это немного разные действия. В данном случае "деактивация" (остановка, делание неактивным) вполне уместен. Поскольку фраза построена вот так: "Первоочередной задачей при утилизации авианосца будет выгрузка ядерного топлива и деактивация ядерного реактора при организации радиологического контроля", то я понимаю ее так, что действия, понимаемые под словом "деактивация" будут производиться после выгрузки ядерного топлива (а оно находится в активной зоне реактора), следовательно вполне вероятно, что имеется в виду дезактивация активной зоны и прочих элементов с последующим их захоронением. Вот так вот я понимаю эту фразу. Хотя я никогда не слышал о дезактивации реактора при утилизации наших АПЛ. Насколько я помню - активную зону вырезают и захоранивают в могильнике (нахрена при этом из нее топливо убирать не знаю, разве только чтобы самопроизвольная цепная не пошла)

pirania (21 Июн 2013 - 12:52) писал: деактивация ядерного реактора Не деактивация, а дезактивация. Исправьте пожалуйста.

Vexillarius_RUS (19 Июн 2013 - 23:21) писал: Блин, столько тем новых, плюсов катострофически не хватает :ohmy: Вот согласен с Вами! Надо слезно просить Человека с Ружьем добавить лимит плюсиков. А то пока даже на все вчерашние темы не хватает :sad: . Тема понравилась, ТС, плюс обеспечен.

xXIndestructibleXx (19 Июн 2013 - 07:00) писал: Честно признаюсь не читал, но после такой презентации, сделаю это с удовольствием.... Если найду книгу в своем Мухосранске, конечно. Найдешь легко - в советское время эту книгу издавали много раз в разных сериях. ИМХО PQ17 помощнее написана

ТСу на заметку: - Во-первых суда, построенные по одному проекту в разное время называются СИСТЕРШИПЫ, а никак не наследники. - Во-вторых - тема по оформлению и количеству информации - "ни о чем" - либо допиливайте ее до адекватного состояния, либо не обижайтесь на минусы

Кстати, всегда было любопытно - а зачем у матросов белые капюшоны (видно на фотке с запасного рулевого мостика)

xXIndestructibleXx (11 Июн 2013 - 15:05) писал: Речь не о том, что они не приняли людей на борт, а расстреляли спасавшихся на шлюпках... Ну вот нет у меня доверия к английским источникам, поскольку у англичан был очень серьезный мотив их ненавидеть. Вполне могли тупо не взять на борт. А англичане потом представили это в выгодном для себя свете. Но ПРАВДЫ за давностью лет уже не узнать. И вот еще непонятка в этой истории - за каким лешим тратить торпеду на мирный корабль? В те времена их (за полным отсутствием эффективного противодействия ПЛ) расстреливали из пушки, предварительно приказав экипажу покинуть корабль (тактика в т.ч. Лотара фон Арно). А торпедировали кью-шипы и суда оказавшие, либо способные оказать сопротивление (пассажирский лайнер в те годы сравнительно легко было переделать во вспом. крейсер, соответственно МОЖЕТ БЫТЬ немцы приняли этот корабль за вспом. крейсер. Про то, что он был освещен - эта информация от самих нагличан)

Black_Hunter (11 Июн 2013 - 14:49) писал: Потому как смысла спасать их не было. Атаковали они танкер с солярой. Вокруг все море было с солярой. Где-то читал, что из таких "озер" люди не выбирались живыми. Пары и сама соляра выжигала легкие и желудок нырнувшего или разок хлебнувшего такой водицы начисто, въедалась в кожу. Кстати, у Пикуля тоже самое в PQ17 написано

xXIndestructibleXx (11 Июн 2013 - 08:27) писал: Black_Hunter (11 Июн 2013 - 09:25) писал: Статья хорошая и интересная, но по сути... Не хотелось бы никого оправдывать или обвинять голословно, но это может быть только верхушкой айсберга. Не получилось бы как с "Лузитанией". Когда пассажирское судно нейтральной страны не несет флага и везет вооружение прикрываясь пассажирами.Война - грязное дело. Думаю своих "скелетов в шкафу" там хватало со всех воюющих сторон. Вот только вспоминают сейчас только немецких "скелетов".Солидарен с Хантером. Оно конечно ужасно немцы поступили, если конечно это правда. Поясню свое прохладное отношение к английским обвинениям действий немецких подводных лодок во время ПМВ (см. Лузитания и т.п.): Англичане в тот период были самой сильной империей, за счет большого количества колоний по всему миру и отлично развитой инфраструктуры. А эта инфраструктура прикрывалась самым сильным надводным флотом (поскольку о применении подводных лодок на коммуникациях до ПМВ не задумывались). А когда немцы додумались использовать ПЛ для действий на морских коммуникациях - внезапно оказалось что при наличии у Наглии самого сильного линейного флота защитить свои коммуникации они не в состоянии. Собственно в результате этого (ИМХО) нагличане и развернули компанию по поливанию грязью ПЛ (уж так вышло что воевали они с Германией, соответственно в роли плохих парней оказались немцы) для признания этого класса кораблей варварским оружием (хотя в то же время все стороны конфликта совершенно спокойно использовали боевые ОВ, слава богу запрещенные в дальнейшем).Собственно поэтому к таким историям я отношусь с подозрением. А, да, и по поводу того, что они не приняли на борт две сотни человек - вы размеры этой ПЛ знаете? У нее экипажа 30-40 человек и больше народу впихнуть просто некуда, разве что в аккумуляторные ямы.

Shellback (11 Июн 2013 - 10:04) писал: Вот что касается происхождения линкоров, то тут у меня вопросы есть к знающим форумчанам. Ведь если судить родство классов по тактике, то можно ли с уверенностью сказать, что линкор - это потомок парусного линейного корабля? Разве от линейной тактики не отказались? Разве броненосцы, чье родство с линкорами я не подвергаю сомнению, не использовали маневренную тактику? В РЯВ вовсю использовалась линейная тактика, в Ютландском сражении кажется также была линейная тактика. А во второй мировой уже были другие правила

pkudinov (11 Июн 2013 - 07:32) писал: А смысл озвучки то тогда..? Я наоборот посчитал, что наглядная параллель оригинальной дорожки близка к идее и это надо было подчеркнуть. ... Ах да.. вот такие как Вы и засоряют форум.. поэтому Вам не особо понять смысл.. А может: из-за того, что Вам не особо понять смысл, Вы и засоряете форум.. Станете активным членом сообщества, тогда и поглядим, как Вам смысл данной видяхи. Полностью солидарен :trollface: . Спасибо, отличное видео получилось! Только плюсы у меня кончились...

Спасибо, было интересно.

Хантер, спасибо огромное! Теперь я наконец-то понял почему я говорю Цусима, а адрес сайта tsushima, равно как и митсубиси/mitsubishi. Очень порадовало, что благодаря В. Пикулю (который, как теперь для меня выяснилось, использовал в своих книгах систему Поливанова) я произношу японские названия относительно правильно (ну разве что за исключением суши :trollface: ) CptnFlint (07 Июн 2013 - 09:14) писал: Спасибо. Теперь я знаю! Урааа! Пойду дальше химию учить. Таки на экзамен надо. Флинт, а ты где учишься?

Спасибо за увлекательную историю! Вот только что же мне теперь с ником делать? Засмеют ведь! :teethhappy: И ведь устанешь объяснять что мой любимый киногерой - Портер из "Расплаты" :sad:

Особо порадовала оговорка в приветствии про троллей :veryhappy:. Познавательно, плюс будет после КД.

Эххх, плюсомет разряжен :sad:, но я обязательно вернусь и поставлю заслуженный плюс за хорошее оформление

Snowflex (04 Июн 2013 - 15:56) писал: "Ром, плеть и содомия - вот единственные традиции Королевского Флота". Помошник Черчилля Энтони Монтегю-Браун. Куда уж совку до таких славных британских традиций :teethhappy: Так может он из этих, из содомитов :ohmy: , причем с мазохистским уклоном? Раз ему королевский флот так нравится :trollface: ?

matvey_blin (04 Июн 2013 - 15:25) писал: Если я не ошибаюсь,в пыль разлетелся тяжелый крейсер "Могами". Пересмотрел еще три раза - так и не понял кто это был (уж очень он быстро исчез с поверхности моря :trollface: ). Вполне вероятно что Вы правы (по логике ЛК и пара ТКр должна была жахнуть по чему-то большому) , но при первом просмотре почему-то показалось что это ЭМ :glasses:

BYBY3EJIA (04 Июн 2013 - 13:51) писал: Ну красотень же, ребята, красотень! Да вообще по-крути!!!!! Полный улет!!! Эсминец шикарно в пыль разнесло!

спасибо, я рад что вам понравилось

Black_Hunter (03 Июн 2013 - 13:44) писал: А что тут теряться? Наверное там просто люди понятливее. Им сказали "ПЛ - не будет" - они это приняли и говорят о другом. А у нас как не предложение было, так - "Ввидите ПЛ!!! РасРасРас" "Без ПЛ жизнь плоха! Это не флот! Я деньги вам не дам без ПЛ!" Ну и дальше в таком же духе. Я знаю что этот раздел раньше был и его закрыли, но вот почитать его я не успел. Если так оно и было - чтож, тогда все понятно :sad: и остается лишь жалеть что у нас непонятливых больше чем в пиндостане :trollface: П.С. а ПЛ в эскадренном бою делать совершенно нечего, и это не только мое мнение :-)

Кстати, про новости - может это я один такой тормоз, но залез ради интереса на американский форум WOWs и увидел там раздел предложений, и там между прочим 5000 сообщений! Честно говоря теряюсь теперь в догадках...

ZIPmarf (30 Май 2013 - 21:15) писал: Злостный мультипостинг, флуд, игнорирование предупреждение. Включение режима Read-only на 3 дня//manwithagun Хоть я человек не злой, но наконец-то я дождался этого момента :trollface: П.С. Сорри за офтоп