porter_87

Darth_Vederkin (30 Май 2013 - 21:54) писал: А может быть кто-то кроме "Монтаны"? Вообще-то холивар уже был, в теме о "Нью-Мексико" Ну так появилась новая инфа - Ямато 100% топ Японской ветки. :glasses:

Спасибо огромное за воплощенную лебединую песню эпохи супердредноутов!!!!!!! Сразу же уволок на рабочий стол - встал как родной! Ну и ессно плюс - всем разрабам в лице Джеймса :honoring: datoo (30 Май 2013 - 18:47) писал: вот и раскрыта тайна ЛК 10 лвл :playing: Так точно! Завтра можно открывать холивар про ЛК 10 у амеров :trollface:

Информация интересная, но этой теме место в эпохе ветра и информация не структурирована - очень много повторов.

Black_Hunter (17 Май 2013 - 15:33) писал: Смыс не в заметности столбов воды ("всплесков"), а в точности определения дистанции. Ну, во-первых, 2 снаряда не могут дать "гарантированную вилку" из-за рассеяния снарядов стволом. Может получится "мнимая вилка", когда снаряд, который должен был упасть перед кораблем падает ЗА кораблем (или наоборот), так как в этот момент прошла вероятность максимального отклонения по дальности. Именно поэтому в залпе должно быть не менее 4-х снарядов. 2 пред и 2 за кораблем. Тогда это "гарантированная вилка". Даже если какой-то снаряд получит максимальный разброс на общую картину пристрелки это не сильно повлияет. Это в жизни. Точно так же в жизни сложность различия падений снарядов своего залпа была решена добавлением красящих веществ в ВВ. Поэтому такие падения вполне хорошо различались. Разработчики обещали, что падения снарядов своего залпа игрок сможет различить всегда. Пожалуй соглашусь с определением гарантированной вилки. Но вот тут пожалуй стоит сделать 3 снаряда, чтобы не было имбы для ЛК с одной 3-х орудийной башней в корме. Кстати про красящие вещества в ВВ слышу в первый раз - можно ссылочку какую-нибудь - хочу попросвещаться. Мне просто кажется,что было бы интереснее играть при ситуации когда при обстреле корабля большим количеством противников точность у них будет снижена.

Black_Hunter (17 Май 2013 - 13:39) писал: А вот и новые сведения от разработчиков: Тарн - "2. Да, после падения залпа будет происходить уменьшение эллипса рассеивания. Нет, степень уменьшения от количества снарядов в залпе не зависит. Хотя. возможно, мы сделаем так, что если снарядов в залпе меньше определённого (например, меньше четырёх), то сведение просто не будет происходить вообще" Идея интересная (где-то даже жизненная), но дисбалансная. В таком случае под этот "каток" (невозможность стрельбы полу-залпами и ускоренной в 2 раза пристрелкой) попадает только часть кораблей - те у кого в носу 6 орудий, а в корме 3 схема "6+3" ("Айова", "Ямато", пр.24, "Лайон" и т.д.). Но не попадают те, у кого в носу и в корме по 4 пушки схема "4+4" ("Вэнгард", "Бисмарк", "Худ" и т.д.). Это может быть игровой фичей и некоторым подспорьем для кораблей с меньшим количеством стволов но симметричным их расположением, но не будет ли оно перевешивать в игре ускоренным сведением? Пы.Сы. Можно эту идею немного доработать и сделать от 3-хснарядного залпа сведение не 1, а 0,5 от возможного (а при 2-хснарядном тогда 0). По моим предположениям - даже два столба воды от снарядов калибра 300мм+ не менее заметны чем 6 :trollface: . А вообще в некоторых книжках я встречал, что когда по одной цели лупят несколько кораблей - произвести пристрелку довольно тяжело, т.к. присутствует неслабая вероятность спутать фонтаны от падения своих снарядов с чужими. Короче, ИМХО - при залпе из не менее чем 2-х стволов пристрелка должна идти также, как и при залпе из 9-ти. И предложение к ув. разрабам - может быть стоит обдумать падение скорости пристрелки как раз при ведении огня несколькими кораблями по одной цели?

BigM0 (16 Апр 2013 - 17:20) писал: читать особо лень, а каким боком мужичек вообще тут?)Прочитай - узнаешь. Не хочешь читать - не читай, но тогда не задавай глупых вопросов - ведь ответы на них тоже придется читать, а тебе же лень :)

_cENz0R_ (17 Май 2013 - 04:50) писал: позновательно, спс! всегда было интересно насколько он эффективен на ровном(гладком) дне. инетерсный момент, когда смотрел фильм "морской бой", там линкор Миссури круто разворачивает когда они сбрасывают якорь, серьезно засомневался в возможности такого маневра. Кто смотрел? возможно ли такое? :) Лично мое мнение, что ему при таком хитром маневре должно было либо якорную цепь порвать либо носовую оконечность оторвать (смотря что сильнее проржавело :trollface: ) И это если конечно на дне было нечто, способное намертво зацепить якорь и удержать 50 000 т металла, разогнанные до 20-30 узлов :trollface:

motorow (31 Мар 2013 - 13:11) писал: В октябре 1805 года англичанам снова пришлось встретиться в Ла-Манше с враждебной, на этот раз объединенной, франко-испанской эскадрой. Несмотря на прошедшие два столетия, артиллерийское вооружение почти не изменилось, и корабли вели у мыса Трафальгар ближний бой. Уважаемый ТС - от Ла-Манша до мыса Трафальгар больше 1000 миль (вероятно вы хотели написать не Ла-Манш, а Гибралтар) - исправьте пожалуйста текст.

CptnFlint (13 Май 2013 - 20:15) писал: Нарисуй! Флинт, осмелюсь поинтересоваться - а почему на аватаре нарисован Сильвер? В интернете картинок мало? А нарисовать? :trollface:

Nikita_Primakov (29 Апр 2013 - 13:13) писал: Сразу видно, что Вы не читали "Вопросы разработчикам" :) ТО, что Вы пишите, не имеет места быть - разработчики неоднократно заявляли, что не будет никакого Silent Hunter'a или Navy Field'a - всё будет гораздо проще, чем в этих играх. Т.е., никакой, эм, раздельной стрельбы, дефектных торпед, пьяных матросов и т.д. И игроку не нужно будет самому задавать никаких углов для стрельбы из ГК, например. Просто навёл сразу орудия на противника, прицелился получше, нажал кнопку - орудия стреляют, противник тонет, Вы счастливы. А то школьники прибегут и начнут ныть, что "игра слишкам сложная и нипанагибать" Сразу видно что Вы не внимательно прочитали мое сообщение :) Я написал что меня это всего-лишь немного огорчает :) Хотя, возможно я виноват и для 100% правильного прочтения сообщения надо было поставить смайлик в конце фразы :) Кстати, дефектные торпеды в Сайленте всегда раздражали - хорошо что их не будет (хотя как отличительную сторону Германии можно ввести, если конечно на ПЛ и ЭМ использовались одинаковые парогазовые торпеды (забыл индекс) :) ) Сорри, забыл о кнопке "изменить" в предыдущем сообщении ((((

Black_Hunter (29 Апр 2013 - 13:10) писал: Жизнь - не ММО. В жизни никто не выбирает где и на каком корабле тебе служить и какие задачи выполнять. Есть приказ. Вот поэтому сильно уж ровнять жизнь и ММО не стоит. Если класс становится имбалансен - в него либо никто играть не будет, либо играть будут все. "А где на всех зубов найти? Значит - безработица." (с) Сказали - на данный момент нет такого. И вряд ли будет до релиза. Про АВ - я привел пример того, что по этому пункту (Авикам же не надо при посадке/подъеме эскадрильи держать курс по ветру и постоянную скорость) авики тоже выходят имбами, так что раз АВ, ЛК и Кр - имбы по абсолютной шкале, то относительно друг-друга они вполне себе нормальны :) Просто у всех будут свои преимущества :) А ММО, не отражающее жизнь называется World of Warcraft :) Нафига лепить еще одну такую ***? К тому же, разрабы говорили, что, например, расчет пробития брони будет учитывать все конструкции корабля (бронепояс, бронепалуба и т.п.), т.е. как минимум в этом в этом аспекте игра будет максимально приближена к жизни

Black_Hunter (28 Апр 2013 - 21:32) писал: Стрельба поорудийно, побашенно, группами и "полу-залпы". Данный вопрос тоже разработчиками озвучен. Никаких поорудийных, побашенных и т.д. методов стрельбы из орудий ГК не будет. Причины озвучены тоже – при включении подобного механизма ЛК становятся полными имбами и небалансны с другими классами. Можно прыгать на стену, кидаться головой в навоз, писать в «Спортлото», но позиция разработчиков на данный момент озвучена коротко и ясно – ТОЛЬКО ПОЛНЫЕ ЗАЛПЫ! Однако это не отменяет нашей способностью игровыми механизмами получить такой режим стрельбы, как стрельба «ПОЛУ-ЗАЛПАМИ». И пригодится нам в этом еще одно откровение от разработчиков – «По цели выстрелят ВСЕ орудия, которые заряжены и наведены на цель!» Итак, что получается? Для того, чтобы стрелять полу-залпами мы должны перед первым выстрелом повернуть корабль так, чтоб противник был в секторе действия либо носовой либо кормовой группы орудий. Делаем выстрел (соответственно стреляет только носовая или кормовая группа орудий) . Поворачиваем корабль так, чтоб цель была в секторе обеих групп орудий (кормовой и носовой). Ждем падения снарядов, сведения и стреляем из второй группы орудий (первая в этот момент находится на перезарядке). Вот таким образом время пристрелки можно сократить. Но поражение (повреждение) корабля противника «полу-залпом» тяжелее. Одно дело, когда прилетает 8-12 снарядов – другое, когда 4-6. Вероятность попадания соответственно ниже. Но тут уже игрок сам будет думать. Не могу понять, нахрена эти танцы с бубном? Если метод пристрелки полузалпами предложил во время русско-японской лейтенант барон Гревениц. И после русско-японской войны этим методом пристрелки пользовались все (к сожалению в самой русско-японской войне РИФ этим методом широко не пользовался)? Это по поводу аутентичности метода. А по поводу игровой механики - кнопка "1" - залп носовыми, кнопка "2" - залп кормовыми, кнопка "3" - залп всеми орудиями. Насчет имбалансности ЛК (и, кстати, крейсеров) - если это использовалось в жизни всеми, то почему не отражено в игре? Авикам же не надо при посадке/подъеме эскадрильи держать курс по ветру и постоянную скорость. От себя добавлю - очень надеюсь, что описанная Охотником схема пристрелки будет отражать суровую действительность, т.е. зависеть именно от расстояния между кораблями, а точнее от его изменения или неизменения, независимо от скорости корабля цели, т.е. если моя скорость 30 узлов и скорость цели 30 узлов, при этом у нас параллельные курсы, то после пристрелки значение рассеивания должно оставаться минимальным, пока не изменится моя/его скорость или курс. Ну и немного огорчает отсутствие ввода дистанции до цели вручную (или, если хотите, угла возвышения) - очень меня это радовало в silent hunter.

Спасибо! Хорошая экскурсия, фотки - класс

Тема в целом хороша, плюс с удовольствием поставлю. НО! ПЛАВАЕТ только ***, корабли - ходят.

Alex_ELL (06 Мар 2013 - 10:32) писал: Интересная брошурка, особенно прикольно читать на дореволюционном))) Но вот почему "Андрея Первозванного" пытаются сравнивать с "Дредноутом"? Все же "Андрей Первозванный" - логическое завершение эпохи ЭБРов, в нем учтены все ошибки РЯВ, внесены самые современные на тот момент концепции кораблестроения. То что с появлением бревноута все что строилось и было созданы моментально морально устарело... И сравнивать их впринципе некорректно, ведь создавались корабли по разной концепции Потому что полноценного аналога дредноута у нас еще не было и, чтобы уж совсем тягостно на душе не было, написали эту брошюру. А еще забавно то, что сам бревноут морально устарел уже к 1914г :)

Очень мощно япы им вломили. Сильно внушает. Автору - респект за отличный подбор фото

Дорогой товарищ, прошу не забывать, что адмирал отвечает не только за себя, но и за своих подчиненных тоже. А теперь просьба прикинуть - просто ли приказать нескольким тысячам человек умереть? Вот просто так, без какого-либо результата в обозримом будущем? Тем более, что сохраненные жизни этих людей могут в дальнейшем помочь России в мирное время. Другой вопрос что после такого, доведя дело до конца (приведя эскадру в свой/нейтральный порт или непосредственно перед сдачей в плен, как произошло в этом случае) лично адмирал может застрелиться. По крайней мере, лично я, если не вижу какой-либо четкой, срочной цели, не требую от своих подчиненных подвигов :) Прошу понять меня правильно, это не довод за или против поступка Рожественского, это лишь просьба еще раз подумать над своими словами.

Очень классно получилось на вид! Особенно порадовала проработка воды и количество огня. Теперь вопросы вызывает только механика стрельбы, но это, я надеюсь, удастся проверить и, при необходимости, скорректировать во время альфа-теста.