RenamedUser_47602074

Плюсую, тоже удалил, 7-й не 13-й конечно, но все равно обидно...

Среди школоты да, очень может быть что и моветон, тебе во всяком случае виднее. Конечно, М-10 - полевая гаубица, только так и никак иначе. А ты хоть дадакай, хать агакай, серфай, википедируй на здоровье, полевой гаубицей от этого она быть не перестанет.

Ты бредишь. Морские орудия именно длинноствольные! На КВ-2 полевая гаубица М-10, с длинной ствола 24 калибра. Ни в какое с равнение с морскими орудиями идентичного калибра она не идет, совершенно другое орудие, с другими требованиями, у морских орудий длина ствола от 45 / 50 калибров, в двое длиннее Карл, в двое!

Никакое оно не морское, морские орудия длинноствольные. Плевая гаубица.

Себя цитировать не хорошо, но тем не менее, небольшая иллюстрация, того о чем говорил, из первого же боя: ... конечно один сам накосячил, тот что в отряде с "Миогой" (хотя и ей на 6-м не сладко мягко говоря), ну а второго за что так совершенно непонятно. Я бы мог для полноты картины и скрины с увлекательным монологом владельца "Кавачи" привести, о то что он думает о балансе в целом и разработчиках в частности, да нецензурные выражения лень вымарывать. И это сейчас рядовая ситуация, чуть не через бой с этим сталкиваюсь. Разумеется с таким балансом охотников познавать дзен игры на ЛК все меньше, а тех кто все таки решается - баланстит все хуже, замкнутый круг понимаешь! Ахах, спс повеселил.

WhiteWarWar (23 Июл 2015 - 21:32) писал: Теперь про баланс... Нет я всё понимаю, идёт тест и настройки, но милые мои разработчики, но не нужно доходить до идиотизма, это же издевательство, к примеру ишизучи взял, тыкнул в бой, меня шасть и кидает к 6кам, к шестёркам КАРЛ!, чё Это еще не самый пиковый случай, на 6-м постоянно встречаю "Кавачи", один а то и по два, вот что они там делает совершенно не понятно... Видимо чтоб новички сразу понимали - "линкоры это не их".

Ну это я для наглядности про линкор написал, а то тут некоторые репотеры о инерции слыхом не слыхивали. А так да, что ЛК, что ЭМ, разницы тут особой нет.

Да бульканья и прочее это пол беды, но когда махина за 30 тысяч тонн идет на 50 км/ч, и вдруг замирает как вкопанная... Уж больно режет глаз такое несоответствие.

Разумеется.

Так все запущенно?

Чем бы дитя не тешилось...

Я такого не писал, и сильно сомневаюсь что так и есть, хотя повторюсь - в WoT не играл. Данные эсминцы скорей середины 30-х годов, начала 40-х. Особого греха против истории тут нет, систершип "Вайоминга" "Арканзас" участвовал и в высадке союзников в Нормандии, и Иводзиме, и Окинаве, прослужил до 46-го. А вот натягивание "Хацухару" на глобус "Нагато" выглядит не только не историчным, но и противоречит здравому смыслу. А типа сейчас им уворачиваться не надо? Да их в упор топят, не оставляя шанса, божественно! В предлагаемом же варианте, костыли в виде раскосых орудий ЛК не понадобится. Деление линкор и линейный крейсер весьма условно, относительно четко прослеживается только на период ПМВ. Делать симулятор вам никто не предлагал, но и считать людей за глупых тоже не стоит, в WoWp на эти грабли уже наступили.

Я хотел бы, чтобы вы не натягивали данную игрушку на глобус реальных морских сражений.

Я то как раз в WoT не играл, но из текста так понял, что автор под "танковой схемой прокачки" имеет в веду не ту схему, что действует там на данный момент (сейчас то как раз схемы прокачки WoT и WoWs идентичны практически), а ту что была когда-то там на заре проекта. Отсюда и путаница.

Ерунда! Сражались и в штормовую погоду и при нулевой видимости, про гибель "Шарнхорста" почитайте, например.

Не нужен, однако именно этот танковый подход и используется, когда ЛТ=СТ=ТТ, так и тут поступили BB=CA=DD, все под одну гребенку. Но если применительно к танкам такой подход оправдан, то тут нет, корабли не танки(!), BB никак не равен DD, "Айова" и "Флетчер" (последних к слову 175 штук наштамповали) - не равноценные боевые единицы. Это и пытался объяснить автор.

Тут речь не о балансе между существующими классами, не о том что гнет / что не гнет, а о балансе как таковом, т.е. почему тут BB=CC=DD. Для этого бои вообще не обязательны, достаточно на ветки развития взглянуть. з.ы. Встречный вопрос. Как человек может судить о статье даже не прочитав ее?

В общем все толково написано, по крайней мере в Невике предлагаемая схема отлично работала, да и логична она, попросту говоря. А о том что исторична, я уж молчу. К тому же отпали бы многие вопросы по балансу. Но тут видимо посчитали так, 4-е полных ветки (BB, CV, CL/СA, DD) - это в два раза больше бобла чем 2-е (BB, СV).

Доброго всем времени суток!

Так-то британцы лидировали в области радиолокации на тот период.

Все тут вангование, за исключением уже введенных кораблей. Можно ссылку, где бы например, разработчиками озвучивалась советская линейка АВ? ART_MEDIUM (19 Июл 2015 - 21:52) писал: Коллеги, сорри за офтоп, не знаю где спросить. Создай тему.

И смысл "это" прикреплять? Вангование какого-то левого мужика и ноль официальной информации...

Однако, справедливо считается наиболее мощным и совершенным авианосцем IJN. "Не зря его более не закладывали." - так-то больше никаких не закладывали, "Тайхо" последний авианосец специальной постройки. "...невозможностью починки пробоин летной палубы своими силами." То- то один из журавликов, а конкретно "Секаку", после Кораллового моря, на трехмесячный ремонт встал с развороченной палубой. Какой кошмар, авиа-группа мала, на прочих авианосцах численность авиа-групп так-же с историей не дружит, и ничего. Тут жеж такая строго историческая игра, что эсминец равноценен авианосцу, и это нормальным считается... Но увеличить авиа-группу - неисторично, зато запилить полностью бумажный авианосец, и самим придумать ему название - вот это исторично!

Ну так-то у "Фурутаки" здесь шкурка 25-го года, т.е. до модернизации, скорость - 35,2 узла. "Хирю" - 34,2 узла, "Сорю" - 34 узла. Так что догнать может. Теоретически...

Угу, мне тоже акция понравилась! Аттракцион невиданной щедрости.