Shevy_R

Значит они не капитаны.

Жалко нельзя популярно и подробно написать, куда делось капитанское очко.

Про топик. Это не русский фильм.

Поднимаемся

Да нет. Мир рушился, связь не работала, Интернет закончился, вот потому было невозможно.

Так ведь спрос рождает предложение. В случае, если предложение формирует спрос, то нужна цена для этого спроса. А тут ни того, ни другого.

Поднимаемся

Ордер в рандоме?

Это не Хардкор)) правильно сказали Хеппихардкор. Но за пост спасибо! Давно это было.

Пыщ-пыщ играть. Как ещё?

Поднимаемся

ТС прав. Но сути не меняет. Ввод выдуманных кораблей всё равно будет. И голосование или вайны ничего не изменят.

Да ничего не делать. Жить дальше.

Вверх

Поднимаемся

Произведения Пикуля художественные. С некими элементами историчности. Да, эти элементы зачастую спорные, а то и искажённые. Документалистикой там не пахнет, хотя постоянно упоминается "свидетельство очевидцев". Пикуль писал увлеченно и красочно, отчего у читателя рисовалась картина того, что так и было. Другой вопрос, что читатель этот уже больше не хочет воспринимать что-то другое. У Пикуля красиво, а вот, например, у Морозова сухо и слишком правдиво. Валентин Саввич написал прекрасные художественные произведения. Пропаганда была, но и время такое было, в которое он творил. Но ссылаться на него, как на источник, смысла нет. Источник, как правило, должен быть документальным или хотя бы мемуаром свидетеля тех или иных событий, чего нет в художественных произведениях.

Это чтобы залпом сразу?

Женщина вне корабля - это всегда хорошо)

Ну первый хоть пострелял немножко и получил множко)) Второй хоть был. Третий славен тем, что на бумаге появился.

Дайте две!

Пенсия тоже новые берега. В чём-то.

"Ещё не поздно открыть иные берега!"

Тогда опять два пути. Первый - Вы открываете канал связи с Космосом. Второй - просто забейте. Ей-богу, полегчает. Я сам приверженец данного варианта.

Объективности нет в Ваших суждениях, так как Вы рассуждаете субъективно. Ваше отношение проходит через призму Ваши религиозных предпочтений. Поэтому для познания истины есть два способа. Первый - сесть и бахнуть с оппонентом - повод есть, истина в ***, Новый год. Второй - пропускать Ваше отношение через призму верований оппонента, но тогда истина становится лишь частично объективной. Потому первый способ предпочтительней. Но Вас может разделять расстояние с Вашим оппонентом или Вы можете быть приверженцем трезвого образа жизни. Тогда Вам остается вариант найти авторитетного представителя третьей стороны и прочесть его высказывания, которые в корне могут отличаться от Ваших и Вашего оппонента, так как он пропустит их через свою призму. И Вы опять вернётесь к субъективности рассуждений. Но человека, ищущего истину, ничто не может сбить с пути истинного. Предлагаю Вам прочистить чакры, открыть канал связи с Космосом, он поможет Вам выйти в Астрал. И вот там Вы увидите Шамбалу, плавающую в Нирване, что даст Вам познание истины.

Эх, забыли корабль для настоящих мужчин)