RenamedUser_47838831

Ну так и наградят, если достоин. Для этого совершенно не обязательно прыгать, махать руками и всем видом показывать, что ему теперь все должны. Видео от ТСа, к слову, не нашел.

Не, ну я понимаю, баг и всё такое. Но что за попрошайничество, блин?

По цитаделям, да, бронирование лучше. Но вот в казематы немецкие крейсера могут по 10-13 тысяч накидывать. Плюс, против фугасов у Нагато есть +15 тыс БС Не знаю по каким ощущениям Колорадо точнее Нагато, но по показателю максимального разброса Нагато намного лучше. По сути, с модулем на точность (которого у американца нет) площадь разброса у Нагато в 1,5 раза меньше, чем у Колорадо. Плюс, калибр и коэфицент Крупа у японца выше.

"Буфер" - это, во-первых, здоровенный такой эльфизм. Как Вы представляете себе передачу аварийной партии на другой корабль, который в 20 км от "донора"? Действительно в ГК заряжать их чтоль? Тут и передачу на 2 км через баркасик то нужно натягивать на глобус, ибо в боевых условиях это невозможно. Во-вторых, этот запас нехило так пошатает баланс. Почему - объясню чуть ниже Это я называю "оправданный риск". Когда рискуешь своей шкурой, чтобы спасти сокомандника, у которого АК на откате, а ему выбили движок/подожгли 3-4 раза. В случае с "буфером" мы получаем не дающий никаких дополнительных рисков запас, который можно применять где и когда угодно. А для передачи "в упор" нужно быть рядом с союзником и, по сути, подвергаться тем же рискам. Пользуясь случаем, хотелось бы попросить почаще оставлять подобные сообщения. А то пишешь-пишешь фидбэки по механике и вообще не понятно прочитали их нужные люди или нет, и что они об этом думают.

ТС, уточни: речь про аварийную команду (которая пожары тушит) или восстановительные работы (на линкорах боеспособность восстанавливает)? Если первое, то я это уже достаточно давно предлагал, но это осталось без внимания. Только безо всяких "буферов". Есть АК готовая, рядом линкор горит, подошел вплотную, нажал кнопку, потушил союзника.

Ну, стоковую или не стоковую проверить не могу, но сбивает же самолёты одноуровневого авианосца. Причем, под заградкой полностью сбрил группу торперов до того, как они откидались. Так что, давайте дадим ПВО ещё один шанс и посмотрим на результаты не недельной давности, а сегодняшнего дня.

Народ... как бы вам сказать... Только что... 34 сбитых самолёта... На Пенсаколе... Против Хирю... Так что ПВО работает. Иногда. Может быть, подводные пробития цитаделей самолётам починили. (Хотя я не сторонник теорий заговора) Из ПВО-перков только ручной фокус.

Скажите пожалуйста, только честно: стастистика ведётся по всем боям или только по тем, в которых есть авианосцы? Ведётся ли отдельно статистика по боям с 2 и 4 авиками? Различает ли статистика сбитые до (ПВО полезно) и после (ПВО бесполезно) сброса?

И это пишет альфа-тестер, член там какого-то клана, статист итд. И ему ещё кучу плюсов наставят. А потом удивляются, почему или людей не слушают, или какую-то фигню мутят вопреки здравому смыслу. *slow clap*

Частный случай. Это как заявлять "Вот у этого линкора артиллерия 40 и он всех цитаделит, а у меня 60 и одни сквозняки" Про то, по какой такой "логике" ПВО авианосца должно быть в разы сильнее ПВО крейсеров и линкоров мне никто так и не объяснил.

Поддерживаю. Сообщения "вот это выведено из строя" было более, чем достаточно. Только это надо бы в спец тему написать. Для верности.

Что мешает это сделать сейчас? Чем Монтана сейчас круче Ямато?

Не, ну фиг с ней с броней и историчностью. Какие вообще у американских линкоров должны быть "фишки" по сравнению с японскими? У японцев орудия в 1,5 раза кучнее и дальше стреляют, схема бронирования не так охотно кушает фугасы и крейсерские ББшки, ПМК. Скорость в конце-концов. Что у американцев? ПВО было, да и то убили.

Не в разы. Урон аур ПВО рассчитывается от не от балды, а от количества и качества установок. Количество историчное, а по качеству они абсолютно те же самые, что и на крейсерах. (Потому Кливленд такая ПВО-имба) ПВО на авианосцах и так лучше крейсерского и линкорского, за исключением заградогня. И это не считая истребителей, которые в разы эффективнее ПВО. А теперь следите за руками: ТС хочет Расшифровываю: ТС хочет, чтобы сила ПВО авианосца была более чем в 2 раза выше, чем сила ПВО других кораблей. И это, скорее всего, не включая в расклад истребителей (ударные сетапы же) При этом, "существенное уменьшение вероятности" не предполагает сколько-нибудь полной защиты. Иначе будет вайн "почему я на авике никого нагнуть не могу, всё сбивают". Достаточно поднять темы до 053, где у них были "По 2 Кливленда в каждой точке карты, которых никак не облететь и которые сбивают самолёты из инвиза".

Ногебатели песка должны страдать.

Рекордная дальность стрельбы на уровне у Конго. Ваш аргумент недействителен.

То есть... один линкор из ткани, остальные из дерева? Отличные новости!

Авиковод ратует за нерф авиков в пол? Ущипните меня, я сплю.

Эх, ностальгия... Помнится в детстве видел эту подлодку в каком-то журнале.

Немного о ПВО советских крейсров. Готовятся к запуску американские бомбардировщики. За этим с дерева на острове наблюдают две вороны. -Взлетит! -Не взлетит! -А я говорю - взлетит! -А я говорю - не взлетит! Команда на взлёт, бомбардировщики сталкиваются, загораются, бомбы детонируют, авианосец раскалывается напополам. -Это ты накаркала! -Служу Советскому Союзу!

Но однокнопочные имболинкоры должны ведь зайти всем. А элита из элит, постигшая самый сложный и ни разу не имбовый класс, должна на них вообще брать двух "Кракенов" в каждом бою.

Пока нет английских авиков, придётся американскими доводить этих "фюреров" до открытия кингстонов.

Только какие-то гады прилетают в начале боя и мешают ногебать. Ну, а на правах оффтопа? (Вами же разведённого, прошу заметить)

Тут отсутствие подлодок считают оскорблением флоту Великой Германии. Ну а чо, пусть введут. Я бы их "пооскорблял" на советских эсминцах.

Отмазки унтерменшей.