RenamedUser_47838831

Какой бой? 1 на 1? 5 на 5? Ну выиграем мы эти бои и что? А они потом предложат "А давайте не 1 на 1, а 50 на 1!" И какие шансы выиграть бой будут у наших при таком раскладе? На войне нет такого понятия как "честь" и никто не будет устраивать дуэли. Если речь о членах НАТО, то они по договору должны покупать оружие только у стран-членов.

Если верить той документалке, которую я смотрел, на него навестись смогли нормально только после того, как пилот F-117 обнаглел и "подставил борт". До этого они там спокойно летали. Рапторов выпущено под 200 штук. Повторюсь: две сотни самолётов. И почти столько же "брёвен". Даже если Т-50 превосходит Раптор на 10%, то что наши 5 штук сделают против их четырёхсот? Патриотизм это хорошо, но всё-таки надо быть реалистами, товарищи.

Только, говорят, "стелсов" уже научились находить, а F-22 проиграл в учебном бою EA-18G (самолёт радиоэлектронной борьбы)

Вообще не должен он быть "королевским" кораблём. Если мы равняем по ценности в бою линкоры с крейсерами и эсминцами, то и авианосцы должны стоять в этой же линии. Не я же сказал Авиководы тут вовсю демонстрировали свою "Ылитарность" страницу назад. Попытки пристыдить меня на этом фоне выглядят просто неуклюже. А что Колорадо? Броневанна как броневанна. Сегодня он выхватил 3 пожара с одного залпа Миоко и не смог за 2 залпа в борт с 3 км убить Нюрнберг. Обычное такое воскресение.

Играть на авиках уже зашкварно? Что я пропустил?

Какую дальность? От УОП? Так на Миоко она и раньше не работала. 203мм

Только для башен 140-155мм. У Миоко 203мм. Ей как давало 0,7 градуса раньше, так и сейчас даёт. Вот что самовнушение то делает с людьми.

Этот 41 бой из тысячи не делает меня авиководом. Так что я так, мимокрокодил.

Я просто хорошо знаю, что представляет из себя "нормально отбиться от авианалёта" в понимании авиковода.

Так ногебать мешает же.

А кто Вам сказал, что оно должно быть лучше? Лифт полётной палубы не слипнется?

Не этого ли хотело большинство авиководов? Позволю себе процитировать себя же: Ну, поздравляю. Сделали именно так. Теперь крейсерам и линкорам нужно вложить уже не 5, а 9 очков капитана в ПВО.То есть, никаких тебе поворота башен и арт. тревоги, никакой заметности торпед и суперинтенданта, никакой дополнительной живучести и взрывотехника. И второй слот модернизации должен быть занят дальностью ПВО. Тогда и только тогда они становятся способны хоть немного контрить авиацию. И то до первых фугасов. Кто этим в рандоме заниматься будет? Два с половиной альтруиста? На мой взгляд, такими изменениями разработчики ничуть не улучшили ситуацию с командной игрой. Если мы берём ПВО- ориентированные корабли, затачиваем их на 100% возможностей в ПВО, а они после этого вытягивают всего лишь на оценку "нормально" (на четвёрочку с минусом, ага), то тут явно что-то не то. Скажу одну простую и очевидную вещь: "кнуты" никто не любит. Особенно когда про "пряники" напрочь забывают. И дело тут отнюдь не в популярности класса. Люди заходят поиграть. Можно сколько угодно уничижительно говорить про "ЦА" (что само по себе бред, тк "ЦА" упоминаемое на форуме не представляет и 20% целевой аудитории корабликов ) или "подпивковичей", но суть от этого не изменится: Люди приходят в игру чтобы поиграть. Ради себя, а не 11 сокомандников. И если помощь остальным не вознаграждается четкими и понятными "пряниками", то никакие "кнуты" не помогут и будут вызывать лишь раздражение.

А плюсить то его зачем?

Против кого "координироваться" собрались? Против Шимакадзе или против Мидвэя?

Нетъ

Даёшь линкоры Кибран! Чтобы выпустили ноги, на берег вылезли и пилюют на всех эсминцев оттуда.

Крейсера не могут кидать торпеды не светясь. У немецких крейсеров торпеды относительно короткие, а японским для пуска нужно повернуться бортом и подставить цитадель, которой у эсминцев, кстати, нет. И успешно ли Вам удавалось уворачиваться от торпедных супов пары Шимок на Нью-Орлеансе? Попробуете повторить на Балтиморе, который на 26 метров длинее и имеет на 70 метров больший радиус циркуляции? Или на Демойне (40 и 110м соответственно)? При условии что никто впереди не идёт/летит и торпеды увидите только под бортом. Я подумаю над этим заманчивым предложением. Когда ГК будет пятиствольным, с системой целеуказания, гарантированным уроном при попадании и возможностью стрелять из инвиза.

Могу предложить свой мод, который масштабирует прицельную сетку (любую), чтобы риски указывали на одни и те же места вне зависимости от уровня зума.

Ну, это как с ядом. В небольших количествах он может являться лекарством. А с уворотом от 6 торпед проблем нету.

Посмотрите внимательно первое сообщение темы. Я там дал ссылки на характеристики ПТЗ. Так вот, у крейсеров её или вообще нет, или она всего 15%. Поэтому попадания торпед для них более болезненны, чем для линкоров. Все эти ограничения превратят игру на эсминцах средних уровней в унылость. Почему - объясню ниже. Мощи залпа из 5 торпед не хватит для удовлетворения чувства прекрасного? Да, это искусственное ограничение, но именно оно позволит наиболее эффективно решить проблему плотного супа, от которого даже на крейсере увернуться невозможно. Перезарядка действительно быстрее, но "супа" там вообще нет. Торпед в залпе в разы (6 торпед на 5 ур против 15 на 10 ур) меньше и, соответственно, зона поражения гораздо уже. Из этой зоны за время подхода торпед можно легко выйти. Результативность атак на этом уровне - 10-13%. Поэтому введение ограничения на количество залпов резко просадит им способность наносить урон и топить линкоры. А серьёзное увеличение цены на торпеды подорвёт экономику. Трястись за "золотые снаряды"? Не сильно то хочется. На 9-10 уровне ситуация резко меняется. Количество торпед в залпе увеличивается настолько, что выйти из зоны веера становится почти невозможно. Даже если его кто-то заранее засветил. При этом, с понижением маневренности кораблей (втч крейсеров и даже эсминцев) протиснуться даже между торпедами одного веера становится затруднительно. А при наложении двух вееров - невозможно.

Про взлёт с ходу согласен. Только не запрещать, а увеличивать время взлёта/посадки. Про время подготовки понимаю претензии, но у нас всё-таки игра. Эсминцы тоже не за 40 секунд торпеды перезаряжали. Если перезаряжали вообще. Про уборку сирот - согласен. Минуту пусть повисят и плюхаются. В остальном надо полностью перерабатывать механику ПВО. Не просто апать, а переделывать. По другому эффективного противодействия авианосцам не добиться.

Корабль мужского рода (рус.)

Попробую объяснить "танковыми" терминами. Все расхождения с "танковой реальностью" в угоду объяснению. Представьте, что на средних уровнях средние танки нормально гоняют лёгких. Но на высоких уровнях половина лёгких танков получает себе РСЗО, которыми сильно коцает не только тяжей, но и средних. И в хлам разрывает лёгких, если те не успевают смотаться. Причем бьют они далеко, широко и сами не светятся при этом. И их не одна штука на команду, как артиллерии, а по 5-7. И вот Вы предлагаете не восстанавливать баланс между СТ и ЛТ, а апнуть урон РСЗО. Чтобы вообще всех вхлам разрывало. Если увеличить урон торпед, то Шимки за один суп будут получать не 3 попадания, а сразу 3 фрага. Причём, не сильно то напрягаясь и не рискуя своей кормой. И пофиг будет и на "скиллованность" противников, и на долгую перезарядку, и на стоимость, и на пять крейсеров впереди. Шимка и за 2-3 супа угрохает всю вражескую команду. Это если одна, а не три в отряде. А теперь внимательно посмотрите на мои предложения. Они направлены на выживаемость крейсеров в условиях торпедного супа. Чтобы крейсер мог, заметив суп, протиснуться между торпедами (сейчас это невозможно при наложении вееров). А если не смог, то не терять сразу всю боеспособность.

Ну, инвиз эсминцам правильно режут. А то крейсера, которые должны гонять их в хвост и в гриву, без помощи третьих лиц даже найти эсминца не могут. Но вот скажите мне, нормально ли когда крейсер отхватывает на 2/3 боеспособности от одной торпеды из супа, который вообще не в него был пущен, и от которого просто невозможно увернуться? И по какой такой "системе координат" ещё большее усиление этого урона - это "меньшее зло"?

Раз уж тема в разделе "фидбэк", то вставлю свои 5 копеек. Хотелось бы, чтобы программисты подумали над выявлением рассинхронизации и методикой устранения этого явления. Не, реплей пишет то, что видит клиент. То есть, все рассинхроны с неверными позициями кораблей такими и остаются.