RenamedUser_47838831

Камрад, я на 7м уровне не раз и не два попадал к 9кам и знаю что такое "торпедный суп". От Кагеро, по крайней мере. и ловить этого гада на Пенсаколе то ещё удовольствие, я Вам скажу. К тому же, сами водители япов часто пишут, что с 10 км кидать можно только наудачу и нужно к границе засвета подходить. Сейчас как? Крейсер вылез вперёд - получил от линкоров. Линкор вылез вперёд - получил от эсинцев. Одни эсминцы особенные и нагло лезут вперёд, никого особо не боясь. А с РЛС эта "исключительность" сгладится. Ещё, быть может, крейсера смогут нормально защищать линкоры от торпедного супа и те будут смелее идти вперёд. Кого, как и насколько это убьёт, судить рано. Но это точно шаг в правильном направлении.

Так с 10 км эффективность торпед же гораздо ниже, чем с 6. Так что, япов это очень даже затронет. По сути, любой корабль, попав под фокус уходит на дно. У эсминцев же, кроме родной маневренности была кнопка "get out of jail free". Ещё и продолжать стрелять можно. С этим однозначно что-то делать надо было. Вообще, трудно сказать насколько сильно это ударит по советам. Тут теории мало полезны. Не поиграв, не узнаем.

Мне достаточно знать всего 2 факта: 1) Время атаки бомберов от точки невозврата до попадания бомб - 3 секунды. Снаряды летят 6-10 секунд. Что проще навести без "модов на целкость" и от чего сложнее увернуться? (Подсказка: "бомберов" и от "бомберов") 2) Торпедоносцы имеют чуть большее время атаки, но торпеды бьют "линией" а не "точкой" как снаряды. Даже "шестью параллельными линиями с промежутком чуть шире крейсера" или "двумя-тремя перекрещивающимися наборами линий". Так что попасть ими на порядок проще, чем из артиллерии. На Хошо я "смог" средний урон в 1,5 раза выше, чем на Вайоминге. Но мы в первую очередь говорим про ПВО, так? Всё я прекрасно знаю. Во-первых, когда я до патча пытался что-то сказать про убиваемое ПВО упоротому авиководу, и что по Норке после обработки Кливлендом даже (старый) Индеп спокойно под борт откидается, он до соплей мне доказывал, что ПВО чугуниевое и ни один его самолётик не долетал. Что, оно вдруг из чугуниевого превратилось в хрустальное? Во-вторых, я точно не помню в каком состоянии был мой Колорадо: целом или средне покоцанном (посмотрю реплеи), но про Норку я сразу уточнил, что она была целая.

Уточню ещё больше: За исключением Демойна (который менее эффективен против эсминцев из-за баллистики) оснащённый 203мм орудиями крейсер может сделать 2 залпа по цели за 20 секунд только если у него идеально наведены орудия. На практике, если эсминец не там, где его ожидали, потребуется немало времени на поворот орудий. Плюс прицеливание по-честному (мы же без нежелательных модов играем, так?). Так что в "средних" условиях мы имеем всего один залп 203мм пушками за 20 секунд. У советских эсминцев дымы держатся меньше американских. То есть, сов. эсминец не может долго стрелять из дымов и, по сути, не является неуязвимым. Если торпедносупные эсминцы будут держаться за радиусом действия РЛС, а не на границе засвета, то эффективность торпед значительно уменьшится (что само по себе хороший результат). А если будут подходить ближе, то будут рисковать получить по щам в тех ситуациях, в которых сейчас они в абсолютной безопасности. Неуязвимых быть не должно. Про уровни согласен, но на 4-5 уровнях полоса безопасности достаточно узкая, а плотность торпедного супа низкая. К тому же, мы имеем корабли тех годов, когда РЛС ещё не изобрели. 6-7 уровни - да, тут было бы очень неплохо получить РЛС, даже и меньшей мощности.

Считаю это снаряжение крайне нужным. Очень надеюсь, что это снаряжение можно будет ставить и на 7 уровень. Пусть и с меньшим радиусом засвета. Ещё надеюсь, что его совместят с гидропоиском (чтобы япы и немцы светили только торпеды, а амеры и советы ещё и сам эсминец) и увеличат время действия (убить эсминец за 20 секунд "по-честному" почти невозможно) но уберут засвет через острова. На каждый "козырь" должен быть свой ответ. На дальность и броню линкоров есть невидимость и торпеды эсминцев. На авиацию есть заградка (пусть и работает сейчас она так себе) Как контрить невидимые эсминца на их антиклассе - крейсерах? Никак. Козырь без ответа - имба. Акустику невозможно довести до ума. Чтобы убить грамотного японского эсминца его нужно: 1) Найти. 2) Выкурить из дымов. Искать его приходится в условиях его абсолютного превосходства по засвету (14 против 6 км), скорости и торпедном спаме (противодействие которому ещё больше снижает скорость) Выкуривать из дымов его вообще не знаю каким способом. Подойдёшь на 2 км - наглотаешься торпед. Будешь держаться на расстоянии - уйдёт. Так что для эффективного противодействия эсминцам гидроакустику нужно будет апнуть, чтобы засвет кораблей происходил с 8-10 км, а торпед с 5. В реальности акустика на таких дистанциях просто не работала. Так что, считайте радар апнутым гидропоиском. Этой "имбы" ещё может оказаться мало, чтобы нормально противодействовать эсминцам. Вот не помогает. Без навыка замечаешь торпеды за 4 секунды до попадания в борт, а с навыком за 5. И так и сяк маневрировать нужно задолго ДО обнаружения торпед.

Ой да уйми ты свой баттхёрт уже. В каждой теме одно и то же, задолбал. Под борт торпеды и на палубу бомбы сбрасывать много ума скилла не надо. Подтверждаю. Индепенденс вальяжно проходит торперами над топовым Колорадо и теряет всего 1 самолёт. Ещё видел как другой Индеп вообще на Норку с целым ПВО завёл, потеряв троих до сброса в борт.

Лучше на противопожарку / поворот башен и пару первых перков потратить.

Нет смысла создавать атмосферу таким способом, который увидит всего пара людей. Овчинка выделки не стоит.

Серьёзно? Лично я таких почти не встречал и не считаю введение предложенных костылей оправданным. Таким "танкистам" и безо всяких качек за пару боёв объясняют где у них цитаделька.

Ещё одна тема про скрытый нерф премов. Доктор прописывает шапочку из фольги и ознакомление с механикой начисления кредитов.

Кто-нибудь в курсе, какое значение слова "красный" подразумевалось в названии крейсера? "Красный" как "коммунистический" или как "красивый".

Молоко "эсминец". Не зевай, а то задымится и сбежит. Стейк "Красный линкор". Прожарка medium well. Чипсы "Крейсерская цитадель". Звонко хрустит, но 90% пачек пустые. Суп "авианосец". Хочешь - не хочешь, а кушать придётся.

Да-да. Вспомним как при глобальном нерфе перекладки рулей всех кораблей тяжелее 30 тыс тонн, у Тирпица ( и Николая с Варспайтом? Не знаю) рули не понерфили.

Только если при вводе премиум-авианосца Леста отступится от своей политики и будет нерфить премы. Надеюсь, не надо объяснять, что случится, если авианосцы потребуют серьёзного нерфа, а премиум-авианосец этот нерф не затронет?

Стоп, так Москва на 10 уровне это проект 66? Ну блин... Я уж понадеялся, что будет проект 82. Поиграть с 305мм орудиями с хорошей дальностью и не-линкорской точностью было бы очень интересно.

Они говорили, что 155мм орудия стреляющие на 20% дальше 203мм при той же самой СУО - это не логично. И вообще, при чем тут "багрепорт"? Что за вбросы?

Остановите сервер, я сойду.

За крейсера спасибо. А всем, кто здесь просил больше немецких кораблей предлагаю дать бан в честь 23 февраля. Любите Родину, мать вашу!

Знаете, мне это напоминает одну цитату: "Тоталитаризм - это когда вас *ут. Демократия - это когда вы выбираете кто вас будет *ать" (пардон за некультурные слова) А то, что никто не хочет быть потопленным безо всякой возможности ответить, никого не волнует.

Ну что, линкоры - однокнопочные имбы или как?

"Танкование" вкладывает в роль линкора каждый первый вододел. Фразы типа "вражеская команда производит в минуту определённое количество снарядов" слышали? И я, честно говоря, полностью согласен с тем, что линкоры гораздо лучше подходят для этой роли, чем крейсера или эсминцы. Вот только разработчики, похоже, не сильно задумывались над этой ролью линкора. Скажу больше: Линкоры в WoWs - это крейсера-переростки. Они делают всё точно так же, как и крейсера (где-то чуть лучше, где-то чуть хуже), и их стиль боя ничем не отличается от стиля боя артиллерийского крейсера. Если линкору удаётся полностью реализовать "хилку" в бою, то он оказывается более живучим. Если нет, то она не компенсирует его большие размеры и неповоротливость. Даже их классовое снаряжение, которое должно, по идее, давать им некую "изюминку", только поощряет прятать тело жирное за остров, как только запахнет жареным. (игра слов, ха-ха) Точно так же, как крейсер. Так что, если мы хотим, чтобы линкоры не крутились на средней/задней линии вместе с крейсерами, выжидая удобного момента (пока эсминцы и авики не потопят половину врагов), а сами его создавали, то нужно прекращать думать о линкорах, как о крейсерах-переростках.

В понятие "эффективность танкования" входит 2 пункта: "не потонул сам" и "не потопили союзников". Если рядом с линкором потопили крейсера, значит "танкует" он хреново. А если линкор ошивается на 13-15 км от врага, то есть, по сути, на одной линии с крейсерами или даже за их спинами, то фокусить всегда будут крейсера. Линкор просто не представляет достаточной угрозы ("агра"), чтобы оправдать приоритетную стрельбу по нему. А если лезет ближе и ловит фокус, то сгорает за минуту-полторы. Вот предъявите мне сегодняшний реплей, где Вы "круто потанковали" на линкоре. Хочется посмотреть сколько союзников в округе померло. При чем тут статистика? Я говорю, что в одной и той же ситуации, при одинаковых действиях со стороны линкора исход "танкования" может быть абсолютно разным. Длительность нахождения всей группы под обстрелом зависит от результатов собственной стрельбы (маневры противника + удача) и результатов стрельбы союзников. Если не удаётся быстро всех перебить, то на исход влияет уже выбор цели врагами. И вот на это линкор влиять может только одним способом - не крутиться на месте, а лезть за пистолетную дистанцию. В нынешних реалиях с предсказуемым результатом. Если весь тот бред во второй части сообщения был неуклюжей попыткой указать на "эльфизм" предложенного снаряжения, то не стоило утруждаться. Я уже сказал, что по степени "эльфизма" оно не обгоняет "заградительный огонь" или "аварийную команду." Если Ваш линкор палят не все крейсера на фланге, значит остальные палят союзников.

Тэнрю 7 узлов спилили? О_о

Может быть, Вы тогда знаете, что такое фугас и для чего он НЕ использовался в реальности. (Подсказка: для потопления линкоров) Но у нас действительно аркада. И если ситуация, когда два эсминца ждали пока линкор подползёт к вражеской базе, чтобы использовать его как укрытие - это самое страшное, что Вы смогли придумать, то... я не знаю чем это парировать. Как я мог не подумать, что использование линкора как укрытия для эсминцев вместо дымов и своей невидимости - может быть настолько имбалансной тактикой.... Против одного крейсера, даже без торпед, это не разу не "ап". Даже огромный нерф.

Именно это я и пытаюсь изменить. Перевести продавливание превосходящих сил противника из области сказок в область боевой тактики. ЛК и 2 КР всё равно напихают одному ЛК полный трюм, но с "режимом" он сможет прожить достаточно долго, чтобы напихать хотя бы пол трюма в ответ.