RenamedUser_47838831

Вы мно-огое упускаете Скажу лишь, что на 15 км американские линкоры имеют площадь разброса примерно в полтора раза больше, чем у японцев с модулем на точность, и дальше разрыв только растёт. И бронепробитие у американцев хуже. Так что из американцев снайперы посредственные, а в ближний бой они не доползают. Надеюсь, теперь понятно почему я делаю лютый фэйспалм при каждом упоминании "ваншотов с 20 км"?

В танки не играл и с ними не сравниваю. Ну, во-первых, грамотные крейсера могут и подождать линкоров, которые идут вперёд. Во-вторых, я надеюсь, что с такими изменениями линкоры не будут присоединяться к крейсерской карусели, а продолжать идти вперёд. Такие "ныкальщики" обычно становятся обузой для команды. Проблема ещё в том, что американским линкорам выдали не "снайперку", а "ружьё охотничье", которое на дальних дистанциях полезно чуть менее, чем никак. Разница между этими двумя понятиями только в результате. Можно делать одно и то же, но получать абсолютно разные результаты. Как повезёт. А линкоры в роли той самой баржи все и хотят видеть. Все, кроме самих линкоров. Потому что больно. И без изменений всё так и останется. В разделе "балансер смог" могут быть и 4 советских эсминца против 1 японского. И это не означает автоматический проигрыш второй команды. А конкретно в варианте "4 лк против 1лк" не вижу ничего проблемного. Это всё ещё линкоры. Если у них будет установлены ВР, то ничем от сегодняшней ситуации это отличаться не будет. Если будет "режим", то это будут ещё более уязвимые к эсминцам и авиации корабли. Их, между прочим можно вообще не трогать, а спокойно обойти и выиграть по очкам. Варианты из разряда "нафиг для победы не надо, но просто не могу в них не упарываться" рассматривать не буду, извините. Это всё равно что авик, упарывающийся в ПВО крейсер на 2 уровня выше.

Не хуже предтоповой Омахи, я считаю. Её люди проходят без УОП и не шибко то страдают. Были бы у него нормальные торпеды ещё...

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1878348" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>LeopoldAB'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>LeopoldAB (17 Фев 2016 - 21:44) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Хм... а Вы, уважаемый, хотели против трех крейсеров бесконечно долго стоять и не получать урона? А авиабомбы вообще не должны наносить урона? Флажки и навыки это хорошо, но у владельцев крейсеров тоже есть флажки и перки на повышение шанса поджога. У них их отобрать, чтобы вы танковали даже фугасы и бомбы? Опять дать ЛК кнопку "нагнуть всех"?</p> <p>У меня был бой на Могами, поливал фугасами Изумо, танкующий носом. Более 50 попаданий фугасами (которые все считают имбовыми эльфийскими) - ни одного поджога. Это норм? Я с него по 500ХП за залп выцарапывал. Тоже, знаете ли, мало приятного <img alt=":hmm:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/hmm.gif" title=":hmm:" width="32"></p> </div> </div> </div> <p>Про "нагнуть всех" я уже ответил в самом начале. Могу повторить:>>> <img alt=":fishpalm:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/fishpalm.gif" title=":fishpalm:" width="32"><<<</p> <p> </p> <p>Где я что-то сказал про "бесконечно долго"? Мне бы хотя бы до крейсеров в ближний бой доползти. Чего я на Колорадо так и не смог сделать, между прочим. Точка за ними и осталась.</p> <p> </p> <p>Поджоги - это рандом. Я достаточно давно уже создавал тему с предложением как стабилизировать ситуацию. Но поддержки она не снискала. Можете покопаться в моих "публикациях", если интересно.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1878465" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>In_MortiS'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>In_MortiS (17 Фев 2016 - 22:22) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Раш - когда ты в нужном месте в нужное время давиш направление один или силами ордера. Вываливание на ордер противника нужно производить так же ордером, если 1 линкор вываливается на 5 вражеских тут уж извините, он должен умереть. Танкование - когда ты на некоторое время попадаешь под фокус нескольких кораблей и переносишь его с союзных кораблей на себя с возможностью дальнейшего отступления соответственно. Танкование без возможности отступить это *** что с "хилкой", что с вашим "ментальным щитом". Единственный выход это ввод кратковременной неуязвимости <img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32"> </div> </div> </div> <p>Так он и умрёт. Просто <u>медленнее</u>. То есть, линкор с предложенным снаряжением станет таким кораблём, который хоть фокуси, хоть нет, быстро не убьёшь. А он и его команда за это время смогут сделать намного больше, чем за то время, пока линкор сливают по фокусу сейчас.</p> <p> </p> <p>Читал на этом форуме реальную, вроде бы, историю, где на один линкор навалились всем флотом, повыбивали надстройки, погнули стволы, но потопить так и не смогли. Правда, запамятовал как он назывался.</p> <p>"Бисмарк"... Конечно это "Бисмарк"...</p> <p> </p> <div class="quote_block" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1878527" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"></a>Bokandr (17 Фев 2016 - 22:42) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">В общем, я хочу сказать, что <em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">не</em> хилка <em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">заставляет</em> тереться где-то там.</div> </div> </div> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Хилка не <em>заставляет</em>, но значительно <em>поощряет</em>. Я не прав?</p>

Если всё было так просто, я бы именно этот вариант и оставил бы. Но, как я уже сказал в шапке темы, брутфорс - не выход. Разбалансируется соотношение боеспособности и урона торпед, урон от пожаров и затоплений увеличится (он считается в % от полной БС) и перестанет чиниться. То есть, от против фугасов и ББшек чуть поможет, но опять начнётся "мир костров". В том примере с Колорадо против 3х крейсеров я получил 22 тыс урона от фугасов, ещё 5 тыс от бомб и потратил 2 "хилки" по 7 тыс (точно не помню сколько хилка на Колорадо восстанавливает, правда). То есть, весь остальной урон, 40 тысяч - это пожары. С навыком на -15% и флажком на -20% длительности.

На мой взгляд, степень эльфизма не выше, чем есть сейчас =) В грядущем патче только меньше стрелков изначально в карты играет и потому палка надсмотрщика увеличивает силу ПВО всего в 3 раза.

Вот только под фокусом линкор живёт не больше крейсера. Сказываются большие размеры. А каким образом "танковать", но не попадать под фокус? Даже в рандоме люди будут в первую очередь фокусить крейсера и из двух линкоров продолжать стрелять по тому, у кого меньше боеспособности. Не говоря о командных боях. Я настаиваю на своём. Линкоры должны уметь эффективно выживать под фокусом. Только тогда они смогут идти вперёд и действительно танковать. Механика хилки не позволяет полностью реализовать под фокусом всю заложенную в баланс боеспособность и потому поощряет не танкование на острие атаки, а стрельбу с тех дистанций, до которых мало что долетает. Крейсера, по моему личному опыту, могут уклонением "поглотить" гораздо больше снарядов, которые "вражеская команда производит в минуту", чем линкоры в той же позиции. А "шапка-невидимка" и "сапоги скороходы" уже выданы эсминцам. Если хотите сурового реализма, объясните ка мне сначала без "эльфизмов", почему эсминца на открытой воде не видно с 5 км, а ПВО крейсера по нажатию кнопки начинает стрелять в 6 раз эффективнее точно такого же ПВО у линкора. И как 25мм фольги рикошетят 356мм снаряд без урона.

Я не в курсе. Но вот недавно был бой, в котором против моего Колорадо, союзного Нью-мексико и ещё кого-то были Мурманск и 2 Аобы. Пока меня заплёвывали исключительно фугасами (а это не менее 5 минут) единственным серьёзным уроном было выхватывание цитадели у одной Аобы от Н-М. Могу предъявить реплей. Если у атакующего весомое преимущество в ближнем бою (см пример с дредноутом из Firefall) то защищающиеся скорее оставят точку, чем дадут ему подойти близко. А линкором у защищающихся может быть японец, который по идее должен быть слабее американца вблизи. Но сейчас американец просто не может подойти на дистанцию, на которой его орудия становятся менее косыми, чем у японца. "Боты" - это упрощённый ответ. Более развернутый ответ должен включать себя расчеты прибыли и сравнение со стоимостью ремонта. Как "нечто среднее" могу предложить такой вариант: "Будут давать мало - никто вперёд не полезет. Будут давать много - будут лезть в ололо-раш, наплевав на всё остальное" Извините, но мне такие варианты развития боя, когда линкор, "титан морей", "танк" итд прячется за спины крейсеров, не кажется правильным.

То есть Тирпиц превращается из имбы в... линкор

Да, "торпедный суп" я упомянул в разделе " контраргументы и "контраргументы"" Но давайте ради дискуссии предположим, что крейсера могут (и хотят) эффективно защитить линкор от торпед. Здесь я предлагаю сфокусироваться на проблеме огребания линкоров под фокусом нескольких грамотных крейсеров и/или линкоров.

А как насчет трёх грамотных крейсеров? А как насчет двух крейсеров и линкора, которых позарез надо выдавить с точки? Не обязательно убить, а просто заставить отступить.

Если 3 на 1 линкор, то ко всем "ромбом" он встать не сможет и будет уязвим для пробитий в цитадель, от которых "режим превозмогания" не защищает. Кроме того, втроём они будут выдавать достаточно "ДПМа", сколько нужно, чтобы убить один линкор сквозь защиту за то же время, за которое случается дуэль линкоров без "цитаделей". "Всё прощитано до мулиметра"(с) Чем 3 крейсера не "превосходящие силы". О чем я и говорю. "Героям" быстро объясняют, что линкоры - это броневанны, и у них отпадает желание идти в последующие атаки. А если никто не идёт вперёд, то весь бой превращается в 2 карусели на предельной дистанции.

Верно. И где в такой ситуации ранее озвученное "линкоры имбами будут"? По мне так возможность не тереться с краю, а пойти вперёд на пару линкоров с довеском из крейсеров и выдавить их с точки стоит такого обмена. Ситуации разные бывают и всего не предусмотришь. К слову, с новыми бомбами у американцев 9-10 уровня этот режим может оказаться полезнее работающего ПВО. В игре Firefall был одно время класс "Дредноут". На дальних дистанциях вообще бесполезен, но по нему очень даже охотно стреляли. Потому что если его подпустить близко, то он из минигана перемолет в фарш всех, до кого дотянется. Примерно на такой результат я и рассчитываю. Не больший эльфизм, чем "заградительный огонь" Не, не вариант. будут выходить боты, лезть по центру сливать корабль и получать за это награду. Колорадо - стоимость ремонта 63 тысячи и снаряды по 150. Пенсакола - ремонт 53 тыс и снаряды, которые охотнее летят в цель, по 30. Прайс-лист. Вам предъявить реплей, где я на Колорадо выхожу против 3х крейсеров и сгораю использовав всего 2 хилки? Маневрировал, от половины фугасов уклонился, ни одной торпеды и ни одной бронебойки не поймал. Не избавившись от этого предрассудка, от "бодрого корабельного стоялова" тоже не избавимся. К слову, как 3 линкора могут победить грамотного японского эсминца? Только призывом эсминца или авика.

Нижний порог на 10 тыс урона в минуту от снарядов для активации защиты.

Так я не предлагаю её отобрать, ничего не дав взамен. Я сам прекрасно все "прелести" линкоров. Даже в первом, плохом с моей точки зрения варианте, предусмотрена компенсация живучести. Во втором варианте предусмотрен выбор между осторожным и агрессивным стилем игры, а предложенное снаряжение по задумке должно давать выдержать под фокусом немалый урон. Разве? Во втором варианте в дуэльных ситуациях снаряжение просто не будет активировано, а под фокусом линкоры сейчас ни разу не имбы.

Обоснуйте, пожалуйста. "Хилка" излишне поощряет осторожность потому, что под фокусом её невозможно реализовать. Каким образом её отсутствие может только ухудшить ситуацию?

Пардон, чем? Тем, что "папки" будут кататься с супер-капитаном и гнуть всех с ПМК? //sarcasm Быть может, тогда сделать ПМК на низких уровнях более вменяемым по умолчанию? Чтобы оно, ну не знаю... могло добить эсминца с 28 хп за 30 секунд? А то апать ПМК только двум с половиной японским линкорам, у которых оно и так нормальное это как-то странно.

Так ВОТ каким способом Йорк сожрал 3 болванки моего Колорадо под ватерлинию и не получил урона.

По мне так он не намного хуже предтоповой Омахи. Одна лишняя башня на борт много не решает, торпедами на Омахе я почти не пользовался, УОП при прохождении не было. Не страдал. Один бой не показатель, конечно, но корабль вполне нормальный. Вывернулся из "ножниц" авика, "танковал" половину боя впереди всей команды и даже каким-то макаром умудрился сбить 3 самолёта. Торпедам бы ещё урон или скорость поднять. Я за 35 тыс урона получил 120 тыс без према и флажка. Не надо в линкоры упарываться просто.

Требуйте компенсации от МТС.

Только не грызите его! Marble - это мрамор, а не мармелад.

Мурманск не апают, Марбл обойдётся той же дистанцией стрельбы, что и предтоповая Омаха. Если ему нужен будет ап, то пусть лучше торпеды нормальные выдадут.

А я говорил, что "песочницу" надо делать не 1-3, а 1-4 уровни.

А тех, кто в стратежки играл в командиры возьмут?

Да-да. А отряд Шимакадз в центре к этому никак не причастен. Честно-честно.