RenamedUser_47838831

Нью-Йорк и Нью-Мексико спокойно прошел без модификации на дальность.

Ну, значит надо запасаться шапочками из фольги. У Вас вон, премиум не оплачен, а у Амаги, наверное, был. У меня вообще вот что стоковый Колорадо с 5,5 км выдал: 4 попадания. 1 разорвался на бронепоясе (80мм) и 3 подводных. 0 урона

Сколько у Могами милиметров подводной брони под бронепоясом? Снаряд теоретически мог взвестись об воду, заплыть в цитадель игнорируя подводную броню по правилу калибров и там взорваться. А вот урон да, странно. Поверьте, это не самое странное поведение ББ снарядов, которое я видел.

Хорошо. Когда для прикрытия крейсера от одного линкора нужно будет два эсминца. Когда для прикрытия эсминца от одного крейсера нужно будет два линкора. Когда для прикрытия линкора от одного эсминца нужно будет два крейсера. Выбирайте любой вариант. Все они сферические в вакууме и не будут воплощены в игре. Но авиководы считают нормальным вариант, когда для прикрытия линкора от одного авика нужно два крейсера. Причем, эти крейсера должны весь бой обнимать медленно ползущий линкор, забыть о собственной безопасности, и иметь околонулевую боевую эффективность. То есть, по вашему мнению, все корабли должны собираться в кучи и дрожать, а авиководы аки бояре будут с кнутом за ними надзирать, дабы ни один холоп не посмел взбунтоваться и отбиться от стада. Ну и иногда устраивать побранки между боярами за право холопов пасти.

Не оккупировали. Соседствуем с нытиками-крейсероводами, которых ваншотят с 25 км и нытиками-авиководами, которым фрагов не докладывают. Ещё где-то тут были нытики-эсминцеводы, которым авики вообще играть не дают, но инвизеров сотого уровня не видно даже если они будут в ухо орать. А за белый шрифт не помешало бы извиниться. Вот сначала попробуйте, а потом говорите "Не всё так плачевно". У меня есть решение. Нерфить авики до тех пор, пока они по полезности не сравняются с остальными кораблями. Проблема стокового Эссекса будет решена.

Против? Против чего? Против кривой модели рикошетов много чего имею. Против чрезмерного влияния удачи на результат много чего имею. С 10 км в борт Кливу это ещё так, цветочки. Вот когда Фусо с 2 км высадив перпендикулярно в борт Фурутаке полный залп наносит 5 тыс урона потому, что Фурутака в циркуляции наклонилась и все снаряды отрикошетили об крышу цитадели, вот это - ягодки. Я, к слову, был на Фурутаке. Для комфортной игры на линкорах нужно быть не только скиловым, но и ещё чертовски везучим.

Это не Клив заколдованный. Это линкор во всей "красе".

ТСу - стоковый Колорадо с гвоздями на 50 боёв. Для правильного восприятия перспективы, так сказать.

15 минут назад на моих глазах американец 7го уровня легко отбомбился по Норке, потеряв 2 самолёта на отходе. Я уже говорил, что к середине боя вся команда без ПВО из-за фугасов? Падают со смеху? Вот когда для защиты от одного линкора потребуется 2 крейсера и эсминец, которые должны забыть обо всём остальном (а иначе гарантированный ваншот безо всякой возможности ответить), тогда я пересмотрю своё отношение к авиации. Но до тех пор пока один крейсер может уворачиваться от снарядов, ловить "сквозняки" без особого урона, фугасить, поджигать, а также отщёлкивать носом из фольги крупнокалиберные снаряды и торпедировать в упор - нет.

Стоковый Колорадо!!!11 Стоковый Колорадо!! Стоковый Колорадо Кавачи Миоги Южная Каролина. И не надо требовать "только топ". От стока до топа на Колорадо 41 тысяча опыта (и это только корпус). На это или всю жизнь свободку копить, или грызть сток. Вот чего действительно не надо предлагать, так это корабли, которые когда-то давно были кактусами, но с тех пор их апнули.

Только он малость забыл, что конкурс про снаряжение, а не про новые флажки.

Смотрим эту тему под спойлером "EXCEL" Там смотрим рассеивание на 10, 15 и 20 км.

Если будешь покупать Колорадо, то готовь или 16-41 тыс свободного опыта на новый корпус, или запасное огнеупорное покрытие для стула. А Норка по цифрам ни разу не косее Колорадо. На одинаковых дистанциях разброс один и тот же. Просто у Норки дистанция стрельбы резко равняется с японцами и проявляется врождённая косость всех американцев.

Эх.. в сотню не вошел. Надо было картинку рисовать. Моя идея. Восстанавливаю по памяти. Название: Режим превозмогания (название временное)

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1737713" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Ziplen (19 Янв 2016 - 00:11) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p>1. Обычная циркуляция на максимальной скорости + заградка, фокус ПВО выносит 1 группу торперов, остальные 3 втыкают ~6 торпед, если с одного борта то это переживается, а если с разных... ну типа два профессионала загнали одиночку. Бобры контрятся заградкой ВООБЩЕ, пока она работают бобры не дамажат никак. Ну а если ты один в поле воин без заградки - то тебя и 1 группа топоров и 2 бобра на дно отправят без вариантов.</p> <p> </p> <p>2. Вопрос к крейсерам - самолеты наворачивают круги в дальней зоне - нам пофиг, включаем заградку когда они в 4 км - и они дружно сыпятся на землю. По крайней мере 2 клива самолеты секаку сносят тока в путь, если ВОВРЕМЯ используют заградку. Как авиансоцам нужно выбирать момент и маршрут захода, так и крейсерам нужно выбирать момент включения заградки чтобы их отконтрить.</p> <p> </p> <p>3. Одиночный линкор одного с авиком уровня способен сбить 1 группу ударников, против опытного авиковода ессно это не сработает, вопрос - а КАКОГО ХРЕНА ОН ОДИН ???</p> <p> </p> <p>4. Авик тоже не может выбрать с какой стороны атаковать, ибо если он начнет кружить и целится по ордеру, то атаковать будет некому, проверено :-)</p> <p> </p> <p>5. Я как то попал на хирю против команды с 8 кливлендами, в одной точке меньше 2-х небыло... я попал 1 раз торпедами и 3 бомбами, прежде чем у меня закончились самолеты. Авик 7-го уровня просто убился об дальнее ПВО кораблей 6-го, дааа... баланса нету...., я тупо несмог к тем двум линкорам подойти, вообще никак, вражеский рейнджер был ударник и тупо сидел в сторонке и не мешал. Причем это был рандом и враги не ходили ордером... просто все корабли были с хорошим ПВО и поэтому "мини ордер" получался в любой точке.</p> <p> </p> <p>6. Историчность в игре не бывает <img alt=":(" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_sad.gif" title=":("> по крайней мере в сессионке ее точно быть не может, только в сигнле каком нить.</p> <p> </p> <p>7. </p> <p> </p> <p>. Дело в том что эффективность ПВО кораблей складывается, попробуй на том же тайхо пробомбить ордер из 4-5 кораблей 8-9, много интересного узнаешь. Авиков может быть максимум два, кораблей ПВО в ордере - до 12-ти, и сектора обстрелов перекрываются, даже 3 корабля рядом уже "почти невозможная" цель для авика, ибо в последние 5 секунд кто-то врубит заградку и ценой потери авиагруппы добьешься аж 1-2 попаданий торпед.</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;"> </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">ПВО кораблей достаточно сильно, авики в игре и нужны чтобы заставлять ходить ордером, в стиле джеки чана могут играть только эсминцы-торпедасты, и то пока дымы работают.</p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p>1) Заградка на стоковом Колорадо? Слыш, отсыпь, а?</p> <p>2) 5) Клив - ПВО имба. Не надо во все примеры пихать по десять Кливлендов и плакать, что самолётики сыпятся. Впрочем, даже Клив без заградки не очень то и силён.</p> <p>3) Во-первых, покажите как Вы сбиваете даже половину группы на <u>стоковом</u> Колорадо.</p> <p>Во-вторых, он такого хрена один, что все крейсера учесали вперёд и там посливались. Нет у линкоров возможности кинуть якорь на палубу крейсера и принудительно держать его рядом. Нету.</p> <p>7) 12 кораблей в ордере? Я уже просил отсыпать, верно?</p> <p> </p> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1739804" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>DenDriver (19 Янв 2016 - 15:17) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Забавный вы человек. Что же. <p>1) Своевременный маневр позволит мне увернуться от атаки одной, первой группы торпедоносцев. Если вражеский АВ глуп и кидает сразу две группы одновременно - я существенно снижу урон от его атаки, увернувшись от торпед. То же самое и с бобрами. Если АВ не глуп - первая атака будет заводить меня в циркуляцию, вторая уже будет более сильным ударом. А атака бобрами позволит меня поджечь и скорей всего я уйду в порт. Как и положено в ситуации, где два авианосца атакую одиночный ЛК без ПВО. Или скажете, что два эсминца, выскачившие на ЛК не смогут его забрать? Два ЛК, подошедшие на момент атаки не расстреляют АВ? А крейсера не потопят эсминец? Игра немного командная, и ставя такие условия, какие описали вы - вы определенно должны понимать, что живучесть одного корабля зависит от всех участников боя. Я уж даже повторюсь о том, что атака двух на одного определенно будет сильна и даже смертельна. Это норма.</p> <p> </p> <p>2) Вполне нормальное явление. СО озвучил, что у разработчиков есть четкие планы на то, чтобы научить игроков ходить ордером. Впрочем, мой Орлеан не имеет проблем со сбитием самолетов. Он не анн***ирует все и вся, как вам хотелось бы, но провести на меня атаку без потерь не выйдет. Плюс маневр. И работа союзного ПВО. Ну вот как-то так. И таки скажу вам по своему ощущению - ПВО становится действительно эффективней, чем на Кливе. Ибо его ПВО не сбивает уже девятые самолеты. А у Орлика - сбивает.</p> <p> </p> <p>3) Не знаю как у вас, но в то время, когда я играл на Нью-Йорке, я мог сбивать самолеты. Возможно, я неверно оформил мысль - его ПВО может сбивать самолеты в подходящей к нему группе. Целую группу конечно сложно уничтожить, для этого надо покрутить над самой эту группу. Но такой возможности я не отрицаю.</p> <p> </p> <p>4) А какой смысл в боеспособности, если вы не можете вносить урон? Я бы посмотрел на ваш горящий стул, когда вас решили бы всех башен ГК (уничтожили полностью). На вас может быть хоть 100к хп, но вы уже ничего не сможете сделать. Максмум - буфер для ДМГ противника. Для АВ самое важное - его самолеты. И так же, как вы в бою на артиллерийском корабле пытаетесь сохранить боеспособность, авиковод старается сохранить самолеты. Видел я такого паренька на Тайхо, который взял ПВО сетап и считал, что может больше не париться. Как ему было больно, когда ему уничтожили все самолеты (а это около 90 единиц) и все, что ему оставалось, беречь очки команды, которые весели на его корабле. Вы сами играли на Хошо. Оставались без самолетов в бою? Много после этого ваша боеспособность давала?</p> <p> </p> <p>5) Старший уровень должен быть сильней младшего, ибо он лучше по ряду качеств предшественника. Логика любого прогресса. В кораблях, конечно, разработчики создали систему, благодаря которой корабли более вольготно чувствуют себя на разных уровнях, но АВ то самое исключение. И это нормально.</p> <p> </p> <p>6) Я соглашусь на такой процент попаданий, как только введут историчный процент попаданий для ГК и корабельных торпед. Мне не нужна историчность в компьютерной игре, мил человек. Я привел пример лишь о том, что результативность ПВО имеет в том числе и историчные причины. Впрочем, ради баланса ПВО еще как апнуто.</p> <p> </p> <p>7) А вы предпочитаете на крейсере крутиться в круге базы и ждать, пока ЭСМ сами придут к вам? Вы не стеснены в решении, когда вам стрелять. Почему АВ должны быть? То, что иногда полезно не вести огонь, чтобы не засветиться бортом под лк или атаковать ордер одной группой - это полностью решение игрока, а не обязательное и беспрекословное условие. Открою секрет - идите вместе с союзными кораблями и тогда АВ будет вынужден атаковать через Вас, а значит ваше ПВО сможет сбивать самолеты. Не надо рассказывать фантастику о том, что он не может сбить, потому что ему не дают. Как я писал выше - хорошее ПВО режет самолеты, а наличие заградки - сдерживает вражеский авик. Если же вы на своем крейсере не прикрываете союзников - их убивают АВ. И тогда тот бедный колорадо из примера с атакой на него двумя АВ - промашка крейсера..</p> <p> </p> <p>А еще вы забыли упомянуть, что будет еще один нерф живучести высокоуровневых самолетов. Так что - все в балансе, а не только ваши любимые артиллерийские корабли обижены.</p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p>1) Эсминец может вообще не соваться на два крейсера, если мозги позволяют. Линкор же лишен такой привилегии. И если он может потопить хотя бы одного из двух выскочивших эсминцев, то против авиков он в лучшем случае может сбить пару самолётов. Из полутора сотен в двух ангарах. Вот что меня выбешивает больше всего. Прилетают куда и когда хотят и "сдачи дать" просто нет никакой возможности.</p> <p>2) И каким образом это может "приучить"? Что думаете, крейсера боятся потерять линкор в команде? <strong>Да нифига подобного</strong>. Они прекрасно понимают, что и без линкора всех нагнут. Более того, я недавно пообщался с "папками" в теме про "оленемер", и они мне прямо в один голос сказали, что если у тебя меньше Х% побед - то ты балласт для команды, и заградку они на тебя тратить не будут. Тони.</p> <p>И вообще, Вы ожидаете, что все должны сбиваться в плотные кучки и дрожать, а самолёты над ними гордо реять и бомбы сбрасывать?</p> <p>3) 5) Это <strong>не</strong> нормально. Авикам созданы слишком тепличные условия: +-1 уровень. Если Руджо начнёт попадать в бои 8го уровня, где все будут чихать на его самолёты,то начнётся дикий вайн о несправедливости балансера. А вот когда Нью-Йорк залетает против 7го авика, то это почему-то считается справедливым. Почему?</p> <p>4) 7) Если эсминец <u>сознательно </u>выскакивает на два крейсера - то он может получить путевку в порт. Если крейсер, идущий бортом, <u>сознательно</u> решает пострелять и засветиться, то он может получить чемодан в цитадель. Это нормальные ситуации и на это не жалуются. Почему тогда авиководы (пример выше, да и Вы, я смотрю, того же мнения) <u>считают, что они не должны думать кого и когда атаковать</u>? Если авик растерял все свои самолёты, значит против него или был лучший авик (имба законтрила имбу), или он просто бездумно упарывался в самую большую концентрацию ПВО. Авику, в отличии от эсминца, <strong>даётся больше одного шанса</strong>, и если он прохлопал все самолёты, то он сам виноват. И нечего жаловаться, если не умеешь цели выбирать. К тому же, в середине боя всё ПВО оказывается отправленным кормить рыб или обломанным фугасами, и для авика наступает вообще халява.</p> <p> </p>

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1736810" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>DenDriver (18 Янв 2016 - 18:49) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Запоздал с ответом. Отвечаю:</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">1) Если я попадал под концентрированную атаку двух АВ - это провал со стороны моих АВ и моя личная проблема. Винить в этом авианосцы врага, разработчиков или кого-либо еще - нет смысла. Да, это неприятно, но точно так же ЭСМ может выскочить из-за острова и дать полный борт торпед. Что же - будем их резать? Ну и да, мое ПВО было слабо, как и положено для стокового корабля. Нужно же в чем-то уступать топу.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">2) Вот забавный вы человек. Вы мне про урон по самолетам, средний, я вам про эффективную игру на АВ. Да, она может резать, но нет, самолеты убиваются не так. Урон может увеличиваться как ему хочется, но это не основной фактор, ради которого эта заградка есть. Основные потери несет АВ именно от обычной работы ПВО. Можете поверить мне, как человеку, который вообще играет на АВ. Ну а хп повышают самолетам потому, что чем выше уровень, тем сильней ПВО на всех кораблях. Пример того же Колорадо и Норки. Нагато и Амаги. Если живучесть бы не поднималась, то тогда любая атака с АВ была бы бесполезна. Совсем.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">3) Никто и не сказал, что вы будете анн***ировать группу сразу, как она вошла в радиус действия ПВО. Мечтать не вредно.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">4) Факт? В игре есть самые сильные (по ряду характеристик) "снаряды". Это торпеды. Они даны трем классам и на каждом в условиях верного применения могут вносить много урона за малое количество времени. Читайте, имба! Угадайте, почему они даны АВ? Ваши рассуждения тоже относятся лишь к "я так вижу".</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">5) Если бы корабли не могли ничего сделать самолетам, статистика по сбитым самолетам была бы значительно ниже. Существенно ниже. Баланс по уровню появился потому, что АВ 4ого в сухую проигрывал АВ 5ого уровня. И так далее. Можете поверить, это достоверная информация, ибо это все обсуждалось и вводилось на ЗБТ, где я имел возможность поучаствовать. Таки рассуждения же, почему АВ забирают медленный и без ПВО Лк, который является кормом по целям самого АВ в бою (и это сказано разработчиками в офф советах на загрузочном экране) - совсем не доказательство чего-либо.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">6) Удивлю еще раз, но здесь даже соблюден реализм. Для этого две цитаты из википедии:</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p> </p> <p>Таким образом, как мы видим, эффективность ПВО была не такой высокой, как эффективность истребителей. Повторю еще раз - корабль, анн***ирующий авиагруппы является по сути - имбой для любого АВ, ибо ничем другим, кроме самолетов, АВ атаковать не может. В этом плане есть отличный пример с Кутузовом, который на отлично уничтожает самолеты. Но в его случае - это костыль, чтобы хоть во что-то этот корабль мог.</p> <p> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p>1) На четко поставленный вопрос ответьте: "Удавалось сделать "своевременный маневр" против 4 групп бомберов и 4 групп торпедоносцев с 20 секундами перекладки рулей?"</p> <p> </p> <p>2) ХП самолётам и количество самолётов повышают. А сила дальнего ПВО у американских крейсеров 6-8 уровня <strong>не увеличивается</strong>. Ближнее ПВО - да, чуть улучшается, но оно никак не может защитить линкоры. Да и себя далеко не всегда. Вам не кажется это странным?</p> <p> </p> <p>3) Вы, наоборот, описывали ПВО Нью-Йорка, как будто оно способно на анн***яцию всей группы. Я цитирую:</p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>однако НЬю-Йорк с перком на силу ПВО и приоритетом на группу способен выдавать достаточный дпм, чтобы сбивать подходящую к нему группу.</p> </div> </div> </div> <p>Конец цитаты. </p> <p>Повторюсь, ПВО линкоров 3-6,5 (а возможно и 7, ещё не проверил) способно сбить менее 15% самолётов опытного авиковода. Это далеко не <em>эффективная</em> защита.</p> <p> </p> <p>4) Два из трёх классов не могут легко выбрать с какого направления атаковать цель и могут больно получить в ответ. И не 1-2 самолётика потерять, а боеспособность. Вплоть до всей.</p> <p> </p> <p>5) "<strong>Если для противодействия Хэ нужно два Хэ или Хэ лучшего качества, значит Хэ плохо сбалансировано</strong>." Правило гейм-дизайна. Линкоры, крейсера и эсминцы не надо балансить строго по количеству и уровню. Линкор 5го уровня вполне способен накидать линкору 7го уровня.</p> <p> </p> <p>6) Вы хотите <em>изторичнозти</em>?</p> <p>Тут как раз товарищ <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/41438-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD/" target="_blank">опубликовал</a> разбор отчета об эффективности японской авиации.</p> <p>За всё время войны из 7600 вошедших в зону американского ПВО японских самолётов добились успешных попаданий по кораблям 715 раз. Это 9% случаев. Из этих 9% 2/3 - это камикадзе, которых в игре нет и вряд ли будут. Ещё 22% - бомбардировщики. И всего 9% торпедами.</p> <p><strong>Девять процентов от девяти процентов</strong>.</p> <p>Посмотрим на историчность у нас в игре?</p> <p>Нормальные авиководы могут всадить 2-4 торпеды за заход. Не исторично.</p> <p>Снаряды крейсеров способны нанести серьёзный урон линкорам. Не исторично.</p> <p>Дальность стрельбы 127мм пушек по самолётам была не 5, а 11 километров. Не исторично.</p> <p>Линкор 20х годов без модернизаций атакуют авиацей 45го - вообще не исторично.</p> <p>Первый снаряд с радиовзрывателем, сбивший самолёт был выпущен с крейсера типа Сент-Луис. Без комментариев.</p> <p> </p> <p>7) А <strong>не атаковать</strong> авиководы не умеют? Развести крейсер на заградку и переждать её? Найти одиночный линкор? Подождать пока ПВО кораблей серьёзно поредеет от фугасов? Не, никак? Красная тряпка для быка?</p> <p>По сути "ан***ировать самолёты" умеют <strong>только 2 корабля в игре</strong>: Кливленд и Михаил Кутузов. Не знаю как второму, но первому для этого нужно зажать самолёты уровнем ниже в углу карты или чтобы авики просто скармливали ему истребители. Против одноуровневых - эффективность ПВО высокая, но никакой "анн***яции" не происходит. Если попадает против авиков на уровень или два выше - эффективность ПВО падает пропорционально увеличению количества и качества самолётов вплоть до "низкой".</p> <p> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">К слову, ходят слухи о грядущем ребалансе ПВО.</p> <div class="quote_block" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Фокус ПВО теперь дает бонус +25% вместо 50% ранее. Уменьшили радиус ауры ПВО, но взамен слегка увеличили дамаг.....</div> </div> </div> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Не факт, что увеличение урона скомпенсирует ослабление фокуса и уменьшение времени в зоне ПВО. Серьёзно упадёт эффективность ПВО-прикрытия крейсеров, тк им надо будет совсем впритык к линкорам крутиться.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Можете радоваться и плясать.</p>

Было. У этих кораблей была приписка ARP и фиолетовый цветочек. У хейтеров от этого подрывало артпогреба уже на экране загрузки, и они бежали яростно требовать, чтобы это убрали. И убрали. А режим фиговый получится.

Эксперты... ТС под "дальними дистанциями" скорее всего имеет в виду 18-20 км как Миоги и Конго. На такое американские линкоры до 8го уровня не способны. У Вайоминга нет слота под модификацию на дальность ГК.

К слову, ходят слухи о грядущем ребалансе ПВО. Не факт, что увеличение урона скомпенсирует ослабление фокуса и уменьшение времени в зоне ПВО. Серьёзно упадёт эффективность ПВО-прикрытия крейсеров, тк им надо будет совсем впритык к линкорам крутиться. Так что стоит ожидать повышения доли урона бомберами и торпедниками.

Фигню предлагаете. Нет чтобы предложить там... я не знаю, Валькирий вместо катапультных истребителей или Вотомов вместо зениток. Или чтобы при включении заградки на палубу Кутузова выходила Балалайка и расстреливала нафиг все самолёты из Стечкина. А покемонов себе оставьте.

ТУ прикручено только к эсминцам, у остальных его нету. А если Вам на линкоре хватает "клацать ЛКМ в ТУ", значит балансер считает Вас не очень хорошим игроком и выставляет против Вас игроков соответствующего уровня. Напомните, в какой такой не альтернативной реальности самолёты, взлетающие с авианосца, были видны раньше самого авианосца? Так что, апать авики? Им же вон, по статистике, дамажки не докладывают.

Хиппер выбивает цитадель Фусо с 5 км, Рун выбивает цитадель Колорадо с 20 км... Ну и нафиг теперь нужны эти броневанны? Хотя не. Теперь уже просто ванны. Кажется, кто-то ещё не врубился. Нью-Мексико и Уорспайт - линкоры. Адмирал Хиппер - крейсер.

А мне как-то катастрофически пофиг сколько там общего урона они наносят и сколько наносят друг другу. Меня интересуют только те моменты, когда авик устраивает налёты конкретно на меня. Или на тех, кого я прикрываю, если на крейсере. Вайнящих крейсероводов же не интересует, что ваншоты у линкоров случаются только по большим праздникам и только против самых неумелых крейсеров. "Завидно"... Авики имеют скорость и маскировку эминца, возможности разведки и тактическую гибкость в 5 раз лучше эсминца, контроль воздуха в 4 раза лучше всех крейсеров вместе взятых и возможности нанесения гарантированного урона в любую точку карты. Ну да, можно сказать, что мне немного завидно. Прикрутите что-нибудь одно из этого списка на Ваш выбор к моему линкору, и будем считать, что мы в расчете.

Вот кто здесь ещё вайнит то? Во-первых, по крейсерам ББшками и крейсера стрелять умеют. И прекрасно умеют калечить одним залпом своих одноклассников не хуже линкоров. Во-вторых, и по линкорам ББшками крейсера стрелять умеют. В мой Колорадо на днях с 20 км влетело 12 тысяч урона от Руна. С залпа. Им и не нужны костры вообще. В-третьих, смотреть на 1-3 уровни не надо. Там если и стреляют ББшками, то только случайно. Или насквозь без особого урона. В-четвертых, почти весь урон от фугасов и пожаров по крейсерам- это урон от крейсеров и авиков, а не от линкоров. В-пятых, про эсминцы вообще 120% концентрированный вайн. Когда был мир ББ - по ним стреляли ББ и убивали в 2 раза быстрее. И торпеды они глотают в ближнем бою. От эсминцев, да. Требуете понерфить? Сбегали бы Вы к разработчикам, попросили бы диаграмку, на которой будет показано не какого типа, а от кого урон по разным классам влетает. Вот тогда поговорим.

Для линкоров много. По моим наблюдениям, процентов 80 всего урона эсминцы получают от других эсминцев и крейсеров. Добавляем к этому то, что линкору более-менее целого эсминца послать на дно одним залпом бронебойных затруднительно, а потом переключаются на фугасы. Ещё вычитаем половину тех, кто заранее успевает сменить снаряды или держит в стволах фугасы на всякий случай.